Справа № 488/3784/23
Провадження № 3/488/28/24
ПОСТАНОВА

11.01.2024 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Довганюк Л.Б., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ФОП « ОСОБА_3 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414521 від 14.09.2023 року, водій ОСОБА_1 14.09.2023 року о 00:28 годині під час керування транспортним засобом автомобілем MAN TGL 12.220, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по пров. Павлова, 20А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме забор громадянина ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріапльними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушивши вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Довганюк Л.Б. підтримала позицію свого підзахисного та просила суд, провадження відносно останнього закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Потерпілий вважає, що у даній ДТП винний саме ОСОБА_1 , однак претензій до останнього не має, шкоду йому відшкодовано, не заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2023, водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме:

п. 2.3.б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З представлених суду доказів: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми до протоколу, пояснень потерпілого ОСОБА_2 судом встановлено, що правила дорожнього руху - п. 2.3.б, 10.9 порушив саме водій ОСОБА_1 , який, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з перешкодою у вигляді забору, який належить потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у порушенні п. 2.3.б, 10.9 ПДР України повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення накладено бути не може та провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч.7 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна