Справа № 594/222/23
Провадження № 3-в/594/1/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали подання, що надійшли від начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Ігора Романського відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого згідно до постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді120 годин суспільно-корисних робіт,

щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Борщівського районного суду від 23 березня 2023 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

11 грудня 2023 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Ігора Романського надійшло подання щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

При цьому, керівник начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, посилався на те, що ОСОБА_1 засуджено за ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі, що на думку ініціатора робить виконання постанови Борщівського районного суду від 23.03.2023 р. стосовно ОСОБА_1 неможливим.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову; контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

А отже, виходячи з аналізу вищезазначених норм випливає, що орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, встановивши факт ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, повинен ініціювати питання про притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як слідує з матеріалів особової справи № 05/СКР/2023 Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_1 17 квітня 2023 року в Чортківський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року стосовно порушника ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не з`являвся.

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 ОСОБА_1 в справі №594/817/22 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначено покарання три роки позбавлення волі. Цим вироком ОСОБА_1 на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням ряду обов`язків.

Вироком колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 09.11.2023 вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 в частині звільнення від відбування призначеного ОСОБА_1 покарання на підставі ст.75 КК України скасовано, в цій частині постановлено новий вирок, яким ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.336 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Подання щодо ОСОБА_1 направлене начальником Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області до суду, зокрема зміст такого, не відображає, яке саме питання суд має вирішити - органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Що в свою чергу дає підстави дійти висновку, що у випадку з ОСОБА_1 уповноважені особи - працівники Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області діють не у відповідності до норм чинного законодавства, всупереч останнім, покладаючи виключно на суд не притаманних йому функцій.

В зв`язку з чим, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 325-1, 325-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Ігора Романського щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП відмовити.

Матеріали особової справи № 05/ СКР/2023 повернути Чортківському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя