ЄУН № 337/1676/24 Провадження № 3/337/729/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 14.09.2004 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
02.03.2024 о 14:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою , ображав , поводив себе агресивно , вимагав гроші, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст,173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088666 від 02.03.2024, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №159245 від 02.03.2024, висновком щодо результатів медичног огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 2197 від 02.03.2024 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 176125 від 02.03.2024, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника.
З огляду на наведене вище, на ОСОБА_3 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави 605, 60 грн., судового збору.
Керуючись ст. ст. 40 - 1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Мальований