overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4486/24
Провадження № 3/686/1926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 35 по вул. П. Мирного у м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме олією в пляшках ємністю 1,5 л в кількості 2 шт., у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення торгівля з рук у невстановленому місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564174 від 07.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Тарасюка К., фотоілюстрацією.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 163/344/24
Провадження № 3/163/225/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 березня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

захисника Мерешка М.Л. в режимі відеоконференції

розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №207650 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушенн ясерії ДПР18 №207650, серії ААБ №073758.

Справі за протоколом серії ДПР18 №207650, в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/344/24, справі за протоколом серії ААБ №073758 - № 163/345/24.

Для розгляду цих справ визначено головуючого суддю Шеремету С.А.

В судовому засіданні захисник особи, що притягуєтья до відповідальності, ОСОБА_2 висловив свою позицію про доцільність об`єднання вищевказаних протоколів в одне провадження.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/345/24 належить об`єднати зі справою № 163/344/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/345/24 об`єднати в одне провадження зі справою №163/344/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/344/24 (провадження 3/163/225/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
04 березня 2024 року Провадження №3/932/586/24
Справа № 932/1140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясом, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 453/515/24
№ провадження 3/453/319/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 373988 від 27.02.2021, серії ВАД №373714 від 19.03.2024, серії ВАД №373712 від 19.03.2024, серії ВАД №373711 від 19.03.2024, ОСОБА_1 , 30.12.2023 близько 08 год. 00 хв., 05.01.2024 близько 08 год. 40 хв., 08.01.2024 близько 08 год. 40 хв. та 11.01.2024 близько 08 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. І. Франка, 4Д, смт. Славське Стрийського району Львівської області, таємно викрав з полиці магазину чотири пляшки горілки «Медоф», ємкістю 0,5 л за ціною 83,92 грн. без ПДВ кожна, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП.
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину визнав у скоєних правопорушеннях, з підстав викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому так не вчиняти.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 373988 від 27.02.2021, серії ВАД №373714 від 19.03.2024, серії ВАД №373712 від 19.03.2024, серії ВАД №373711 від 19.03.2024 та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Стягнення слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючисьст. 38, ст. ст. 268, 283-284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП і з врахуванням ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/1233/24
Провадження № 3/496/982/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 734770 від 05.02.2024 року та ААД № 731982 від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 496/1232/24, провадження № 3/496/981/24, № 496/1233/24, провадження № 3/496/982/24.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1232/24, провадження № 3/496/981/24, № 496/1233/24, провадження № 3/496/982/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1232/24, провадження №3/496/981/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження 3/754/166/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2023 року серії ВАБ №926932, 05 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та побив, чим порушив п.п. 14, 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 274 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/55/24
Номер проведження 3/508/223/24
П О С Т А Н О В А

29 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бірюки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 07.01.2024 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2024 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, номер телефону, як засіб зв`язку, вказаний в протолі не відповідає, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Код суду 233 № 233/4906/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02 січня 2024 року ВТРЕТЄ після повернення для усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094117 від 24 липня 2023 року, складений інспектором ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Кучмою С.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав без усунення недоліків.

В постановах Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2023 року та від 01 грудня 2023 року як підставу для повернення протоколу з додатками для усунення недоліків було зазначено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, втретє протягом року до протоколу долучено роздруківку знеособленої постанови суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити, що до адміністративної відповідальності притягнуто саме ОСОБА_1 .

Зазначені у постановах суду недоліки жодним чином не усунені, протокол з додатками скеровано до суду з новим супровідним листом, що свідчить по нехтування працівниками поліції вимог суду, що може бути розцінене як неповагу до суду.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно ВТРЕТЄ повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094117 від 24 липня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАПВТРЕТЄ повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 484/5068/23
Провадження № 3/484/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.01.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області в складі головуючого - судді Закревського В.І., за участю секретаря судового засідання - Фартушнк Ю.М., представника особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності - Лобікова Д.В., розглянувши в режимі відеоконфернеції матеріали, які надійшли до суду 19.09.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області, працюючого водієм ТОВ "КАРКАСОН", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа №: 452/721/24
П О С Т А Н О В А
20 березня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12 лютого 2024 року о 09.30год в м. Самбір по вул. Шевченка, 14 Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford, д.н.з. НОМЕР_1 порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надавав послуги із перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що позичив автомобіль у сина і забув зняти табличку таксі із поверхні автомобіля, стверджував, що послуг із перевезення пасажирів не надає.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли із відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, зокрема протоколом №0003421 від 12.02.2024р., фото, із якого вбачається рух транспортного засобу із табличкою таксі, а також відеозаписом із портативного відеореєстратора інспектора, на якому зафіксовано відповідь порушника «так» на запитання інспектора «чи таксуєте?», а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
Разом з тим суддя не приймає до уваги пояснення особи з приводу невизнання вини, оскільки таке не підтверджено жодними доказами, і таким чином як повів себе порушник у суді він прагнув уникнути відповідальності.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , матеріального та сімейного стану, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 496,20грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя