Провадження № 3/932/5818/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД№187761 від 22.11.2023 року, 22 листопада 2023 року о 12.30 год. на автодорозі Т-0421 Дніпропетровська область Дніпровський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керуванні транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( виконавче провадження №59770264) від 07.03.2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що 22.11.2023 року дійсно був зупинений поліцейськими, які повідомили йому про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця. Однак, він поліцейським повідомляв, що дана постанова скасована ще 15.11.2023 року, але відносно нього все одно склали протокол. Надав в суді постанову державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.11.2023 року про скасування постанови від 07.03.2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Тобто, керував автомобілем 22.11.2023 року, не будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вислухав доводи ОСОБА_1 , вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами 22.11.2023 року будучи тимчасово обмеженим у цьому праві на підставі державного виконавця від 07.03.2023 року.

Проте, ОСОБА_1 у суді надано постанову від 15.11.2023 року про скасування вказаної постанови від 07.03.2023 року.

Таким чином, на момент керування 22.11.2023 року транспортним засобом, стосовно ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук