Справа № 135/69/24
Провадження № 3/135/47/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2024 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер,

- ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 о 20 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що посварився із співмешканкою, яка також була винна у конфлікті.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772752 від 05.01.2024; реєстрацією працівниками поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 05.01.2024; висновком щодо результатів медичного огляду №10 виданого 05.01.2024 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; результатом алкотестера «Драгер 6810», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний - 0,89 проміле; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.01.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №099409 від 05.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

З висновку щодо результатів медичного огляду №11 виданого 05.01.2024 КП «Ладижинська міська лікарня» та результату алкотестера «Драгер 6810» вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 05.01.2024 була твереза.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя