cправа №947/7232/24
провадження №3/947/1849/24
П О С Т А Н О В А

26 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року на адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302224 від 20 лютого 2024 року вбачається, що 22.01.2024 року близько 23:00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 64-А, мав при собі в лівій кармані джинсів речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 0,94 г, та 0,78 г, в двох полімерних пакетах, та за висновком експерта за №СЕ-19/116-24/982-НЗПРАП, вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним, обіг якого заборонено канабісом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: постанова про закриття кримінального провадження від 09.02.2024 року; копія витягу з ЄРДР; копія протоколу огляду місця події від 22.01.2024 року; копія пояснень від ОСОБА_1 від 22.01.2024; копія висновку експерта від 01.02.2024 року №СЕ-19/116-24/982-НЗПРАП; копія постанови про визнання та залучення в якості речових доказів від 09.02.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав та просив його суворо не карати.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За структурою стаття 44 КУпАП складається з двох частин, але особою, яка склала протокол, в порушення ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена, частина ст.44 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 .

При цьому, суддя звертає увагу, що положення КУпАП не передбачають права судді самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину особі.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суддя вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не визначена конкретна кваліфікація адміністративного правопорушення, яке ставиться особі у провину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173-2, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна