Справа № 136/2292/23
провадження №3/136/731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 17.05.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №223136 слідує, що 28.11.2023 о 20:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , чинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою хотів чинити бійку, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії, вчинені ним протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судова повістка повернута до суду, за відомостями Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також відмовився від підписів.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреса проживання особи притягуваної до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

Приймаючи до уваги те, що суд використав надані йому засоби для забезпечення виклику ОСОБА_1 до суду за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, утім вони виявились безрезультатними, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи суб`єкту, який їх направив до суду для приведення їх у відповідність згідно чинного законодавства та встановлення місця проживання особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН