Номер провадження 3/754/14/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №532003, 04 серпня 2023 року о 23 годині 46 хвилин в м. Києві по пр. Броварському, 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, на його думку, ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом, що підтверджується матеріалами справи та відеозаписом. Крім того зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складений з порушенням КУпАП, працівниками поліції не було запропоновано його підзахисному пройти огляд в закладі охорони здоров`я, не було роз`яснено його прав, передбачених законом.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, ст. 10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши доводи сторони захисту, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно 04 серпня 2023 року о 23 годині 46 хвилин в м. Києві по пр. Броварському, 105, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, та безумовно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у відповідному закладі охорони здоров`я, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені висновки суду в повному обсязі підтверджуються відеозаписом, який міститься в матеріалах справи та який було переглянуто в судовому засіданні.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Доводи захисника Васюка М.М. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а також працівниками поліції не було запропоновано останньому пройти огляд в медичному закладі, не знайшли свого підтвердження оскільки з відеозапису, який міститься в матеріалах справи вбачається, що з ОСОБА_1 в машині був пасажир, яка пояснила, що останній прибув до неї на виклик в якості таксі та відвозив її до місця призначення. Крім того, сам ОСОБА_1 не спростовував факту керування ним транспортним засобом. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та у відповідному медичному закладі, на що останній відмовився, дані обставини підтверджуються відеозаписом. Крім того, відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що в поведінці та мові ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, а тому у працівників поліції були обґрунтовані підстави запропонувати останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Наведені доводи сторони захисту суд вважає такими, на підставі який сторона захисту хоче уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, всі права передбачені законом останньому були роз`яснені.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 38, 40, 40-1, 130, 283-286 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Колегаєва