Справа № 589/5258/23
Провадження № 3/589/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до суду вперше надійшов протокол серії ААД №006346 від 10.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року, вказаний протокол разом з доданими до нього матеріалами був повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для належного дооформелння, оскільки в ньому були наявні виправлення та не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

03.10.2024 року до суду знову надійшов протокол серії ААД №006346 від 10.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, однак недоліки викладені в постанові суду усунуті не були, більше того, в супровідному листі доданому до протоколу вказано, що протокол серії ААД №006346 від 10.10.2023 був анульований, при цьому, вказана обставина жодним чином не підтверджена.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Так, постановою судді від 10.10.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП було повернуто з метою усунення недоліків, а саме в протоколі відсутня інформація щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, та наявні виправлення в даті народження особи, що вчинила адміністративне правопорушення, до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

З матеріалів, що повторно надійшли на розгляд судді вбачається, що вказані вимоги органом поліції виконанні були. Так, новий протокол відносно ОСОБА_1 не складався, а в раніше складений був надісланий без змін.

На переконання судді, вказані дії органу поліції порушують пункт 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, оскільки не внесенні уточнюючі дані щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, а дописи у протоколі належним чином не застережені.

У той же час, суд не є органом, який наділений правом самостійно збирати докази, що спрямовані на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова