Провадження №3-в/127/195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року у адміністративній справі №127/12258/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Нечипоренко В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 у адміністративній справі № 127/12258/21 відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивовано тим, що 10.08.2021 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув з невідомих причин. Рекомендовані листи правопорушником не отримані.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцеру поліції Вінницького РУП капітана поліції Гуменюка І.М., встановлено, що при спілкуванні з ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , остання повідомила, що її син з 2017 року постійно працює та проживає в росії під м. москвою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої надійшло подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова знаходиться на виконанні з 10 серпня 2021 року. Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як установлено в судовому засіданні ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем проживання відсутній. Вжиті можливі заходи щодо встановлення місця проживання останнього не дали результату, його місце проживання не відоме.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцеру поліції Вінницького РУП капітана поліції Гуменюка І.М., встановлено, що при спілкуванні з ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , остання повідомила, що її син з 2017 року постійно працює та проживає в росії під м. москвою.

Отже встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 є неможливим.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, у зв`язку із тим, що встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 є неможливим, а тому подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року у адміністративній справі №127/12258/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року в справі №127/12258/21.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: