Єдиний унікальний номер 341/2491/23
Номер провадження 3/341/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 близько 09-00 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, порушуючи громадський порядок, пошкодив огорожу, яка належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, не заперечував обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суд виходить з наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок й спокій громадян.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративні правопорушення від 10.11.2023 серії ВАВ № 786370;

-рапортом працівника поліції від 08.11.2023 та 09.11.2023;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 у якому особа зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 08.11.2023 о 09-00 годин до місця її проживання прийшов ОСОБА_1 , який проживає по сусідству, та який безпричинно почав ногами бити по воротах (брамі), та виражався нецензурними словами. Крім цього, шарпаючи руками за браму він вирвав засувний замок;

-письмовим поясненням ОСОБА_1

-відеодиском на якому відображено, як ОСОБА_1 08.11.2023 підходить до брами ОСОБА_2 , безпричинно ногами починає браму копати та виражається нецензурними словами.

Відповідно до статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що наявними у справі доказами доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки він 08.11.2023 близько 09-00 годин в АДРЕСА_2 , перебуваючи у громадському місці, порушуючи громадський порядок, пошкодив огорожу, яка належить ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватись із застосуванням вказаних засад.

Водночас ОСОБА_1 не спростував вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику особи порушника, який протягом року двічі притягувався за ст. 173 КУпАП до адмінвідповідальності, на зауваження органів поліції не реагує, ніде не працює, беручи до уваги поведінку ОСОБА_1 під час розгляду справи, який ухилився від явки до суду, внаслідок чого до нього було застосовано привід, у судовому засіданні поводив себе не адекватно, вину у вчиненому визнав, але не розкаявся, суд дійшо висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Саме такий вид стягнення, на переконання суду, є необхідним і достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі статтею 4Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА