Справа №750/1454/24
Провадження №3/750/822/24
П О С Т А Н О В А

22 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Шаповалова М.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу ЧЦП №281016 від 31.01.2024 року, 30.01.2024 о 18 год. 40 хв. в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , по результатам службового розслідування було встановлено, що підполковником ОСОБА_1 станом на 02.01.2024 року, за вищевказаною адресою, вчинено недбале ставлення до військової служби в умовах дії особливого періоду (військового стану), а саме: не відпрацьовано та не представлено у визначені строки на затвердження начальнику прикордонного загону матеріали службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2023 №2395-АГ, продовженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2023 року №2873-АГ, та не забезпечено повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування, не встановлено причин та обставин втрати матеріальних засобів (цінностей) матеріально-відповідальними особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги статті 37 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині «…. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно» та абзац 10 п.7 розділу І «порядку проведення службових розслідувань у державній прикордонній службі України», затвердженого наказом МВС України від 08.11.2021 року №815, в частині «службове розслідування має встановити…. наявність шкоди та її розмір», ним не встановлено та не спростовано факт заподіяння посадовими особами матеріальної шкоди, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов М.С. просив повернути протокол органу, який склав такий, оскільки до протоколу не долучені необхідні докази, що унеможливлює розгляд справи, а саме в протоколі мається посилання про не відпрацювання та не представлення у визначенні строки на затвердження начальнику прикордонного загону матеріла службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2023 №2395-АГ, однак такий наказ до матеріалів справи долучено не було, окрім того не надано до матеріалів справи і висновку службового розслідування, складеного ОСОБА_1 , оскільки встановлене ним суперечить обставинам, викладеним у протоколі, при цьому суд позбавлений можливості переконатись в цьому.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст. 251 КУпАП).

Суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі зазначено, що в діях підполковника ОСОБА_1 наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. А саме, що ним, станом на 02.01.2024 не відпрацьовано та не представлено у визначені строки на затвердження начальнику прикордонного загону матеріали службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2023 №2395-АГ, продовженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2023 року №2873-АГ, та не забезпечено повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування, не встановлено причин та обставин втрати матеріальних засобів (цінностей) матеріально-відповідальними особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом із тим, всупереч наведеним вище нормам закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано строки, у які ОСОБА_1 мав відпрацювати та представити на затвердження начальнику прикордонного загону матеріали службового розслідування, а лише зазначено, що такий допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки станом на 02.01.2024 не відпрацював та не представив у визначені строки на затвердження начальнику прикордонного загону матеріали службового розслідування, що було встановлено висновком службового розслідування, затвердженого 20.01.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, до матеріалів справи не долучено копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2023 №2395-АГ, на який мається посилання у протоколі, і яким було призначено службове розслідування, та наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2023 року №2873-АГ про продовження строку службового розслідування, порушення яких допустив ОСОБА_1 , а долучені копії наказів не мають ані дати їх винесення, ані номеру таких, і за QR-кодами, що маються внизу наданих копій, такі не читаються, що позбавляє суд можливості розгляду справи по суті.

Також, суд вважає слушними посилання захисника і на ту обставину, що до матеріалів справи не було долучено висновку службового розслідування, складеного ОСОБА_1 , оскільки захисник посилається на те, що такий суперечить викладеним у протоколі обставинам, однак суд позбавлений можливості перевірити такі посилання сторони захисту, а також всебічно, повно та неупереджено розглянути справу.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь