Справа № 577/54/24
Провадження № 3/577/62/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06 серпня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2024 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, застосовував до неї насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень - наніс один удар долонею у ділянку обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 10 січня 2024 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі (а.с. 9).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 10 січня 2024 року о 09 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно 10 січня 2024 року близько 13 год 00 хв, коли він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , між ним ы його дружиною ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт під час якого він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Однак фізичної сили до ОСОБА_2 він не застосовував (а.с. 5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036626 від 01 січня 2024 року (а.с. 2), рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 01 січня 2024 року (а.с. 3), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого вона 01 січня 2024 року о 13 год. 40 хв. повідомила Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, що 01 січня 2024 близько 13 години за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою та наніс один удар долонею у ділянку обличчя (а.с. 4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01 січня 2024 року, згідно яких 01 січня 2024 року близько 13 години за місцем проживання між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс один удар долонею у ділянку обличчя. Внаслідок дій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень їй заподіяно не було(а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак