ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н. Б. на постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 140004 від 10.03.2024, ОСОБА_1 10.03.2024 близько 11:20 год на автошляху М-19 441 км в с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області, здійснила транспортування тютюнових виробів сигарет марки «ROTMANS» в кількості 20 пачок, сигарет марки «KING» в кількості 38 пачок без марок акцизного збору автомобілем марки Сузукі із д. н. з. НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

На вказану постанову захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н. Б. подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить змінити оскаржувану постанову, вказавши, що речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , а не знищити.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскільки провадження за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно його підзахисної ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення, вилучені у неї тютюнові вироби підлягають поверненню їх володільцю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник Данильчук Н. Б. не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце судового засідання, при цьому, від них надійшло клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, що згідно вимог ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, а тому, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без їхньої участі.

ЄУНСС: 716/581/24 Головуючий у І інстанції: Вайновська О. Є.

Номер провадження: 33/822/308/24 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В.П.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно приписів ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Апеляційним судом із поданої апеляційної скарги встановлено, що постанова суду першої інстанції оскаржується лише в частині знищення тютюнових виробів.

Приписами ч. 1 ст. 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей підлягають вилученню і зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцю, або знищують.

При цьому згідно вимог ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» з подальшими змінами, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Доводи апелянта про те, що суд не в повній мірі дотримався закону та прийняте ним рішення про знищення тютюнових виробів, є незаконним, спростовується вищенаведеними. Суд першої інстанції дав належну оцінку та дійшов вірного висновку щодо знищення тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, які були вилучені у ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, рішення районного суду по суті є правильним, порушень матеріального або процесуального права, які би давали апеляційному суду право скасувати або змінити його не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н. Б. залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній