Справа № 141/943/23
Провадження №3/141/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772153 від 22.12.2023, складеного ДОП СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Поліщученко В.В., ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 08.12.2023 біля автовокзалу, що в смт Оратів по вул. Невського, здійснив продаж електронної сигарети малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що визначає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні 09.01.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що належним чином виконує свої материнські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , провадження у справі про адміністративне правопорушення просила закрити. Також ОСОБА_1 зауважила, що її неповнолітнього сина ОСОБА_2 було опитано у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 141/943/23, доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Таким чином, оскільки диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП має бланкетний характер, то притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП можливе лише за наявності в діях неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи № 141/943/23, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772153 від 22.12.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відібрані 11.12.2023; диск з відеозаписом вказаної події, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772153 від 22.12.2023 не зазначено свідків події, хоча до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення зазначених вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення лише 22.12.2023, хоча подія, яка стала підставою для його складання та описана в протоколі, відбулась 08.12.2023, а звернення про вчинення адміністративного правопорушення надійшло 11.12.2023.

В той же час, адміністративний матеріал не містить обґрунтованих доказів причин поважності пропуску названих строків та неможливості складання протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи № 141/943/23 та установлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772153 від 22.12.2023 не зазначено суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 умисно не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені здійснений працівником поліції відеозапис, який долучено до матеріалів справи.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису VID02F-00-0017 від 12.12.2023 вбачається, що відеозапис розпочинається із спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 у примішенні кафе-бар «Каріне».

Натомість, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772153, подія, яка слугувала підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, відбулася 08.12.2023, а звернення про вчинення адміністративного правопорушення надійшло 11.12.2023.

Відповідно до ст.ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із п. п. 4, 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З огляду на вказані обставини, суд зауважує, що на долученому до матеріалів справи № 141/943/23 відеозаписі працівником поліції не зафіксовано факту продажу 08.12.2023 неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля автовокзалу в смт Оратів по вул. Невського електронної сигарети малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, на відеозаписі зафіксовано лише спілкування працівника поліції із ОСОБА_1 та факт її відмови від підписання протоколу про адміністративне праповорушення.

Окрім того, суд зазначає, що інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772153 від 22.12.2023 діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення вчинено неповнолітнім сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає правовій кваліфікації ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також, як установлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , письмові пояснення в її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано без її участі, хоча працівник поліції зобов`язаний був здійснювати опитування неповнолітніх тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження повноважень у ОСОБА_8 на виконання обов`язків директора ліцею, та доказів того, що ОСОБА_8 є педагогом.

З огляду на викладене, вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772153 від 22.12.2023 та додані до нього матеріали є недопустимими доказами у справі та не можуть бути прийняті судом.

При цьому, інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено диспозицією ч.3 ст. 184 КУпАП, саме у формі умислу, що є кваліфікуючою ознакою вказаної норми суду не надано та матеріали справи не містять.

Як убачається з характеристики учня 8-В класу ОСОБА_2 , 2009 року народження, останній під час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний, уважний учень, володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівні, має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у всіх суспільних справах, виконує доручену справу добре та у призначений термін, береже громадське майно, завжди намагається привести його в порядок. Веселий, товариський, стриманий, самостійний, врівноважений, дисциплінований. Свідомо дотримується правил здобувачів освіти, з увагою вислуховує справедливу критику, наполегливий у виправленні своїх недоліків, реально оцінює свої власні можливості, вибираючи завдання й справи під силу. Самостійний, без коливань приймає відповідальні рішення. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та старшими учнями, має серед них безумовний авторитет, обов`язки чергового у класі завжди виконує відмінно.

Також, як убачається з довідки-характеристики №3823/04.01-33 від 18.12.2023, виданої виконавчим комітетом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за період проживання на території селищної ради до виконкому на ОСОБА_1 ніяких компрометуючих матеріалів не надходило.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи.

При цьому, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Принагідно суд звертає увагу ОСОБА_1 на неухильне дотримання вимог ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітнього сина та щодо проведення роз`яснювальних робіт з сином з приводу його поведінки.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р., адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд враховує, що стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , а саме відсутності належних доказів, які б засвідчували факт умисного невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, та відсутності його правової кваліфікації у протоколі про адміністративне правопорушення, зважаючи на факт складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772153 від 22.12.2023 з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі № 141/943/23 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 252, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 141/943/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук