Справа №750/4000/24
Провадження №3/750/1505/24
П О С Т А Н О В А

28 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.03.2024 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області капітаном поліції Кубраком Б.Б., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, де зазначено про те, що «17.03.2024 о 14:00 год. по вул. Космонавтів, 2 в м. Чернігові ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Таким чином, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП в частині здійснення виду господарської діяльності без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, відсилає до інших законів, якими передбачено одержання такої ліцензії.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею КУпАП повинно бути зазначено конкретну норму закону, якою передбачено отримання ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності.

Крім того, в наданих матеріалах, на підтвердження відомостей, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала ліцензію на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і посилання на наявність таких доказів у протоколі відсутнє. Також не вказано вид, назву та кількість товару, торгівлю яким здійснювала ОСОБА_1 , по якій ціні такий було реалізовано, відомості про особу покупця, що метою здійснення ОСОБА_1 торгівлі було отримання прибутку, яка є обов`язковою умовою здійснення господарської діяльності, та позбавляє суд можливості дійти висновку, що остання здійснювала торгівлю товарами, продаж яких дійсно підлягає ліцензуванню.

Окрім того, на підтвердження зазначеного у протоколі щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкта господарювання за адресою: АДРЕСА_2 , до протоколу не докладено жодних доказів щодо фіксації вказаного факту торгівлі.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2024 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, однак зазначена постанова судді виконана не була. На виконання такої до матеріалів справи було долучено рапорт ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Богдана Кубрака від 15.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також зазначено що «долучити будь-яких документів стосовно вказаного факту не представилось можливим, оскільки зі слів заступника начальника муніципальної варти м. Чернігова ОСОБА_2 , розрахунковий чек відсутній, свідки вказаного правопорушення відсутні». Однак, рапорт жодним чином не усуває вказаних наявних у протоколі недоліків, що були зазначені у постанові суду від 30.03.2024 року, оскільки стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на яку послався у рапорті дільничний офіцер поліції, має 68 частин, однак у рапорті не конкретизовано яку ж саме було порушено ОСОБА_1 , і такі недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Більш того, санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини, а також грошей, отриманих від реалізації такої продукції чи без такої, проте як в протоколі, так і в матеріалах справи відсутній відомості щодо вилучення товарів та інформація, щодо місця знаходження вилучених предметів, а також дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника та їх місцезнаходження, що унеможливлює в подальшому вирішити їх долю, як зазначено в санкції статті.

Відповідно до положеньч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Отже, матеріали, які надійшли на розгляд суду, оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь