Провадження №: 3/752/1002/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2023 року о 09 год. 14 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Додж», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе 103, при виникненні перешкоди для руху яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, що призвело до пошкодження майна. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.10а), 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 720871, від 12.12.2023 року, серії ААД № 720872, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, фото, довідками та копіями документів.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №720871, від 12.12.2023 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.05.2023 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол надійшов до суду 18.12.2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 122-4, 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик