Справа №295/4766/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 140 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2024 о 08 год. 45 хв. в м.Житомир, вул. М.Грушевського, 19, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, начальником КП «УАШ» ЖМР, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м.Житомирі, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості проїжджої частини дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-22, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю т/з Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , Nissan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-22.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2024 о 08 год. 57 хв. в м.Житомир, вул. Небесної Сотні, 35/21-б, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, начальником КП «УАШ» ЖМР, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м.Житомирі, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості проїжджої частини дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-22, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , Ford д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-22.

Оскільки справи стосуються однієї особи та рівнозначних дій, вони підлягають об`єднанню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд за погодженням з адвокатом Лугіною С.А. проводить розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

На доведення винуватості ОСОБА_1 суду надано акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.03.2024, в яких зазначено недоліки в утриманні та експлуатації ділянки - ожеледиця проїзної частини.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.04.2024, яка є учасником ДТП, ожеледиця на дорозі виникла внаслідок витоку води з каналізаційного люку та мінусової температури вночі. Зазначені обставини працівниками поліції не взято до уваги, не перевірено та не спростовано її пояснення.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази спростовують відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Ожеледиця на дорозі виникла не внаслідок дій або бездіяльності ОСОБА_1 , а внаслідок неналежного утримання каналізаційної мережі та витоку води з неї, які не знаходяться на балансі КП "УАШ", забезпечення їх належної роботи здійснюється іншою установою.

Доводи адвоката, про те, що при складанні протоколу порушено вимоги ч.2 ст.254 КУпАП, а саме протокол було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, не є суттєвим порушенням.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/4766/24, 295/4767/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 140 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №295/4766/24.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 140 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко