ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/622/24

Провадження № 3/568/323/24

29 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , командир відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмоющо про виклик до суду.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №44 від 16.04.2024 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №144 від 15.04.2024 року,актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №144 від 15.04.2024 року, письмовими поясненнями.

Із протоколу серії ЛВР/Д №44 про військове адміністративне правопорушення від 16.04.2024 р. вбачається, що 15.04.2024 р. о 08 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією командир відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.1-4).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №144 від 15.04.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2.72 ‰ проміле.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №144 від 15.04.2024 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка обстежуваної особи напружена, роздратована, збуджена.

В письомвих поясненнях від 16.04.2024 р. ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 172-20, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман