cправа №947/8358/24
провадження №3/947/2031/24
П О С Т А Н О В А

27 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року на адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302228 від 05 березня 2024 року вбачається, що 11.02.2024 року, приблизно о 04 годині біля будинку №3 на вул.Дукова в м.Одесі виявлений ОСОБА_1 , у якого виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс (маса якого у висушеному стані становить 0,29 г, тобто в невеликих розмірах) та смола канабісу (маса якої становить 0,17 г, тобто в невеликих розмірах), які він незаконно придбав, зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: довідка та рапорт щодо виявлення у ОСОБА_1 особливо небезпечних наркотичних засобів; витяг з ЄРДР від 11.02.2024 року за ч.1 ст.309 КК України; протокол огляду місця події від 11.02.2024 року; пояснення від ОСОБА_1 , де він повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі; копія посвідчення ОСОБА_1 ; копія висновку від 17.02.2024 року №СЕ-19/116-24/2224-НЗПРАП; постанова про визнання та залучення в якості речових доказів від 26.02.2024 року; постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2024 року;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що наркотичну речовину придбав для власного вживання, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, про що надав відповідну заяву у письмовому вигляді.

Частина 1 ст.44 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 11.02.2024 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, в м.Одесі, по вул.Дукова біля будинку №3 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс (маса якого у висушеному стані становить 0,29 г, тобто в невеликих розмірах) та смола канабісу (маса якої становить 0,17 г, тобто в невеликих розмірах), які він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна