overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/277/24
Провадження № 3/202/1295/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №372 від 12 вересня 2023 року встановлено, військовослужбовець, призваний за мобілізацією, кулеметник 2 механізованого відділення З механізованого взводу 3 механізованої роти 106 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в службовому приміщені з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В той час, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 12 вересня 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 січня 2024 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
№ 207/6771/23
№ 3/207/105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року о 01.10 год. в м. Кам`янське гр. ОСОБА_1 керуючи автмообілем Shoda АЕ3435TХ , не вибравши небезпечної шидкості та інтервал руху скоїв наїзд на опору електричних мереж . В той же час поїхав з місця ДТП.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №342374 від 09.12.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №489915 від 09.12.2023 року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП Закарпатської області про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Ужгородського міськрайонного суду надійшли вищезгадані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №040951 02.09.2023 о 21:39 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виконання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній втік з дому до м. Львів і вважався безвісті зниклим. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні устатті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Як відображено в адмінпротоколі, правопорушення вчинено 02.09.2023. Відомості про відповідне правопорушення виявлено 03.09.2023. Разом із тим, адміністративні матеріали до суду після їх дооформлення надійшли 21.12.2023.

Таким чином, на момент надходження справи до суду скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 265, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.Й. Данко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2023 ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме останній з 12.09.2023 по 16.11.2023 не відвідує навчання.

В судове засідання ОСОБА_1 11.01.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №051832 від 16.11.2023, довідкою від 17.11.2023, поясненнями від 16.11.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 729/76/24
3/729/117/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянула матеріали, які надійшли з ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровваного за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 19.11.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою, образами в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у заяві до суду просив розглянути адмінматеріал без його участі, з викладеним у протоколі погоджується.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860387 від 19.11.2023 року, заявою потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання правопорушенням, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Бойко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/651/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. 09.01.2024 з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУнадійшли справи № 757/651/24-п, № 757/732/24-п, № 757/1163/24-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи. Роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 757/732/24-п, № 757/1163/24-п, стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати зі справою № № 757/651/24-п стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти № 757/651/24-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7961/23
Провадження № 3/552/205/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

12.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/7961/23 (3/552/205/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 КУпАП.

Одночасно 29.12..2023 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/7975/23 (3/552/212/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/7961/23 (3/552/205/24) за ст. 124, ст. 1224 КУпАП, та № 552/7975/23 (3/552/212/24) за ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/7961/23 (3/552/205/24).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/7961/23 (3/552/205/24) томом першим та № 552/7975/23 (3/552/212/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/207/24
Провадження № 3/279/321/24
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, 184 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/207/24 та №279/194/24.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/207/24 із справою №279/194/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, 184 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/207/24 (провадження №3/279/321/24).

Справу призначити до розгляду на 31.01.2024 року на 08.20 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 3/686/47/24
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 24.11.2023, 13.12.2023, 26.12.2023, 12.01.2024 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 06 лютого 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/98/24
провадження №3/176/49/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489589 від 04.01.2024 року, ОСОБА_1 04.01.2024 року об 11 год. 10 хв. в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Івана Богуна, 73 керував автомобілем Мазда 6 д.н.з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови державного виконавця Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.11.2021 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі у справі № 221/3398/16-ц за якою відкрито виконавче провадження №52120490.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що був обізнаний про існування даної постанови, однак сів за кермо транспортного засобу, при цьому зазначив, що також не має при собі водійського посвідчення, яке залишилось у м. Херсоні, він переселениць. Про відновлення водійських прав до відповідних органів досі не звертався.

Зазначене свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП: «Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.».

З урахуванням обставин події, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у сумі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/854/24
Провадження № 3/376/369/2024
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.07.2017р, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Сквирського районного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, (3/376/366/2024, 3/376/367/2024, 3/376/368/2024, 3/376/369/2024).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, КУпАП (3/376/366/2024, 3/376/367/2024, 3/376/368/2024, 3/376/369/2024).

Провадженню присвоїти № 3/376/366/2024.

Суддя О. М. Коваленко