overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/200/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Командиром роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол № 6 від 29.12.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, направлений для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу командиром роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 до протоколу не додані.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є тимчасове місце дислокації в/ч НОМЕР_1 в Миколаївській області, що не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В: Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
справа №279/262/24
провадження №3/279/351/24
П О С Т А Н О В А
12 січня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/262/24 та №279/264/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/262/24 та №279/264/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/262/24 (провадження 3/279/351/24 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 234/238/22
Провадження № 3/202/774/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141406 від 07.01.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 450/6039/23 Провадження № 3/450/3045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508732 від 29.11.2023 року, 31.10.2023 року о 15 год. 15 хв. 13 км. + 335 м., а/д Західний обхід м. Львова, поблизу с. Сокільники, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до реєстрації ЄО № 11569 від 31.10.2023 року та ЄО № 11595 від 31.10.2023 року вбачається, що пасажир автомобіля Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 1977 року народження, отримав тілесні ушкодження, а вказані вище відомості не внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих будь-якою фізичною особою.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, відібрання пояснень у всіх учасників ДТП, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних авто-технічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути Відділенню поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження №: 3/336/705/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/316/24 (провадження № 3/336/704/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №336/318/24 (провадження № 3/336/705/2024) за ч.2ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/316/24

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №336/316/24, провадження № 3/336/704/2024 об`єднати в одне провадження зі справою №336/318/24 (провадження №3/336/705/2024) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/316/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 216/7700/23
провадження 3/216/116/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 14.11.2023, 22.11.2023, 14.12.2023, 22.12.2023 та 10.01.2024, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 15 хв 22 січня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 22 січня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 січня 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів справи постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., від 20 грудня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, у зв`язку з тим, що у протоколі не зазначено кількість м`яса яким здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , також відсутні свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також у протоколі та доданих до протоколу документах не зазначено долю предметів торгівлі, зокрема відсутня відповідна розписка, або квитанція про передачу м`яса на відповідальне зберігання, натомість у відповідній графі протоколу зазначено наступне: на алеї біля буд. №20 мкрн. 5-й Зарічний знаходиться м`ясо свинини в кількості 25 кг, яке реаліз. З рук у невстан.
Так, відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно направляючи до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП не виконало постанову судді від 20 грудня 2023 року.
До матеріалів справи не додано жодного документа на виконання постанови судді від 20 грудня 2023 року.
Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним повторно повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки постанова судді від 20 грудня 2023 року не виконана в повному обсязі.
На підставі висловленого, керуючись ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 703/148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло чотири адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/148/24 провадження №3/703/281/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №703/149/24 провадження №3/703/282/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №703/150/24 провадження №3/703/283/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №703/151/24 провадження №3/703/284/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/148/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 331/8009/23
Провадження № 3/331/115/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 щодо правопорушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 11 грудня 2023 року, 22 грудня 2023 року та 15 січня 2024 року, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПОВТОРНО здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.телефон НОМЕР_2 ) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа №687/1379/23
№3/687/46/2024
П О С Т А Н О В А
10 січня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.12.2023 року близько 14 год. 10 хв. за адресою вул. Незалежності, 5 с. Хропотова ОСОБА_1 зберігав належну йому зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ-27 НОМЕР_2 та ІЖ-58 № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 строком до 10.10.2025 року без замка в сейфі, чим не виключив змогу вільного доступу до зброї, чим порушив вимоги п. 12.12 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій вину визнав, справу просить слухати у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807976 від 18.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 17.12.2023 року, відеозаписом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191КУпАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.
Речові докази: мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_5 та ІЖ-58 № НОМЕР_3 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.