Справа № 364/201/24
Провадження № 3/364/71/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.03.2024, близько 14:30, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , застосувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесні ушкодження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останньою, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаювалася у вчиненому, обіцяла побідного не допускати, ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, вказуючи, що таку її поведінку було викликано неправомірними діями самої потерпілої ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у громадському місці обзивав її нецензурними словами, а мати, тим часом, виправдовувала такі дії своєї дитини та, перейшовши до особистих образ, викликала у неї розлючення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи. Письмового клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

За вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937183 від 26.03.2024 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 23.03.2024 (а.с. 4, 5);

- довідку КНП ВСР «Володарська лікарня» від 23.03.2024 (а.с. 6);

- копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 (а.с. 10, 11);

- характеристику з місця роботи потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 12);

- довідку ІКС «ІПНП» про те, що ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 13),

встановлено, що правопорушення вчинене 23.03.2024, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 лише 26.03.2024. При цьому, до адміністративних матеріалів не долучено жодного документу, який би свідчив про поважність пропущеного строку складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП. Крім того, працівниками поліції не забезпечено явку потерпілої особи у судове засідання та матеріали справи не містять доказів про її повідомлення або будь-яких клопотань про розгляд справи без її участі.

Таким чином, уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення не було дотримано вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

За встановлених обставин, вважаю, що зібраних та наявних у справі доказів не достатньо для встановлення, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, а відтак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 284, ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказати начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на неприпустимість складання та направлення до суду адміністративних матеріалів без дотримання вимог КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Про вжиті заходи повідомити суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Копію постанови направити начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.