09.01.2024 Єдиний унікальний № 371/44/24
провадження № 3/371/146/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/146/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06 січня 2024 року серії ВАВ № 104675, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої економістом бух. обліку в КП «Карапиші Комунгосп», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 березня 2006 року Голосіївським РВГУ МВС України в м. Києві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Горб О.А. 06 січня 2024 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 06 січня 2024 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків у зв`язку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив крадіжку шоколадки «Мілка» з приміщення магазину Еко-маркет в м. Миронівка по вул. Соборності, 1-А на суму 46,04 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно копії паспорту № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду за вихованням своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиляння від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104675, складеним 06 січня 2024 року, заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності неповнолітніх осіб, які вчинили крадіжку шоколадки «Мілка» з магазину Еко-маркет від 06 січня 2024 року письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 січня 2024 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук