Провадження № 33/801/56/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його захисником адвокатом Бистрицьким Максимом Олексійовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 , діючи за допомогою свого захисника адвоката Бистрицького М. О. подав апеляційну скаргу (вх. № 106799 від 28.12.2023 року), в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, одночасно ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що постанова була прийнята без його участі через неналежне його повідомлення. Зазначає, що про вказану постанову він дізнався 18.12.2023 року, коли отримав її копію, а тому вважає, що 18.12.2023 року є днем, я якого починається строк на апеляційне оскарження постанови суджу першої інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Бистрицького М. О. про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції 12 грудня 2023 року без участі ОСОБА_1 (а. с. 16-18). Згідно супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області копію постанови від 12 грудня 2023 року направлено на адресу ОСОБА_1 (а. с. 19), однак докази її вручення в матеріалах справи відсутні.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що судом першої інстанції оскаржувану постанову до даного реєстру надіслано 20.12.2023 року, яку оприлюднено 22 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга була подана захисником ОСОБА_1 адвокатом Бистрицьким М. О. 28.12.2023 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області (а. с. 25).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення ( ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

Отже, все це в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 25 січня 2024 року о 15 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета