Справа № 177/611/24
Провадження № 3/177/428/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кривороізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 20.03.2024, старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись заступником командира стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів 292, 296, 298), діючи в умовах воєнного стану всупереч вимогам ст.ст. 115, 116 Статуту внутрішньої служби, на недостатньому рівні проводив заходи індивідуального впливу з особовим складом підрозділу, направлені на виявлення проблемних питань, у тому числі сімейного характеру підлеглого особового складу, що призвело до факту смерті солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_2 .

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, не містить відомостей про дату вчинення адміністративного правопорушення або дату його виявлення, так як, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Крім того, згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до служби в умовах особливого періоду), відрізняється від військового кримінального правопорушення за ч.4 ст. 425 КК України (недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану), саме наслідками. При цьому смерть особи є тяжким наслідком.

В матеріалах справи, що надійшла до суду, відсутня інформація, щодо прийнятого рішення в кримінальному провадженні за фактом смерті солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_2 , що унеможливлює визначення до якої відповідальності підлягає притягненню ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи знаходяться нечитабельні копії матеріалів долучених до них, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Кривороізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України, повернути до Кривороізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: