Провадження № 3/643/365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 602807 від 07 листопада 2023 року (справа № 643/12321/23), серії ААД № 602809 від 07 листопада 2023 року (справа № 643/12320/23), серії ААД № 602808 від 07 листопада 2023 року (справа № 643/12304/23), серії ААД № 518879 від 13 листопада 2023 року (справа № 643/12318/23), серії ААД № 518727 від 13 листопада 2023 року (справа № 643/12315/23), серії ААД № 518728 від 13 листопада 2023 року (справа № 643/12313/23), серії ААД № 644203 від 14 листопада 2023 року (справа № 643/12311/23), серії ААД № 644202 від 14 листопада 2023 року (справа № 643/12307/23), серії ААД № 644201 від 14 листопада 2023 року (справа № 643/12298/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602807 від 07 листопада 2023 року, 07 листопада 2023 року о 15:18 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 149, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Lifan SR 2204V VIN: НОМЕР_1 , який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України повторно протягом року (справа № 643/12321/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602809 від 07 листопада 2023 року, 07 листопада 2023 року о 15:18 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 149, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Lifan SR 2204V VIN: НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами; правопорушення вчинено повторно протягом року (справа № 643/12320/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602808 від 07 листопада 2023 року, 07 листопада 2023 року о 16:00 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 149, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Lifan SR 2204V VIN: НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови; порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР «ОКПЛ» у лікаря-нарколога за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 18, відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню (справа № 643/12304/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518879 від 13 листопада 2023 року, 13 листопада 2023 року о 21:32 год. у м. Харків, пр. Тракторобудівників, поблизу буд. 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan SR 2204V», VIN: НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинено повторно протягом року (справа № 643/12318/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518727 від 13 листопада 2023 року, 13 листопада 2023 року о 21:32 год. у м. Харків, пр. Тракторобудівників, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan SR 2204V», VIN: НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами; правопорушення вчинено повторно протягом року (справа № 643/12315/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518728 від 13 листопада 2023 року, 13 листопада 2023 року о 21:32 год. у м. Харків, пр. Тракторобудівників, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan SR 2204V», VIN: НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: сповільненість мови; почервоніння обличчя; звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКПЛ» відмовився. Водія ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню (справа № 643/12313/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644203 від 14 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року о 15:00 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 134, водій ОСОБА_1 керував «Lifan SR 2204V» (VIN: НОМЕР_1 ), який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, правопорушення вчинено повторно протягом року (справа № 643/12311/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644202 від 14 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року о 15:00 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 134/15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan SR 2204V», VIN: НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами; правопорушення вчинено повторно протягом року (справа № 643/12307/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644201 від 14 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року о 15:00 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 134, водій ОСОБА_1 керував «Lifan SR 2204V» (б/н VIN: НОМЕР_1 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення координації рухів; порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР «ОКПЛ» у лікаря-нарколога відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню (справа № 643/12298/23).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а», 2.5, 2.9 «в» Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року у справі № 643/12298/23 справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП справа № 643/12311/23, справа № 643/12318/23, справа № 643/12321/23, ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/12307/23, № 643/12315/23, № 643/12320/23, та ч. 3 ст. 130 КУпАП справа № 643/12298/23, справа № 643/12304/23, справа № 643/12313/23, об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер судової справи № 643/12298/23.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Одночасно, з матеріалів об`єднаної справи слідує, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього шести вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення за 07 та 13 листопада 2023 року, та їх розгляд у Московському районному суді м. Харкова, про що свідчать підписи останнього у протоколах.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 7 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з пп. «в» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Судом встановлено, що 28 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується доданою до протоколів копією постанови серії ЕАС № 7415425 від 28 липня 2023 року, винесеної інспектором УПП в Харківській області.

Крім цього, згідно з довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області, транспортний засіб марки «Lifan», моделі «SR 2204V», VIN: НОМЕР_1 , не зареєстрований.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 602807 від 07 листопада 2023 року, серії ААД № 518879 від 13 листопада 2023 року, серії ААД № 644203 від 14 листопада 2023 року; копією постанови серії серії ЕАС № 7415425 від 28 липня 2023 року; довідками та рапортами інспекторів УПП в Харківській області, дисками з відеозаписами.

Порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення інспекторами поліції судом не встановлено, протоколи відповідають вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, згідно з постановами серії ЕАС № 6913925 від 30 квітня 2023 року та серії ДП18 № 566735 від 28 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 602809 від 07 листопада 2023 року, серії ААД № 518727 від 13 листопада 2023 року, серії ААД № 644202 від 14 листопада 2023 року; довідками та рапортами інспекторів УПП в Харківській області; дисками з відеозаписами; копіями постанов серії ЕАС № 6913925 від 30 квітня 2023 року та серії ДП18 № 566735 від 28 жовтня 2023 року; копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року у справі № 953/3972/23.

Порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення інспекторами поліції судом не встановлено, протоколи відповідають вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно з п. 3, 4, 7, 8 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Такі ж положення викладені у Постанові Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду».

Обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 602808 від 07 листопада 2023 року, серії ААД № 518728 від 13 листопада 2023 року, серії ААД № 644201 від 14 листопада 2023 року; довідками та рапортами інспекторів УПП в Харківській області; дисками з відеозаписами; направленнями на огляд водія транспортного засобу до КНП ХОР «ОНД»; розпискою ОСОБА_1 ; копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року у справі № 639/3010/22; копією постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року у справі № 553/5387/22; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року у справі № 638/7106/22; копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року у справі № 643/439/23.

Зокрема, згідно з постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року у справі № 553/5387/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення (дата скоєння адміністративного правопорушення 07 листопада 2022 року). Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року у справі № 643/439/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення (дата скоєння адміністративного правопорушення 09 січня 2023 року).

Порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення інспектором поліції при судовому розгляді не встановлено, протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені та перевірені судом обставини, свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Одночасно слід зазначити, що судом, крім встановлених обставин, враховуються письмові пояснення ОСОБА_1 , викладених у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення від 07 листопада 2023 року та 13 листопада 2023 року за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з якими останній зазначив, що згоден, що розцінюється судом як згода з викладеними у протоколах обставинами.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника; санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого; санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів об`єднаної справи слідує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.12.2015, а транспортний засіб марки «Lifan», моделі «SR 2204V», VIN: НОМЕР_1 , не зареєстрований.

Відтак, згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки «Lifan», моделі «SR 2204V», VIN: НОМЕР_1 , не зареєстрований, а відомостей про наявність у ОСОБА_1 на праві приватної власності інших транспортних засобів матеріали справи не містять.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 36, 40-1, 121, 126, 130, 268, 283, 287, 327 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 327 КУпАП, осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Суддя О. В. Осадчий