Справа № 167/1330/23
Номер провадження 3/167/10/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши клопотання адвоката Нівчика Андрія Миколайовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року в Рожищенський районний суд Волинської області з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , розгляд яких було призначено на 10.01.2024 року на 10 год 30 хвилин.

10.01.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат А.М. Нівчик подав клопотання про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання, мотивуючи клопотання тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 196436 від 02.12.2023 року ( далі Протокол) не вказано ознак алкогольного сп`яніння у порушника, до Протоколу не додано сертифікат відповідності приладу Драгер 6820, в Протоколі невірно зазначений транспортний засіб ( марка модель), на якому рухався ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання адвоката А.М. Нівчика, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації і він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею 280 КУпАП.

Не надаючи попередньо жодної правової оцінки Протоколу, доходжу висновку, що підстав для його повернення ( разом з додатками) відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (доопрацювання) станом на 10.01.2024 року, немає.

Обставини, зазначені в клопотанні адвоката А.М. Нівчика, можуть бути безпосередньо з`ясовані при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання адвоката А.М. Нівчика слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Нівчика Андрія Миколайовича про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька