П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року о 09 год 00 хв у м. Житомирі, на перехресті вулиць 1-го Травня, Гагаріна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_2 на регульованому перехресті під час здійснення повороту ліворуч на вул. Гагаріна, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу OPEL з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в напрямку вул. Довженка та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали мехнічні пошкодження з матеріальними збитками, а учасники ДТП тілесні пошкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608870 від 28.11.2023 року; письмовим висновком за фактом ДТП з потерпілими відповідно до доповідної записки було встановлено, 24.10.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали та зареєстровано ЄО 44524, 44536 щодо факту ДТП з потерпілими, що мала місце на перехресті вул. Гагаріна та вул. Св. Ріхтера в м.Житомирі. В ході проведення розгляду було встановлено, що у гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено (акт СМД №1907); протоколом огляду місця ДТП від 24.10.2023 року; схемою ДТП від 24.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від 24.10.2023 року, медичними висновками №860 від 24.10.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з яким водій ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння; медичними висновками №859 від 24.10.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з яким водій ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп`яніння; згідно з актом судово-медичного дослідження № 1907 на час звернення гр. ОСОБА_2 24.10.2023 року за медичною допомогою в ТП КП «Лікарня №1» ЖМР був встановлений клінічний діагноз: «Забій м`яких тканин лобної ділянки голови», який не підтверджений об`єктивними даними і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко