справа № 175/2985/23
№ провадження 3-в/208/26/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі № 175/2985/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

26 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про перегляд постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі №175/2985/23 за нововиявленими обставинами, які є істотними.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу адвоката Кондрашової В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову суду від 12.09.2023 р. залишено без задоволення, постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.20203 року залишено без змін.

26.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про перегляд постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі №175/2985/23 за нововиявленими обставинами, а саме що 09 березня 2024 року третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпро) територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава відкрито кримінальне правопорушення 0000816 відносно ОСОБА_2 про перевищення ним службових повноважень відносно підлеглого ОСОБА_1 . Вважає ці обставини кримінального провадження істотними для справи, тому відповідно до ст.. 361 КАС України просить переглянути рішення по справі.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючисьст.283 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі № 175/2985/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Т.П. Івченко