Справа № 168/340/24
Провадження № 3/168/199/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «Меденцев Агро», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів справи, приходжу таких висновків.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Суд бере до уваги що відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 138/03-20-04-07-09 від 27.03.2024 р. у графі «дата, час і місце вчинення порушення» місцем вчинення правопорушення вказано смт. Турійськ, майдан Центральний, 1, об. 14.30 год.

Відтак, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, виходячи з місця вчинення правопорушення вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення (смт. Турійськ, майдан Центральний, 1,), справа не належить до компетенції Старовижівського районного суду Волинської області.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація про здійснення ФГ «Меденцев Агро» господарської діяльності в с. Седлище Ковельського району Волинської області.

Тобто є розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення і з матеріалів справи не зрозуміло чи в протоколі вказано місце вчинення чи місце виявлення правопорушення.

Однією з вимог до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 КУпАП є необхідність вказати місце вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють перевірку дотримання правил підсудності та належності розгляду цієї справи саме до компетенції Старовижівського районного суду Волинської області, приходжу до висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення або направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути Ковельському відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона