Код суду 233 № 233/40/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977194 від 18 жовтня 2023 року о 13 год. 45 хв. 18 жовтня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив торгівлю пивом громадянину ОСОБА_2 шість пляшок пива об`ємом 2 літри «HOLSTEN» за ціною 170 грн. за пляшку чим порушив наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 та постанову КМУ № 1457 від 29.12.2021. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить телефонограма. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 977194 від 18 жовтня 2023 року;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів. Вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 127 відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено алкогольні напої, пиво марки «Холстен» у кількості 6 пляшок об`ємом по 2 літра кожна. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження 1148, порядковий номер 127;

- пояснення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт продажу 6 пляшок пива об`ємом по 2 літра кожна незнайомому чоловіку за місцем свого проживання;

- заяву ОСОБА_3 відповідно до якої останній добровільно видає працівникам поліції 6 пластикових пляшок пива об`ємом по 2 літри які придбав за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду відповідно до якого предметом огляду стали 6 пляшок пива Холстен об`ємом по 1,96 літра які добровільно видав ОСОБА_3 ;

- пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких останній підтвердив факт купівлі 6 пляшок пива у незнайомого чоловіка поблизу буд. 59 по вул. 6-го Вересня в м. Костянтинівка;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснив продаж шести пляшок пива на території Донецької області, де заборонено продаж алкогольних напоїв, проте протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять інформації, про те, що продане пиво було алкогольним, вміст спирту не зазначено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Визнання особою своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі.

Суд не має права відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: