Справа №: 302/2181/23 3/302/23/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 341293 від 20.12.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого охоронцем Міжгірського професійного ліцею, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року о 12:00 годині, рухаючись по вул.Центральній в с.Репинне, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF699Р» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_3 транспортним засобом марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_4 , у результаті чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, проти фактичних обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечує, та пояснив, що близько о 12:00 годині 20.12.2023 року він керував автомобілем «Дейво-Ланос» держномер НОМЕР_3 по вул.Центральній в с.Репинне, при цьому виїжджав з другорядної частини дороги, розташованої біля магазину та вже виїхавши на головну дорогу, і проїхавши по ній певну відстань, відчув удар у задню праву частину свого автомобіля. Відразу зупинився та побачив, що транспортний засіб марки «Meрседес» білого кольору держномер НОМЕР_5 після удару у його автомобіль ще проїхав по інерції близько 50 метрів та перекинувся в кювет, впав на бік. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вважає, що ним Правила дорожнього руху не було порушено. Схема дорожньо-транспортної пригоди складена поліцейським не точно, місце зіткнення поліцейським не встановлено, зазначено ймовірно. Вважає, що було допущено порушення вимог швидкісного режиму іншим водієм автомобіля «Мерседес», який зіткнувся з його автомобілем «Дейво-Ланос» та пошкодив його задню частину у той час, коли він вже виїхав та безпосередньо рухався по головній дорозі. Винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_3 , однак працівником поліції адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_3 не складено. Просить провадження у даній справі закрити за відсутністю в його ОСОБА_1 діях ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 341293 від 20.12.2023 року, рапортом інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 20.12.2023 року, схемою місця ДТП від 20.12.2023 року, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та заперечень (а.с.4), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2023 року, відповідно до яких останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння ним правопорушення, які зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 341293 від 20.12.2023 року та пояснював про ті обставини, що виїжджаючи з узбіччя дороги на своєму автомобілі «Дейво-Ланос» він пропустив зустрічні транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі, та розпочав рух. При цьому побачив автомобіль білого кольору, який знаходився від його транспортного засобу на відстані 50-100 м, однак він продовжив рух, вважаючи, що встигне виїхати на свою смугу руху. Після чого почув сигнал і в той момент сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_4 (а.с.7), а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2023 року, в яких останні зазначає, що транспортний засіб «ЗАЗ» держномер НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі, не переконався в безпеці руху та не надав йому дорогу, хоча він їхав по головній дорозі та в результаті чого допустив зіткнення з його транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» держномер НОМЕР_4 , яким він керував та його транспортний засіб перекинувся в кювет. В результаті ДТП тілесних ушкоджені він та його матір ОСОБА_5 не отримали, проте його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а також завдано матеріальних збитків приблизно на суму 80 тисяч гривень у зв`язку з пошкодженням продовольчих товарів, які він перевозив по накладним закупівлі цих товарів, та завдані йому матеріальні збитки просить відшкодувати. Також вказує, що перед зіткненням він зробив декілька звукових сигналів, щоб попередити можливу ДТП (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.12.2023 року.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при цьому суд також враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 утриманців немає, на теперішній час працює охоронцем Міжгірського професійного ліцею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив правопорушення, яке має неумисну форму вини, вчинено з необережності, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, тому по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

З приводу наявних в матеріалах справи письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 20.12.2023 року, в яких викладено клопотання про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі близько 80 тисяч гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341293 від 20.12.2023 року вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Mersedes» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль марки «ЗАЗ TF699Р» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , отримали механічні пошкодження.

При цьому, за викладеним у письмових поясненнях клопотанням ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне роз`яснити, що у потерпілого є право звернення до суду за захистом свої порушених прав та інтересів з позовними вимогами в межах цивільного судочинства щодо відшкодування можливої матеріальної та/або немайнової шкоди.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у Закарпатській області/ Закарпатська область 21081300, Код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО