ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1387/23

3/609/29/2024

08 січня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547329 від 05.12.2023, з якого вбачається, що «05.12.2023р. близько 21:15 год. гр. ОСОБА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась в його сторону нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 08 грудня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547330 від 06.12.2023, з якого вбачається, що «06.12.2023р. о 00:45 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушила терміновий заборонний припис відносно кривдника серії АА №331026 від 05.12.2023р. та вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в його сторону нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні вказаних правопорушень не визнала та пояснила, що вона із ОСОБА_2 вже досить давно розлучена і вони кожен проживають окремими сім`ями, ОСОБА_2 проживає в іншій області. Однак, ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, приїздить до неї додому і вчиняє скандали та ображає її. Так було і в цьому випадку. Зазначила, що вона його побоюється і вважає саме ОСОБА_2 кривдником, а не себе. Просить справу відносно неї закрити.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративних протоколів, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність гр. ОСОБА_1 та наявності в її діях правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Однак, суд дослідивши наявні в справі докази, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаних протоколах, не вбачається кваліфікуючої ознаки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Із Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2023 слідує, що до інспектора з РПП СПД №2 м. Шумськ Шевчука А.В. із усною заявою про вчинення домашнього насильства звернувся ОСОБА_3 , де повідомив про те, що 05.12.2023р. о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої співжительки ОСОБА_1 .

В своїх письмових поясненнях від 05.12.2023 та 06.12.2023 гр. ОСОБА_2 підтвердив, що 05.12.2023 та 06.12.2023 він перебував в господарстві своєї колишньої дружини ОСОБА_1 і виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки його обурив той факт, що останній проживає з його колишньою дружиною. ОСОБА_1 в його адресу також висловлювалась нецензурними словами.

В своїх письмових поясненнях від 05.12.2023 та 06.12.2023 гр. ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_2 ображав його особисто та його співмешканку ОСОБА_1 нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск, через що він змушений був зателефонувати в поліцію.

В своїх письмових поясненнях від 05.12.2023 та 06.12.2023 гр. ОСОБА_1 підтвердила, що 05.12.2023 та 06.12.2023 її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов до її місця проживання, на ґрунті довготривалих неприязних відносин безпричинно обзивав її та ОСОБА_3 нецензурними словами. Вона в свою чергу також виражалась до нього нецензурними словами.

Із Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2023 слідує, що до старшого лейтенанта поліції ДОП СППП ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Гороб`юка І.О. із усною заявою про вчинення домашнього насильства звернувся ОСОБА_3 , де повідомив про те, що 06.12.2023р. близько 00:45 год. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно його співжительки ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 05 грудня 2023 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 у зв`язку із скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов до висновку, що надані письмові матеріали справ не містять об`єктивних доказів, які б вказували на вчинення саме ОСОБА_1 домашнього насильства відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який за її місцем проживання двічі вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Також підтверджують наявність факту сварки між ними, яка виникла з приводу того, що ОСОБА_2 обурив факт проживання його колишньої дружини ОСОБА_1 з іншим чоловіком, що й стало причиною конфліктів. В даних випадках кривдником виступає ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , перебуваючи за її місцем проживання, ображаючи нецензурними словами її та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП не допустила, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1387/23 (провадження №3/609/29/2024) та №609/1388/23 (провадження №3/609/30/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1387/23 (провадження №3/609/29/2024).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК