Справа № 550/1277/23
Провадження № 3/550/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 03.06.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

встановив:

17.10.2023 о 06 год 50 хв водій ОСОБА_1 в на а/д Київ-Харків-Довжанський, 395 км, керував транспортним засобом Mersedes Benz C 200, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з, а саме не набувши цього права після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 28.09.2022; адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 03.06.2023 притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через канцелярію суду подав пояснення та клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 із сім`єю мешкає у АДРЕСА_1 . Його донька ОСОБА_2 відвідувала дошкільний навчальний заклад ясла садок №199 Харківської міської ради, групу №8 з 28.12.2021 по 23.02.2022. Через відновлення обстрілів м. Харкова, зокрема 6 жовтня близько 7-ї ранку ракети влучили у центральну частину Харкова. Вони нанесли шкоди декільком багатоквартирним будинкам та було зруйновано триповерховий житловий дім. До місця влучань ракет направлені 20 одиниць пожежної та аварійно - рятувальної техніки та біля 110 осіб особового складу ДСНС. Рятувальники вилучили з-під завалів тіла загиблої 10-річної дитини та 67-річної жінки, врятували 7 людей, ще близько 30 цивільних осіб отримали травми.

У зв`язку із вищезазначеним родина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переїхали на адресу: АДРЕСА_2 , до матері дружини, та пізніше придбали квитки на автобус, а саме: тещі ОСОБА_3 та дружині ОСОБА_4 разом із дітьми: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 до Федеративної Республіки Німеччини на 17.10.2023, загальною вартістю 19467 гривень за 6 квитків.

17.10.2023 о 06 год. 20 хв. вони виїхали із села Шелестова Богодухівського району Харківської області у напрямку до автовокзалу, розташованого за адресою: м. Полтава по вул. Великотирнівський 7, та керувала транспортним засобом безпосередньо дружина ОСОБА_1 . Біля села Бондаревка останній стало зле, а тому саме він сів за кермо та поїхав до автовокзалу у м. Полтава, оскільки часу було обмаль, а вони знаходилися поза населеним пунктом із обмеженим графіком руху транспортних засобів, а безпосередньо до автостанції «Полтава» залишалося 70км та автобус вирушав з автовокзалу о 08 год. 20 хв.

О 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 залишився на посту у смт Чутове, оскільки посвідчення водія забув вдома та через відсутність мережі Інтернет не зміг пред`явити документи, що посвідчують його особу та право на керування у застосунку «ДІЯ». В той час дружині стало краще, вона разом із дітьми та мамою поїхали на автовокзал, оскільки до відправлення залишалося мало часу. Його сім`я встигла на автобус перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за маршрутом «Полтава Бони», який вирушив з автостанції «Полтава» у місті Полтава 17.10.2023 о 08 год. 20 хв., і 18.10.2023 перетнув Україно - Польський автомобільний прикордонний пункт «Корчова Краковец», що обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прибув до автостанції у місті Ессен Федеративної Республіки Німеччина 19.10.2023 о 01 год. 40 хв.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджує, що в його діях не має умислу на скоєння порушення - обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки станом на час складання протоколу сплили строки позбавлення права керування транспортними засобами, зокрема 09.10.2023, визначені ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» за постановою Яготинського районного суду Київської області від 28.09.2022 по справі №382/897/22, яка набрала законної сили 09.10.2022 року, за наявності посвідчення водія у пластиковому виді, в кабінеті водія та у цифровому вигляді в застосунку «ДІЯ».

Також вказує, що відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення за обставин, зазначених вище, у селі Бондаревка, через погане самопочуття його дружини та відсутністю інших водіїв та часу на очікування іншого транспортного засобу, обмеженим графіком руху транспортних засобів поза населеним пунктом, і маючи право на керування транспортними засобами із строком дії з 25.11.2015 по 25.11.2045, був вимушений сісти за кермо без посвідчення водія у пластиковому вигляді, при наявності в електронному вигляді в застосунку «ДІЯ», у стані крайньої необхідності та відвезти маму із дружиною та дітьми до автовокзалу, за відсутності документів при собі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в автомобілі крім них з дружиною, ніхто не вмів керувати транспортним засобом, і вони знаходились в ранній час поза населеним пунктом у безлюдному місці, а за станом здоров`я дружина не змогла продовжити керувати транспортним засобом, та у зв`язку з обмеженим часом, він був вимушений сісти за кермо автомобіля, вміючи керувати із 2015 року та маючи посвідчення водія відповідної категорії як у пластиковому вигляді, так і в застосунку «ДІЯ», у стані крайньої необхідності, та за відсутністю умислу на порушення ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п.2.1 А. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №505705 від 17.10.2023, постановою серії ЕАС №7103035, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Яготинського районного суду Київської області від 28.09.2022.

Отже, суддя дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також суддя вказує, що згідно ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому згідно абзацу 4 п. 20 Постанови КМУ №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

За таких обставин посилання захисника на те, що після закінчення терміну позбавлення права керування особа не повинна складати теоретичні і практичні іспити для отримання права керування т/з є необґрунтованими та безпідставними.

Разом з тим, оцінюючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо подій, пов`язаних з необхідністю здійснення ним вищевказаної поїздки, суддя зазначає, що вони є стабільними, узгодженими між собою, не містять суперечностей та не спростовуються іншими матеріалами справи, а тому приймає їх до уваги як такі, що не викликають обґрунтованого сумніву.

Так відповідно до ч.1 ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 разом з родиною проживає у АДРЕСА_3 , а згодом також за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з матеріалів справи вбачається, що були придбані квитки тещі вищевказаної особи - ОСОБА_3 та дружині останнього - ОСОБА_4 та дітям: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 до Федеративної Республіки Німеччини на 17.10.2023, загальною вартістю 19467 гривень за 6 квитків, тобто безпосередньо на дату вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення останній керував т/з за даних обставин безпосередньо 17.10.2023 о 06 год 50 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський, 395 км. В свою чергу, автобус перевізника «KLR BUS» мав почати свій рух за маршрутом «Полтава Бони», та вирушити з автостанції «Полтава» у місті Полтава 17.10.2023 о 08 год. 20 хв, тобто в часовому проміжку через 1 год 30 хв після виявлення працівниками поліції зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи наявний в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, приймаючи при цьому до уваги мету, з якою такий автомобіль використовувався водієм та відсутність шкоди за наслідками такої поїздки з одної сторони, а з іншої - необхідність в здійсненні термінового рейсу з виїзду родини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за кордон, суддя вважає аргументацію останнього в цілому змістовною, узгодженою між собою, такою, що не суперечить матеріалам справи та обставинам, що мали місце у зазначений час, і приходить до висновку про можливість визнати дії водія ОСОБА_1 такими, що вчинені в стані крайньої необхідності(з метою захисту своєї родини від бойових дій).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 126, 245, 247, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко