П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАВ №894652 від 31.10.2023 року, 15 жовтня 2023 року громадянин ОСОБА_1 , при перевірці за місцем мешкання, АДРЕСА_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2023 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №892625 від 17.08.2023 року, 17 серпня 2023 року о 22 годині 24 хвилин громадянин ОСОБА_1 , при перевірці за місцем мешкання, АДРЕСА_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2023 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №892626 від 23.08.2023 року, 22 серпня 2023 року о 22 годині 46 хвилин громадянин ОСОБА_1 , при перевірці за місцем мешкання, АДРЕСА_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2023 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №892627 від 26.08.2023 року, 25 серпня 2023 року о 22 годині 12 хвилин громадянин ОСОБА_1 , при перевірці за місцем мешкання, АДРЕСА_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2023 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №892628 від 29.08.2023 року, 28 серпня 2023 року о 22 годині 17 хвилин громадянин ОСОБА_1 , при перевірці за місцем мешкання, АДРЕСА_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2023 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій просив справи закрити, оскільки адміністративний нагляд не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15, 22, 24, 29, 30 жовтня 2023 року порушував правила адміністративного нагляду.

Проте, вказане не підтверджується матеріалами провадження.

Так, письмові пояснення ОСОБА_1 , що міститься у вищезазначених справах, є аналогічним до всіх п`яти справ, з них неможливо встановити обставин справи та наявність чи відсутність складу правопорушення.

Більше того, з наданої до суду заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній не погоджується з обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, оскільки правила адміністративного нагляду не порушував.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до складання протоколу та матеріалів справи, а тому наведені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Оскільки переконливих доказів, які б поза сумнівом беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять, а всі сумніви щодо наявності його вини тлумачаться на його користь.

У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії, у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенціїпро захист прав людини та основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Оскільки на розгляді в суді перебувають одночасно п`ять справ про адміністративне правопорушення №490/10848/23 (провадження 3/490/350/2024) та №490/10855/23 (провадження 3/490/358/2024), №490/10858/23 (провадження 3/490/359/2024), №490/10851/23 (провадження 3/490/357/2024), №490/10849/23 (провадження 3/490/356/2024), передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , суддя на підставі ст.36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Вказане вище в сукупності дає підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №490/10848/23 (провадження 3/490/350/2024) та №490/10855/23 (провадження 3/490/358/2024), №490/10858/23 (провадження 3/490/359/2024), №490/10851/23 (провадження 3/490/357/2024), №490/10849/23 (провадження 3/490/356/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №490/10848/23 (провадження 3/490/350/2024).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Лященко