Справа № 541/3928/23
Номер провадження3/541/34/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654356 від 15.10.2023, 15 жовтня 2023 року о 00 годині 32 хвилин в м. Миргород Полтавської області по вул. Гоголя, 82, водій ОСОБА_1 , керував тз ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Миргородського міськрайонного відділу ДВС від 05.02.2019 року ВП № 53750712, чим порушив ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши про свою необізнаність з наявністю встановлених щодо нього обмежень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 05.02.2019 у ВП № 53750712 гр. ОСОБА_1 було обмежено у праві керування транспортними засобами.

За ініціативи суду було затребувано з Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородського районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

З витребуваних матеріалів вбачається, що копія постанови про обмеження ОСОБА_1 у праві корисування останнім отримана не була.

Ба більше, ОСОБА_1 надано суду докази того, що з 13.10.2017 року останній перебував на території рф де відбував покарання за вироком суду. В подальшому 21 грудня 2020 року був депортований з рф. З 10.02.2022 року ОСОБА_2 утримувався в місця попереднього ув`язнення.

З огляду на це, суд вважає слушними доводи ОСОБА_2 щодо необізнаності про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення.

Доказів, які б спростовували означене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

За змістом статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи дані конституційні положення, суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, з якими закон пов`язує виникнення адміністративної відповідальністю за ч.3 ст. 126 КУпАП. В свою чергу доказування обставин на основі припущень при притягненні особи до адміністративної відповідальності є неприпустимим та прямо заборонено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 126 , 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський