Справа № 948/2186/23
Номер провадження 3/948/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

повторно, 24.12.2023 о 22:30 год та 25.12.2023 о 22:10 год адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Постановою судді від 05.01.2023 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, зазначив, що у вказаний у протоколах час він дійсно був відсутній за місцем проживання, з обмеженнями адміністративного нагляду ознайомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 2, 16);

-рапортом чергового СПД № 1 про те, що 24.12.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання (а.с. 3);

-рапортом чергового СПД № 1 про те, що 25.12.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання (а.с. 17);

-повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_2 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с. 4);

-рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області О. Коробки від 25.12.2023 про те, що 24.12.2023 близько 23:00 год здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_3 , в ході якої виявлено, що останній за місцем проживання відсутній (а.с.5);

-рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області С. Костюченка від 25.12.2023 про те, що 25.12.2023 о 22:10 год здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_3 , в ході якої виявлено, що останній за місцем проживання відсутній (а.с. 18);

-копією постанови начальника СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області С. Яроша про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 (а.с. 19);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколах час та місці (а.с. 6);

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 10.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн (а.с. 8, 25);

-копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано такі обмеження: заборона відвідувати визначені місця району, де вживають алкогольні напої; заборона виходити з місця мешкання у період часу з 21.00 до 05.00; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) проживання без дозволу керівництва відповідного ВП ГУНП України, який здійснює нагляд; з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції за місцем проживання 1, 2, 3, 4 тижня кожного місяця (а.с. 9-10, 23-24);

-копією заяви ОСОБА_1 про фактичне місце проживання (а.с. 11, 20).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик