Справа № 639/538/24
Провадження № 3/639/424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого оператором у ТОВ «ХАСК-ФЛЕКС», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644329 від 19.01.2024, згідно якого 19 січня 2024 року о 11 годині 55 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 155, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківського області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.07.2023 (реєстраційний номер виконавчого провадження №55866482).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №644329 від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_1 складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, на адресу суду надав письмові пояснення від 20.03.2024, в яких зазначає, що йому не було відомо про винесення державним виконавцем стосовно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про це рішення він дізнався вперше від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківського області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавра Д. А. від 11.07.2023 (реєстраційний номер виконавчого провадження № 55866482) стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 643/15180/17 від 15.02.2018.

На запит Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2024 надійшла відповідь начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківського області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської О. № 23604 від 29.02.2024 з якої встановлено, що станом на 29.02.2024 постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 55866482 від 11.07.2023 є чинною. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження ВП № 55866482 встановлено, що паперові докази про направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 55866482 від 11.07.2023 відсутні.

Вимогами абз. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, зокрема постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що станом на 19.01.2024 ОСОБА_1 був особисто ознайомлений із постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 55866482 від 11.07.2023.

Також в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що така постанова направлялася на адресу боржника ОСОБА_1 поштою для ознайомлення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи той факт, що станом на 19 січня 2024 року ОСОБА_1 не був ознайомлений із постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тому в його діях не доведено наявність вини у формі умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило