28.03.2024 Провадження по справі № 3/940/193/24
Справа № 940/343/24
ПОСТАНОВА Іменем України

28 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2024 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що він 01.12.2023 року близько 14 години під час санітарного відстрілу лісу в с. Росішки Білоцерківського району Київської області порушив умови зберігання зброї, а саме допустив втрату мисливської рушниці BOHLER 2/16 № НОМЕР_1 шляхом її падіння у воду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до матеріалів справи в якості доказу та підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП додано довідку ст. інспектора СКОЗ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про результати перевірки по факту втрати зброї та довідку начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про наявність дозволу у ОСОБА_1 на зброю.

Проте, до матеріалів справи не додано копію самого дозволу у ОСОБА_1 на мисливську рушницю BOHLER 2/16 № НОМЕР_1 та копію рішення органу місцевого самоврядування на проведення санітарного відстрілу лиса саме 01.12.2023 року.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Крім того, відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 від 06.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937307 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_1 містить закреслення чи виправлення невідомого походження, що є недопустимим.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути відділенню поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович