overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
28.03.2024
Справа № 494/460/24
Провадження № 3/494/244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03. 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 та ч.7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД №470848 за ч.5 ст.126 та серії ААД №470777 за ч.7 ст.121 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/460/24 (номер провадження 3/494/244/24) за протоколом серії ААД №470848 від 07.03.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати зі справою №494/458/24 (номер провадження 3/494/242/24) за протоколом серії ААД №470777 від 07.03.2024 року за ч.7 ст.121 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/458/24, провадження 3/494/242/24.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2024 року о 12 годин 20 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 750/3653/24
Провадження № 3/750/1400/24
П О С Т А Н О В А
27 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 45 хв. 04 квітня 2024 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Ганжа Віктор Сергійович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної служби в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
справа № 361/1524/24
провадження № 3/361/1602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року близько 15 години 20 хвилин на торговельному місці за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, прохала суд суворо її не карати.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії № 252/10-36-0708 від 29.01.2024 р., акт фактичної перевірки від 29.01.2024 р., приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
05.03.2024 Справа № 756/1865/24
№ 3/756/1401/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2024, близько 19 год. 34 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно матері, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання вказав на факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.01.2024, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 - 2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 314/1157/24
Провадження № 3/314/747/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи № 314/1157/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, однак при винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2024 року (справа № 314/1157/24), а саме вказати правильно прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2024 року (справа № 314/1157/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

15.03.2024
Справа №468/472/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч21 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 27.03.2024 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду, остання на виклики не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 599/622/24
Номер провадження 3/599/219/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., у селі Данилівці Тернопільського району між ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_2 виникла сварка під час якої ОСОБА_1 висловлювала словесні образи та погрози.

Вказані обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №365188 від 18 березня 2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, обставини справи, які стверджуються поясненнями учасників, наявні підстави вважати, що в даному випадку мала місце обопільна сварка з побутових протиріч, відсутні докази вчинення систематичних дій, що містять ознаки домашнього насильства, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження №: 3/336/2221/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №336/2705/24 (провадження № 3/336/2152/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП та №336/2706/24 (провадження № 3/336/2153/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою суду від 26.03.2024 вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Крім того, 27.03.2023 в провадження суду надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

№336/2816/24 (провадження №3/336/2220/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/2817/24 (провадження №3/336/2221/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/2818/24 (провадження №3/336/2222/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та

№336/2819/24 (провадження №3/336/2223/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2705/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

336/2816/24 (провадження №3/336/2220/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/2817/24 (провадження №3/336/2221/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/2818/24 (провадження №3/336/2222/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та

№336/2819/24 (провадження №3/336/2223/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП

об`єднати в одне провадження зі справою: №336/2705/24 (провадження №3/336/2152/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/2705/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 354/550/24
Провадження № 3/354/561/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 130 КУпАП , ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно:

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : 354/550/24 ( протокол №587185) за ч.5 ст.126 КУпАП, №354/551/24 ( протокол №587032) за ч.1 ст.130 КУпАП, №354/552/24 (протокол №587184) за ч.5 ст.126 КУпАП, №354/553/24 (протокол №587183) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.5ст.126 КУпАП , ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу 354/550/24 ( протокол №587185) за ч.5 ст.126 КУпАП, №354/551/24 ( протокол №587032) за ч.1 ст.130 КУпАП, №354/552/24 (протокол №587184) за ч.5 ст.126 КУпАП, №354/553/24 (протокол №587183) за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під спільним № 354/550/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єрмак
Справа № 215/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 25.12.2023 р., близько 23-25 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 ..

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 26.03.2024 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 25.03.2024 р., тобто починаючи з цієї дати неможливо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: