Провадження №3/748/3/24
Єдиний унікальний № 748/3507/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретарів Базарної М.В., Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі с. Дніпровське Боровики Чернігівського району Чернігівської області керував мотоциклом марки «ММВЗ», без реєстраційного номеру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER» (1,42 % проміле), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравченко В.В. не з`явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року, яким рекомендовано судам здійснювати виклики та повідомлення учасників проваджень за допомогою електронної пошти або з використанням вказаних учасниками мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення), ОСОБА_1 та адвокат Кравченко В.В. повідомлені належним чином про день та час судового розгляду, згідно телефонограми, складеної секретарем судових засідань.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 130 КУпАП до цього переліку не входить, тому враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та адвоката Кравченка В.В.

Суд враховує при цьому, що судові засідання у даній справі неодноразово відкладались за клопотанням адвоката Кравченка В.В. про відкладення рогляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, при цьому суд наголошує, що призначаючи дату наступного судового засідання, суд враховував зайнятість адвоката в інших судових засіданнях, докази яких захисник зазначав у клопотанні про відкладення розгляду справи, проте у жодне судове засідання, ні сам ОСОБА_1 , ні його захисник адвокат Кравченко В.В. не з`явились.

Крім того, 27 грудня 2023 року ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 268 КУпАП та попереджено, що у разі неявки у судове засідання його особисто або його адвоката справа буде розглянута за його відсутності.( а.с. 49)

Таким чином, суд вважає причини неявки ОСОБА_1 та адвоката Кравченка В.В. у судові засідання неповажними, а тому, враховуючи кількість відкладень судових засідань та строки розгляду справи, а також строки притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що дії ОСОБА_1 та його адвоката стосовно неявки у судові засідання направлені на уникнення відповідальності, а тому вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наданих у справі доказів.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «DRAGER». На переглянутому судом відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу приладу «DRAGER», пройти такий огляд ОСОБА_1 погодився добровільно, зафіксовано результат огляду 1,42% проміле, незгоди з даним результатом ОСОБА_1 не виказував.

У матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1337 083 23 чинне до 09 вересня 2023 року за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки Газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методи повірки» (а.с.7). Крім того надано і Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 13 вересня 2024 року.

Враховуючи наведене, останнє калібрування даного приладу «Drager «Alcotest 6820» було проведено 09 вересня 2022 року, тобто станом на дату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння інтервал калібрування даного приладу не закінчився.

За таких обставин вбачається, що перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводилася за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, який, згідно реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення був дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на день проведення огляду на стан сп`яніння, має свідоцтво про державну реєстрацію та сертифікат відповідності, а також належить до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, має свідоцтво про повірку, яке на момент проведення тестування були чинними, отже показники вищевказаного приладу суд визнає належним, достовірним і допустимим доказом.

Інспектори ОСОБА_2 та Шуман Д.М. у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 був зупинений за керування мотоциклом без мотошолома, у ході спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 погодився. З результатами огляду за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 погодився. При цьому ОСОБА_1 поводив себе коректно, жалкував з приводу того, що на прохання дружини "з`їздив за хлібом".

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хоменко Л.В.