Справа № 215/1741/24
21 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 р. серії ВАД №348216, 28.02.2024 р. о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство, що полягали у нецензурній лайці та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, чим порушила ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 р.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 р. серії ВАД №348450, 07.03.2024 р. приблизно о 08.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_2 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою на його зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сімї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно підпису в протоколах про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.
Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками поліції відносно неї складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, розгляд якого буде проводитись в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак остання до суду не з`являлася, розглядом справи не цікавилася, більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП ).
Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії від 28.02.2024 р. серії ВАД №348216, від 12.03.2024 р. серії ВАД №348450; рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяв та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , в яких події, що відбулися підтвердила, зазначила, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку із співмешканцем в ході якої виражалася в його бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вину визнала та іншими матеріалами справи.
Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбаченіст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП і її вина повністю підтверджується матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд
Справи про адміністративне правопорушення №215/1741/24 (номер провадження 3/215/847/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №215/1745/24 (номер провадження 3/215/852/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №215/1741/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст..ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: