Провадження № 3/235/257/24
Справа № 235/122/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка, Машівського р-ну, Полтавської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.01.2023 року з 09.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився в Покровський ВП ГУ НП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2023 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976377 від 08.01.2023 року.
Крім того, 15.12.2023 року з 09.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився в Покровський ВП ГУ НП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2023 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976376 від 08.01.2024 року.
Також, 18.12.2023 року з 09.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився в Покровський ВП ГУ НП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2023 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976378 від 08.01.2024 року.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, матеріалами.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП, такі дії як, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції, які вчинені повторно протягом року після адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Всупереч наведених вимог законодавства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановлених правил адміністративного нагляду, не реєстрація в органі Національної поліції, повторно протягом року, її дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності 05.09.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2023 року,правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючі обставини, визначені ст. 35 КУпАП, відповідно до ч.1 п.2 ст.35 КУпАП вчинення адміністратиивного правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 187 ч. 2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя,
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КпАП України за номером провадження 3/235/257/24, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КпАП України за номером провадження 3/235/258/24, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КпАП України за номером провадження 3/235/259/24 та присвоїти номер провадження 3/235/257/24.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка, Машівського р-ну, Полтавської області, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :