Справа № 296/6919/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_1 , старшина, старший оператор групи РЕБ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.07.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023р. головуючим суддею визначено суддю О.В. Скрипку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату за №544 від 25.09.2023р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею визначено суддю А.Е. Дідоренко.

08.07.2023 року о 00 год 55 хв в м. Житомирі, по вул. Князів Острозьких,64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP PATRIOT д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер водій пройшов освідування за результатами 0.80% проміле не погодився та пройшов огляд медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради згідно з висновком лікаря №521 від 08.07.2023р перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п. 2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 08.07.2023 року командир роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітан поліції Радчук Є. склав протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. У ході спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про те, що у водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер водій пройшов освідування за результатами 0.80% проміле не погодився та пройшов огляд медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради згідно з висновком лікаря №521 від 08.07.2023р перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Надалі відносно ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464828 від 08.07.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння. Висновком КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №521 від 08.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, лікарем наркологом ОСОБА_2 зазначено про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; видруком чека «Драгер» з результатами огляду якого ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив; рапортом командира взводу БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Є. Радчука від 08.07.2023 року; Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко