Справа № 946/815/24
Провадження № 3/946/568/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2024 року до суду з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №536519 від 29.01.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.01.2024 року о 21:55 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Придунайська, 409, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, тест №453 від 29.01.2024 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,34% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №536519 від 29.01.2024 року, який притягуваний підписав без заперечень та зауважень, зазначивши, що винний.

12.02.2024р. до суду надійшли від представника притягуваного - ОСОБА_2 письмові заперечення, в яких останній просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечення зазначив, що скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення не доведено належними та достатніми доказами в їх сукупності поза розумними сумнівами. Транспортний засіб під управлінням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими безпідставно. Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. Крім цього, працівники поліції провели огляд ТЗ, не зробивши при цьому відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, чим порушили вимоги ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.264 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог чинного законодавства. Після здійснення огляду ОСОБА_1 не були показані на вимірювальному пристрої Alkotest Drager 7510 результати цього огляду. Не погоджуючись з результатами тесту, проведеного на місці, ОСОБА_1 заявив про направлення його до найближчого медичного закладу для проходження в ньому відповідного огляду, проте йому було відмовлено. Після оголошення ОСОБА_1 результату тесту - 1,34 проміле, він не погодився з ним, оскільки як він зазначав працівникам поліції, він вживав невелику кількість спиртного ще вчора (тобто, більш як за добу до його зупинки 29.01.2024 року близько о 22.00 год.) та просив перевірити ці показники в медичному закладі. В задоволенні цього прохання йому було відмовлено з посиланням на те, що він вже пройшов огляд на місці і їхати в медичний заклад вже немає необхідності. Дана обставина не була відображена на відеозаписуі, оскільки останній не фіксує послідовну хронологію події, має неповний характер, неодноразово переривається (навіть при неповних відрізках по 15 хв.). Так, один з фрагментів відеозапису з камери №471204 закінчується о 22:23 год., наступний фрагмент з цієї ж камери починається лише через 17 хв. - о 22:40 год., переривається через 10 хв. Тобто, доданий до протоколу відеозапис правопорушення, який мав би бути чи не єдиним об`єктивним доказом по справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття буд якої особи та на якому зафіксовано достовірну, повну та переконливу фіксацію відповідних подій, по факту таким не є. Відеозапис з нагрудних камер повинен бути здійснений безперервно та відображати всі події адміністративного правопорушення. Відсутність безперервного відеозапису ставить під сумнів законність проведення поліцейським процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини, пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення, у випадку їх оспорювання. В оскаржуваному протоколі, зокрема, та в матеріалах даної адміністративної справи, взагалі, немає належних доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування ТЗ.

В судовому засіданні 28.03.2024 ОСОБА_1 підтримав викладені у письмових запереченнях обставини. Зазначив, що не згоден з розміром встановлених проміле. Він пив лише за день до зупинки.

В судовому засіданні 28.03.2024 представник притягуваного заперечував проти складеного протоколу та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Притягуваний просив проїхати до медичного закладу, однак йому було відмовлено. Вказаний факт не зафіксовано на відеозаписі, так як наданий відеозапис є неповним.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Одним із заходів правового режиму воєнного стану відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» є встановлення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів. Порядок цього особливого режиму затверджений постановою Кабінету Міні-стрів України від 29.12.2021 № 1455, яким і передбачена можливість перевірки документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, затримання транспортних засобів, проведення їх огляду. Враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався у встановленому порядку, востаннє воєнний стан продовжений ще на 90 діб Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022, то зупинення транспортного засобу притягуваного 01.02.2023 повністю була правомірною.

Більше того, навіть за умови безпідставного затримання транспортного засобу, внаслідок чого у його водія будуть виявлені поліцейським ознаки вчинення правопорушення, такий поліцейський в силу ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний виконати завдання поліції, а саме забезпечити публічну безпеку і порядок та вжити заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень і припинити виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як було вище встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються матеріалами справи, а саме: результатом перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, тест №453 від 29.01.2024 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,34% проміле, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які притягуваним підписані без заперечення, відеозаписом, який долучено до протоколу. Крім того, у письмових поясненнях, зазначених у протоколі ААД №536519 від 29.01.2024 року, притягуваний вказав, що винен.

Так, з наданого відеозапису вбачається, що працівником поліції було зазначено про аварійну, різку манеру керування притягуваним, тобто зупинка транспортного засобу не була безпідставною.

Ознак незаконного проведення обшуку, про які наголошено у запереченнях, не вбачається, крім того ці обставини не входять в предмет доказування в рамках розгляду адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 з результатом наданий був для підпису притягуваному та він ним підписаний без заперечень, отже не заслуговує на увагу твердження представника, що результати огляду не були показані притягуваному. На відео видно, що копія чеку надається особі.

Крім того, на відео вбачається, що притягуваний не висловив свою незгоду на питання поліцейського, чи згоден він із результатами огляду на місці, на це він пожав плечами та вказав, що тільки вранці пив, тобто фактично визнав факт вживання, а не зазначив про незгоду із оглядом. Всі документи (чек, акт) підписані притягуваним без заперечення та у протоколі притягуваний написав, що «винен». З аналізу вказаних обставин та доказів у сукупності вбачається, що притягуваний погодився із результатами алкотестеру на стан сп`яніння на місці зупинки, а отже підстави для пропозиції та проходження огляду у медичному закладі були відсутні.

Також, суд звертає увагу, що виявлення ознак алкогольного сп`яніння повністю відноситься до дискреції поліцейського та не може бути визначено судом як безпідставне.

Відсутність доказів відсторонення від керування ТЗ чи складання акту затримання ОСОБА_1 також не свідчить на наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, щодо тверджень представника притягуваного з приводу того, що у період з 22:23 год. по 22:40 год. немає відео, а саме в цей період часу притягуваний начебто просив пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, тому що він не згодний з показниками приладу Драгер, то суд зазначає, що на диску є відео за час з 22:13 год. по 22:29 год., але нема за період з 22:29:11 до 22:40 год., однак як вбачається з відео до часу 22:29:11 год., так і після 22:40 год. поліцейські знаходяться у службовому авто та складають матеріали у зачиненому авто із зачиненими вікнами. Та з авто поліцейський каже, що закінчить і вийде, тобто в цей час притягуваний не міг висловлювати свою незгоду із результатами та просити їхати до медичного закладу. На будь-яких інших фрагментах відеозапису також відсутні заяви притягуваного про незгоду із результатами огляду чи його бажання пройти огляд у медичному закладі. Також відсутні спонтанні обриви відеозапису, з яких би можна було зробити припущення, що поліцейськими навмисно надано не повний відеозапис та вирізано момент відео саме висловлювання незгоди притягуваного із результатами Драгеру та бажанням пройти огляд у медичному закладі.

Отже, послання адвоката та притягуваного на зазначені та інші обставини не свідчать про протиправність дій працівників поліції та відсутність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а є лише намаганням уникнути покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, суд критично оцінює пояснення притягуваного, що він з протоколом не згодний, процедура огляду на стан сп`яніння була порушена, протокол складений з порушенням вимог діючого законодавства, так як вказані пояснення не підтверджуються жодними доказами.

При цьому, в матеріалах справи є направлення на огляд, однак на відео не вбачається, що особі пропонувалося проїхати у медичний заклад. Вказане свідчить про безпідставність складання поліцейським вказаного направлення та долучення його до матеріалів справи. Однак й підстав складати таке направлення не встановлено, так як відсутня відмова від огляду на місці чи незгода із таким оглядом.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , правопорушення та те, що згідно довідки ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 30.01.2024 він отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.С. Адамов