Єдиний унікальний номер 725/9217/23
Номер провадження 3/725/3604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, помічника адвоката, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №035433 від 01.11.2023 р. ОСОБА_1 01.11.2023 року о 10 год. 20 хв., в м. Чернівці на вул. П. Сагайдачного,76, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзду з двору не надала переваги в русі транспортному засобу марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого скоїла зіткнення з ним, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з огорожею та припаркованим транспортним засобом марки «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кошман І.В. заявила клопотання, у якому зазначила, що при складанні протоколу та оформленні матеріалів було допущено низку помилок, у зв`язку із чим просила справу повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат Морозова О.В. заявила клопотання, у якому зазначила, що при складанні протоколу та оформленні матеріалів було допущено низку помилок, а саме у схемі протоколі від 01.11.2023 року не зазначено інформацію про потерпілих, у зв`язку із чим просила справу повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

ОСОБА_1 в судовому засідання вказала, що під час ДТП отримала тілесні ушкодження, інформація про які у матеріалах справи відсутня.

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з таких мотивів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є шкідливість неправомірної поведінки порушника для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно схеми ДТП, письмових пояснень, вбачається, що в даній дорожньо-транспортній пригоді було завдано майнової шкоди потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді пошкодження транспортних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №035433 від 01.11.2023 р. не вказано про потерпілих та завдання їм майнової шкоди.

Окрім цього згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 в результаті ДТП їй були заподіяні тілесних ушкодження, але матеріали справи не містять відомостей про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи,через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/9217/23 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко