Справа № 296/657/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 08.01.2024 року о 23 год. 05 хв., в м. Житомирі по вул. Івана Гонти , поблизу будинку № 2, керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2023 року та притягувався до адміністративної відповідальності постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в автоматичному режимі серія ДП18 №752894 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що права в нього не вилучались, а тому він керує транспортним засобом

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бардошевська Т.І., під час розгляду даної адміністративної справи в суді звернулась до суду із запереченням на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №607568 з клопотанням про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, та пояснила, що в протоколі зазначено, що транспортним засобом керувала особа, яка позбавлена права на керування транспортним засобом на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2023 року, однак даний факт не відповідає дійсності, оскільки вказана постанова на даний час оскаржується в Житомирському апеляційному суді, кінцевого рішення не прийнято , тобто рішення по даній справі не набрало законної сили , а отже, особа не може вважатись такою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Крім того, представник зазначила, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постановою серії ДП18 №752897 від 08.01.2024 року, проте до матеріалів справи була долучена постанова серії ДП18 №752894 від 08.01.2024 року , дана постанова була оскаржена представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та було відкрито провадження по справі , тобто постанова також не набрала законної сили.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи , заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечення представника суд приходить до висновку, що в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607568 від 08.01.2024 року відсутні достатні, належні докази про доведення вини особи

яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП , представником адвокатом Бардошевською Т.І. в судовому засіданні були надані докази про те, що дійсно постанова Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2023 року на даний час оскаржується в апеляційному порядку, також надано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 року про відкриття провадження про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №75894 від 08.01.2024 року, тобто вищевказані постанови на даний час не набрали законної сили, у зв`язку з цим суд не вбачає повторності у діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність складу в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання адвоката Бардошевської Т.І. про закриття провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов