П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника митного органу, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сидорук Ольга Василівна, про розстрочку виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 13.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Волинська область, Луцький район, с. Голишів, місце роботи: водій TОB «Негабарит-Сервіс», місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.08.2016 р., виданий органом 0719, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про розстрочку виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 13.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у виді штрафу у розмірі 170000 гривень.

Клопотання мотивує тим, що середньомісячний дохід ОСОБА_1 за 11 місяців склав 21203 грн., разом з тим, нерухомим майном не володіє. Вказує, що розмір штрафу у розмірі 170000 грн. є значним та обтяжливим для нього, та його середньомісячний заробіток не дає змоги йому повністю сплатити штраф.

Просить суд розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 170000 грн. строком на 12 місяців з виплатою штрафу по 14166,67 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Згідно із ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Так, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/3991/23 в межах клопотання, яке розглядається, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою та середньомісячними доходами ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі із виплатою його рівними частинами строком на дванадцять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно дост.301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись статтями 283, 284,301,302, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу, призначеного постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.10.2023 в розмірі 170000 гривень рівними частинами протягом дванадцяти місяців, а саме: по 14166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 67 коп. щомісячно, із сплатою кожного платежу до 10 числа кожного місяця, починаючи з січня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі невиконання постанови суду, звернути постанову до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда