Справа № 561/38/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , паспорт:серії НОМЕР_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_2 , за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951567 від 27 грудня 2023 року вбачається, що 27 грудня 2023 року о 18.00 год. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме штовхала його та ображала нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнала, оскільки ніякого насильства до свого чоловіка ОСОБА_1 не застосовувала. Побутовий конфлікт 27 грудня 2023 року мав місце між ОСОБА_2 та їхньою дочкою ОСОБА_3 , разом з її хлопцем. Ініціатором цього конфлвкту був потерпілий ОСОБА_2 , який викликав поліцейських.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 факт виникнення побутового конфлікту 27 грудня 2023 року між ним, дочкою ОСОБА_3 та її хлопцем підтвердив. Суду пояснив, що його дружина ОСОБА_1 в ході цього конфлікту повинна була захищати його, а не ставати на сторону дочки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона не була безпосереднім учасником конфлікту, домашнього насильства не вчиняла, шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого не завдавала.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 951567 від 27 грудня 2023 року не приймається судом як доказ вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний