Справа № 163/2578/23
Провадження № 3/163/24/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Крижановської О.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0379/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , агента з митного оформлення ПП «РЕСПЕКТ БРОК», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , як уповноважена на декларування товарів ТОВ «Солар Трейдінг Сістем» особа, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщений на територію України товар при таких обставинах.

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала на митний пост «Ковель» Волинської митниці для митного оформлення в митному режимі імпорт електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA29U2, в якій у графі 31 задекларувала товар: «м`ясо свине обвалене морожене: тримінг 20904,96 кг., фрагменти обваленої свинини, що складаються з жирової м`язової та сполучної тканини, без шкіри будь-якої теплової кулінарної обробки, без вмісту харчових добавок, спецій, солі, приправ та інших домішок, не консервоване. Дата виробництва: 06.07/2023 р. Термін придатності: 06.07/2025р. при t-18C градусів. Виробник-Atrahan Transformation INC, Olymel S.E.C, CA. Торговельна марка: нема даних». Митна вартість товару 1344879,96 грн.

Товар надійшов в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Солар Трейдінг Сістем» (м.Луцьк) від «Amadeus Trade Ltd» (Канада) в рамках зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2023 № на умовах поставки CIF Klaipeda (LT).

Окрім контракту, до митної декларації були додані товаросупровідні документи: CMR від 01.09.2023 №918884, інвойс від 02.08.2023 №, BillofLading від 02.08.2023 №229659811, Certificate of NON-Manipulation 23LTLU90097 від 04.09.2023, міжнародний ветеринарний сертифікат від 02.08.2023 №045559, митна декларація країни відправлення від 16.08.2023 №AJ022792456, експортна декларація від 01.09.2023 №23LTLU9000000F1E20.

Під час проведення митного огляду посадовою особою Волинської митниці здійснено відбір проб товару.

Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 20.09.2023 № -0122: «….Виходячи з відомостей у супровідній документації та на маркувальній етикетці, продукт не є тримінгом (м`ясною обріззю). За результатами досліджень проби встановлено, що вона є замороженим обваленим (без кісток) м`ясом, без шкіри, не підданим тепловій обробці, без додання солі та спецій (прянощів)…».

Згідно із службовою запискою Управління МПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці від 27.09.2023 №7.3-15-04/174 заявлений до митного оформлення товар являє собою «Окіст свійських свиней: заморожене, обвалене (без кісток) м`ясо, без шкіри, не піддане тепловій обробці, без додання солі та спецій (прянощів). Виробник «Atrahan Transformation INC, Olymel S.E.C, Канада», вартість відповідно цінової інформації ЄАІС становить 2,93 дол. США/кг., що станом на 08.09.2023 за курсом НБУ становить 2239882,80 грн.

За таких обставин та з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ст.ст.257, 266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей (наявність, найменування або назва) про товар: «Окіст свійських свиней: заморожене, обвалене (без кісток) м`ясо, без шкіри, не піддане тепловій обробці, без додання солі та спецій (прянощів)», який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, загальною вартістю 2239882,80 грн.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що декларування товару здійснювала на підставі наданих експортером товаросупровідних документів, жодних порушень не допускала і це підтверджується висновком судового експерта судової товарознавчої експертизи, яким підтверджено правильність декларування опису товару.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. в судовому засіданні висловив позицію відповідно до змісту попередньо поданих письмових заперечень та просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Вказав, що жодний зібраний у справі документ не містить інформації, що ввезений в адресу ТОВ «Солар Трейдінг Сістем» товар не є тримінгом. Товаросупровідні документи в сукупності із фотографіями беззаперечно свідчать про ввезення експортером шматочків свинини, які залишаються після обвалювання туші, товар являє собою вирізки м`яса без кісток, що однозначно дає можливість ідентифікувати його як тримінг. Висновок СЛЕД не підтверджує неправильності відображення опису товару у графі 31 декларації, оскільки це експертне дослідження проводилось з використанням товаросупровідних документів, які на час проведення експертизи не мали офіційного перекладу. У зв`язку із цим висновок містить неправильні відомості, наприклад, сертифікованим перекладачем назву товару, зазначену у товаросупровідних документах, перекладено як «Свиняча вирізка заморожена без кісток, без шкіри», тоді як у висновку СЛЕД ця ж назва перекладена по іншому «заморожений свинячий оковалок без кісток». «Вирізка» та «оковалок» по своїй термінології є різними поняттями, тому офіційний переклад товаросупровідних документів свідчить про правильність декларування назви та опису товару. Натомість такий переклад здійснений уже після складання протоколу про порушення митних правил. Крім цього, позначення на маркувальній етикетці 4311С є внутрішнім маркувальним позначенням експортера, що підтвердив сам експортер, тому посилання в експертному дослідженні та службових записках представників митного органу на ДСТУ ЕЭК ООН ЕСЕ/AGRI/135:2007є безпідставними.За своїми характеристиками (формою, розміром, способом отримання) ввезений товар не може бути оковалком, як вважає митний орган. Аналогічного висновку дійшов судовий експерт-оцінювач у висновку № О-28 від 23 жовтня 2023 року, згідно якого ввезений товар можливо віднести до тримінгу, а не оковалка чи обваленого м`яса. Розрахунок несплачених митних платежів проведений без застосування преференції, із використанням незрозумілої цінової інформації, при тому, що рішення про коригування митної вартості Волинською митницею не виносилось.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Із митної декларації типу ІМ40ДЕ №23UA29U2, складеної і поданої до митного оформлення ОСОБА_1 , вбачається, що у графі 31 (вантажні місця та опис товарів) зазначено: «м`ясо свине обвалене морожене: тримінг 20904,96 кг., фрагменти обваленої свинини, що складаються з жирової м`язової та сполучної тканини, без шкіри будь-якої теплової кулінарної обробки, без вмісту харчових добавок, спецій, солі, приправ та інших домішок, не консервоване». У графі 33 код товару згідно УКТЗЕД зазначено 02032955.

Експортером товару є компанія «Amadeus Trade Ltd» (Канада), отримувачем - ТОВ «Солар Трейдінг Сістем» (м.Луцьк).

Серед товаросупровідних документів на товар подано інвойс від 02.08.2023 №, додаток до цього інвойсу, коносамент для морських або змішаних перевезень №229659811, довідка про відсутність маніпуляцій 23LTLU90097 від 04.09.2023, міжнародний ветеринарний сертифікат від02.08.2023 №045559, митну декларацію країни відправлення від 16.08.2023 №AJ022792456, експортну декларацію.

В інвойсі від 02.08.2023 № та додатку до нього вказано про продаж товару «заморожена свиняча вирізка з обрізками», загальною вагою нетто 20904,96 кг, вартістю 35956,53 доларів США.

У коносаменті для морських або змішаних перевезень №229659811 зазначено про відправлення на борту судна товару «свиняча вирізка заморожена без кісток, без шкіри».

Аналогічна назва товару «свиняча вирізка заморожена без кісток, без шкіри» код товару 0200329 відображена у довідці про відсутність маніпуляцій, а також в експортній декларації.

Міжнародний ветеринарний сертифікат від 02.08.2023 №045559 виданий на товар «заморожена свиняча вирізка з обрізками».

Для проведення досліджень за ЕМД №23UA29U2 здійснено відбір проб товару, які разом із копіями товаросупровідних документів згідно із запитом Волинської митниці від 11 вересня 2023 року № 7.3-20/11004 направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для проведення дослідження.

СЛЕД Держмитслужби надало висновок від 20.09.2023 № -0122, згідно якого:

- у наданому ветеринарному сертифікаті продукт поіменовано як «FROZENPORKSIRLOINBONELESS» (в перекладі заморожений свинячий оковалок без кісток);

- на маркувальній етикетці з пакування товару продукт поіменовано як«FROZEN PORK SIRLOIN BONELESS 4311С» (в перекладі заморожений свинячий оковалок без кісток 4311С);

- відповідно до міжнародної індексації продуктів зі свинини, яка наведена в ДСТУ ЕЭК ООН ЕСЕ/AGRI/135:2007 «Свинина. Туші та відруби. Настанови щодо постачання і контролювання якості», коду продукту 4311 відповідає опис «3-складовий окіст (внутрішня і зовнішня частини та задня частина оковалка»); оковалок (кострець) (англ. sirloin) позначається кодом «4130».

3-складовий окіст (4311) отримують з відрубу короткого окоста. Він складається з внутрішньої частини, зовнішньої частини та задньої частини оковалка (верхівки), які відокремлюють один від одного за природніми стиками;

- виходячи з відомостей у супровідній документації та на маркувальній етикетці, продукт не є тримінгом (м`ясною обріззю);

- надана на дослідження проба є замороженим обваленим (без кісток) м`ясом, без шкіри, не підданим тепловій обробці, без додання солі та спецій (прянощів).

Враховуючи такі результати експертного товарознавчого дослідження, управління МПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці у службовій записці від 27.09.2023 №7.3-15-04/174 товар класифікувало за кодом 0203 29 55 00 згідно УКТЗЕД із таким описом товару «Окіст свійських свиней: заморожене, обвалене (без кісток) м`ясо, без шкіри, не піддане тепловій обробці, без додання солі та спецій (прянощів). Виробник «Atrahan Transformation INC, Olymel S.E.C, Канада», вартість відповідно цінової інформації ЄАІС становить 2,93 дол. США/кг. Сума митних платежів, яка підлягає сплаті станом на дату оформлення митної декларації без застосування преференції за кодом 421 (пільгова ставка ввізного мита 0%) становить 716762,50 гривень.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України (у редакції станом на дату складання протоколу) встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари:а) найменування;б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;…

У затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа(далі Порядок № 651) у розділі ІІ «Заповнення граф митних декларацій» передбачено, що у графі 31 "Вантажні місця та опис товарів" під номером 1 зазначаються торговельне найменування товару та опис товару відповідно до товаросупровідних, транспортних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД.

Відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 як декларант звинувачується у незаявленні за встановленою формою точних і достовірних відомостей про найменування або назву переміщуваного товару, оскільки заявлений нею у декларації товар зазначений як «м`ясо свине обвалене морожене: тримінгфрагменти обваленої свинини, що складаються з жирової м`язової та сполучної тканини, без шкіри будь-якої теплової кулінарної обробки, без вмісту харчових добавок, спецій, солі, приправ та інших домішок, не консервоване», в той час як висновком СЛЕД Держмитслужби від 20.09.2023 № -0122 визначено, що цей товар не є тримінгом (м`ясною обріззю) та являє собою «заморожене обвалене (без кісток) м`ясо, без шкіри, не підданим тепловій обробці, без додання солі та спецій (прянощів)».

Отже фактичною підставою для запровадження щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил слугував висновок СЛЕД Держмитслужби від 20.09.2023 № -0122, на підставі і з використанням якого в подальшому управління МПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці надало службову записку від 27.09.2023 №7.3-15-04/174 щодо класифікації товару за кодом згідно УКТЗЕД та визначення його описуі вартості.

Тобто, висновок СЛЕД Держмитслужби є первинним доказом, а службова записка управління МПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці похідним доказом.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: … 4) висновком експерта.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 1 статті 516 МК України передбачено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Здобуття митним органом доказу з порушенням встановленого законом порядку беззаперечно свідчить про недопустимість такого доказу.

В порушення вимог ч.1 ст.516 МК України матеріали справи не містять постанови посадової особи митниці про призначення експертизи, виконання якої б доручалось СЛЕД Держмитслужби.

У цій справі мало місце лише звернення посадової особи Волинської митниці до СЛЕД Держмитслужби у формі запиту від11 вересня 2023 року № 7.3-20/11004.

Отже, ураховуючи, що здобуття митним органом висновку СЛЕД Держмитслужби відбулося з порушенням встановленого законом порядку, встановлено підстави вважати, що цей висновок є недопустимим доказом.

Таким чином, первинний доказ, який покладений в основу складеного протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , в силу своєї недопустимості неспроможний доводити факти та обставини, які підлягають доведенню у справі про порушення митних правил, і забезпечувати виконання завдань, визначених у ч.1 ст.486 МК України.

У зв`язку із цим усі подальші зібрані у справі докази, які є похідними від висновку СЛЕД Держмитслужби, також є недопустимими доказами.

Разом з цим, ОСОБА_1 скористалась наданим їй ч.2 ст.515 МК України правом на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Так, із наданого ОСОБА_1 висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 23 жовтня 2023 року № О-28, проведеного судовим експертом Цепою Ю.В., яка є штатним працівником Волинської торгово-промислової палати від ТОВ «Солар Трейдінг Сістем», встановлено, що ввезений на виконання контракту від 01.07.2023 № між компанією «Amadeus Trade Ltd» та ТОВ «Солар Трейдінг Сістем» по інвойсу від 02.08.2023 № товар можливо віднести до тримінгу, з наявними фрагментами великих кусків м`яса.

У мотивувальній частині цього висновку зазначено, що тримінг англійське слово, яке дослівно перекладається як «обрізки» (суміш кусків м`яса різної величини та сала).

Крім цього, із досліджених у справі доказів встановлено, що декларування товару у графі 31 митної декларації №23UA29U2 ОСОБА_1 здійснила у чіткій відповідності до наданих експортером товаросупровідних документів на товар.

З огляду на здійснений перекладачем ОСОБА_3 переклад товаросупровідних документів жодних невідповідностей щодо задекларованого у графі 31 декларації опису товару не вбачається.

Доводи адвоката Крючкова В.О. щодо проведення СЛЕД Держмитслужби експертного дослідження з використанням товаросупрвідних документів без їх належного перекладу видаються слушними, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, висновок СЛЕД Держмитслужби складений 20 вересня 2023 року, а офіційний переклад товаросупровідних документів, копії яких використовувались СЛЕД Держмитслужби у проведенні дослідження, здійснений аж 12 жовтня 2023 року, тобто уже після проведення дослідження і складання не лише висновку, а й самого протоколу про порушення митних правил.

При цьому, наведений у висновку СЛЕД Держмитслужби переклад назви товару не відповідає і кардинально відрізняється від тієї назви, переклад якої здійснив сертифікований перекладач.

Так, у висновку СЛЕД Держмитслужби зазначено, що назва товару «FROZEN PORK SIRLOIN BONELESS» в перекладі означає «заморожений свинячий оковалок без кісток», тоді як зазначена у товаросупровідних документах така ж назва товару офіційним перекладачем перекладена як «свиняча вирізка заморожена без кісток, без шкіри заморожений свинячий оковалок без кісток».

Отже, проведення СЛЕД Держмитслужби експертного дослідження на підставі товаросупровідних документів без їх належного офіційного перекладу лише додатково вказує на недопустимість складеного цією спеціалізованою лабораторією висновку як доказу.

Таким чином, досліджені та проаналізовані по справі докази жодним чином не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0379/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь