Справа № 199/245/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2024 року особу ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, а також стягнуто на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

28.03.2024 року до суду надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.П., яка просить привести вказану постанову у відповідність.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вірне по-батькові ОСОБА_1 є « ОСОБА_2 », що підтверджується його паспортом громадянина України.

Вважаю, що подання має бути задоволено з огляду на наступне.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та в постанові суду від 23.01.2024 року не вірно вказано його по-батькові як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується його паспортом громадянина України.

Щодо описки, вважаю її наявною, оскільки відповідності вказані у постанові суду від 23.01.2024 року в частині анкетних даних правопорушника співпадають з даними його паспорту: прізвище, ім`я, місце реєстрації, дата та місто народження, які ідентичні.

З огляду на викладене суд, вирішуючи питання виправлення описки в зазначеній постанові вважає, що можливе усунення судом згаданих окремих недоліків свого рішення шляхом внесення відповідних виправлень у вступній та резолютивній частині постанови, оскільки:

- виправлення описок має істотний характер;

- ніяким чином не погіршує становище засудженого;

- не впливає на оцінку доказів, котрим суд дав під час ухвалення свого рішення та на застосування права;

- не викривляє зміст судового рішення;

- не стосується зміни суті судового рішення (що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року, справа №234/8904/20, провадження № 51-1122км21 та у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20);

- не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення;

- не порушує конституційні права особи;

- жодним чином не впливає на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/245/24 (провадження № 3/199/271/24) від 23.01.2024 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, а також стягнуто на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору..

Зазначити у вступній та резолютивній частині постанови вірне по-батькові особи, що була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов