Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2791/23
Провадження № 3/935/86/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

26.08.2023 о 01 год 27 хв по вул.Ціолковського у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження встановленої законом процедури огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

26.08.2023 о 04 год 30 хв по вул.Л.Каденюка у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна та нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 16.10.2023 о 01 год 50 хв по вул.І. Богуна у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП 26.08.2023 постановою серії БАД 560247.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки адресату особисто, довідками про доставку судового повідомлення у додаток Viber, відповідно заявки ОСОБА_1 на отримання судових повісток в електронному вигляді від 26.08.2023 . Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими письмовими клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 серії ААД №398667, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, відповідну копію отримав, у письмових поясненнях зазначив про зобов`язання не керувати транспортним засобом;

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 серії ААД №270692, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, хоча і відмовився від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу, яка була йому направлена поштою за вих.№10503/213/-2023 від 28.08.2023;

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 серії ААБ №262237, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, хоча і відмовився від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу, яка була йому направлена поштою за вих.№12853/213/-2023 від 16.10.2023;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразне мовлення. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного від 26.08.2023. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП , згідно якої ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не вчиняв порушень, передбачених ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої власником транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 26.08.2023, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі на вимогу поліцейського;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису у якій останній відмовився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (підстава: виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнин рота, нечітка мова) від 26.08.2023. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 26.08.2023, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі на вимогу поліцейського;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 16.10.2023 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, у повному обсязі.

Факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 26.08.2023 достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, відеозаписами з нагрудних камер, а також автомобільних реєстраторів. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 також відповідних заперечень з даного приводу не висловлював.

Факти правомірності зупинки автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи , зокрема копіями постанов про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2023, які оскаржені ОСОБА_1 не були, оскільки доказів цього суду не надано .

Факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 26.08.2023 підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даних випадках , полягає у порушенні ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи такого права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості на якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на положення ст.28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , належить інший особі.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2791/23, 935/2793/23 та 935/3409/23 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2791/23 (3/935/1499/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.08.2023 та 16.10.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами, як такого, що його не має, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова