Справа № 195/594/24
Провадження № 3/195/347/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді «єгер» Томаківської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року о 04 годині 58 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Смурова с. Мирове Нікопольського району Дніпропетровської області, перетинав залізничну колію не на залізничному переїзді, застряг та залишив транспортний засіб без нагляду, внаслідок чого в даний автомобіль в`їхав потяг. В результаті ДТП постраждалих не має, авто отримало механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п.20.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів гр-н ОСОБА_1 18.04.2024 року на 10.00 годину не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить запис «ознайомлений» в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколі про адміністративне правопорушення.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглянути матеріали за відсутності особи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 20.1 ПДР України водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах.

Згідно пп. б) п. 20.8 ПДР України у разі вимушеної зупинки транспортного засобу на переїзді водій зобов`язаний негайно висадити людей і вжити заходів для звільнення переїзду, а якщо це не вдається зробити, він повинен: залишатися біля транспортного засобу і, подаючи сигнали загальної тривоги, вживати всіх заходів для звільнення переїзду .

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 590333 від 08.04.2024 року;

- актом складеного від 08.04.2024 року за результатами обстеження, а саме: на 136 км пк 9 ст. Мирова, машиніст електропоїзду №7979, ЕР2-696, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 «НИВА» синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , в місці відсутності залізничного переїзду через погану видимість (наявність кривої та темний час доби. У результаті удару електропоїзду машина перекинулася на парну колію;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 08.04.2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортного засобу на залізничній колії;

- фотознімками з місця ДТП;

- довідкою від 08.04.2024 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 згідно бази даних ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався;

- довідкою від 08.04.2024 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.07.1987 року;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 27.06.2008 року;

- копією полісу АТ /3571787 від 22.05.2023 року.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 08.04.2024 року близько о 04:00 годині йому зателефонували жителі с. Мирове та повідомили, що десь здійснюється випилювання дерев та вирішив перевірити інформацію, так як працює єгерем організації українського товариства мисливців та рибалок, на автомобілі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , вирушив в с. Мирове, так як було темно він збився зі шляху, та щоб попасти на вул. Смурова в с. Мирове переїздив колії залізничної дороги і під час руху застряг, залишив автомобіль та пішов попросити місцевих жителів про допомогу але пошуки були без результатними. Через декілька хвилин повернувся до свого автомобіля, та на його автомобіль було здійснено наїзд потягом.

Державою на суд покладено обов`язок належним чином перевірити викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, які повинні доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, дії громадянина ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом Володимиром Гардером були також кваліфіковані, як порушення п.п.б п. 20.8 Правил дорожнього руху.

Однак, згідно п. 1.10 ПДР залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Згідно п. 2.1. Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26 січня 2007 року N 54 (далі - Інструкції), залізничні переїзди в залежності від інтенсивності руху поїздів та транспортних засобів поділяються на чотири категорії.

Згідно п. 2.5. Інструкції переїзди поділяються на регульовані та ті, що не регулюються.

П. 2.5.1. Інструкції до регульованих належать переїзди, які обладнані пристроями переїзної сигналізації або такі, що обслуговуються черговим працівником та обладнані шлагбаумами.

Регульовані переїзди, що обладнані пристроями переїзної сигналізації з автоматичними шлагбаумами, обслуговуються черговим працівником або на них встановлюють систему відеонагляду.

Згідно п. 2.5.2. Інструкції до нерегульованих належать переїзди, які не обладнані пристроями переїзної сигналізації і не обслуговуються черговим працівником. Можливість безпечного проїзду (проходу) через такі переїзди визначається водієм транспортного засобу (пішоходом).

Отже, в даному випадку інкриміноване у провину гр-ну ОСОБА_1 порушення пп. б) п. 20.8 ПДР не знайшло свого підтвердження, оскільки з аналізу матеріалів справи слідує, що останній перетинав залізничну колію не на залізничному переїзді, що виключає склад правопорушення в контексті пп. б) п. 20.8 ПДР.

Аналізуючи вищезазначену помилку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 590333 від 08 квітня 2024 року, суд вважає її незначною та такою, що не може вплинути на висновки суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які узгоджуються та знайшли своє підтвердження вказаними вище матеріалами щодо вчинення гр-м ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок порушення п. 20.1 ПДР.

Крім того, суд критично відноситься до інформації, викладеної в акті, складеного від 08.04.2024 року за результатами обстеження, а саме те, що вини працівників РФ Придніпровської залізниці у скоєнні ДТП немає, оскільки, даний висновок можливо зробити тільки після проведення об`єктивного та всебічного службового розслідування за фактом дисциплінарного проступку співробітників (працівників) або невиконання ними функціональних обов`язків Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ "Укрзалізниця" .

Таким чином, вищевказані документи суд вважає належними та допустимими доказами щодо встановлення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна