Справа №687/300/24
№3/687/211/2024
П О С Т А Н О В А
19 березня 2024 року смт.Чемерівці
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором у в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , з 16:00 год. до 21:45 год. 02.03.2024 року під час виконання ним обов`язків військової служби без будь-яких поважних причин та підтверджуючих документів був відсутній в місці тимчасового перебування. Чим порушив вимоги ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Статуту Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, 02.03.2024 року о 21 год. 45 хв. інспектором прикордонної служби 1 категорії-фельдшером Рубаха А.. в тимчасовому місці перебування, було виявлено ст. солдата ОСОБА_1 , з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 згідно медичної карти амбулаторного огляду №10 від 02.03.2024 року КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» висновок: перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119948 від 03.03.2024 року, відрядження, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119947 від 03.03.2024 року, медичною карткою амбулаторного хворого від 02.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/300/24, провадження №3/687/211/2024, №687/301/24, провадження №3/687/212/2024, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/300/24, провадження №3/687/211/2024.
Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 перебуває в місці постійної дислокації військової частини, що знаходиться на території Кам`янець-Подільського району, на момент вчинення правопорушення не перебував в зоні проведення бойових дій, а також беручи до уваги той факт, що він добровільно повернувся до військової частини, був відсутній нетривалий час, а саме з 16:00 год. до 21:45 год. 02.03.2024 року, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем служби, визнав вину, є вдівцем, на утриманні якого перебуває двоє дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, здійснює захист суверенітету і територіальної цілісності України, враховуючи його заслуги перед державою, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 172-11, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.