Справа № 562/3935/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора благодійного фонду, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2023 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії ААД № 280429 від 16 жовтня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 280429 від 16 жовтня 2023 року зазначено, що 16 жовтня 2023 року о 17 год. 49 хв. у м. Здолбунів, вул. М. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження здійснив дії по ухиленню від проходження медичного огляду, не надав біологічне середовище, речовину (сечу), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Таборовець А.П. подав письмові пояснення, згідно яких зазначає, що протокол серії ААД № 280429 від 16 жовтня 2023 року не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, а також не містить записів про відмову такої особи від підписання протоколу, таким чином, працівником поліції при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП. Для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 251 КУпАП працівники поліції мають надавати, зокрема відеозапис події. Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 відносно ОСОБА_1 не містить записів про здійснення працівниками поліції фіксації вчиненного правопорушення ОСОБА_1 на технічні засоби та пристрої, а також до матеріалів адміністративної справи, що перебуває в провадженні суду додано CD- диск, на якому відсутні взагалі будь які відеозаписи, щодо фіксування такої події. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які відеозаписи, щодо відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Протокол також не містить записів щодо неможливості застосування працівниками патрульної поліції технічних засобів з метою ведення відео зйомки та фіксації події. Не залучалися також і свідки до проведення огляду ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність записів у полі "Свідки" даного протоколу. Таким чином, працівниками поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. З пояснень, які надав ОСОБА_2 працівникам поліції вбачається, що він не відмовлявся пройти медичний огляд, але послався на те, що може здати інші альтернативні зразки біологічних середовищ сечі слину, змиви з поверхні губ, шкіряного покриву або кров. Притягнення особи до адімінстративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами. Просив закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, розгляд справи провести без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, останній не зміг фізіологічно надати біологічне середовище у вигляді сечі, не відмовляється від проходження на наркотест.

Згідно довідки №2193/348 від 17.11.2023, яка видана КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" з 19.12.2021 з діагнозом доброякісна гіперплазія передміхурової залози ІІ-ІІІ ст. Дизурія.

Відповідно до виписки епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 5053(23) від 26.09.2023, ОСОБА_1 поставлено діагноз "Доброякісна гіперплазія передміхурової залози II-III ст. Виражений больовий синдром. Гостра затримка сечі".

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Разом із тим, ч. 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За положеннями розділу ІІІ Інструкції, якими регламентовано проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8); предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12); для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду (п.16); висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22).

Неможливість надання для проведення дослідження певного біологічного середовища з фізіологічних причин не є відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, але послався на те, що не може здати аналіз сечі за станом здоров`я, водночас не відмовлявся здати інші альтернативні зразки біологічних середовищ.

Належних та допустимих доказів відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі матеріали справи не містять.

Крім, того доданий до протоколу DVD-R диск не містить відеозапису та жодної інформації щодо подій та обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 280429 від 16 жовтня 2023 року.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик