ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) ТРУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м.Теребовля) ТРУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.09.2023 року о 06.40 год. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «ММВЗ» у с.Млиниська вул.Центральна Тернопільського району Тернопільської області, будучи не уважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення із велосипедом марки «EVEREST» під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило до пошкодження даних велосипедів, чим порушив п.10.1 ПДР, за що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №180806 від 24.11.2023 року, письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 12.09.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.11.2023 року, з якої вбачається, що велосипедист ОСОБА_1 , керуючи технічно справним велосипедом марки ММВЗ під час руху зустрічною смугою для руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр з`їзду з зустрічної смуги для руху та створив такі умови дорожньої обстановки, які в свою чергу створили небезпеку для руху велосипедисту ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Враховуючи наведене велосипедист ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України зі сторони велосипедиста ОСОБА_1 перебувають в причинному наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди та виникненням наслідків, а саме отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Також згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180821 від 24.11.2023 року ОСОБА_2 12.09.2023 року о 06.40 год. керуючи велосипедом марки «EVEREST» у с.Млиниська вул.Центральна Тернопільського району Тернопільської області, будучи не уважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з іншим велосипедом під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило до пошкодження велосипедів, чим порушив п.2.10, 31.1 ПДР, за що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе не визнає.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності. Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Судом встановлено, що в діях велосипедиста ОСОБА_2 наявні порушення вимог Правил дорожнього руху України, які не перебувають в причинному наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди, а саме: порушення п. 31.1 Правил дорожнього руху України, які виражаються в керуванні велосипедом «EVEREST» із гальмівною системою яка перебуває в стані часткової відмови. Також велосипедист ОСОБА_2 після даної дорожньо транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди; не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, хоча мав таку можливість; не повідомив про дорожньо транспортну пригоду органу чи уповноваженому підрозділу Національної поліції, чим порушив п. 2.10 (а, г, д) Правил дорожнього руху України.

Причиною настання даної ДТП зіткнення велосипедів, з технічної точки зору були обставини, які пов`язані із виникненням небезпеки для руху (моменту зміни напрямку руху велосипедиста ОСОБА_1 ) на такій відстані до велосипеда «EVEREST»під керуванням ОСОБА_2 , в межах якої велосипедист ОСОБА_2 був позбавлений технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення. При цьому порушення вимог п. 31.1 Правил дорожнього руху України зі сторони велосипедиста ОСОБА_2 не виключає зіткнення даних велосипедів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 09 листопада 2023 року за вказаним фактом винесено постанову про закриття крримінального провадження № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у справі відсутні докази того, що порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.31.1 ПДР України спричинило пошкодження велоспедів, а інших достатніх та переконливих доказів того, що ним було порушено правила дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів не здобуто, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: