П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу, що надійшла від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «ЖЛГЗ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.12.2023 року з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 07.12.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах № 296/1235623 (№3/296/3707/23) та № 296/12360/23 (№3/296/3780/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 296/12360/23 (№3/296/3708/23).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №339/04-01-03 від 11.08.2023, за результатами камеральної перевірки Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (), було встановлено порушення посадовою особою директором ОСОБА_1 , а саме несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання 9998 за січень 2020 року та 7273 грн за лютий 2020 року податку на додану вартість. Чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №438/31-00-04-01-03 від 08.11.2023, за результатами камеральної перевірки Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (), було встановлено порушення посадовою особою директором ОСОБА_1 , а саме несвоєчасну сплату податку на додану вартість за липень 2022 року у сумі 1650345 грн із затримкою 1 календарний день. Чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Адвокат Сичов Д.В. 10.01.2024 року звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення №339/04-01-03 від 11.08.2023 року та №438/31-00-04-01-03 від 08.11.2023; акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів від 26.10.2023 №1691/Ж5/31-00-04-01-03/00375504;акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 26.10.2023 №2527/Ж5/31-00-04-01-03-26/00375504; акт про неможливість ознайомлення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 року; акт про неможливість ознайомлення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 року; наказ т.в.о. генерального директора ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» В.О. Гренюка №82 б-тр від 07.07.2023 «Про тимчасове виконання обов`язків»; довідка про середню заробітну плату заступника головного бухгалтера ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_1 за 2 місяці.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відносно директора ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_1 11.08.2023 та 08.11.2023 року за результатами проведення камеральних перевірок головним державним інспектором Каревою О.В. складено протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України.

21.07.2023 року за результатами проведення камеральної перевірки встановлено порушення щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання 9998 грн січень 2020 та 7273 грн за лютий 2020 року.

26.10.2023 року за результатами проведення камеральної перевірки встановлено порушення щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість за липень 2022 року у сумі 1650345 грн з затримкою 1 календарний день.

З вказаного слідує, що порушення порядку ведення податкового обліку відбувалося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.ст. 163-2 КпАП України до суду з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли 06.12.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко