Справа № 203/82/24
Провадження № 3/0203/151/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №345959 від 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 01.12.2023 року о 13.00 год. ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме забрав дітей з Дніпровського ліцею №144, будучи на підпитку та поводив себе агресивно.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості визначити підсудність справи з подальшим розглядом справи по суті належним судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме: зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд зауважує, що у випадку встановлення місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, необхідно вирішити питання щодо направлення справи до належного суду відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова