Справа № 467/1574/23
Провадження № 3/467/11/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, 24 липня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року о 12:30 год. на автодорозі «Благовіщенське-Миколаїв» 106 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим саме вчинив повторне протягом року правопорушення, будучи 24 липня 2023 року притягнутим постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП з застосуванням заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, чим порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Почтове відправлення повернуто з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на офіційному сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області (http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом на автодорозі «Благовіщенське-Миколаїв» 76 км з явними ознаками алкогольного сп`янніння.

Згідно рапорту ДОП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Пасніченка А. від 30 листопада 2023 року, 30 листопада 2023 року близько 12:30 год. на блокпосту «Експрес» було зупинено автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , водій якого на момент перевірки не мав посвідчення водія. При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. При спілкуванні ОСОБА_1 пояснив, що керував авто в крайній необхідності, оскільки потрібно було їхати в лікарню та в аптеку.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 листопада 2023 року, відповідно до яких 30 листопада 2023 року їй терміново потрібно було їхати до лікаря в місто, тому вона попросила чоловіка своєї сестри відвезти її до лікарні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 482581 від 30 листопада 2023 року в графі Пояснення особи, яка притягується до відповідальності , по суті порушення міститься запис: «крайня необхідність».

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482581 від 30 листопада 2023 року, постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, переглянутих в ході судового засідання, свідчить про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неможливо призначити стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність транспортного засобу згідно матеріалів справи не встановлено. Також неможливо призначити стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, про що свідчить довідка САП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 08.12.2023 року.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива