Справа №: 297/1239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

05 березня 2024 року, близько 14:50 годину ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Сентфельд керував автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовившись від проходження медичного освідчення, без посвідчення водія (повторно протягом року), чим порушив п.п. 2.1А та 2.5 Правил дорожнього руху (проколи ААД № 488032 та ААД № 488022).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в керуванні транспортним засобом без права керування повністю визнав, розкаявся, стосовно керування в стані наркотичного заперечив та подав до суду висновок лікаря згідно якого було встановлено, що лікарем не встановлено стану наркотичного спяніння та просив обєднати всі чотири протоколи в одне провадження.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, висновок, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто як Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії вчинене повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчиненні ДПТ підтверджується аналогічними змістами протоколів про адміністративні правопорушення, а також поясненнями самово ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами проваджень 297/1238/24, 297/1239/24 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження 297/1239/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 605 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО