Справа № 369/4088/24
Провадження № 3/369/3440/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Вишневе по вул. Європейська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.02.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Вишневе по вул. Європейська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав та пояснив, що в той день керуючи своїм автомобілем, виїжджав з парковки та в цей момент різко виїхав автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Місце ДТП залишив, оскільки в нього різко погіршився стан здоров`я та йому стало погано. Вважає себе не винним у ДТП, оскільки ним було дотримано вимог Правил дорожнього руху.

В судове засідання з`явилась водій ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення та зазначила, що вона рухаючись на своєму автомобілі по вул. Європейська, 16 в м. Вишневе, побачила, як з парковки різко виїхав автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та вдарив в праву частину її транспортного засобу. Після скоєння ДТП, водій того автомобіля залишив місце пригоди. На підтвердження своїх пояснень долучила диск з відеозаписом з камер спостереження, на якому зафіксовано обставини вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП: підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 682206 від 28.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 682207 від 28.02.2024; схемою ДТП від 19.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024 та її поясненнями наданими в судовому засіданні та диском з відеозаписом.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.