Справа № 504/3097/23
Номер провадження 3-в/504/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 . Козак про відстрочення виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року по справі №504/3097/23 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті,-

в с т а н о в и в:

09.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року по справі №504/3097/23 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2024 року військовою частиною було отримано постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року, однак виконати її не представляється можливим, оскільки ОСОБА_1 з 02.01.2024 року перебуває у відпустці, у зв`язку із чим просить суд відстрочити виконання постанови суду.

В судове засідання, заявник та правопорушник не з`явились.

Дослідивши клопотання, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Постановою постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року по справі №504/3097/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Постанова суду від 05.10.2023 року по справі №504/3097/23 набрала законної сили та пред`явлена до виконання у строки встановлені ст. 303 КУпАП.

У відповідності до п.2 розділу ХІІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 394 від 03 листопада 2020 року, встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Слід зазначити, що положення статті 301 КУпАП передбачають право, а не обов`язок суду, відстрочити виконання постанови про арешт і лише на 1 місяць. При цьому, для прийняття судом відповідного рішення вирішальним є встановлення обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять це неможливим.

У відповідності до п. 1 розділу IV наказу №216 від 18.05.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку» встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи). Клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив з того, що командиром військової частини НОМЕР_2 не надано належних та допустимих доказів перебування матроса ОСОБА_1 у відпустці та доказів того, що виконання постанови про адміністративне правопорушення є неможливим .

Отже, заявник не довів існування обставин, на які він посилається, та не зазначив яким чином вони ускладнюють чи роблять неможливим виконання такої постанови після повернення ОСОБА_1 з відпустки

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви командира військової частини про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року по справі №504/3097/23 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті- відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Добров