Справа №: 671/61/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2023 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними та образливими словами, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під час складання термінового заборонного припису серії АА № 040185 від 18.12.2023 року відносно себе на момент дії заборони не повідомив органу поліції місце свого тимчасового перебування.

02 січня 2024 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме: вимагав від неї гроші, при цьому висловлювався нецензурними словами в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

09 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , стосовно якого 02 січня 2024 року вчинено терміновий заборонний припис серії АА № 239286 із зобов`язанням залишити вище вказане місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , не виконав зобов`язання щодо виконання заходів, встановлених приписом та порушив вимоги термінового заборонного припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином (а.с. 1, 7, 16, 25).

Інформація щодо даної справи була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562147 від 18.12.2023 року, серії ВАБ № 965868 від 18.12.2023 року, серії ВАБ № 965869 від 02.01.2024 року, серії ВАД № 561221 від 09.01.2024 року (а.с. 1, 7, 16, 25), терміновими заборонними приписамим стосовно кривдника серії АА № 040185 від 18.12.2023 року, серії АА № 239286 від 02.01.2024 року (а.с. 2, 26), даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 18.12.2023 року (а.с. 8, 17), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9, 18), постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 року у справі №671/1846/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 10-11, 19-20, 27-28, 31).

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562147 від 18.12.2023 року, серії ВАБ № 965868 від 18.12.2023 року, серії ВАД № 561221 від 09.01.2024 року в графі пояснення особи що притягається за адміністративної відповідальності власноручно написав: вину визнаю(а.с. 1, 7, 25).

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: