Єдиний унікальний номер 728/520/24
Номер провадження 3/728/302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №005616 від 16.02.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП НУНП в Чернігівській області, 16.02.2024 о 12:20 год. в м.Батурин по вул.Центральній, поблизу будинку №150 ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем АТ ВО-0701 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Антоненко І.Є. пояснив, що ОСОБА_2 працює у СКП «Мрія» і дійсно керував автомобілем АТ ВО-0701 д.н.з. НОМЕР_1 у час та місці, які вказані у протоколі. При цьому, вказаний автомобіль належить СКП «Мрія» та був придбаний у грудні 2023 року; станом на 16.02.2024 підприємство не встигло пройти технічний контроль вказаного транспортного засобу; на ОСОБА_2 не покладено обов`язку проходити технічний контроль і йому про це взагалі нічого не було відомо. На даний час технічний контроль автомобіля пройдений. У зв`язку з чим захисник просив справу у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.02.2024 №2631/124/45.1-2024 та роздруківки з ІПН ІТС, постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №50943 від 26.05.2023 ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Разом з тим, згідно з повідомленням СКП «Мрія» від 15.03.2024 №62, транспортний засіб АТ ВО-0701 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває на балансі підприємства з 15.12.2023 та поставлений на облік в ТСЦ 10.01.2024; вказаний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю один раз на рік; станом на 16.02.2024 транспортний засіб обов`язковий технічний контроль не проходив; 23.02.2024, відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01517-00013-24, автомобіль АТ ВО-0701 д.н.з. НОМЕР_1 пройшов обов`язковий технічний контроль та визнаний технічно справним. У підтвердження викладених у повідомленні обставин, до нього додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01517-00013-24 від 23.02.2024.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно з п.31.3б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам чинних в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про дорожній рух», технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженим Постановою КМУ від 30.01.2012 №137, замовником проведення обов`язкового технічного контролю є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виражається у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

У свою чергу суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Однак у даному випадку у діях ОСОБА_2 , який є найманим працівником власника транспортного засобу, суд не вбачає ні умислу, ні необережності, оскільки закон не покладає на нього, як водія, обов`язку проходження транспортним засобом, на якому він виконує свої службові обов`язки, технічного контролю. Вказані обставини працівниками поліції при складанні протоколу з`ясовані не були.

Таким чином, у даному випадку судом не встановлено суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При цьому, судом враховано, що власник транспортного засобу зареєстрував автомобіль за місяць до обставин, які викладені у протоколі і станом на 16.02.2024 вживав заходів щодо проходження придбаним автомобілем технічного контролю, який був пройдений 23.02.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.4 ст.121, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода