СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6753/24
пр. № 3/759/2613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №280202 від 19.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 , він 19.03.2024 року о 09 год. 22 хв. за адресою: м.Київ, пр-т Берестейський, 109, надавав послуги таксі на автомобілі марки "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 з перевезення пасажирів без державної ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності та без державної реєстрації як суб"єкта господарювання", чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП, порушення зафіксоване актом фактичної перевірки бланк №007385.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не займається господарською діяльністю, також просив врахувати, що він є громадянином Грузії та приймав участь у захисті Україні в складі Грузинського Легіону.

Заслухавши особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками УПП подано протокол, в якому останній відмовився дати пояснення.

Також до матеріалів справи долучена постанова про притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, однак відсутній опис самого порушення, обставин його скоєння, установлених при розгляді справи.

Тобто, до матеріалів справи не долучено жодного доказу про господарську діяльність ОСОБА_2 по наданню послуг перевезення пасажирів 19.03.2024 року о 09 год. 22 хв., а саме: відсутні докази, які підтверджують факт замовлення особами послуг перевезення та отримання ОСОБА_2 коштів за таку діяльність, що здійснюється ним на систематичній основі.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 280202 від 19.03.2024 року.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164 п.1 ст. ст. 247, 283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С.Бандура