overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/198/24
Провадження № 3/545/207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло адміністративні матеріали за № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/192/24 (провадження №3/545/201/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/193/24 (провадження №3/545/202/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/194/24 (провадження №3/545/203/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/195/24 (провадження №3/545/204/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/196/24 (провадження №3/545/205/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/197/24 (провадження №3/545/206/24) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/198/24 (провадження №3/545/207/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/192/24 (провадження №3/545/201/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/193/24 (провадження №3/545/202/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/194/24 (провадження №3/545/203/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/195/24 (провадження №3/545/204/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/196/24 (провадження №3/545/205/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/197/24 (провадження №3/545/206/24) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/198/24 (провадження №3/545/207/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Дата документу 15.01.2024
Справа № 334/348/24
Провадження № 3/334/422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/340/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 15.01.2024 року.

15.01.2024 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/348/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/348/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою 334/340/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/340/24.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 365/23/24
Номер провадження: 3/365/28/24
П О С Т А Н О В А

11 січня 2024 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 09 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові судді Згурівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання, допущено описку, а саме неправильно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вказаної постанови щодо примусового приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК, ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові судді Згурівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року та вважати правильною адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 127/1147/24
Провадження № 3/127/333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/1147/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП (№ 127/1144/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/1147/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/1144/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/1144/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/55/24
Провадження № 3/174/32/2024
П О С Т А Н О В А

12 січня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 174/55/24 провадження 3/174/32/2024, № 174/56/24 провадження 3/174/33/2024, № 174/57/24 провадження 3/174/34/2024, № 174/58/24 провадження 3/174/35/2024.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 174/55/24 провадження 3/174/32/2024, № 174/56/24 провадження 3/174/33/2024, № 174/57/24 провадження 3/174/34/2024, № 174/58/24 провадження 3/174/35/2024, про адміністративні правопорушення, передбачені за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , обєднати в одне провадження під спільним номером № 174/55/24 провадження 3/174/32/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3309/23 № 3/610/77/2024
м. Балаклія11 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 16 січня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 35 хв. 25 січня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Справа № 608/3135/23

Номер провадження3/608/75/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, освіта середня, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №540234 від 19 грудня 2023 р. складеного ДОП Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Мельничин І.В. вбачається, що 28 листопада 2023 року близько 09 год 30 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка» за адресою м. Чортків, вул. Ринок,9В таємно шляхом вільного доступу викрала шампунь «Gliss Kur», чай «Золотий Слон каркаде» та прищепки пластикові, загальною вартістю 192,70 грн., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

Гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження №3/760/116/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу серії ГП №536145 від 14.09.2023, ГП №536146 від 14.09.2023 про адміністративні правопорушення, протоколом серії АЗ №107790 від 14.09.2023 про адміністративне затримання, постановою серії ГБВ №22970 від 13.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою серії ЕГА №1117090 від 18.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 178, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2024 р. Справа № 596/1928/23

Провадження № 3/596/61/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 11.01.2024 року о 08 год.45 хв., однак у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином, про час і місце розгляду справи, був сповіщений, у зв`язку із чим, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 12 січня 2024 року та застосовано привід до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення .

Проте, постанову суду від 11 січня 2024 року про привід в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областіне виконано.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід через органи поліції.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 17 січня 2024 року о 09:15 годин особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській област.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК