КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/652/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » в с. Гуляйполе», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 січня 2024 року о 18 год. 26 хв. по вул.Почтова в с.Гуляйполе водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kadjar, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення ознак сп`яніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 січня 2024 року о 18 год. 26 хв. по вул.Почтова в с. Гуляйполе водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kadjar, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення ознак сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Однак, з доданого до матеріалів адміністративної справи, CD диску не вбачається фіксації саме факту керування ОСОБА_1 вищезазначеним автомобілем. Зафіксовано лише факт його перебування в медичному закладі. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490279 від 02 січня 2024 року вбачається, що адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено вул. Привільна, 14 в с. Гуляйполе, місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначається вул.Почтова в с.Гуляйполе, однак, при цьому не зазначено району та області зазначеного населеного пункту, що позбавляє суд можливості встановлення належної підсудності для розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, як те передбачено ст. 276 КпАП України. Крім того, із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kadjar, д/н НОМЕР_1 , а згідно з наявних в матеріалах справи Рапорту щодо отримання заяви ЄО за № 33 від 02 січня 2024 року номер зазначеного автомобіля зазначено НОМЕР_2 , згідно рапорту ПСРПП ВП № 6 Повстяна С. номерний знак автомобіля зазначено НОМЕР_3 , у поясненні гр. ОСОБА_3 номерний знак зазначеного автомобіля вказано НОМЕР_2 , згідно розписки ОСОБА_4 щодо отримання нею автомобіля Рено, зазначається номерний знак автомобіля НОМЕР_1 . Наведене позбавляє суду можливості встановлення належного автомобіля, на якому було здійснено адміністративне правопорушення.

До протоколу долучено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої проводився огляд.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.1, 8, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 284-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий