overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/172/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві. вул.Богатирська 1/20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав .

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 028535 від 16.11.2023 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3434/23
Провадження № 3/553/107/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2023 року близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 у присутності її дитини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, вдарив ногою, чим могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211271 (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.4-6).

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 175/5809/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 22.07.2021 року, виданий органом 1215, студента 2 курсу ДОКБМТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №591547, неповнолітній ОСОБА_1 01.09.2023 року близько 18-00 години, знаходячись в громадському місці за адресою: м.Дніпро, бульвар Кобзаря, буд.2, розпивав горілку «Немирів», об`ємом 0,5 л 40% обертів алкоголю, чим порушив ст. 15-2 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу 09.01.2024 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 38, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 149/72/24
Провадження №3/149/184/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/72/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/71/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/72/24 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/71/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/72/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Робак М.В.. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/71/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2/24 Справа № 185/4816/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко О. А. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , поданою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06 вересня 2023 року вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.09.2023 року було визначено головуючим суддю Мазницю А.А..

Під час апеляційного розгляду, за клопотанням захисника Компанійця Олександра Володимировича, постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, на підставі ст.335 КПК України, провадження у справі було зупинено.

08 січня 2024 року відбувся повторний автоматизований розподіл даної справи та головуючим визначено суддю Рябчун О.В..

Вважаю, що на даний час відсутні визначені ст.335 КПК України підстави для зупинення провадження у справі, а тому воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Поновити провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , поданою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити апеляційний розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Постанова апеляційного суду є остаточною та такою, що оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Рябчун
Справа №461/180/24
Провадження №3/461/220/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце прживання в Україні № НОМЕР_1 , орган, що видав 4601,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року о 12 год 51 хв. на пр. Свободи, 23 у приміщенні магазину «Сімі» гр. ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме сосиски «Мортадельки»- 1 шт. на загальну вартість 56,46 грн. без ПДВ.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556123 від 14 грудня 2023 року;

-заяві керуючого магазином від 14.12.2023 року;

-довідці про вартість викраденого товару.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 279/209/24 провадження №3/279/323/24
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.1КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що справа помилково надіслана на адресу суду, оскільки відповідно до ст.218 КУпАП підвідомчість справ даної категорії віднесена до компетанції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Керуючись ст.218, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.01.2024 Справа № 696/4/24
№ 3/696/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню до органу який складав матеріали, для належного оформлення, оскільки залишається невиконаною постанова судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.01.2024 року (справа №696/4/24).

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 333655 від 20.12.2023 року) повернути до СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 643/95/24
Провадження № 3/643/579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП №643/95/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/98/24, ч.3 ст.130 КУпАП №643/101/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/105/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/107/24, ч.3 ст.130 КУпАП №643/108/24, ч.3 ст.130 КУпАП №643/110/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/112/24.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП №643/95/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/98/24, ч.3 ст.130 КУпАП №643/101/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/105/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/107/24, ч.3 ст.130 КУпАП №643/108/24, ч.3 ст.130 КУпАП №643/110/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/112/24.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №643/95/24 (номер провадження 3/643/579/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 3/712/306/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/14234/23 (провадження № 3/712/306/24), ЄУ 712/14236/23 (провадження № 3/712/307/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/14234/23 (провадження № 3/712/306/24), ЄУ 712/14236/23 (провадження № 3/712/307/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/14234/23 (провадження № 3/712/306/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 169/24/24
Провадження № 3/169/230/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора комунального некомерційного підприємства «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги»,

За ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи №№ 169/19/24, 169/25/24, 169/24/24, 169/23/24, 169/22/24, 169/20/24, 169/21/24, 169/26/24, 169/27/24, 169/28/24, 169/29/24, 169/30/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № № 169/19/24, 169/25/24, 169/24/24, 169/23/24, 169/22/24, 169/20/24, 169/21/24, 169/26/24, 169/27/24, 169/28/24, 169/29/24, 169/30/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/19/24 (номер провадження 3/169/225/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук