ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2024 року о 13-55 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти» в місті Марганець Дніпропетровської області на вулиці Торгівельній, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 Податкового кодексу України.60 пачок тютюнових виробів були вилучені, та складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

06 березня 2024 року ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просила справу закрити, у зв`язку з тим, що вона не здійснювала торгівлю у даному кіоску, того дня підміняла подругу та вирішила продати свої цигарки, оскільки їй потрібні гроші, бо на її утриманні перебуває чоловік інвалід.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначила, що 25.01.2024 року підміняла власницю магазину ОСОБА_3 і, скориставшись ситуацією, вирішила покращити свій матеріальний стан продажем тютюнових виробів, які їй належать.

Вказане твердження матеріалами справи не спростовано. Тим більше, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює. Отже, оскільки ОСОБА_1 не є працівником торгівлі, фізичною особою підприємцем, то вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КупАП, її вина не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з положенням ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому 60 пачок тютюнових виробів, вилучених в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, згідно протоколу огляду від 25 січня 2024 року, слід повернути за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Повернути за належністю 60 пачок тютюнових виробів, вилучених в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, згідно протоколу огляду від 25 січня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна