Справа № 571/2182/23
Провадження № 3/571/13/2024

08 січня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП неможливо встановити, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-
15 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. в смт Рокитне по вул. Незалежності, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетна, чим порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та дала наступні пояснення. 15 листопада 2023 року зранку о 09 годині не врахувала інтервалу та зіткнулася із машиною потерпілого. В ході спілкування з потерпілим, останній не повідомляв їй про намір викликати працівників поліції, а навпаки ствердив, що кожен самостійно ремонтує власні автомобілі, була впевнена, що конфлікт вичерпаний. Тому хвилин за 10 після ДТП поїхала з місця події. Стверджує, що умислу на залишення місця ДТП в неї не було.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , порушуючи Правила дорожнього руху, здійснила зіткнення з його авто, в ході спілкування з ним остання поводила себе негативно, а згодом взагалі поїхала з місця події.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За приписами п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоду.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Слід зазначити, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується умисною формою вини.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що 15 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. в смт Рокитне по вул. Незалежності, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту дорожньо-транспортної пригоди за вказаною у протоколі адресою, однак зазначила, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не мала, оскільки рахувала, що конфлікт вичерпано на місці.
Як вбачається з матеріалів реєстрації повідомлення ОСОБА_2 на лінію 102, за результатами відпрацювання за зверненням, працівниками поліції зазначено, що ".... під час приїзду на місце події, було встановлено, що водіями самостійно було складено європротокол, та останні повідомили, що допомоги працівників поліції не потребують...."
Суд зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 допустивши дорожньо-транспортну пригоду, умисно залишила її місце.
Зокрема, матеріали справи не містять письмових пояснень потерпілого з приводу вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст.122-4 КУпАП. Останній лише опитаний з приводу вчиненого правопорушення за ст.124 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях особи умислу на порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що вказує на відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини та правові норми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись п.1ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя