overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8991/23

Провадження № 33/4820/19/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М. розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Є.О. на постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.07.2023 задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Є.О., призначено у справі комплексну автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На адресу Хмельницького апеляційного суду з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта КСЕ-19/123-23/7477.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Є.О. на постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа №592/170/24
Провадження №3/592/159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №035021 від 05.10.2023, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

05.10.2023 о 12-10 год. за адресою м. Суми вул. Засумська, 1, в магазині «Аврора» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме шоколадний батончик «Снікерс» сумою 19 грн. 00 коп. чим завдав матеріального збитку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №035021 від 05.10.2023, правопорушення було скоєне 05.10.2023, справа надійшла до суду 04.01.2024, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на момент розгляду справи 05.01.2024, минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 127/160/24
Провадження № 3/127/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для його доопрацювання, оскільки містить істотні недоліки, які не можуть бути усунуті в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У рапорті командира взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанту поліції Д.Голуба від 28.12.2023 зазначено, що подія правопорушення фіксувалася на портативний відеореєстратор №468074 та №468844, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відповідний диск з відеофіксацією адміністративного правопорушення - відсутній.

Таким чином до матеріалів справи працівником поліції, яким здійснено формування матеріалів не долучено докази, які мають бути досліджені судом.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, в ході якого слід долучити до матеріалів справи зібрані по справі докази (диск з відеофіксацією обставин правопорушення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/160/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, спрямувати до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/260/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 754/17966/23, № 754/17968/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №754/17966/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 в провадження судді Деснянського районного суду м.Києва Скляренко У.В., надійшли спрви №№ 754/17966/23, № 754/17968/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі можу бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення №№ 754/17966/23, № 754/17968/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 754/17966/23. Вказана справа переєстрована у 2024 році за номером 3/754/260/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №754/17966/23(3-6867/23) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 754/17968/23 (3-6869/23) за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , об`єднати в одне прповадження присвоївши єдиний унікальний номер № 754/17966/23(3-6867/23), переєстроване за номером 3/754/260/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скляренко У.В.
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/36/24

Пров. №3/766/2512/24

05.01.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02 січня 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області від Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ N 988997 від 24.12.2023 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, відмовилась від отримання його копії.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу на 11 годину 10 хвилин 11 січня 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області (суддя Корольчук Н.В. , каб. 415, тел. (0552) 223528) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області за місцем проживання правопорушника.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 159/7884/23
Провадження № 3/159/195/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 грудня 2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Володимирська, 125, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв наїзд на нього, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 13.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.12.2023 року, протоколом огляду місця події від 13.12.2023 року, довідкою № 7405 від 13.12.2023 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
ПОСТАНОВА

Справа № 564/8/24

04 січня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області, засобами поштового зв`язку, надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час підготовки справи до розгляду суд враховує, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду поштою, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи і останній не був доставлений працівниками поліції, а відтак суд позбавлений можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у відповідності до закону та у строки, що визначені ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №564/8/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 183/7550/23
№ 3/183/8065/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 523971 від 13.06.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 13.06.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, справа після доопрацювання повторно надійшла до суду 04.12.2023 року, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/7/24 Справа № 695/3584/22 Категорія: : ч. 1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 січня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Короля О.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року.

Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.01.2024 року о 13:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 163/24/24
Провадження № 3/163/66/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділом поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ №№ 759654, 759653, 971724, 971723 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 січня 2024 року на розгляд суду щодо ОСОБА_1 надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №№ 759654, 759653, 971724, 971723 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАВ № 759654 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/24/24, справі за протоколом серії ВАВ № 759653 - № 163/25/24, справі за протоколом серії ВАВ № 971724 - № 163/26/24, справі за протоколом серії ВАВ № 971723 - № 163/27/24, визначено для розгляду всіх справ суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи № 163/25/24, 163/26/24, 163/27/24 належить об`єднати зі справою № 163/24/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №№ 163/25/24, 163/26/24, 163/27/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/24/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/24/24 (провадження 3/163/66/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 562/22/24
П О С Т А Н О В А

04.01.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/23/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Також 03 січня 2024 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/22/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/108/24 з номером справи № 562/23/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/107/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/108/24 в одне провадження з номером справи № 562/23/24.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/23/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: