Номер провадження3/205/116/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого поваром у фірмі «Олімпус», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року близько 15 год 40 хв за гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2 та пошкодив скло вікна, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та суду пояснив, що 08 листопада 2023 року о 15 год 40 хв за адресою: м.Дніпро, вул.І.Гонти, 1А він перебував у стані алкогольного сп`яніння та в нього виник конфлікт з сестрою ОСОБА_2 та він розбив скло вікна, тому що був розлючений.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що 08 листопада 2023 року о 15 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_2 її брат ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та розбив скло вікна. Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що з братом ОСОБА_1 вона примирилась та жодних претензій до останнього не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340713 від 11.11.2023 року, протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 11.11.2023 року, відповідно до якої остання просить органи поліції прийняти міри до свого брата ОСОБА_1 , який 08.11.2023 року о 15 год 40 хв висловлювався нецензурною лайкою в її бік та пошкодив скло вікна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус