Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1311/23
Провадження № 3/506/26/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , генеральний директор ТОВ «МАЯК», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «МАЯК», згідно акту перевірки від 06.12.2023 № 3452/15-32-07-05-18, порушив п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ №21, від 28.01.2016 року, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме- при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету , в наслідок чого ТОВ «Маяк» не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, на суму 4111 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав /а.с.9/. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення №124/15-32-07-05 від 06.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП /а.с.2-3/;

- копію наказу ТОВ «МАЯК» від 08.09.2017 року №1 про призначення ОСОБА_1 генеральним директором /а.с.4/;

- копію акту від 06.12.2023 № 3452/15-32-07-05-18 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАЯК», з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» /а.с.5-6/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.