ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/729/24

Провадження № 3/571/457/2024

26 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участю прокурора Мініча Д.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави на посаді провідного спеціаліста сектору державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель за згодою сторін Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як державний службовець, являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 1 частин 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави аба місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, декларацію (при звільненні), а саме: за період з 01.01.2023 по 24.11.2023 подав о 12 годині 33 хвилини 29 січня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, підтвердив обставини, що викладені у адміністративному протоколі та зазначив, що не був обізнаний зі змінами, внесеними до Закону України «Про запобігання корупції» щодо строків подання декларації при звільненні.

В судовому засіданні прокурор Мініч Д.Ф. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі наближеному до мінімального, передбаченому санкцією статті, вказуючи на те, що жодних поважних причин неподання декларацій вчасно у останнього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Мініча Д.Ф., дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що зазначене правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Також дане правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що 19 січня 2017 року ОСОБА_1 був призначений на посаду державного кадастрового реєстратора Відділу у Рокитнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Згідно наказу №92-к від 29 квітня 2022 року «Про переведення ОСОБА_2 », 02 травня 2022 року ОСОБА_1 переведено на посаду провідного спеціаліста сектору державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Відповідно до наказу №229-к від 22 листопада 2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 », 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста сектору державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за угодою сторін.

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

В силу вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції Закону №3384-ІХ від 20.09.2023), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2023 по 24.11.2023 подав о 12 годині 33 хвилини 29 січня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язаним протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подав декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №69 від 28.03.2024, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ближче до найнижчої межі, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк