Справа № 192/5/24
Провадження № 3/192/39/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Розлив Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 1732 КУпАП згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року, повторно протягом року 24 грудня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини, які викладені в протоколі. Пояснив, що сварка відбувалася в коридорі будинку, а діти в цей час спали та нічого не чули. Також повідомив суду, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке було призначено згідно постанови суду від 11 квітня 2023 року він не відбув, оскільки така постанова зі слів його дружини не надійшла до сільської ради.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 1732 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №342896 від 24 грудня 2023 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 24 грудня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин її чоловік у стані алкогольного сп`яніння почав сварку, під час якої в присутності дітей висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого вона вимушена була викликати поліцію; копією постанови суду від 11 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за обставин вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 24 грудня 2023 року; Довідкою за результатами звернення ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2022 року та мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На думку судді, поведінка ОСОБА_1 свідчить про зухвалість, впевненість у власній безкарності, відсутності поваги та спрямована на утвердження переваги над більш вразливою дружиною, яка не може чинити відповідний опір. Суддя вважає, що така поведінка викликала побоювання потерпілої за свою безпеку та спокій, емоційну невпевненість у зв`язку з чим вона вимушена була повторно звернутися до працівників поліції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, вже після адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та не зробив для себе належних висновків і не змінив поведінку, ставлення до дружини, тому суддя вважає, що накладення на нього стягнення у виді штрафу та громадських робіт є недоцільним з огляду на те, що такі стягнення не зможуть досягти мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Тому суддя вважає, що у зв`язку з повторним вчиненням адміністративного правопорушення, накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП. Вирішуючи питання про строк арешту, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, а постановою суду від 11 квітня 2023 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке він не виконав, тому на нього слід накласти адміністративний арешт на строк 15 діб.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив повторно аналогічне адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту, з урахуванням вищевказаних обставин.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 32, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина