Справа № 481/2057/23
Провадж.№ 3/481/4/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.01.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2023 року о 08.50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, допустив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням т.з. В результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження. За вказаним фактом 15.11.2023 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Рудим Юрієм Андрійовичем складено протокол серії ААД №104356 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того 15.11.2023 року о 08:50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м водій ОСОБА_1 керував т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 « Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 15.11.2023 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП лейтенантом поліції Рудим Юрієм Андрійовичем складено протокол, серії ААД № 104357, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі, Суду пояснив, що дійсно 15.11.2023 року о 08.50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м керуючи т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 допустив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням т.з. В результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження. Крім того від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, оскільки наразі проходить курс лікування та вживає препарати які знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою від 11.01.2024 року справи об`єднано в одне провадження за №481/2057/23 провадження №3/481/4/2024.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104356 від 15.11.2023 року, відповідно до якого 15.11.2023 року о 08.50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, допустив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням т.з. В результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження;

схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, від 15.11.2023 року на яких зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м. Вказана схема містить відомості про розташування автомобіля після пригоди, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції, підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди та понятими;

поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно 15.11.2023 року о 08.50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м керуючи т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 допустив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням т.з. В результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження.

Досліджені матеріали свідчать про те, що 15.11.2023 року о 08.50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, керуючи т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, допустив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням т.з. В результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1, 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104357 від 15.11.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 15.11.2023 року о 08:50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м водій ОСОБА_1 керував т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких останні були свідками того як ОСОБА_1 , який керував т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 , поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився;

матеріалами відеозаписів №…0054 та №…0055 здійснених на нагрудну камеру поліцейського та записаних на диск на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 15.11.2023 року близько 09:40 год. від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у присутності 2-х свідків. Крім того ОСОБА_1 визнав вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перед керуванням транспортним засобом;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно 15.11.2023 року о 08:50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м керував т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням т.з. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 15.11.2023 року о 08:50 год. на АД Н-11 Дніпро-Миколаїв 167 км.+200 м водій ОСОБА_1 керував т.з. Rover-75 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи той факт що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 гривень (отримувач Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/ 21081100, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0014436, код класифікації доходів 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя