ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1364/24

провадження у справі 3/0285/1358/24

20 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 20.02.2024 року о 14-45 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 посадовою особою ГУ ДПС у Житомирській області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зафіксовано, що при проведенні розрахункової операції при продажі кутової шліфувальної машини Makita за ціною 2700 грн не видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту (фіскальний чек) на повну суму покупки в паперовому або електронному вигляді, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зафіксованого правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 105 від 29.02.2024 року, копії акта фактичної перевірки від 20.02.2024 року, поясненнях ОСОБА_1 до акта перевірки від 20.02.2024 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків