Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/619/23
Провадження № 3/279/51/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колки, Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої старшою медичною сестрою А3114, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.01.2019 року, посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.10.2023 року о 14 годині 03 хвилин на 190км. + 300м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що в с. М.Дивлин, Коростенського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_3 , проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної дистанції для руху та скоїла наїзд на транспортний засіб "Citroen", державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклики суду ОСОБА_1 не прибула, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до суду.

Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного факту ДТП не подала.

З пояснень ОСОБА_1 наявних у справі слідує, що нею не заперечується наїзд на автомобіль "Citroen", державний номерний знак НОМЕР_4 .

Пунктом 2.3 ПДР визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Пункт 12.1 ПДР передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в справі наявний протокол серії ААД №424615 , письмові ОСОБА_2 , ОСОБА_1 схема місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП, які своїми підписами засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суддя вважає доведеним порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішення питання щодо вини ОСОБА_1 в даному випадку підлягає вирішенню на підставі аналізу правових норм, що не потребує спеціальних знань у галузі автотехніки.

Разом з тим, враховуючи те, що правопорушення мало місце 01.10.2023 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язкуіз закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.