Провадження № 3/742/961/24
Єдиний унікальний № 742/1872/24
Постанова
26 березня 2024 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючої,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Поліцейським Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Зойченко Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№588183 від 07 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 03 березня 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , кинула металевою банкою в голову своєму співмешканцю ОСОБА_2 , тобто вчинила домашнє насильство фізичного характеру, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Тобто об`єктивною стороною адміністративного правопорушення в даному випадку є вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№588183 від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 (кинула металевою банкою в голову), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Водночас з наявного в матеріалах справи протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2024, та рапорту поліції вбачається, що ОСОБА_2 03.03.2024 звернувся до правоохоронних органів за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .. Відтак, враховуючи, що оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 умисних дій фізичного характеру, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , зокрема матеріали справи повинні містити саме висновок експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 . в результаті умисних дій ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що наведене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті до встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.
Водночас в матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ про закінчення перевірки по фактам викладених у заяві ОСОБА_2 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що потребує перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити на дооформлення.
Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Суддя Максим ЦИГАНКО