Справа № 569/5144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборній, 1, в аптеці «Подорожник» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: сироватку для обличчя 50 мл., чим завдав матеріальної шкоди на суму 300 грн. 00 коп. та пройшов повз касову зону не оплативши товар.

24 лютого 2024 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборній, 1, в аптеці «Подорожник» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: сироватку для обличчя 50 мл., чим завдав матеріальної шкоди на суму 300 грн. 00 коп. та пройшов повз касову зону не оплативши товар.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 стаття 51 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 в аптеці «Подорожник» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме сироватки для обличчя 50 мл.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна, підтверджується зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №988228 від 03 березня 2024 року та серії ВАВ №988227 від 03 березня 2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2024 року, накладною від 23.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2024 року, витягом із бази ІПНП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/5144/24 та 569/5146/24 об`єднуються в одне провадження під №569/5144/24 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.36,51,251,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з нього штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА