ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 198464 від 07.10.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2023 о 22 год. 02 хвл. у м. Фастів по вул. Комарова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей розширені та не реагують на світло. Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, повідомив, що не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, транспортний засіб був припаркований біля будівельного магазину на майданчику, що знаходиться у мікрорайоні «Казнівка», де до нього під`їхали працівники поліції та без пояснень почали проводити обшук автомобіля та його особисто, в подальшому поліцейськими було складено протоколом з ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне:

Як вбачається з відеофайлу, який розміщений на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка не проводилась безперервно, що є порушенням п.5. розділу II Інструкції. Крім того, на розміщених на диску файлах з відеозаписами видно, що патрульний автомобіль під`їхав до припаркованого автомобіля, який стояв на узбіччі дороги з вимкнутими освітлювальними приладами. На інших відео файлах зафіксовано виклик патрульним поліцейським СОГ у зв`язку з виявленням в автомобілі наркотичних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами, зокрема, в стані наркотичного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Оскільки факту керування ОСОБА_1 автомобілем, підстави для проходження ним огляду на стан будь-якого сп`яніння були відсутні.

Проведення огляду його автомобіля та вилучення речовини, схожої на наркотичну, а також виклик СОГ для оформлення вказаного факту без достатніх для цього підстав не може бути приводом для складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також звертаємо увагу, що відсутні докази, які б свідчили про виялення поліцейським ознак перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, про які зазначено в протоколі.

Таким чином, зміст вказаних записів об`єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 198464 від 07.10.2023.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обґрунтованість вимог поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян