Справа № 575/23/24
Провадження № 3/575/30/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2002, непрацюючу, зареєстровану та мешканку: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28 грудня 2023 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Смак» по вул. Охтирська, 5 в с. В-Писарівка таємно викрала з ящика «яблуко-грушу» в кількості 1 шт. вартістю за 1 кг 30 грн. та мандарин - 1 шт. вартістю 90 грн. за 1 кг, на загальну суму 15 грн, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

28 грудня 2023 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Смак» по вул. Охтирська, 5 в с. В-Писарівка таємно викрала з ящика мандарин в кількості 1 шт. вартістю 90 грн. за 1 кг, на загальну суму 10 грн, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена, в судове засідання не прибула.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Судом встановлено, що у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 037291 від 29.12.2023, серії ВАД № 060796 від 29.12.2023 не зазначено свідків правопорушення. Вказано про викрадення товару на суму 15 грн. та 10 грн. При цьому зазначено, що правопорушеннями не заподіяно матеріальну шкоду. Таким чином, протоколи складені неповно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу наявності складу адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушеннь, що ставиться їй у вину. В матеріалах справи міститься лише заява та її копія продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 29.12.2023, довідки про вартість товару від 29.12.2023 та рапорти. За таких обставин при розгляді справи доказів, що підтверджують факт ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України не було встановлено. За відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва