Справа № 675/582/24
Провадження № 3/675/283/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 29 листопада 1996 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

пенсіонера,

учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2), посвідчення серії НОМЕР_3 ,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 березня 2024 року близько 17 годині 40 хвилин на річці Горинь в с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області при здійсненні вилову риби однією вудкою перевищив добову норму вилову на одного рибалку, встановлену додатком 2 до Правил любительського рибальства (3 кг та 1 шт.), перелов склав 12 (дванадцять) карасів сріблястих, загальною вагою 4,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 2 розділу ІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Мінагрополітики від 19 вересня 2022 року № 700 (зі змінами).

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010424 від 20 березня 2024 року, розрахунком № 10/24 від 03 квітня 2024 року розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення законодавства у сфері рибного господарства, охорони та відтворення водних біоресурсів, опис об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 20 березня 2024 року № 010424, актом зважування риби від 20 березня 2024 року, фототаблицями.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил використання об`єктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації засобу лову риби.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 010424 від 20 березня 2024 року відсутня інформація про заподіяння матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що про наявність матеріальної шкоди не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 010424 від 20 березня 2024 року питання про відшкодування винним майнової шкоди під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддею не вирішується.

У відповідності з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2), а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації знаряддя лову вудки у кількості 1 шт.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська