Справа № 151/111/24
Провадження № 3/151/94/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

08 лютого 2024 року о 13 годині 09 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював в її сторону погрози та образи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що прожили разом близько 30 років, а уже майже два роки разом не проживають. ОСОБА_2 пішла жити в будинок батьків, який знаходиться неподалік, а він сам проживає у їх будинку. Того дня вона прийшла до нього і хотіла взяти каністру для бензину, під час розмови у них виник конфлікт і він не стримався. Зауважив, що за час спільного проживання накопичилося багато негативу, що призвело до такого випадку. Буде намагатися стримувати себе, знайти спільне рішення їх відносин і у майбутньому не допускати таких ситуацій.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що разом не проживають трохи більше року. Чоловік залишився жити у їх будинку, а вона проживає у будинку батьків. Того дня прийшла до чоловіка, оскільки будинок теж її і там залишилися речі, щоб забрати зарядний пристрій до ноутбука, який передала дочці. Крім того, хотіла взяти каністру, яку колись з бензином привіз її брат. Чоловік через каністру влаштував скандал, ображав її, погрожував, але вона втікла.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 517868 від 08.02.2024 (а. с. 3) та письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5)

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше такого не робити, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Туранському М.П..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК