Справа № 644/7332/23
Провадження № 3/644/26/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Харківський плитковий завод» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 297,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що головний бухгалтер ПрАТ «Харківський плитковий завод» ОСОБА_1 вчинила порушення щодо своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2023 року № за грудень 2022 та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03.11.2022 року № за вересень 2022 року, чим порушила п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14, п. 38.1 ст. 38 п. 203.2 ст. 203 ПК України.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Захисник Захаров В.В. надав письмові заперечення на протокол, в яких вказав, що ОСОБА_1 з протоком про адміністративне правопорушення не згодна. Посилається на те, що дата вчинення адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам. Граничний термін сплати грошового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ в сумі 721390,37 грн. 30.01.2023 року, фактично сплачено 31.01.2023 року. Граничний термін сплати по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням виявлених помилок в сумі 415014,54 грн. - 03.11.2022 року, фактично сплачено 18.11.2022 року. Правопорушення, яке зазначене у протоколі у відношенні ОСОБА_1 , не носить характер триваючого та на час направлення протоколу до суду та розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 просить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися на момент розгляду справи, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :