Справа №: 398/51/24
провадження №: 3/398/383/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу мобілізаційної та правоохоронної роботи апарату Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

за п.8 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа №398/51/24 (провадження №3/398/383/24) за протоколом про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/п-4нт від 04.01.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне ОСОБА_1 , начальник відділу мобілізаційної та правоохоронної роботи апарату Олександрійської РДА Кіровоградської області, маючи допуск до державної таємниці за форою три, який згідно з посадовими обов`язками начальника відділу мобілізаційної та правоохоронної роботи апарату Олександрійської РДА та функціональними обов`язками посадової особи, на яку покладено забезпечення режиму секретності в Олександрійській РДА, здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в установі, на якого відповідно до вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», та пунктів 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, поширюються обов`язки та права працівника режимно-секретного органу, допустив порушення посадової інструкції та функціональних обов`язків посадової особи, на яку покладено обов`язок щодо забезпечення режиму секретності Олександрійської РДА та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, за результатами проведеної комісією УСБ України в Кіровоградській області перевірки в період з 19.12.2023 року по 03.01.2024 року (акт 61/ОДТ/д-48дск від 03.01.2024 року, затверджений 03.01.2024 року) встановлено, не вжиття відповідальною особою заходів, передбачених чинним законодавством щодо забезпечення режиму секретності в установі під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними. Зокрема встановлено, що 30.11.2023 року на адресу Олександрійської РДА надійшов лист від Науково-методичного освітнього тренінгового центру «Журавель» щодо проведення спільного заходу, який буде проводитись із західними партнерами (з посиланням на сайт іноземної організації). 06-08.12.2023 року протягом робочого часу (в період з 10.00 год. по 16.00 год.) в актовій залі 2 поверху адміністративної будівлі Олександрійської РДА, що розташована за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132, відбувся тренінг Науково- методичного освітнього тренінгового центру «Журавель» «Інструменти нейробіології для протистояння ПТСР», на якій була присутня іноземна особа (тренер) громадянка США Jill Marie ТUРРЕR, яка перебувала на території режимного об`єкту з порушеннями вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці. Про відвідування установи іноземною громадянкою Jill Marie ТUРРЕR свідчить витяг з журналу прийому відвідувачів, який фіксує дату та час прибуття особи в адміністративне приміщення установи протягом 06.12.2023 року, 07.12.2023 року та 08.12.2023 року.

В порушення вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, начальником відділу мобілізаційної та правоохоронної роботи апарату Олександрійської РДА ОСОБА_1 не було вжито заходів, передбачених чинним законодавством щодо забезпечення режиму секретності в установі під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними, а саме:

- програма прийому і роботи з іноземцями не розроблена, чим порушено вимоги п. 715, 716 Порядку, а саме ним не визначено: відомості про іноземця, посаду, а також підприємство, установу організацію, яку вона представляє, строк перебування в установі; мету прийому; список відповідальних осіб за прийом і проведення роботи з нею; перелік місць та порядок застосування іноземцями кіно-, фото-, аудіо-, відеоапаратури, інших технічних засобів; маршрути і порядок пересування іноземця територію установи;

- в порушення вимог п. 719 Порядку про прибуття іноземця установа повідомила орган СБУ після її прибуття (лист від 06.12.2023 року № 01-33/293/5) та не вказано відомості про іноземця, посаду, а також підприємство, установу організацію, яку вона представляє;

- в порушення вимог п. 719 Порядку копія програми і роботи з іноземцями не надіслана до органу СБУ заздалегідь;

- в порушення вимог п.п. 720, 722 Порядку не направлено до органу СБУ та установи вищого рівня копію плану забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців;

- не внесено до журналу обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами Олександрійської РДА (обл.№18нт, розпочатий 05.10.2016 року) інформацію про відвідування установи іноземною громадянкою Jill Marie ТUРРЕR під час проведення тренінгу в установі 6-8 грудня 2023 року, чим порушено вимоги п. 730 Порядку;

- в порушення вимог п. 732 Порядку працівник РСО не підготував та не надіслав протягом 5 робочих днів копію Звіту про результати виконання плану режиму секретності на адресу УСБУ в Кіровоградській області.

Крім того, встановлено, що в порушення вимог п.724 Порядку в установі, якій встановлено пропускний режим, не розроблено спеціальні тимчасові перепустки для іноземців, в яких було б передбачено внесення відомостей про осіб які їх супроводжують.

Вищевказані порушення охорони державної таємниці допущені 6-8 грудня 2023 року ОСОБА_1 під час організації прийому іноземної громадянки і роботи з нею у Олександрійській РДА створили передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Таке ставлення працівника РСО до виконання службових обов`язків щодо забезпечення режиму секретності в установі може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та скоєння злочину, передбаченого ст. 328 КК України.

У відповідності п. 117 Порядку - громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст. 39 Закону посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) під час організації навчальних заходів за участю іноземної громадянки 06-08.12.2023 року в адміністративному приміщенні Олександрійської РДА начальник відділу мобілізаційної та правоохоронної роботи апарату Олександрійської РДА ОСОБА_1 , як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності в Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області, знаючи вимоги ст.ст. 21, 28 Закону та п.п. 41, 42, 44, 116 Порядку, порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону та п.п. 116, 715, 716, 719, 720, 722, 724, 730, 732 Порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.8 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недотримався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців га осіб без громадянства та проведення роботи з ними, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнає (а.с.7).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 212-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Таким чином, відповідно до ст.268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення робіт з ними.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.245, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск за формою три, наданий розпорядженням УСБУ в Кіровоградській області № 71/дск-д від 13.12.2019 року та доступ наданий розпорядженням голови РДА від 31.01.2020 року № 6-р-дск, призначений наказом керівника апарату Олександрійської РДА № 6-к від 01.02.2021року на посаду начальника відділу мобілізаційної та правоохоронної роботи апарату Олександрійської РДА, згідно з посадовими обов`язками та функціональними обов`язками посадової особи, на яку розпорядженням голови Олександрійської РДА від 25.08.2021 року № 22 р-д, погодженим з Кіровоградською ОДА 19.02.2021 року, покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в Олександрійській РДА, здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в установі, на якого відповідно до вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) та пунктів 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, поширюються обов`язки та права працівника режимно-секретного органу, допустив порушення посадової інструкції та функціональних обов`язків посадової особи, на яку покладено обов`язок щодо забезпечення режиму секретності Олександрійської РДА та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, що виявлено УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці та зафіксовано в акті 61/ОДТ/д-48дск від 03.01.2024 року, затверджений 03.01.2024 року (а.с.8-16).

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст.251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення законодавства про державну таємницю (а.с.1-6); наказом керівника апарату Олександрійської РДА від 01.02.2021 року № 6кс (а.с.34); розпорядженням голови Олександрійської РДА про покладення обов`язків щодо забезпечення режиму секретності від 25.08.2021 року № 22 р-д (а.с.35); листом Кіровоградської ОДА 19.02.2021 року №60рсо (а.с.36); листом-погодження УСБУ в Кіровоградській області №61/ОДТ/2597нт від 15.07.2021 року (а.с.37); функціональними обов`язками посадової особи, на яку покладено забезпечення режиму секретності в Олександрійській районній державній адміністрації затвердженими 12.05.2016 року (а.с.38); посадовою інструкцією державних службовців категорії «Б» та «В» затвердженою 27.04.2023 року (а.с.31-33); допуском до державної таємниці (а.с.25-26); зобовязанням від 31.01.2020 року (а.с.27); актом перевірки 61/ОДТ/д-48дск від 03.01.2024 року (а.с.8-16); актом огляду від 19.12.2023 року (а.с.18-20); письмовими поясненнями (а.с.21-22, 23, 24); світлокопією журналу №18 (а.с.49-54); листом Науково-методичного освітнього тренінгового центру «Журавель» (а.с.55).

За таких обставин, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме, недотримався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців га осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, як недотримання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців га осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, а також, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 40-1, 212-2, 213, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок: UA0011561; Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова