Справа № 196/1491/23
№ провадження 3/196/18/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року о 18:15 годині в смт Царичанка по вул. І.Мазепи, 62, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію, при виявленні перешкоди для руху, втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухаючись попереду здійснив зупинку на проїзній частині дороги, в результаті чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112955 від 13.12.2023 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2023 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4);

- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-6);

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Пацьори І.В. (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева