Справа № 592/245/24
Провадження № 3/592/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 о 00 год. 39 хв. за адресою вул. Роменська, буд.116, працівниками патрульної поліції виявлено автомобіль марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час огляду автомобіля виявлено 319 патронів від АК-74, калібр 5.45*39, 30 патронів від АК-74, калібр 5.45 трасуючі та два магазина від АК-74. Вказані боєприпаси було виявлено під час огляду місця події. Водночас ОСОБА_1 , діючи усупереч п. 14 розділу І, п. 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569), перед вибуттям 27.12.2023 у щорічну відпустку за межі військової частини НОМЕР_1 жодних дій для передачі боєприпасів (319 патронів від АК-74, калібр 5.45*39, 30 патронів від АК-74, калібр 5.45 трасуючі та два магазини від АК-74), відповідальним службовим особам військової частини не вжив, боєприпаси не передав на зберігання, а зберігав їх розсипом у багажному відділенні власного автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто поза розташуванням військової частини чи її підрозділів. У зв`язку з вказаними діями ОСОБА_1 допустив протиправне зберігання предметів, що становить підвищену суспільну небезпеку, спеціально пристосованих для ураження живої сили в порушення встановленого порядку, чим створив реальну небезпеку для життя та здоров`я цивільних громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, свою вину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич