Справа № 727/2319/24
Провадження № 3/727/957/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Управління патрульної полції в Чернівецькій області надійшов протокол серії ВАБ № 982525 від 23.02.2024 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у тому, що 23.02.20234 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний атрибутами «TAXI» не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської не маючи відповідної ліцензії на здійснення перевезень, чим порушив вимоги ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився в його інтересах адвокатом Шеремета І.С. подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У поданому клопотанні вину у вчиненному правопорушенні визнав, просив суворо не карати та врахувати його майновий стан.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, записом з бодікамери ( № 476569, № 476582) які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, здійснення особою вказаного порушення вперше та те, що ОСОБА_1 , свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю вірним застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Приймаючи до уваги зазначені обставини, вважаю необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, ч.1ст. 164, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко