Єдиний унікальний номер 725/2297/24
Номер провадження 3/725/927/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0137/40800/24, 22.02.2024 року о 14 год. 14 хв. на територію п/п «Красноїльськ-Вікову де Сус» Чернівецької митниці по «зеленому коридору» заїхав автомобіль марки «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала гр.. України ОСОБА_3 .

При візуальному огляді гр.. України ОСОБА_4 заявила про наявність особистих речей.

Під час здійснення митного контролю гр.. України ОСОБА_5 було виявлено незаявлена та не задекларована до митного контролю паперова купюра номіналом «50000 марок», Німеччина, зразка 1922 року, м. Веймар, №С-13954828, яка знаходилась у спортивній сумці серед особистих речей.

Вказаний предмет підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року та може бути вивезений з митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлений предмет визнала своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон даного предмета у неї не має.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що будь якого наміру на порушення митних правил вона не мала, як і не мала наміру переміщувати виявлену купюру через державний кордон України, яка потрапила до сумки випадково.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до Висновку державної експертизи №05 від 29.02.2024 року предмет поданий на експертизу є порівняно рідкісним зразком тиражного випуску паперових банкнот Західної Європи у міжвоєнний період (перша половина ХХ ст.). Не є унікальним. Не має значної історичної та культурної цінності, має цінність, як предмет колекціонування. Підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», як порівняно рідкісний предмет паперових грошей, що давно вийшов з використання. Відповідно до ст. 11 Закону, при заявлені до вивезення, даний предмет повинен пройти обов`язкову державну експертизу.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином порушення митних правил можуть бути вчинені як умисно, так і з необережності та саме на особі, яка ввозить чи вивозить за межі митної території України певні товари, щодо яких законодавством встановлено певні обмеження, лежить обов`язок належним чином задекларувати їх, отримати в компетентних органах і пред`явити митному органові відповідний дозвіл тощо. Перед поїздкою особа зобов`язана переконатися, що в її багажі і транспортному засобі відсутні будь-які заборонені чи обмежені до вивезення товари чи предмети.

Враховуючи наведення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведення дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 471 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що купюра згідно Висновку експерта не є унікальним та не має значної історичної та культурної цінності, а також кількість переміщуваних купюр (1 шт.), а також те, що вона раніше не притягалася до відповідальності за порушення митних правил.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що має наслідком закриття провадження у справі, вилучену купюру слід повернути.

На пiдставi ч. 3 ст .471 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22, 265, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч. 3 ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0137/40800/24 від 22.02.2024 року, купюру номіналом «50000 марок», Німеччина, зразка 1922 року, м. Веймар, №С-13954828 в кількості 1 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун