ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Ткачука Коваленка О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

22.12.2023 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник Ткачук-Коваленко О.В. 03.01.2024, згідно поштового штемпелю, подав апеляційну скаргу в якій, просив її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Ткачук-Коваленко О.В. пропустив строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, при цьому слід зазначити, що він був присутнім 22.12.2023 в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, заявляв клопотання, висловлював свою позицію, відповідно знав про прийняте рішення у справі. Строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2023 закінчується 01.01.2024, а апеляційну скаргу захисником було подано 03.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови від 22.12.2023.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Захисник Ткачук-Коваленко О.В. в своїй апеляційній скарзі щодо строків на апеляційне оскарження постанови зазначає, що оскільки копія постанови ним була отримана 25.12.2023, тому строк на апеляційне оскарження закінчується 04.01.2024.

Вказане твердження захисника суперечить положенням ч. 2 ст. 294 КУпАП, оскільки строк на подачу апеляційної скарги для осіб, які були присутніми в судовому засіданні, обчислюється з моменту винесення постанови суду, а не з моменту отримання копії постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що захисником Ткачуком-Коваленком О.В. апеляційну скаргу на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2023 подано з пропуском 10 денного строку на її апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі він не порушує питання про поновлення такого строку та не зазначає причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, які позбавляли його можливості оскаржити її в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга захисником Ткачуком-Коваленком О.В. подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а тому вказану апеляційну скаргу з додатками слід повернути останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику Ткачуку-Коваленку О.В. його апеляційну скаргу разом з додатками, у зв`язку з тим, що вона подана поза межами строків, визначених ч.2 ст.294 КУпАП, та апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка