Провадження №: 3/752/795/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925608 від 30.11.2023, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно невістки ОСОБА_1 за наступних обставин. Так, 20.11.2023 о 12 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з невісткою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою та вдарила у груди, тим самим вчинила домашнього насильства психологічного і фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала. Пояснила суду, що у визначений в протоколі день, час та місці перебувала вдома. Між нею та невісткою ОСОБА_3 стався словесний конфлікт, який був спровокований останню, яка погрожувала їй направленням до будинку пристарілих та казала інші неприємні речі. Під час словесного конфлікту вона також не стрималася та робила зауваження невістці, допустивши у її бік висловлювання, що могло її образити. Також невістка штовхнула її та схопила за волосся. Вона штовхнула її у відповідь. Зазначений конфлікт розцінює, як побутову сварку. Після конфлікту із невісткою у неї стався гіпертонічний криз, вона госпіталізована до лікарні, тому вона не могла на місці подій надати заперечення щодо пояснень, які надала невістка працівникам поліції. Факт вчинення насильства щодо невістки, зокрема і завдання їй тілесних ушкоджень, категорично заперечує. Наразі син з родиною переїхав та проживають окремо.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що не був присутній під час конфлікту. Від дружини ОСОБА_1 дізнався, що у неї з невісткою ОСОБА_2 сталася сварка, чому він дуже здивувався, оскільки дружина є врівноваженою, неконфліктною людиною. Вважає сварку між дружиною і невісткою випадковістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2023 встановлено, що 20.11.2023 о 13 год. 09 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її побила свекруха. Прибувши на виклик ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції була виявлена заявниця ОСОБА_2 , яка повідомила, що її свекруха вчинила домашнє насильство стовно неї. Після того, як вона викликала поліцію свекруха пішла з дому у невідомому напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 20.11.2023 приблизно о 13 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 її свекруха ОСОБА_1 з невідомих причин стала її словесно ображати, висловлювалася нецензурною лайкою, вдарила у груди, подерла ліву кисть. Конфлікт стався у присутності неповнолітньої ОСОБА_5 , 2020 р.н.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення свідка ОСОБА_4 та пояснення самої ОСОБА_1 , яка суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій стосовно невістки ОСОБА_2 внаслідок яких була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої. Сам лише факт сварки між членами родини можу вважатися беззаперечним доказом вчинення психологічного насильства. Доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла щодо невістки фізичне насильство, матеріали справи не містять. Враховуючи пояснення ОСОБА_6 , що вони штовхали одна одну під час словесного конфлікту, суд критично ставиться до показань потерпілої щодо отримання удару в груди.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.