overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7510/23
Провадження № 3/552/94/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Лубни, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

28 жовтня 2023 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесні образи, чим порушив п.14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даним адміністративного протоколу серії ВАД № 023467 від 23.11.2023, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 , та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12787/23

Пров. №3/766/1616/24

05.01.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

28.12.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №589457 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

Постанова суду від 02.01.2024 про примусовий привід особи в судове засідання, призначене на 05.01.2024, залишилася невиконаною.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Провадження 3/932/5713/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№990654 від 25.11.2023 року, ОСОБА_1 25 листопада 2023 року близько о 04.25 год. перебуваючи біля будинку №50 на житловому масиві Тополя-3 в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 року та рапортом.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 341/1475/23
Провадження № 33/4808/12/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

05 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Шевчука-Філімона Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Шевчука-Філімон Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 10 січня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 646/6346/23
№ провадження 3/646/152/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді від 19.10.2023 за клопотаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було призначено по справі судову автотехнічну експертизу, а провадження по справі зупинено на час її проведення.

27.12.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта від 22.12.2023 №25599.

Провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 246, 248 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі №646/6346/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 12.00 год. 19.01.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
04.01.2024 Справа № 696/5/24
№ 3/696/66/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу кухарем у дитячому садочку «Сонечко» с.Юрчиха ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлена суть правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в чому виявилось ухилення від виконання батьківських обов`язків, яка його форма.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 333654 від 20.12.2023 року) повернути до СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2023 року близько 09 год 40 хв керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Луцька, в м. Володимир, Волинської області, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги у русі велосипедисту, який рухався на зустріч та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце його вчинення, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху,

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс повідомлення про виклик до суду відповідно до поданої ним заявки та таке інформування та шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення.

Крім того, факт усвідомлення ОСОБА_1 того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він з 07 жовтня 2023 р. по 04 січня 2024 р. не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи, не з`явився на судове засідання, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061533 від 07.10.2023р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями,.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

04 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, заступника командира 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальону в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.01.2024 р. в провадження судді надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, раніше, 15.12.2023 р. в провадження судді Ярмолинецького районного суду Кульбаби А.В. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №689/3361/23) за вчинення іншого аналогічного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою об`єктивного та всебічного їх розгляду, вважаю за необхідне передати справу судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №689/40/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В., який здійснює розгляд справи №689/3361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 157/2315/23
Провадження №3/157/118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця - санітара Роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 12 грудня 2023 року в 17 год на АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду на території України, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наступними доказами. Зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення ВН №10 від 14 грудня 2023 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, консультаційним висновком спеціаліста №219, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час несення служби перебував у стані алкогольного сп`яніння та що показник технічного засобу Alkotest 6510 становить 1,26 проміле.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Суддя: Б. С. Гамула
Дата документу 05.01.2024
Справа № 334/140/24
Провадження № 3/334/325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №334/143/24, провадження №3/334/328/24).

Крім того, 04.01.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №334/140/24, провадження №3/334/325/24).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду та накладення адміністративного стягнення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №334/143/24, провадження №3/334/328/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №334/140/24, провадження №3/334/325/24), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/140/24, провадження №3/334/325/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: