Провадження № 3/734/35/24 Справа № 734/3679/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Александрова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 23.56 годині 09 серпня 2023 року на вулиці Революції, б. 58 у м. Остер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6820 № ARPC-0265, результат огляду становить 2.22 проміле.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно о 23.50 годині 09 серпня 2023 року повертався зі служби додому і був зупинений у м. Остер поліцейськими. На вимогу поліцейського погодився на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Із результатами проведеного із застосуванням технічного приладу «Драгер» огляду не погодився. Був тверезим і до лікарні їхати відмовився. Поліцейськими відключалась камера, якою здійснювався відеозапис. Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були присутніми під час огляду. У протоколі слово «згоден» не писав, документи не підписував. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Александров Д.О. подав заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 показав, що приблизно опівночі восени 2023 року біля центрального ринку у м. Остер поліцейські запинили автомобіль Ніссан, яким керував ОСОБА_1 . Поліцейські запросили його бути присутнім, весь час був біля них, а це приблизно 15-20 хвилин. Із застосуванням приладу Драгер поліцейські провели огляд ОСОБА_1 , він був у стані алкогольного сп`яніння. Яким був результат огляду не пам`ятає, але поліцейські сказали, що це багато. Ймовірно, із результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Свідок ОСОБА_3 показав, що у нічний час у минулому році (під час комендантської години), приблизно з півроку тому, ОСОБА_1 їхав автомобілем зі сторони смт. Десна у м. Остер. За ним поїхали поліцейські та зупинили автомобіль ОСОБА_1 . Поліцейські запросили його бути присутнім. Проведений огляд ОСОБА_1 , але про показник проміле не знає, поліцейські сказали, що цього достатньо. Бачив, що поліцейські складали протокол, біля них знаходився приблизно 15 хвилин. Не знає про те, чи погодився ОСОБА_1 із результатом вказаного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника - адвоката Александрова Д.О., показання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185452 від 10 серпня 2023 року, Актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6820 № ARPC-0265, тестуванням на алкоголь водія ОСОБА_1 (результат тесту 2.22 проміле), відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Викладене у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 185452, складеному 10 серпня 2023 року Інспектором СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Коптелем В.О., формулювання про те, що водій ОСОБА_1 «від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився» не узгоджується з перевіреними у судовому засіданні доказами та не відповідає фактичним обставинам вчиненого адміністративного правопорушення. У змісті цього протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтовано зазначено про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а не вимоги п. 2.5 цих Правил.

За викладених вище обставин заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Александрова Д.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, має право на пільги та компенсації, встановлені законодавством України, у зв`язку із чим на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя