Справа № 760/2901/24
Провадження № 3/760/2012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1788/1/26-15-24-02-09 від 30.01.2024 року, зі змісту якого слідує, що 25.11.2023 р. о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , порушила порядок провадження підприємницької діяльності, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органах, а саме: продаж взуття через мережу Інтернет (vzutya_supercina) та здійснення оплати на особистий рахунок ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована ФОП, чим порушила порядок проведення господарської діяльності та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до канцелярії суду подала заяву із запереченнями щодо протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вона не являється суб`єктом даного правопорушення, оскільки у розумінні ст. 55 ГК України не є суб`єктом господарювання. Крім того, зазначила, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в її діях відсутній факт систематичності, а також ознаки самостійності та ініціативності, отже відсутні підстави для висновку про її господарський характер та обов`язку зареєструватись, як суб`єкт господарювання, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , а також матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.63.3 ст. 63 Податкового Кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії № 1788/1/26-15-24-02-09 від 30.01.2024 року, зі змісту якого слідує, що 25.11.2023 р. о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , порушила порядок провадження підприємницької діяльності, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органах, а саме: продаж взуття через мережу Інтернет (vzutya_supercina) та здійснення оплати на особистий рахунок ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована ФОП /а.с.1-3/.

До протоколу долучений акт від 30.01.2024 щодо неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з повідомленням про запрошення від 19.01.2024 року до ГУ ДПС у м. Києві /а.с.3-4/.

В матеріалах справи наявна інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, а саме ОСОБА_1 /а.с.3-4/.

Також, судом було досліджено лист ДПС України від 15.01.2024 року з інформацією щодо виявлені податковим органом численні факти реалізації товарів через мережу Інтернет та операторів поштового зв`язку, із доданою довідкою табличного виду, де зазначена ОСОБА_1 за 25.11.2023 р., яка через відділення Нової пошти по передоплаті відправила взуття, та платіжна інструкція від 25.11.2024 р. про перерахування 310 грн. на рахунок ОСОБА_1 , із призначенням платежу - переказ власних коштів /а.с.8-10/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , суд не вбачає в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки, органом, яким складено протокол відносно ОСОБА_1 не подано до суду доказів, на підтвердження факту здійснення нею господарської діяльності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не подано доказів, які вказували б на укладення правочину, пов`язаного із продажем взуття, веденням ОСОБА_1 господарської діяльності по продажу взуття, не доведено наявності ознак системності, ініціативності, спрямованості на одержання прибутку, тобто - ознак господарської діяльності в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова