Провадження № 3/522/76/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання - Багнюк А.Ю., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Білика В.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 647707 від 23.11.2023 року, на думку органу, який його склав, встановлено, що 23.11.2023 року о 05 год. 45 хв. в м. Одеса, Приморський район, вул. Новощіпний ряд, 23, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «HYUNDAI H- 1», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на ПВР 475783, 471359, 1538 (16), чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Білик В.С. заявив клопотання про повернення матеріалів вказаної адміністративної справи на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що в протоколі невірно зазначено суть адміністративного правопорушення, яка викладена не у відповідності до вимог закону, оскільки не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду, а матеріали справи не містять доказів, зазначених в протоколі обставин, зокрема, керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також вказав, що місце і час вчинення адміністративного правопорушення зазначено невірно, у зв`язку з чим, на думку захисника, з протоколу неможливо встановити суб`єкта, подію і склад адміністративного правопорушення в діях його підзахисного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відповідно до вимог КУпАП.

Крім того, обставини на які посилається сторона захисту в своєму клопотанні, як на підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають встановленню під час судового розгляду та фактично є доказами по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 256, 278, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Білика В.С. про повернення до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ