Справа № 579/695/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2024 року серії ААД №284531 31 березня 2024 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Мутин-Путивль 7 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SCANIA G440, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, допустив наїзд на перешкоду ( дику тварину козу), яка вибігла на проїжджу частину дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, рухаючись в темну пору доби транспортним засобом на автодорозі Мутин-Путивль 7 км, він побачив дику козу, яка раптово вибігла на проїжджу частину, однак намагаючись загальмувати, він не зміг уникнути наїзду на неї. Тварина ушкоджень не зазнала, однак автомобіль отримав механічні пошкодження.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2024 року серії ААД №284531 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2024 року (а.с.8);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець