Справа № 158/83/24
Провадження № 3/0158/53/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.09.2023р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
- заборона з`являтися в закладах громадського харчування, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду за межі району по особистих справах без відому та дозволу органу Національної Поліції;
- зобов`язання з`являтись на реєстрацію у ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області один раз на місяць з 09 год. по 18 год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №964631 від 03.01.2024р. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.09.2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на останню певних обмежень та будучи особою, яка повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 01.01.2024р. не з`явилась на реєстрацію до відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Як вбачається із заяви, доданої до матеріалів справи, остання просила розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Дослідивши надані до справи про адміністративне правопорушення докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка їх склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 скористалась, надавши пояснення на окремому аркуші, відповідно до якого вину у вчиненому визнала.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, виступають суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду; об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчинені дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення; суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- рапортом працівника поліції;
- реєстраційним листом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.09.2023 року;
- постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2023 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у порушенні вимог передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою, яка повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці та ступінь її вини, її майновий стан та приходить до висновку про застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.