Справа № 484/1229/24
Провадження № 3/484/802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 05.03.2024 року від УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ ГУ УМВС України 11.04.2006 року, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року о 15:40 годині на а/д Н-24 Миколаїв-Вознесенськ-Благовіщенське 223 км СПБ КУПОЛ Миколаївська область Миколаївський район водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211120 д.н.з. НОМЕР_3 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 23.04.2019 року, виконавче провадження № 51337228 Первомайським ВДВС. Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, вину визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що заборгованість сплатив повністю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 126 ч.3 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджене сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.04.2006 року.

23.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 51337228.

07.03.2024 року державним виконавцем винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена повністю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, однак після цього він керував транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, вперше вчинив адміністративне правопорушення, повністю сплатив заборгованість по аліментам, внаслідок чого заборону керування транспортними засобами скасовано, тобто усунув завдану шкоду, виправився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду в даному випадку це буде мати достатній виховний вплив і може попередити вчинення аналогічних правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: