overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/7595/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року, о 11-09 год., ОСОБА_1 по вул. Костюшка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи особою, яка немає права керування транспортними засобами, керував мотоциклом «Zonder». Правопорушення вчинено повторно протягом року 12.11.2023 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 636781; довідкою про неотримання посвідчення водія, постановою ЕАТ № 8129759, відеозаписом.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №155/1658/23
Провадження №3/155/17/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 02 листопада 2023 року надійшли матеріали справи №155/1657/23 (провадження №3/155/16/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 02 листопада 2023 року надійшли матеріали справи №155/1458/23 (провадження №3/155/17/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1657/23 (провадження №3/155/16/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та справу №155/1458/23 (провадження №3/155/17/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1458/23 (провадження №3/155/17/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 138/32/24
Провадження №:3/138/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Вина останнього доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185179 від 24.12.2023, підписаного працівником поліції, який його склав та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.12.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире розкаяння винного, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Провадження № 3/193/5/24
П О С Т А Н О В А

03 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи № 756 та № 757 від 28.04.2023 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Системою автоматичного документообігу суду дану справу розподілено та передано судді Шумській О. В. 01.05.2023.

У зв`язку з тривалою хворобою головуючої судді Шумської О.В., що стало перешкодою для розгляду у розумні строки цієї справи, на підставі рішення зборів суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 № 3, за розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2023 № 17 проведено повторний авторозподіл цієї судової справи 02.01.2024, яким визначеного новий склад суду, - головуючого суддю Томинця О.В.

За таких обставин, об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, який розпочати з початку.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Дніпропетровська область, 53100).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О. В. Томинець
Справа №: 452/857/24
П О С Т А Н О В А
20 березня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою:
-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15 лютого 2024 року о 15.00год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що проявилося у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2012р.н. здійснив завідомо неправдивий виклик спецслужб, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про факт домашнього насильства, хоча такого насправді не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи не є обовязковою, а тому суддя розглядає справу без її участі.
Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом та поясненнями правопорушника у протоколі, іншими матеріалами.
А тому в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відтак її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника, її матеріальне та сімейне становище, а тому до неї слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 505/4433/23
Провадження № 3/505/185/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2023 року біля 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Мельниченка, м. Подільськ, Одеська область, біля сірого контейнеру № 4, здійснював реалізацію м`ясними виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

До Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 155 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім інших, частиною 1 статті 155 КУпАП.

Частиною 1 статті 218 КУпАП визначено, що вказану категорію справ (правопорушення передбачені ч. 1 ст. 155 КУпАП) розглядає адміністративна комісія при виконавчих органах міських рад.

Ураховуючи те, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 1 ст. 155 КУпАП, а відповідно до ст. 218 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають вказану категорію справ про адміністративні правопорушення, справа підлягає поверненню до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення до адміністративної комісії при виконавчому органі міської ради.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 505/4433/23 провадження №3/505/185/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення до адміністративної комісії при виконавчому органі міської ради Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №: 465/1682/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів №465/1683/24, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637099 від 13.02.2024 року, 02.02.2024 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 73, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Antara номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Yaris Cross н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/1682/24, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637100 від 13.02.2024 року, 02.02.2024 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 73, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Antara номерний знак НОМЕР_1 був учасником дорожньо транспортної пригоди та залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/1683/24 (номер провадження 3/465/1259/24), №465/1682/24 (номер провадження 3/465/1258/24) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/1682/24 (номер провадження 3/465/1258/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутній відеозапис (відео п/в Мotorola 400 №475214, 475577) про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 404/1876/24
Номер провадження 3/404/709/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 4 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/1871/24 провадження №3/404/704/24, справа №404/1872/24 провадження №3/404/705/24, справа №404/1875/24 провадження №3/404/708/24, справа №404/1876/24 провадження №3/404/709/24.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/1871/24 провадження №3/404/704/24, справа №404/1872/24 провадження №3/404/705/24, справа №404/1875/24 провадження №3/404/708/24, справа №404/1876/24 провадження №3/404/709/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1871/24 провадження №3/404/704/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 203/7313/23
Провадження № 3/0203/3546/2023
ПОСТАНОВА

02 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 203/7313/23,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП повернуто на доопрацювання.

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме: невірно зазначено назву установи до якої необхідно повернути матеріали справи для доопрацювання «Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області», замість вірної «УПП в Дніпропетровській області».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосується суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року по справі № 203/7313/23, де замість невірно зазначеної назви установи до якої необхідно повернути матеріали справи для доопрацювання «Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області», слід вважати вірним «УПП в Дніпропетровській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 211/1840/24
Провадження № 3/211/1284/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції та з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1840/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/289/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Направити справу для об`єднання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 211/1840/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 - направити для вирішення питання об`єднання в одне провадження, зі справою № 211/289/24.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат