Справа № 127/3423/24
Провадження № 3/127/2776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., дослідивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як слідує з матеріалів, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2024 року вони були повернуті у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення положенням ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено достовірних відомостей про особу правопорушника в частині зазначення актуальної повної інформації про адресу місця проживання особи та її зареєстрованої адреси проживання.

При повторному подані матеріалів зазначені судом неточності в оформлені протоколу про адміністративне правопорушення усунуто не було. При цьому, доданий рапорт поліцейського від 22 березня 2024 року з даного приводу за його змістом не може бути підставою, яка засвідчує усунення недоліку в оформленні матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Окрім того, згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи слідує, що особа на виклики суду не з`являється, її явку забезпечено не було, конверт з повісткою за вказаним у протоколі місцем проживання особи повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а згідно рапортів поліції за такою адресою особу розшукати не вдається, вказана у протоколі адреса реєстрації виявилась неповною, без конкретизації квартири місця проживання особи у багатоповерховому будинку.

При повторному направленні матеріалів неповноту адрес не усунуто.

Тобто, незважаючи на винесену постанову суду від 13 березня 2024 року, фактичне місце проживання ОСОБА_1 встановлено так і не було, особу до суду не доставлено, а до матеріалів не додано відомостей з інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку його місця проживання.

Вказані обставини свідчать про неможливість суду розглянути справу у відповідності із законом з дотримання процесуальних гарантій особи та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП.

Згідно із принципом законності, закріпленим ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання в частинні з`ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів та за відсутності особи правопорушника не є можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання (належне оформлення).

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: