Справа № 151/813/23
Провадження № 3/151/1/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

20 грудня 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Бойком І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517630 відносно ОСОБА_1 за те, що він повторно протягом року 20 грудня 2023 року перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 03.01.2024 та 10.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс повісток, які надіслані за його заявою. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Судом встановлено, що на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до протоколу серії ВАВ № 517630, додано постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження, провадження у справі закрито.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає невірною, оскільки додана до матеріалів постанова суду від 13 квітня 2023 року не є доказом, що особу піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито. Відповідно до ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому не може бути доказом повторності вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є не вірною, в зв`язку з чим, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 517630 (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та самого ОСОБА_1 , де він вину визнав та вказав, що дійсно того дня в нього виник конфлікт з його колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого він виражався в її адресою нецензурною лайкою. (а.с.4).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати Гицині П.А..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК