Справа № 189/4423/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини СІЗ ДВКР СБ України ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу № 17/2/1-23662НТ від 06.12.2023 року, 05.12.2023 року о 13 год. 30 хв. начальник відділення бойової підготовки управління штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 в порушення вимог п. 116, 206, 442 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях», перебуваючи в приміщенні управління, що не відноситься до категорії режимних приміщень (зон, територій) в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться на території Синельниківського району Дніпропетровської області, використовуючи некатегорований ПЕОМ, який не призначений для проведення на ньому секретних робіт, та в якому не створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю, відпрацював секретний документ «Наказ командира оперативно-тактичного угруповання «Суми», який має гриф секретності «Таємно», чим вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою. Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/2/1-23662НТ від 06.12.2023 року, письмовими поясненнями, актом огляду ПЕОМ від 06.12.2023 року та іншими матеріалами в їх сукупності. Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП. При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП , оскільки, такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: Редько О.В.