ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11455/23

Пров. №3/766/382/24

10.01.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) (Військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді: військова частина НОМЕР_1 , молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), молодший сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з`явився вчасно, без поважних причин на військову службу з частини щорічної основної відпустки тривалістю 10 календарних днів, в умовах особливого періоду (воєнного стану). Відповідно до Наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону «Про особовий склад» від 14.11.2023 № 543-ВВ відпустку проводив з 15.11.2023 по 28.11.2023 терміном 10 календарних днів та 04 календарних дні до відпустки, необхідних для проїзду до місця проведення відпустки та назад. До місця тимчасової дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (типА) НОМЕР_3 прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 мав прибути до 20.00 годин 28.11.2023 року, до виконання службових обов`язків мав прибути 29.11.2023 року, але прибув на 1 день пізніше. Своїми діями військовослужбовець порушив ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання , 21.12.2023, 10.01.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи, міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає повністю.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ПдРУ № 271366 від 30.11.2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП;

-Копією військового посвідчення ОСОБА_1 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній, не прибув вчасно до ВЧ, оскільки рухався в напрямку Херсона, був зупинений співробітниками поліції в н.п. Немирів Вінницької області, де на нього склали протокол за порушення вимог ст. 130 КУпАП, машину та посвідчення водія вилучили, змушений був залишитись в готелі, де після ночівлі забрав власний транспортний засіб та продовжив рух до місця проходження служби, свою провину визнає;

-Заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає;

-Витягом з книги особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (типА);

-Рапортом в.о. начальника відділу прикордонної служби «Херсон№ (тип А);

-Копією наказу від 11.05.2022 року № 184-АГ;

-Службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу ВЧ НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 , не прибув вчасно до місця дислокації після відпустки в умовах особливого періоду.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем . Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-11, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева