overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7520/23
Провадження № 3/211/355/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 993771 від 23.11.2023 року, ОСОБА_1 10.11.2023 року о 21.07 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки образливо чіплялась до свого чоловіка ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду надав заяву про закриття провадження по справі відносно дружини ОСОБА_1 , так як вони помирилися, та претензій до неї не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 993771 від 23.11.2023 року, поясненням рапортом, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду надав заяву про примирення з ОСОБА_1 , претензій до неї не має, остання вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/750/112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2023 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

21.09.2023 о 21 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в залякуванні що забере дитину, виражався в бік потерпілої нецензурною лайкою, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою чим завдав їй психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи 10.01.2024 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/337/46/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 14 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року на 11-10 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/643/568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в першу середу місяця до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області по вул. Ахієзерів, 30, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що не з`явився на реєстрацію оскільки погано себе почував, проте документи, що підтверджують його незадовільний стан здоров`я не надав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552827 від 13.12.2023, рапортом, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2023.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.01.2024 Справа №: 368/30/24
провадження 3/368/86/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 11.12.2023 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме під час сварки ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976285 від 11.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2023 року наданими працівнику поліції, поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2023 року, Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.12.2023 року, Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону, Висновком від 12.12.2023 року ст.. ДОП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції М.В. Барченка.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/2173/23

Номер провадження 3/225/10/2024

09 січня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торецьк Донецької області, продавець магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2023 в провадження судді Гері О.Г. передано ще один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП. (справа №225/2294/23)

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №3/225/10/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/11/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/10/2024 (ЄУН №225/2173/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Провадження №3/750/209/24
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.12.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки при виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що останнього 20 днів тому було поміщено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №3/748/347/24
Єдиний унікальний № 748/151/24
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/151/24 (провадження №3/748/347/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №748/152/24 (провадження №3/748/348/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/151/24 (провадження №3/748/347/24).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП призначити на 29 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Провадження № 3/727/68/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

09 січня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінової О.Г. - ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 126 ч 5 КУпАП.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково зазначено невірну суму судового збору, а саме 536,80 грн. замість вірної суми 605,60 грн., відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме замінити невірну вказану суму судового збору 536,80 грн. на вірну суму 605,60 грн..

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч 5 КУпАП, помилково вказану суму судового збору 536,80 замінити на вірну суму 605,60 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова О.Г
ПОСТАНОВА

10.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Шпак А.А.,

прокурора Слободяна В.Ю.,

захисника Тимуня К.І. адвоката Полігас В.М.,

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. в поданому клопотанні просив зупинити провадження у даній справі, так як ОСОБА_1 перебуває поза межами країни, а відповідно до ст. 268 КУпАП його участь для розгляду даної справи є обов`язкова.

Прокурор Слободян В.Ю. заперечив проти клопотання захисника Полігаса В.М. та заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання 18.12.2023 та 10.01.2024, що свідчить про умисне ухилення його від явки до суду. Поважність причини перетину кордону доказів ним та захисником не надано. Крім того, надана суду фотокопія закордонного паспорту ОСОБА_1 із відміткою про перетин кордону 18.11.2023 не завірена та невідома дата здійснення даної фотокопії.

За таких обставин, вважаю, що строк розгляду даної справи слід зупинити, у зв`язку із умисним ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду та з огляду на вищевикладене, клопотання прокурора про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 227, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Слободяна В.Ю. - задовольнити

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Вінницька область.

Розгляд справи відкласти та строк розгляду справи зупинити до 10:00 год. 08.02.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/82/24
провадження № 3/445/142/24
П О С Т А Н О В А

09.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дев`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,278,283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/73/24, 445/75/24, 445/76/24, 445/77/24, 445/78/24, 445/80/24, 445/81/24, 445/82/24, 445/83/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/73/24 ( провадження 3/445/135/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак