Справа № 215/1664/24
27 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 173, 185, КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 р. серії ВАВ №955210, 01.03.2024 р. приблизно о 13.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, вийшов на дорогу та не давав проїхати потерпілій, стукнув рукою по лівому дзеркалу автомобіля потерпілої, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив своїми діями дрібне хуліганство.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 р. серії ВАБ №206496, 01.03.2024 р. приблизно о 13.20 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а саме: не реагував на вимоги припинити правопорушення, шарпав поліцейського за формений одяг, намагався нанести удар ногою в обличчя поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколах про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно особистого підпису. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками поліції відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, розгляд якого буде проводитись в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак останній до суду не з`являвся, більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП ).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 01.03.2024 р.,рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави, передбаченому санкцією ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,24-1 , 36, 279, 280 КУпАП України, суддя,-
Адміністративну справу №215/1664/24; 3/215/799/24 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №215/1665/24; 3/215/800/24 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, під єдиним номером №215/1664/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за ст.ст. 185, 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: