Справа № 594/1704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка являється фізичною особою-підприємецем, 11 жовтня 2023 року о 13.50 год. у належному їй на праві оренди магазині, в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марок: «Ritm» та «Compliment» без марок акцизного збору, чим порушила вимоги абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року о 13.50 год. у належному їй на праві оренди магазині, в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме: пивом марок «Микулинецьке» за ціною 47 грн, «Перша приватна» - за ціною60 грн, без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушила вимогу п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року прийнято справу №594/1705/23 за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 до сумісного розгляду із справою №594/1704/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/1704/23.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнала частково та пояснила, що 7 років є підприємцем і здійснює торгівлю продуктами. Цигарки, пиво і спиртосуміш придбала на ринку в м.Кам`янець-Подільський, щоб передати рідному братові, який воює в Бахмуті. Вину визнає в тому, що зберігала сигарети, пиво та спиртосуміш у магазині.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981204 від 11 жовтня 2023 року. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981153 від 11 жовтня 2023 року.

Протоколи сумніву не викликають, оскільки складені уповноваженими особами, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказами у справі, а також узгоджуються з іншими доказами у справі, долученими до протоколів.

Як встановлено з долученого до матеріалів справи Витягу з Реєстру платників єдиного податку від 11 листопада 2016 року №539 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець і її основним видом діяльності є роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах,роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі за текстом Закон) встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз. 3 ч. 4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що вона не здійснювала торгівлю тютюновими та алкогольними напоями слід оцінити критично, оскільки вони дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 змінила раніше надані нею та власноручно написані пояснення у протоколах про адміністративні правопорушення, в яких вказувала, що зберігала у своєму магазині сигарети, пиво та спиртосуміш, зокрема пиво та спиртосуміш з метою збуту.

У зв`язку з наведеним вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, слід накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції в мінімальних межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981153 від 11 жовтня 2023 року, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сигарети марок: «Ritm» в кількості 14 пачок; «Compliment» - в кількості 29 пачок, які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучені 11 жовтня 2023 року ДОП поліції Боднарчуком І.В. та упаковані в поліетиленовий пакет, який опечатано (номер книги обліку речей і документів 3684, порядковий номер 38), які підлягають конфіскації.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981204 від 11 жовтня 2023 року, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: 2 пластикові пляшки ємністю 10 л кожна, а всього 20 л спиртосуміші; 16 пляшок ємністю 1 л кожна, а усого 16 л пива марки «Микулинецьке», та 6 пляшок ємністю 1,45 л, а усого 8,7 л пива марки «Перша приватна броварня», які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучені 11 жовтня 2023 року ДОП поліції Копком С.С. та упаковані в поліпропіленовий мішок, який опечатано (номер книги обліку речей і документів 3684, порядковий номер 35, які підлягають конфіскації .

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави вилученої продукції, а саме: двох пластикових пляшок ємністю по 10 л спиртосуміші, 16 пляшок ємністю по 1л пива марки «Микуленецьке», 6 пляшок ємністю по 1,45л пива марки «Перша приватна броварня», 14 пачок сигарет марки «Ritm», 29 пачок сигарет марки «Compliment».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя