Справа № 932/844/24
Провадження № 3/932/395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 380355 від 16.01.2024 року, ОСОБА_1 06 січня 2024 близько о 22.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 06.01.2024 року мати пред`явила до неї претензії про зникнення 140 грн., які вона не брала. Через що виникла сварка. Після цього вона випила пива, мати побачила, що вона нетвереза, знову спровокувала на конфлікт. 31.01.2024 року також був конфлікт з матір`ю, в цей день мати її ображала, побила, тягала за волосся. З приводу даних обставин, вона пройшла медичне освідування, в неї виявлені легкі тілесні ушкодження.

Опитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 06.01.2024 року вона спитала у доньки ОСОБА_1 , де ділись 140 грн., остання відповідала, що не брала, виникла сварка. Потім донька пішла в магазин, прийшла додому нетвереза, стала кричати в її бік, пред`являти претензії, вона їй відповідала, що якщо донька не зупиниться кричати, вона викличе поліцію. Так як донька не давала їй сказати і слова, чіплялася до неї, продовжувала ображати та пред`являти претензії, а тому вона викликала поліцію.

Опитана у суді свідок ОСОБА_3 вказала, що очевидцем подій 06.01.2024 року не була. Але, під час Нового року була свідком конфлікту між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями опитаної потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин подій психологічного домашнього насильства з боку ОСОБА_1 06.01.2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 про наявність встановлених висновком спеціаліста легких тілесних ушкоджень, які з її слів виникли від неправомірних дій матері ОСОБА_2 31.01.2024 року, судом не приймаються, так як дані обставини не стосуються подій 06.01.2024 року, а отже не є предметом розгляду даної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук