Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/3/24
Провадження № 3/506/64/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Ставрівського опорного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року о 12.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні Ставрівського опорного ліцею за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , образливо до неї чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, доповнивши що він приніс вибачення потерпілій.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817748 від 28.12.2023 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.12.2023 року, згідно з якими 22.12.2023 року її онука ОСОБА_3 повернулась зі школи та розповіла, що ОСОБА_2 ображав її в приміщенні навчального закладу, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, говорив непристойні речі. ОСОБА_5 була в розпачі та дуже плакала з цього приводу. Після смерті матері її онука стала дуже вразливою, тому образи ОСОБА_2 дуже вплинули на стан психологічного здоров`я її онуки, яка має вади розвитку та перебуває на обліку у лікаря-психіатра /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.12.2023 року, згідно з якими 22.12.2023 року близько 12.00 год. вона перебувала в приміщенні Ставрівського опорного ліцею. В цей час до неї підійшов ОСОБА_6 та почав образливо до неї чіплятися, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2023 року, згідно з якими 22.12.2023 року близько 12.00 год. він дійсно образливо чіплявся до ОСОБА_3 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2023 року, згідно з якими протокол про адміністративне правопорушення відносно її сина ОСОБА_2 складено в її присутності /а.с.5/;

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 28.12.2023 року, згідно з якими 22.12.2023 року близько 12.00 год. він бачив як ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою /а.с.6/;

- копію паспорта ОСОБА_2 /а.с.7/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю останнього /а.с.8/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.11/,

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальністю та є неповнолітнім, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має самостійного заробітку, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.