Справа №757/5884/23-п Головуючий в 1-й інстанції - Шапутько С.В.
Провадження №33/824/2533/2024 Доповідач - Слива Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 29 січня 2023 року о 22:15 год. по вул. Князів Острозьких, 30 у м. Києві, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI А3», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звуження зіниць очей, які не реагують на світло), при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, які кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову суду, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вчетверте подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Тому, просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника Науменка В.Б., залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року без змін.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Науменка В.Б. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно положень ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що законодавством не передбачено можливості повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, яка вже була предметом апеляційного розгляду, за результатами якого винесене рішення апеляційним судом, в зв`язку з чим відсутні підстави для її прийняття до апеляційного провадження.

Повторна оцінка вказаних в апеляційній скарзі доводів буде порушенням принципу остаточності рішення «res judicata» (п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Окрім цього, положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Науменком В.Б.

На підтвердження повноважень адвоката Науменка В.Б. в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.04.2023 року серія АА №1244741 (а.с.13) на представництво інтересів ОСОБА_1 в Печерському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді.

При цьому, адвокат Науменко В.Б. в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП не надав суду апеляційної інстанції витягу з договору, засвідченого підписами сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який обов`язково додається до ордеру.

У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

Вказані обставини є однією з процесуальних перешкод для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Науменку В.Б. оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, а також що така апеляційна скарга вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої було постановлено судове рішення, яке оскарженню не підлягає

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, повернути собі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива