Справа № 352/3011/23
Провадження № 3/352/90/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №902376 від 05.12.2023 року: 26.11.2023 року близько 17:30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, шарпав, чим завдав фізичного та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що домашнє насильство не вчиняв, а 26.11.2023 року прибув до домогосподарства по АДРЕСА_2 о 17:45 год. В той день ОСОБА_2 не бачив, будь-яких конфліктів між ними не виникало.

Захисник ОСОБА_1 Малетин А.Я. в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу правопорушення. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення в даті вчинення правопорушення. Крім того, в матеріалах справи містяться розбіжності щодо цієї дати, так як в деяких документах вказано 26.11.2023, а в інших 27.11.2023. Звернув увагу суду, що довідка про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні, не містить дати її складення та підпису начальника ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у неї з її колишнім чоловіком виник конфлікт з приводу здійснення оплати за електроенергію в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 в гаражі, що знаходиться за даною адресою, здійснює ремонтні роботи автомобілів та використовує електроенергію, однак за неї не сплачує. 26.11.2023 вона прийшла сфотографувати показник лічильника по вищевказаній адресі. В подальшому, близько 12:30 год того ж дня ОСОБА_1 забрав ключі від домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому вона фактично проживає. З огляду на це вона була змушена лізти через вікно, щоб потрапити в будинок, так як ОСОБА_1 відмовився віддати їй ключі. 27.11.2023 відпросившись з роботи, пішла до будинку в АДРЕСА_2 з метою отримання ключів, проте ОСОБА_1 вибігши з гаражу, наніс їй кілька ударів палицею по спині, плечі та нозі. 28.11.2023 вона звернулась до поліції із заявою, а 29.11.2023 до медичного закладу для зняття побоїв.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - Ридай Н.В. в судовому засіданні вважав, що матеріалами справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Пояснив, що дільничний інспектор після отримання заяви від ОСОБА_2 здійснював дослідчу перевірку та відібравши пояснення свідків, підставно склав протокол на ОСОБА_1 . На запитання судді вказав, що із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по даному факту не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Зі змісту вимог ст.245 КУпАП вбачається, що завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Так, згідно протоколу серії ВАВ №902376 від 05.12.2023 року: 26.11.2023 року близько 17:30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, шарпав, чим завдав фізичного та психологічного болю.

В той же час, в своїх поясненнях, наданих суду ОСОБА_2 вказала, що нанесення ударів палицею мали місце 27.11.2023. Щодо висловлювання в її сторону ОСОБА_1 ненормативною лексикою пояснень не надавала.

Крім того, в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2023, що була подана ОСОБА_2 до відділення поліції №1 (м. Тисмениця), останньою дати події не зазначено. В письмових поясненнях від 28.11.2023 ОСОБА_2 стверджувала, що подія мала місце ввечері 26.11.2023, проте оцінюючи пояснення, надані нею безпосередньо в судовому засіданні, та які суддя приймає першочергово до уваги, суддя приходить до висновку, що дата події, вказана в протоколі, не відповідає фактичним обставинам справи.

Суддя наголошує, що зміна дати, часу, місця та суті вчиненого правопорушення можлива лише шляхом складання нового протоколу, виправлення чи уточнення з цього приводу іншим шляхом не допускається, в тому числі рапортами, додатками, тощо.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Щодо інших документів, що були додані до протоколу особою, що його складала, то суддя зазначає, що згідно медичної документації ОСОБА_2 дійсно отримала ушкодження, а саме: забій стегна, забій нижньої частини спини та таза, забій коліна. В той же час визначальним для суду є саме дата спричинення ушкодження, оскільки докази оцінюються виключно в межах дати, часу, місця вчинення і суті учиненого адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі. Проте медична документація теж містить іншу дату спричинення ушкодження, зокрема в огляді нейрохірурга зазначено 27.11.2023, в консультації лікаря ОСОБА_3 та травматолога дати не зазначено, є посилання на годину - близько 17:30 (а.с.4-7).

Стосовно пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 то останні не були свідками події і щодо дати отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень їм відомо зі слів самої ж ОСОБА_2 , тобто є по своїй суті свідченнями з чужих слів.

Щодо інших документів, в тому числі наданих представником ОСОБА_2 , останні не стосуються даної справи, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ставиться в провину економічне насильство, яке є формою домашнього насильства, а дані документи стосуються цивільних правовідносин, які виникли між даними особами.

Відносно наданих представником ОСОБА_1 копій рішень судів першої та апеляційної інстанції, то суддя їх не приймає до уваги, так як вони не стосуються ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , а положеннями чинного КУпАП не передбачено необхідності врахування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин висновків щодо застосування відповідних норм права іншими судами.

Одночасно, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 із заявою звернулась 28.11.2023, вказавши при цьому особу, яка на її думку, вчинила правопорушення, відібравши у неї того ж дня пояснення, та відібравши пояснення в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 01.12.2023, протокол складено 05.12.2023 року.

Таким чином, оскільки дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі серії ВАВ №902376 від 05.12.2023 року не відповідає фактичним обставинам справи, а суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.