Провадження №: 3/336/1093/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хрипченко Ю.Ю., потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ «Запоріжабразив», який мешкає за адресую: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886281 від 16.01.2024 в м. Запоріжжя, Шевченківський район, перехрестя вул. О Поради та Траси М-18, водій транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч, не впевнився, що це безпечно, не зайняв належне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211210, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

04.03.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хрипченко Ю.Ю. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

18.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Хрипченко Ю.Ю. клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Потерпіла особа ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, використавши ці дані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 269 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Хрипченко Юлії Юріївни про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 336/880/24 (провадження № 3/336/1093/2024) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1.Чи відповідають дії ОСОБА_1 , водія автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2024 року о 18-55 в м. Запоріжжя на трасі М-18 перехрестя вул. О. Поради вимогам правил дорожнього руху?

2.Чи знаходяться дії ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

3.Як повинен був діяти ОСОБА_1 , водій автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4.Яка була швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 211210, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 по характеру удару, нанесеному автомобілю «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

5.Чи перебувають дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням даного ДТП?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 211210, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

7.Дії кого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи відповідає місце зіткнення автомобілів, якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місцю зіткнення, зазначеному на схемі ДТП?

9. З якої смуги (лівої чи правої) рухався автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 336/880/24 (провадження № 3/336/1093/2024).

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савеленко