ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.03.2024 року ОСОБА_1 о 08:55 год. у м. Одесі керував транспортним засобом «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Канатній біля буд. 53, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 (ДПС), який перебував попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 22.03.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 у м. Одеса, вул. Канатна біля буд. 53 відчиняючи водійські двері транспортного засобу «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого вдарив транспортний засіб «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , який об`їжджав автомобіль «Toyota Prius» з лівої сторони, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 15.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП визнав та не оспорював обставини адміністративних правопорушень, які викладені в протоколах та ставляться йому у вину.

Заслухавши притягуваного, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №851763 від 22.03.2024 року, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.03.2024 року.

Окрім того, вина ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №851764 від 22.03.2024 року, підтверджується копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22.03.2024 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у м. Одесі керував транспортним засобом «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Канатній біля буд. 53, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 (ДПС), який перебував попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Також, з викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.3 «б» ПДР України, який передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 15.13 ПДР України, який передбачає, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, у м. Одеса, вул. Канатна біля буд. 53 відчиняючи водійські двері транспортного засобу «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого вдарив транспортний засіб «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , який об`їжджав автомобіль «Toyota Prius» з лівої сторони, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №522/5286/24 (провадження №3/522/3174/24) та №522/5286/24 (провадження №3/522/3175/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/5286/24, провадження №3/522/3174/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

24.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/5286/24

Номер провадження №3/522/3174/24

Головуючий суддя Русєва А.С.