Номер провадження3/205/133/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої старшим інспектором Державної міграційної служби, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці СЗШ №97, остання 01.12.2023 року близько 14 год 25 хв в приміщенні магазину «Аврора «695», розташованому за адресою м.Дніпро, вул.М.Дія, 21-Б, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме вкрала декоративну косметику тіні для брів, вартістю 49 грн.00 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та суду пояснила, 01.12.2023 року близько 14 год 25 хв її по телефону охоронець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині вкрала тіні для брів. ОСОБА_1 зазначила, що з донькою провела профілактичну бесіду та остання їй повідомила, що не знає з якої причини вона вкрала в магазині косметику та пообіцяла більше не вчиняти подібних дій.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 343569 від 01.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2023 року, відповідно до яких остання пояснила, що вона дійсно 01.12.2023 року близько 14 год 25 хв в приміщенні магазину «Аврора «695», розташованому за адресою м.Дніпро, вул.М.Дія, 21-Б, вкрала декоративну косметику тіні для брів

За ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона не виконала батьківські обов`язки, зокрема неповнолітньою було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, тобто є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус