Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/796/24
Провадження № 3/553/424/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дігтярь Л.А., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211261 від 12.03.2024 року: 11.03.2024 року о 23.30 годині у АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 умисно висловлював погрози і образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим спричинив психологічне насильство, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно вони із ОСОБА_2 мешкали разом приблизно останні 2 місяці та у них були близькі стосунки. Але 11.03.2024 року приблизно о 12.00 годині йому зателефонувала ОСОБА_2 та пояснила, що вона так і не змогла його полюбити та стосунки між ними завершені. Дійсно вона попросила дати їй час, щоб вона змогла найти собі житло та забрати свої речі. Він не заперечував. Але приблизно о 17.00 годині його знайомі показали йому відео, де ОСОБА_2 сидить в кінотеатрі разом із своїм колишнім хлопцем, і він зрозумів, що ОСОБА_2 закінчила із ним стосунки заради іншого чоловіка, це його дуже обурило і він на емоціях зібрав всі її речі, виставив за двері квартири у під`їзд разом із шафою, щоб вона могла їх забрати. Після цього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що не хоче її більше бачити і щоб приїхала забрати свої речі. Коли ОСОБА_2 прийшла за своїми речами, то у них виник словесний конфлікт, оскільки він був на емоціях від розриву стосунків із-за іншого чоловіка, але погроз ОСОБА_2 він не висловлював, лунали образи, але образи були обоюдні. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що близька 2 місяців проживала разом із ОСОБА_1 в близьких стосунках, та саме вона була ініціатором закінчення їх стосунків. 11.03.2023 року близько об 21.30 годині вона приїхала за місцем мешкання і побачила, що ОСОБА_1 виніс її речі у під`їзд, не впускав її в квартиру, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виловлював в її адресу образи та погрози в бік її колишнього хлопця, з яким вона разом приїхала. Оскільки їх конфлікт затягнувся до комендантської години та вона переживала за безпеку хлопця із яким вона приїхала та в бік якого ОСОБА_1 висловлював погрози, вона викликала співробітників поліції. Наразі вона розуміє, що така поведінка ОСОБА_1 була викликана обставинами закінчення їх стосунків, претензій до ОСОБА_3 не має, просить закрити справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначила, що суперечка між нею та ОСОБА_1 улагоджена в особистому порядку, до ОСОБА_1 претензій не має, просить закрити справу.

З матеріалів справи судом встановлено, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , відібраних співробітниками патрульної поліції, 11.03.2024 року вона приїхала до дому о 23.30 годині до співмешканця, який без її дозволу виставив її речі в під`їзд, висловлював образи та погрози, не давав заходити на територію помешкання, де вони проживали разом 2 місяця, вчинив психологічне насилля.

Відносно ОСОБА_1 співробітником поліції 12.03.2024 року складено терміновий заборонний припис строком на 3 доби із забороною в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

Також, на відеозапису з боді-камери поліцейського, не зафіксовано будь-яких образ та погроз ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пояснює поліцейським, що ОСОБА_2 дійсно мешкала разом із ним в найманій квартирі приблизно 2 місяця, у них все було добре, але вони розсталися дуже неприємно, оскільки ОСОБА_2 повернулася до свого колишнього хлопця, та будучи із ним у відношеннях почала із ним зустрічатися, тоді він виставив із квартири її речі.

Суд, зазначає, що в даному судовому засіданні надається оцінка лише діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах події, яка сталася 11.03.2024 року та викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211261 від 12.03.2024 року як вчинення домашнього насилля психологічного характеру з приводу висловлювання образ та погроз ОСОБА_1 в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, психологічне насилля це використання переваги, щоб знецінити іншого члена сім`ї, та свідоме ігнорування його, почуттів тих членів сім`ї, які залежні від кривдника. Насильство свідома поведінка, використання власної переваги й контроль жертви.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 між останніми виник конфлікт з приводу поведінки ОСОБА_2 , яка вирішила розірвати особисті близькі стосунки із ОСОБА_1 , до цього часу між колишніми співмешканцями будь-якої поведінки, яка свідчить про наявність домашнього насилля не було.

Суддя зазначає, що в судовому засіданні не зібрано достатні та належні докази, які свідчать, що 11.03.2024 року ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 саме домашнє насилля у формі психологічного насилля, та конфлікт між колишніми співмешканцями виник з приводу розірвання стосунків між особами, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а саме недоведеністю об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна