Справа № 737/1093/23
Провадження № 3/737/65/24
П О С Т А Н О В А

04 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм в СФГ «Колос», зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671027, складений 05.12.2023 на ОСОБА_1 , відповідно до якого 05 грудня 2023 року, о 09 год. 30 хв., на автодорозі Чернігів-Ніжин-Куликівка 1 км Чернігівського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 у якого на автомобілі не працював спідометр, чим порушив вимоги п.31.4.7 (г) ПДР України. Дане порушення вчинене протягом року після притягнення за ч.1 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що його дійсно 05.12.2023 було зупинено працівниками поліції, проте працездатність спідометра на місці зупинки працівники поліції не перевіряли.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відтак, по аналогії права, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений статтями 251, 255 КУпАП, особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення та збір доказів, мають довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за встановленими обставинами якого відносно неї складено протокол.

У цьому разі стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, які є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було учинено і особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або відносно якої закрито адміністративне провадження з нереабілітуючих підстав, є винною у вчиненні цього правопорушення.

Відповідно до п. 31.4.7 «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, в яких не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр (додано 23.01.2019), тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

За частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність передбачена за повторне вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з дослідженого судом відеозапису, здійсненого за допомогою нагрудної камери патрульного поліцейського, працівники поліції не встановлювали працездатність спідометру на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , жодних доказів, які б підтверджували факти викладені в протоколі, суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які додані до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, неможливо встановити в діях ОСОБА_1 наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто версія події, яка викладена у протоколі про адміністративні правопорушення, особою, яка уповноважена на їх складання, не доведена перед судом поза розумним сумнівом за допомогою належних та допустимих доказів.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня як подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, так і її склад в діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд-,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков