Справа №: 398/1668/19
провадження №: 3-в/398/5/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., за участі секретаря Тараненко А.Р. розглянувши матеріали подання начальника Олександрійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Олександрійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, на підставі ст. 304 КУпАП.

Представник Олександрійського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причини своєї неявки суду не повідомив. Будь- яких клопотань від нього не надходило.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суддя дійшов наступного.

Подання обґрунтовано тим, що на виконані у органу Олександрійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області перебуває постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На неодноразові виклики до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області, ОСОБА_1 не з`являвся. Протягом тривалого часу Олександрійським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області постійно проводились необхідні заходи для встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1

22.09.2021 року до Олександрійського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області надійшла ухвала з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2021 року про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

13.06.2022 року до Олександрійського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена розшукова справа «Розшук» №1-364.

02.10.2023 року до Олександрійського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 16.06.2022 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

19.10.2023 року до Олександрійського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що місце знаходження розшукуваного ОСОБА_1 було встановлено, на даний момент ОСОБА_1 з 16.06.2022 року мобілізований на військову службу під час загальної мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , облікова картка в ТЦК та СП НОМЕР_2 .

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми-не більше двох годинна день.

Порядок виконання даного виду адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до розділу 13 зазначеного Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що 16.06.2022 року він призваний на військову службу під час загальної мобілізації до в/ч НОМЕР_1 та наразі перебуває на військовій службі.

Також з матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 прийнята до виконання Олександрійським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області 05.07.2019 року. У період часу з 05.07.2019 року (дата прийняття постанови суду до виконання) та до 16.06.2022 року (дата мобілізації особи) в матеріалах справи наявні лише виклики особи до уповноваженого органу з питань пробації, проте доказів про їх отримання матеріали особової справи не містять.

Згідно з п. 13.13 та 13.14 Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 31-А КУпАП врегульовано питання пов`язані з виконанням постанови про застосування суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено наслідки ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт внаслідок чого вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Зазначені норми не передбачають заміну суспільно корисних робіт іншим альтернативним видом адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Отже, нормами КУпАП не врегульовано питання заміни призначеного судовим рішенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт іншими альтернативними видами адміністративного стягнення, а перебування особи на військовій службі не є підставою припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Окрім того нормами КУпАП не врегульовано питання щодо строків давності виконання постанови про накладення адміністративних стягнень з часу їх звернення до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 302, 304, 325-1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Олександрійського мрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Особову справу №55/2019 відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК