overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2023 року близько 11 годин 30 хвилини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру в с.Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Диспансерній, 1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837565 від 23.11.2023 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від23.11.2023р.;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 562/4237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.10.2023 о 16.05 год. в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечила необхідних умов проживання для дітей, так як на момент перевірки у будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 було брудно, розкидані речі, антисанітарія та від ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю з ротової порожнини за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 951324 від 30.10.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 30.10.2023, даних акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.10.2023, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №303/460/24
№3/303/117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 05.01.2024, перебуваючи за місцем свого проживання - будинку АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї .

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940484 від 05.01.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 від 05.01.2024.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007435, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Зак. обл/Івановецька тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 3-в/235/1/24
Справа № 235/3062/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду донецької області від 01.12.2023 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП,
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
22.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки він наданий час перебуває у лікарні та немає змоги оплатити штраф в повному обсязі.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Таким чином, на час винесення постанови про розстрочення сума штрафу та судовий збір правопорушником сплачено в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що сума штрафу та судовий збір сплачено в повному обсязі, а тому, відсутня необхідність розгляду заяви про розстрочення суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/273/24
Провадження № 3/202/1291/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги зенітно-ракетного взводу, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2023 року близько 09:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/9391 від 15 грудня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15 грудня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 14 грудня 2023 року № 3171, роздруківкою тесту на алкоголь № 9721 від 14 грудня 2023 року з позитивним результатом 2.39 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 712/83/24
Провадження № 3/712/383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2024 о 20:38 год. в м. Черкаси, по пр - ту Перемоги, 7/2, керував автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував габарити транспортного засобу, а саме висоту, внаслідок чого здійснив наїзд на конструкцію автомийки «Shihy Car» верхньою частиною кузова, внаслідок чого деформував та наніс матеріальні збитки, чим порушив п.2.3б ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді спричинено пошкодження майно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625946 від 02.01.2024р.; схемою місця ДТП від 02.01.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 563/2117/23
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 січня 2024 року на електронну адресу суду від захисника, адвоката Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 12 січня 2024 року о 12:20 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане до суду клопотання, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме, з ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання 12 січня 2024 року о 12 год. 20 хв. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції за участю його захисника, адвоката Беляновського Р.Ю. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 12 січня 2024 року о 12 год. 20 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю ОСОБА_1 .

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3942/23
провадження № 3/133/147/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , така, яка не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 викликалась судом в судове засідання, призначене на 09.01.2024, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, про що світчить судова кореспонденція, яка повернулась на адресу суду 28.12.2023, не врученою. Адреса, яка зазначена на конверті, відповідає тій, що вказана у протоколі. Співробітниками поліції ОСОБА_1 до суду доставлена не була.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки вона повідомляючись належним чином про розгляд справи (кореспонденція направлялась на адресу її місця проживання, що зазначена в протоколі), не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв на адресу суду не надала.
Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 14:45 22.01.2024.
Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

09.01.24
Провадження №: 3/752/953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, , 13Б, керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №722194, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко