Провадження №3/748/1152/24
Єдиний унікальний № 748/1461/24
П О С Т А Н О В А

28 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши матеріали про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 91, ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із Державної екологічної інспекції у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91, 90 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 березня 2024 року об 11 годині 15 хвилин, в межах ботанічного заказника місцевого значення «Панченкове» незаконно збирав квіти підсніжника звичайного, вид якого занесений до Червоної Книги України, та зібрав 33 рослин без цибулин, чим порушив Правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, ст. 90 КУпАП.

Ознайомившись з протокол про адміністративне правопорушення прихожду до висновку, що він не відповідє вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого суд вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначається про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 90, 91 КУпАП, що суперечить вимогам чинного законодавства, так як виходячи зі змісту ст. 36, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, стаття 90 КУпАП має дві частини, диспозиції яких передбачають відповідальність за різні склади правопорушень, однак у протоколі відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на відповідну частину ст. 90 КУпАП, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 90 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин, за шо передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Частиною 2 ст. 90 КУпАп передбачена відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від п`ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Диспозиція ст. 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою адресою вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення та впливає на визначення підсудності справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Порушення вимог КУпАП допущених при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно та з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення № 000860 від 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за статтями 91, 90 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Суддя Хоменко Л.В.