Справа № 204/2055/24
Провадження № 3/204/1095/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 квітня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення поліції №6 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

17.02.2024 о 17:00 год. та 18.02.2024 о 20:30 год. громадянка ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи барменом ФОП «Підлубний» в кафе «Сармат» здійснювала торгівлю горілки на розлив з пластикової пляшки без марок акцизного податку, повторно, протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення,за ч.4ст.156КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала клопотання, яким просила суд адміністративну справу відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтуваннях клопотання зазначила, що вона є реалізатором ЧП «ПідлубнийС.В.», самостійно діяльність не здійснює та у продажі є тільки акцизні товари .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків. Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Адміністративна відповідальність особи за частиною 4 ст. 156 КУпАП настає за вчинення дій, що передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Так на підтвердження вини ОСОБА_1 судом досліджені докази , а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №595710 від 17.02.2024 та серії ВАД №381994 від 18.02.2023, які складені в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності яких було проведено огляд та вилучення речей, які згідно квитанції про отримання речових доказів передані на зберігання до СПВП №6; рапортом реєстрації повідомлення зі служби «102» від 17.02.2024; поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що здійснювала продаж горілки без марок акцизного податку, яка знаходиться в пластиковій пляшці об`ємом 10 літрів, продаж здійснювала по 40 грн. за 100гр.горілки.Свою вину визнала;протоколами огляду та вилучення товару від 17.02.2024 та 18.02.2024; копією ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами на ФОП « ОСОБА_5 », строк дії якої закінчився 23.01.2024; постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАПу виді штрафу. Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, що у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП адміністративного правопорушення.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, їх систематичності, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями ст.ст. 36, 40-1, 156, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/2055/24, провадження №3/204/1095/24 та №204/2090/24, провадження №3/204/1124/24 про притягнення ОСОБА_1 , 10.01.1971 р/народженнядо адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи№204/2055/24, провадження №3/204/1095/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі , вилучених згідно протоколів огляду та вилучення речей від 17.02.2024 та 18.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(рахунокUA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Повний текст постанови складено 22.04.2024.

Суддя С.В. Чудопалова