Справа № 676/8176/23
Номер провадження 3/676/118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмір, Туреччини, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634457 від 22 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що близько 05 год. 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , в приміщенні гуртожитку та з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплялась до громадян, голосно кричала, чим порушила громадянство на законну вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме порушення спокою громадян, вона не відреагувала при цьому відповідала в грубій формі в адресу поліцейських, погрожувала їм фізичною розправою за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, щодо обставин викладених в протоколі пояснила, що дійсно близько 05 год. 22 листопада 2023 року по АДРЕСА_3 , де вона проживає приїхали працівники поліції на виклик до її сусіда ОСОБА_3 . Вона ж вийшла із своєї кімнати, коли почула шум між поліцейськими і ОСОБА_3 , за якого вирішила вступитись. Проте працівник поліції зробив їй зауваження, йти до себе в кімнату та не втручатись не в свої справи, однак вона на це не відреагувала. Будь-яких інших вимог від поліцейського їй не надходило. Вважає, що безпричинно складено на неї протокол, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, не вчиняла, просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634457 від 22 листопада 2023 року, рапорт від 22 листопада 2023 року, копію протоколу серії ВАВ №634458 від 22 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_4 від 22 листопада 2023 року, диск із фіксацією правопорушення, та інші матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, ст.185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов`язані з вчиненням опору представникам влади.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634457 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , не вказано об`єктивної сторони правопорушення, зокрема не відображено, яке саме законне розпорядження поліцейського не виконала остання. Поряд з цим, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, відсутні відомості про перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 від 22 листопада 2023 року, та рапорт від 22 листопада 2023 року в якому зазначено, що на лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч.2 ст. 182 КУпАП, проте працівники поліції розцінили дії ОСОБА_1 , як злісну непокору законним вимогам працівників поліції та відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Проте, такі дії працівників поліції не відповідають вимогам закону, оскільки необхідно відрізняти, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі від опору, який проявляється в активній протидії, яка перешкоджає нормальній діяльності працівників поліції. В таких випадках повинні бути використані адміністративно-забезпечувальні засоби, передбачені Законом України «Про Національну поліцію».

Пояснення у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не відбирались, відмову його від надання пояснень належним чином не зафіксовано.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч. 1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко