Справа № 496/172/24
Провадження № 3/496/383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 04.01.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №647965 від 07.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту складеного протоколу вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є «Одеська обл., Біляївський р-н., автодорога Київ-Одеса 447 км + 800 м.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання щодо підсудності справи, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є автодорога Київ-Одеса 447 км + 800 м, що за територіальною підсудністю відноситься до Роздільнянського району Одеської області. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо місця обліку транспортного засобу - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Національної поліції України, для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник