Справа № 526/4454/23
Провадження № 3/526/61/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , солдат резерву запасної роти, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 вересня 2023 року близько 19 год 00 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що вказаний військовослужбовець категорично відмовився, про що був складений відповідний акт.

13 вересня 2023 року близько 20 год 00 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до висновку аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627 вміст спирту у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 складає 1,488 ‰ (тест №00000098) .

17 вересня 2023 року близько 09 год 00 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до висновку аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627 вміст спирту у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 складає 0,702 ‰ (тест №00000109), але незважаючи на це, ОСОБА_1 продовжив порушувати військову дисципліну, розпорядок дня та продовжив вживати спиртні напої. Командиром ОСОБА_2 було прийнято рішення про повторне освідчення ОСОБА_1 . Відповідно до висновку аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627 вміст спирту у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 складає 1,674 ‰ (тест №00000112) .

09 жовтня 2023 року близько 19 год 00 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до висновку аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627 вміст спирту у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 складає 1,477 ‰ (тест №00000149).

20 жовтня 2023 року близько 20 год 00 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до висновку аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627 вміст спирту у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 складає 1,229 ‰ (тест №00000213).

29 жовтня 2023 року близько 20 год 00 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до висновку аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627 вміст спирту у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 складає 0,898 ‰ (тест №00000213).

04 листопада 2023 року близько 07 год 30 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до висновку аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627 вміст спирту у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 складає 0,257 ‰ (тест №00000241).

09 листопада 2023 року близько 22 год 00 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини НОМЕР_1 від якого він категорично відмовився, про що було складено акт відмови.

Постановою суду від 04.01.2024 справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, факт вчинення адміністративних правопорушень не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.09.2023, результатами тесту №00000098 від 13.09.2023 - 1,488 проміле, результатом тесту №00000109 від 17.09.2023 - 0,702 проміле, результатом тесту №00000112 від 17.09.2023 - 1,674 проміле, результатом тесту №00000149 від 09.10.2023 - 1,477 проміле, результатом тесту №00000213 від 20.10.2023 - 1,229 проміле, результатом тесту №00000241 від 04.11.2023 - 0,257 проміле, актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння від 09.11.2023, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з застосуванням ст. 36 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко