Справа № 473/1375/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., секретар судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків згідно довідки ДФС від 19.03.2024 року не зареєстрований,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №784012 від 01.03.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол на ОСОБА_2 , зазначено, що: «01.03.2024 року 15 год. 10 хв. в м.Вознесенськ, вул.Соборності ОСОБА_3 керував т.з Альфа б/н без водійського посвідчення, тобто не маючи право взагалі керувати таким т.з., порушення вчинено повторно протягом року ст.126 ч.2 КУпАП від 03.10.2023 р.».

Дії ОСОБА_3 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке він отримав 15.03.2024 року., на номер телефону, що вказано в заяві, що долучена поліцейськими до протоколу Про причини неприбуття до суду ОСОБА_3 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_3 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №784012 від 01.03.2024 року, де в описі правопорушення вказано, що його вчинив ОСОБА_3 , матеріали справи містять копію постанови серія БАД №600925 від 03.10.2023 року, згідно із якою ОСОБА_2 притягнено до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справі відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП в частині повторності правопорушення, постанова на підтвердження факту повторності винесена на особу з прізвищем ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , як зазначено в протоколі, тому провадження по справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, та не доведеність складу правопорушення матеріалами провадження.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто без його участі на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар