Справа № 156/1354/23
Провадження № 3-в/156/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 27.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

02.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 3 місяці. Розгляд такої заяви просить провести без його участі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання порушника, а також те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення є достатньо великим у порівнянні встановленою в Україні мінімальою заробітною платою, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суд вважає, що заява порушника про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, відтак необхідно відстрочити виконання постанови на строк 3 місяці, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 27.12.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №156/1354/23 в частині сплати штрафу- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк 3 (три) місяці з дати винесення цієї постанови.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська