Справа № 278/5043/23
Номер провадження 3/278/3441/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшла заява прокурорки Житомирської обласної прокуратури Л. Кучер щодо надання інформації про дату винесення постанови у вказаній справі.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вказана стаття не передбачає застосування аналогії закону чи права при застосуванні уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу, проте дана норма не забороняє застосування цієї аналогії при вирішенні будь-яких питань пов`язаних з виконанням постанови суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Перевіривши адміністративні матеріали встановлено, що розгляд даної справи був призначений на 19.10.2023 та цього ж дня був виготовлений проєкт постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу за вчинення дрібного хуліганства. Однак, у зв`язку з перебуванні судді ОСОБА_2 з 12.10.2023 по 01.11.2023 у нарадчій кімнаті, розгляд справи відкладено на 01.11.2023. Вказаної дати справа була розглянута по суті та прийняте відповідне рішення, яке 02.11.2023 оприлюднено шляхом надсилання до ЄДРСР засобами АСДС.

Проте, як убачається з пояснень помічника судді Л. Барабанової, остання 02.11.2023 помилково надіслала до Реєстру постанову з датою виготовлення її проекту «19.10.2023», при цьому не виправивши у цій постанові дату її винесення «01.11.2023».

З огляду на те, що вказана описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши вірно дату винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - «01 листопада 2023 року».

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Виправити описку у справі №278/5043/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де правильно вказати дату винесення постанови «01 листопада 2023 року».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: