КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/698/24
Провадження № 3/552/413/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіров РФ, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 близько 20.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , порушив та не виконав винесений відносно нього терміновий заборонний припис АА 447180 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої від його дій особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 314103 від 30.01.2024 ( а.с.1), пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 30.01.2024 ( а.с.3), форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.4,5), довідки щодо судових рішень відносно ОСОБА_1 ( а.с.6,7), копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( а.с.8), копії термінового заборонного припису АА № 447180 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_1 ( а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на останнього 29.03.2023, тобто протягом року, було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн. ( справа № 552/1037/23).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько