Справа №639/55/24
Провадження №3/639/209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол серії ААД № 644702 від 23.12.2023 року, згідно якого 23 грудня 2023 року о 00:44 годині поблизу буд. 2ж по вул. Волонтерській в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER Alcotest 6820 ARHF-0020, результат 0,83‰, тест № 2676.З результатами огляду не згодний. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій ПЄКА Раду відмовився в установленому законодавством порядку за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 2А.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 ПДР України: «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до протоколу інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 ААД № 644702 від 23.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії, що призвели до виявлення правопорушення (зупинки автомобіля) - керування Пєка Раду транспортним засобом - вчинені за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 2ж, що не є територією Новобаварського району м. Харкова, а територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

Таким чином, даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП - поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду та оформленні його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм.

Протокол про адміністративне правопорушення є тим єдиним доказом, який мав би підтвердити повністю і беззаперечно винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі визнання його належним і допустимим доказом.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644702 від 23.12.2023, складеного інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Штонденко Ю.В. встановлено, що при складанні вказаного протоколу вимоги закону виконані не в повному обсязі, тобто вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР - відмовився від огляду на стан сп`яніння, однак сам протокол та матеріали справи містять докази проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 тест 2676, що зафіксовано відеофіксацією. Результат огляду 0,83 проміле.

Згідно п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А якщо при порушенні ст.2.5 ПДР України, є факт відмови водія від проходження на вимогу поліцейського установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то мається на увазі, що факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не встановлено, а має місце тільки відмова, тому у протоколі повинна міститься тільки дана фабула правопорушення.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють подальший розгляд справи. Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

На виконання постанови необхідно усунути виявлені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для до оформлення та подальшого направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров