Справа № 183/6686/23
№ 3-в/183/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю - секретаря судового засідання Назаренко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.12.2023 року надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно правопорушника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 30.08.2023 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області надійшла на виконання постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

30.08.2023 порушнику надіслано виклик до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку з притягненням до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

11.09.2023 працівниками органу пробації був здійснений виїзд за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причин неявки до Новомосковського районного відділу за викликом для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Під час перебування за вище вказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив. Під час опитування сусідів з прилеглого будинку встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою не з`являється понад місяць, відносини вони не підтримують та іншого місця знаходження останнього їм не відомо.

З метою з`ясування можливого місця проживання/перебування порушника 11.09.2023 направлені запити до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на факт реєстрації правоповорушника за адресою - АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих відповідей з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та Піщанської сільської ради Новомосковського району встановлено, що ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.10.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скеровано подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою від 10.11.2023 року у задоволені подання відмовлено.

12.12.2023 працівниками органу пробації здійснений повторний виїзд за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 .. Під час перебування за вище вказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив. Під час опитування сусідів з прилеглого будинку встановлено, що громадянин ОСОБА_1 їм не відомий.

Законодавством передбачено заміну громадських робіт на штраф у випадку якщо невідоме місцезнаходження особи (ст. 321-1 КУпАП), а отже, є можливість застосування судом аналогії закону та заміни накладених на нього судом громадських робіт на штраф. Також слід зауважити, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене на підставі ч.3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник органу пробації просить розглянути питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 31 травня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Новомосковським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області вказана постанова суду прийнята до виконання 30.08.2023 р.

У своєму поданні заявник просить замінити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт покаранням у виді штрафу.

В обґрунтування подання представником органу пробації зазначено, що ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_1 неможливо, за вище вказаною адресою двері будинку ніхто не відчиняє, під час опитування сусідів встановлено, що громадянин ОСОБА_1 їм не відомий.

Частиною 3 статті 321-1 КУпАП зазначено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В наданих суду матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від покарання у виді громадських робіт, органом з питань пробації не встановлено підстав для заміни громадських робіт на штраф, зазначених в ч.3 ст. 321-1 КУпАП.

Суд, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 перешкод для відбуття стягнення у виді громадських робіт, не вбачає підстав для заміни стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Враховуючи викладене подання задоволенню не підлягає.

10.11.2023 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на покарання у виді штрафу стосовно правопорушника ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Постанова у цій справі набрала законної сили 13 червня 2023 року. Про результат розгляду справи відносно ОСОБА_1 , заявник подання, а саме Новомосковський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області обізнаний, оскільки 30.08.2023 року до заявника надійшла на виконання постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року.

Таким чином постанова суду у цій справі підлягає обов`язковому виконанню.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Отже, заявник подання зобов`язаний виконувати судові рішення, що набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на покарання у виді штрафу стосовно правопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.П.Ігнатьєв