Провадження № 3/702/206/24
Справа № 702/310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024, приблизно о 10 год 05 хв, тимчасово виконуючи обов`язки командира роти штабних машин батальйону зв`язку було виявлено солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого була зроблена усна доповідь заступнику командира батальйону з морально-психологічного забезпечення батальйону зв`язку. В подальшому даного військовослужбовця було направлено до КНП «Монастирищенської багатопрофільної лікарні» для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку від 26.03.2024 № 44. Таким чином, солдат ОСОБА_1 всупереч інтересам військової служби порушив військову дисципліну, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення № 22 від 27.03.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив що вперше вчинив дане алміністративне правопорушенн, кається, в подальшому такого не повториться.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він свідчить про доведеність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, стан здоров`я, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло