Провадження № 3/679/311/2024
Справа № 679/398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бродівське, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565603 від 22.01.2024 та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 січня 2024 року близько 02:00 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , яка постановою ЕГА № 1124203 від 25.07.2023 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, на шостому поверсі першого під`їзду, перебуваючи у коридорі загального користування в громадському місці, сильно стукала в двері загального коридору квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , кричала, чим заважала відпочивати мешканцям будинку в нічну пору доби. Правоохоронним органом ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», а її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні документи, зокрема, лист слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції О. Зайця без № та без дати про направлення матеріалів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 15.01.2024 за № 167, на адресу ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх подальшого розгляду, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР;

рапорт інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2024 про отримання на лінію 102 від ОСОБА_2 повідомлення, з якого вбачається, що 15 січня 2024 року близько 20:02 до ВПД № 1 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_6 , сусід не впускає свою дружину у квартиру. Даний випадок неодноразовий. Подружжя зловживають спиртним. Прибувши за вказаною адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що у період часу 02 год. по 20 год.15.01.2024 ОСОБА_3 , яка проживає у кв. АДРЕСА_4 , перебуваючи в під`їзді, порушувала тишу, стукала у двері квартири, так як співмешканець не відчиняв вхідних дверей. Співмешканці систематично порушують спокій сусідів, ведуть антисоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями. До приїзду працівників поліції співмешканець впустив у квартиру. Наразі дверей квартири не відчиняють. Громадянка ОСОБА_3 через зачинені двері вказує, що не бажає відчиняти двері , так як поліцію вони не викликали. По даному факту опитано голову ОСББ. ОСОБА_2 , як особа, яка звернулася до поліції не опитана;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.01.2024, з яких вбачається, що 15 січня 2023 року починаючи з 2 години ночі в АДРЕСА_6 , було чути шум та сварки сусідів, які систематично порушують тишу.

З даних документів вбачається, що у них викладені обставини подій, які мали місце 15.01.2024 о 02:00 годині.

При цьому, до протоколу серії ВАД № 565603 від 22.01.2024 також додані письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.01.2024, які стосуються подій, що мали місце 14.01.2024 о 02:00 годині.

Тобто, з матеріалів справи випливає, що виклик до поліції надійшов 15.01.2024 приблизно о 20:00 з приводу домашнього насильства.

Відповідно до ЗУ «Про систему громадського здоров`я» із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Поліцейським опитано іншу особу, ніж та, яка зверталася з повідомленням до поліції, - ОСОБА_4 , яка вказувала, що порушення тиші стук у двері відбувалося з 2 год. до 20:00 15.01.2024, проте інших звернень до поліції з приводу порушення тиші в ніч з 14.01.2024 по 15.01.2024 (з 2 год. по 20:00) не зафіксовано.

При цьому у протоколі та додатку до нього вказано (інкриміновано) порушення, допущене в ніч з 13.01.2024 на 14.01.2024, тобто о 2 годині ночі 14.01.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 182 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, законодавцем визначено, що органом, який складає протокол повинно бути встановлено об`єктивну сторону правопорушення, у томі числі час його вчинення.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказане перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є демонстрація сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Також за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Із зазначених обставин не вдається за можливе встановити обставини вчиненого та доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює повний та об`єктивний розгляд даної справу та накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 251, 256 , 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565603 від 22.01.2024), повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін