Справа № 711/6446/23
Номер провадження 3/711/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 519744 від 06.09.2023 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519744 06 вересня 2023 року о 12.04 год. в м. Черкаси водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Шевченка, при виїзді на перехрестя з вул. Пастерівська, не надав перевагу в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по бул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП) - адвокат Ткачук-Коваленко О.В. надав суду клопотання про призначення по справі експертизи з певними питаннями. Клопотання мотивовано наступним: до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП за ст. 124 КУпАП притягується ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Після ознайомлення з висновком експерта № КСЕ-19/124/23 від 12.10.2023 року та допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_3 було встановлено, що поданий до суду висновок експертизи є неповним. З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи просив клопотання задовольнити.

В судовому засдінні представник ОСОБА_1 - адвокат Клименко В.М. не заперечував щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи по даній справі. Ознайомившись з питаннями, заданими на експертизу, вважає що вони не в повному обсязі з`ясовують всі обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, тому виникла необхідність у поставленні додаткових питань на вирішення вказаної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що він 06 вересня 2023 року близько 12 год. рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_3 вул. Шевченка в бік центра міста Черкаси. На перехресті вул. Шевченка Пастерівська він рухався на зелений сигнал світлофора. Ліворуч від нього по вул. Пастерівська був автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який був нерухомий, потім він відновив свій рух, перекрив йому проїзд. Він зробив аварійне гальмування свого автомобіля, але уникнути зіткнення не було можливо оскільки автомобіль «BMW X5» був надто близько, він не очікував що той почне рух. При перегляді відеозапису камер зовнішнього спостереження поліцейський повідомив, що він рухався на зелений сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що судом отримані відомості, суперечать один одному, а тому вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експертів матеріали справи, в яких містяться відеозаписи з камер відео спостереження, які знаходяться на перехресті вул. Шевченка-Пастерівська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Ткачука-Коваленка Олексія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104) попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/6446/23 з дисками, які було долучено до матеріалів справи в ході судового розгляду.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. На який сигнал світлофору виїжджав на перехрестя водій транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2. З урахуванням миготливого зеленого, який у відповідності до п.8.7.3в) ПДР дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух (згідно циклограми триває 3 секунди) чи мав водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 стоп-лінія?

3. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням дослідження проведеного по попередньому питанню (порядковий 2)?

4. Як в даній дорожньо-транспортній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

5. Як в даній дорожньо-транспортній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

6. Який сигнал світлофора був увімкнутий по бульвару Шевченка, по напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_2 у момент зіткнення транспортних засобів?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в момент включення для нього жовтого сигналу світлофору, зупинити керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), не вдаючись до екстреного гальмування?

8. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам ПДР України та з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко