Справа № 444/4522/23
Провадження № 3/444/101/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

04 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 634511 від 27.11.2023 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, тел. НОМЕР_2 , не інвалід) за статтею 124 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: потерпілий ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Вільчинський Н.Р., 27.11.2023 о 08 годині 40 хвилин, по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 140 км. + 500 м., керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем Рено Мастер, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 ) в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_4 та їхав в напрямку з м. Львів в смт. Куликів. Не доїжджаючи біля 300 м. до смт. Куликів, неподалік кілометрового стовпчика 140 км. відчув сильний удар в задню частину автомобіля, після чого зупинився на узбіччі. Побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобілем Рено Мастер, номерний знак НОМЕР_3 , який після ДТП не здійснюючи зупинку т/з поїхав далі та намагався скритися з місця ДТП. Один з водіїв який рухався в попутньому напрямку та був очевидцем події поїхав за водієм автомобіля рено та в подальшому повідомив куди він скрився.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 634511 від 27.11.2023;

схемою місця ДТП, яка сталася 27.11.2023 о 08 годині 40 хвилин, по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 140 км. + 500 м.;

усними та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 який пояснив, що 27.11.2023 о 08 годині 40 хвилин, по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 140 км. + 500 м., гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , керував автомобілем Рено Мастер р.н.з. НОМЕР_3 та під час руху не дотримався дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки Форд Фієста н.з. НОМЕР_4 ;

рапортом працівників поліції від 27.11.2023.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції статті 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане покарання, на думку суду, сприятиме виправленню адмінправопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 124, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.