overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП відповідальність наступає в разі вчинення особою, повторно протягом року правопорушення, передбаченого частинами другою - четвертою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за частиною другою - четвертою ст.126 КУпАП (постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною другою - четвертою ст. 126 КУпАП).

Крім того, відсутній відеозапис (відео п/в Мotorola 400 №475800) про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Провадження № 3/466/3142/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого кухарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20.09.2023 року о 20:40год. на вул. Хвильового, 30 у м. Львові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ««Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримавсяґ безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508454, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа №: 452/4244/23
П О С Т А Н О В А
09 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/4244/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також у провадженні цього судді надійшла справа № 452/4231/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4244/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/4231/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати із справою № 452/4244/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4244/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/116/24
Номер провадження 3/725/43/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (правопорушення, передбаченеч.1 ст. 178 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352407 від 27.12.2023 року , ОСОБА_1 27.12.2023 року біля 03 години 20 хвилин перебувала у громадському місці по вул. Миколаївській у м. Чернівці у п`яному вигляді .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 173, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 131/37/24
Провадження № 3/131/21/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О. Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/37/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/47/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/37/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/47/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/37/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №204/33/24
Провадження №3/204/319/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163?? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163?? КУпАП.

Відповідно до ст. 234? КУпАП, податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163??). Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

Стаття 221 КУпАП, яка визначає перелік справ про відповідні адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, не містить віднесення ст.163?? КУпАП до підсудності суду.

За наведених обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для звернення до компетентного органу.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163?? КУпАП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для звернення до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/192/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року, о 23 год. 49 хв., в м. Чернігові, по вул. Захисників України, 2 (дворова територія), водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.3 ПДР.

В судове засідання, призначене на 09.01.2024, ОСОБА_1 , не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024року м. Київ

Справа № 758/3110/23

Провадження: № 23-з/824/31/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідомої Т. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року, винесеній за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Катерини Володимирівни на постанову Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року, винесену під головуванням судді Павленко О. О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 28 лютого 2023 року адвокат Коваленко К. В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року поновлено захиснику ОСОБА_1 - адвокату Коваленко Катерині Володимирівністрок на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Катерини Володимирівни задоволено. Постанову Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасовано.

22 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист разом із матеріалами справи, в якому зазначено що датою винесення постанови Київського апеляційного суду є 17 листопада 2022 року. Однак згідно матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги було призначено на 17 листопада 2023 року. Враховуючи вище викладене, Подільський районний суд м. Києва просив розглянути питання щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року допущена описка.

А саме, у вступній частині постанови помилково зазначено дату її винесення - «17 листопада 2022 року» замість правильної дати «17 листопада 2023 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року допущену описку.

У вступній частини вищезазначеної постанови замість помилково зазначеної дати її винесення - «17 листопада 2022 року» зазначити правильну дату - «17 листопада 2023 року».

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома
1Справа № 335/242/24 3/335/305/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ЗБФК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2023, складеному головним спеціалістом відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У той же час, положеннями ст. 221 КУпАП визначено підвідомчість справ суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Серед переліку цих справ відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 197 КУпАП.

Статтею 219 КУпАП розгляд справ, передбачених ст. 197 КУпАП, віднесено до компетенції виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, від імені яких можуть діяти адміністратори відповідних центрів надання адміністративних послуг.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений процесуальної можливості розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд до органу, уповноваженого розглядати дану справу.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 484/90/24
Провадження № 3/484/215/24
Постанова

іменем України

09.01.2024 року м. Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.01.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП

встановила

09.01.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлено не було, що позбавляє суд можливості своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини для дооформлення.

Керуючись ст.245,256, 268, 277, 278 КУпАП

постановила

протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ №985219 від 27.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та дані документи повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя