Справа № 359/1449/24
Провадження № 3/359/1130/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення ОСОБА_1 , головний спеціаліст командування (юрист), яка працює за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 24.11.2023 року по АДРЕСА_1 , вона не надала інформацію ОСОБА_2 щодо посади, прізвища, ім`я, по-батькові чергових по ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучили у потерпілого персональний мобільний телефон та документи, чим порушила Закон України «Про доступ до публічної інформації», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не вважає, що порушила закон України «Про доступ до публічної інформації», адже відповіді на запити та листи до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_2 надавались в можливо реальні терміни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2024 року, даними заяви про усунення порушень права на доступ до публічної інформації від 04.12.2023 року, даними копії інформаційного запиту від 04.12.2023 року, даними листів від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України прав людини від 06.12.2023 року, 19.12.2023 року, від 04.01.2024 року та від 16.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також даними посадової інструкції від 15.08.2022 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 24.11.2023 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 08.02.2024 року, тобто незадовго до закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-3, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко