overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/322/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 листопада 2023 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пл. Деміївській у м. Києві, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій, за обставин викладених у протоколі, визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що подала відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 485/116/24
Провадження № 3/485/96/24
Постанова

іменем України

15 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

15 січня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 174 від 03 січня 2024 року відносно старшого сержанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який 03 січня 024 року о 10:20 в н.п. калуга Миколаївської області був затриманий співробітниками національної поліції України в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дійшов до такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 174 від 03 січня 2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у н.п. Калуга Миколаївської області, яке відноситься до Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

За такого, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території с. Калуга Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, який відноситься до територіальної юрисдикції Березнегуватського районного суду Миколаївської області, дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, а тому підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду, а саме до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 174 від 03 січня 20243 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для направлення до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7410/23
Провадження № 3/332/179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи № 332/7410/23 та 332/7679/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/7410/23 та 332/7679/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/7410/23, провадження № 3/332/179/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №731/12/24
Провадження №3/731/29/24
П О С Т А Н О В А

15 січня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 24 вересня 2023 року серії БАД № 831014 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли для розгляду три протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складені 01 січня 2024 року: серії ААД № 004248 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 004316 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 004317 за ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 731/12/24 (провадження № 3/731/29/24) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 731/13/24 (провадження № 3/731/30/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 731/14/24 (провадження № 3/731/31/24) за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 731/12/24 (провадження № 3/731/29/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження №: 3/336/290/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.12.2023 року надійшли матеріали справ: № 336/13176/23, пр. № 3/336/291/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 336/13173/23; пр. № 3/336/290/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/13176/23, пр. № 3/336/291/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 336/13173/23; пр. № 3/336/290/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/13173/23, пр. № 3/336/290/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 212/412/24
3/212/295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10 січня 2024 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 29 січня 2024 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 646/6714/23
№ провадження 3/646/3224/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.10.2023р. об 12-42 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 24 А, магазин «Аврора», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання ОСОБА_2 , 2010 р.н., яка здійснила дрібну крадіжку на суму 171 грн.

За вказаним фактом було складено протокол серії ВАВ № 554099 від 02.10.2023 р., у якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена по час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 554099 від 02.10.2023 р. зазначила, що погоджується з протоколом та просить розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 554099 від 02.10.2023р., рапортом Гринька Д.С., поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага
Справа № 278/5211/23
Номер провадження 3/278/314/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тринадцятого серпня 2023 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу свого зятя ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Разом з тим, факт вчинення останнім домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілого від 13.08.2023, з яких вбачається, що його зять ображав його нецензурними словами, що узгоджується з протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 13.08.2023 правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/2565/23

Номер провадження 3/225/60/2024

11 січня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще шістьадміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №3/225/60/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали №3/225/62/2024, №3/225/63/2024, №3/225/64/2024, №3/225/65/2024, №3/225/73/2024, №3/225/74/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №3/225/60/2024 (ЄУН №225/2565/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №345/6610/23
Провадження № 3/345/138/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2023 близько 20.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до свого сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному також доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2023 року (а.с.3,4), рапортом від 22.12.2023 року про прийняття заяви про факт дрібного хуліганства (а.с. 5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу: код обл.09, отримувач : Калуське УК/Калуський район/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN), UA0009187, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: