ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/574/24
Номер провадження №3-678-316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 26 березня 2024 року близько 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та пошкодила три вікна в її будинку чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2024 року;

рапортом працівника поліції від 26 березня 2024 року згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що за місцем її проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 пошкодила вікна будинку;

протоколом огляду місця події від 27 березня 2024 року та фототаблицею до нього на якій зображені пошкодженні вікна будинку;

постановою про визнання речовими доказами від 27 березня 2024 року (уламки скла);

протоколом допиту потерпілого від 27 березня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_2 описала події, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення;

протоколом допиту свідка від 27 березня 2024 року відповідно до якого свідок ОСОБА_3 вказав на те, що перебуваючи у господарстві ОСОБА_2 він бачив як ОСОБА_1 розпочала суперечку зі ОСОБА_2 після чого граблями пошкодила три вікна будинку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких 26 березня 2024 року вона, перебуваючи у будинку ОСОБА_2 , розпочала із останньою конфлікт під час якого граблями пошкодила вікна будинку ОСОБА_2 . Вину визнає;

довідками ФОП ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року, що станом на 26 березня 2024 року вартість бувших у використанні одностворчастих вікон становила 250, 220 та 240 грн.;

постановою про закриття кримінального провадження від 30 березня 2024 року відповідно до якої у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, матеріали направлено до відділу поліції для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП.

6. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте як вбачається із її письмових пояснень вину визнає, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що раніше протягом року притягувалася до відповідальності, згідно довідки характеристики Летичівської селищної ради компрометуючих даних на ОСОБА_1 не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування не притягувалася, тому, з урахуванням конкретних обставин у справі, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП, який буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

7. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №564257 від 11 квітня 2024 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський