Справа №705/1067/24
3/705/806/24 ПОСТАНОВА
21.03.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , такої, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,
Відповідно до протоколу ЧК № 028 про адміністративне правопорушення від 06.02.2024 у кімнаті мол. інспекторів кімнати побачень під час особистого обшуку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в правому черевику мобільний телефон «Redmi» 7А б/в червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, письмово подала заяву від 15.03.2024, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що вину визнає повністю, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 188 КУпАП передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ЧК № 028 про адміністративне правопорушення від 06.02.2024; протоколом ЧК № 023 особистого огляду речей від 06.02.2024; рапортом молодшого інспектора ВНІБ Діденко Т.Т. від 06.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2024; актом проведення технічного огляду мобільного телефону марки «Redmi» 7А червоного кольору та іншими матеріалами справи.
На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів (мобільного телефону марки «Redmi» 7А червоного кольору).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко