Справа № 372/1380/24
№3-481/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальніості ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при таких обставинах.

01.03.2024 року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в ліфті будинку висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та тягав за волосся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовом засданні вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, показав, що дійсно 01.03.2024 року їхав у ліфті з сусідкою ОСОБА_2 , яка живе в квартирі над його квартирою поверхом вище. Оскільки між ними травилий час існують конфлікти, він вважає її винною в хворобі своєї дружини, дійсно лаявся з нею. Однак за волосся не тягав, а просто схопив та утримував її за голову.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що ОСОБА_1 сусід, який проживає в квартирі, що розташована під її квартирою. Тривалий час сусіди мають претензії до неї. Варто їй почати готувати їжу, включити пилосос чи пральну машину, як вони роблять їй зауваження з приводу шумного поводження, стукають у стелю, по батереях та приходять до її квартири. 01 березня 2024 року вона з онукою їхала в ліфті, куди зайшов сусід ОСОБА_1 , який поїхав з нею на поверх будинку де проживає вона, почав лаятисьна неї нецензрно та тягати за волосся. Вона дуже злякалася, почала кричати, злякалася і її онука.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює в Обухівському РУП та проводив перевірку за заявою ОСОБА_2 за результатами якої на ОСОБА_1 було складено протокол.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200772 від 07.03.2024 року та іншими доказами.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості. Вулиця населеного пункту в цьому сенсі є громадським місцем.

Оцінивши докази у даній справі з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення постанови про винуватість ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП та його доводи щодо дійсних обставин подій, спростовуються, як наданими суду письмовими доказами так і показами потерпілої. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав перебування 01.03.2024 року в ліфті будинку по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 , сварку з нею та те, що вчинив відносно неї фізичне насильство.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку та фізичне насильство відносно ОСОБА_2 в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та її особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст постанови складено та підписано 29 березня 2024 року.

Суддя: Т.В. Проць