Провадження № 3/761/1483/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Недоснованої К.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює мотомеханіком, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №728401 від 26.01.2023 вбачається, що 05.10.2023 о 12 год. 39 хв. у м. Києві навпроти вул. Дорогожицької, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Sym Fiddle, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , не був достатньо уважним, не оцінив зміни дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати, внаслідок чого допустив падіння. В результаті якого транспортний засіб отримав мехічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не винав та додав, що причиною ДТП, на його думку, стала саме неуважність зі сторони водія автомобіля «Рено», який під час виконання повороту праворуч не впевнився у безпечності і не пропустив його, чим створив аварійну небезпеку, в результаті якої він впав та отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ААД №728401 від 26.10.2023, складеним стосовно ОСОБА_1 , довідокою щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №57347 від 05.10.2023, складена начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майором поліції Демчуком С.Д. від 16.10.2023; рапортом інспектора взводу 3 роти 2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП старшого лейтенанта поліції Слободяна О. від 05.10.2023; даними протоколу огляду місця ДТП від 05.10.2023; схемою місця ДТП від 05.10.2023; актом огляду та вилучення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 05.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05.10.2023; рапортом, зареєстрованим в ЄО за №57347 від 05.10.2023; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.10.2023; поясненнями ОСОБА_3 від 09.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2023, наданими слідчому ОСОБА_4 ; консультативним заключенням №114 від 05.10.2023 року.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, як вбачається із долучених до протоколу стосовно ОСОБА_1 матеріалів, а саме: довідки щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №57347 від 05.10.2023, складеної начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майором поліції Демчуком С.Д. від 16.10.2023, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України внесені не були, оскільки безпосереднього контакту між автомобілем та мотоциклом під час даної пригоди не було, а тому, відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.10.2023, то строк накладення на нього адміністративного стягнення спливає 05.01.2024 року.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №728401 від 26.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва після доопрацювання лише 01.02.2024 року, тобто вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 1, 9, 38, ст. 124, 245, п .7 ст. 247, 251, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк