ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4064/24
провадження № 3/753/1891/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головний спеціаліст Міністерства інфраструктури, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923287, 20.02.2024 р. о 13-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував, принижував, чим своїми діями завдав психологічного болю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав та показав, що ініціатором конфліктів є колишня дружина, з якою вони проживають у одній квартирі, але вже давно розлучені. 20.02.2024 р. він приблизно о 1-30 год. обідати, вийшов на кухню, а там був посуд брудний, на столах їжа розкидана і він погукав колишню дружину, щоб вона за собою прибрала, вона довго не реагувала на його слова, а потім приїхав наряд поліції. Він її не ображав нецензурними словами і не бив, а просто попросив прибрати за собою на столі. ОСОБА_1 просив суд визнати його не винним, оскільки ніяких насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_2 він не вчиняв.

Судом допитаний в якості свідка син - ОСОБА_3 , який підтвердив, що мати завжди провокує батька на сварку, а потім сама викликає поліції. В той день батько на неї не кричав і не ображав, взагалі не виходив з кімнати, а вона викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася та не надала свої пояснення щодо подій 20.02.2024 р.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП долучено заяву ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , в яких вони вказують, що ніякого фізичного та психологічного насильства до ОСОБА_2 не було застосовано, вона сама завжди провокує сварки.

Будь-які інші докази до матеріалів справи долучені не були, не долучено фото або відео фіксацію.

А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом»

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у сім`ї, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП.

За таких обставина провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя