Справа № 456/5943/23
Провадження № 3/456/62/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2023 близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, залишивши дитину без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 13.12.2023, 10.01.2024, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду 22.12.2023 з відміткою «вручено».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027274 від 06.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2023 близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, залишивши дитину без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Грабовецько-Дулібівською сільської ради Стрийського району Львівської області 13 грудня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.11.2023, з яких вбачається, що 01.11.2023 вона випила приблизно 0,3-0,4 л горілки «Хортиця» та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Дочку Аріну в цей час її мати ОСОБА_3 взяла з собою гуляти, а чоловік був на роботі. Свою вину у вчиненому визнає та обіцяє, що більше такого не повториться /а.с. 6/;

- рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шамрило І.С. від 01.11.2023, з якого вбачається, що 01.11.2023 о 15:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та заявник ОСОБА_4 повідомила про те, що в парку ім. Т. Шевченка в м. Стрий перебуває в стані алкогольного сп`яніння бабуся, яка перекинула візок із 2-ох річною дитиною /а.с.11-12/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 06.11.2023, з яких вбачається, що 01.11.2023 вона в парку ім. Т. Шевченка в м. Стрий гуляла з онукою, де спіткнулася та перекинула візок з дитиною. Внучка ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті паданні не отримала. На місце події приїхали працівники поліції, як відвезли їх з внучкою додому, а її дочка ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_5 в той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, батько дитини був на роботі /а.с. 13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська