Номер провадження 3/523/407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року о 22 годині 52 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 по вулиці 1а Пересипська в місті Одесі, біля будинку 19 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповдає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Все вищевикладене було зафіксовано на відеореєстратор нагрудної камери поліцеського.

Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Гриценко В.Є. в судовому засіданні пояснили про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а направлення на огляд взагалі підписано не ним, а іншою особою. Тому, у зв`язку із вищезазначеним, просять суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Постановою суду від 03.11.2023 року клопотання ОСОБА_1 та його захисника Гриценка В.Є. про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено, та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

28.12.2023 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати зразки підписів ОСОБА_1 та повідомляє, що експертизу до виконання клопотання призупинено, про що було повідомлено ОСОБА_1 та його захисника під розписку.

16.02.2024 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки експерту не було надано порівняльний матеріал.

В судовому засіданні, призначеному 13.03.2024 року ОСОБА_1 та його захисник знову звернулись до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, пояснили, що попереднє клопотання експерта не змогли задовольнити через брак часу, необхідністю зібрати зразки, оскільки більшість документів з його підписом до 11.07.2023 року залишились на тимчасово окупованій території, а також просили долучити до матеріалів справи зразки підписів ОСОБА_1 .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно абзацу 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що експертиза раніше у справі вже призначалась, відсутність зразків підписів ОСОБА_1 , а також враховуючи, що зразки підпису ОСОБА_1 зроблені до 11.07.2023 року майже відсутні, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про призначення ще однієї експертизи.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №506914 від 11.07.2023 року, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, пояснення, надані ними у суді, довідку інформаційного порталу Національної поліції України, відеозапис працівників поліції, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Крім того, слід зазначити, що твердження захисту, вказані у поясненнях стосовно не встановлення належним чином, не перебування у стані сп`яніння, неналежного направлення на огляд, повністю спростовуються наданим суду відеозаписом.

Таким чином, з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 11.07.2023 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисту про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 13.03.2024 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: