Справа №295/2129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є діючим військовослужбовцем, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2024 о 19 годині 56 хвилин, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Отаманів Соколовських, 5 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самі смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення, чим завдав матеріальних збитків, транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.2 б. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно почав обгін і запізно побачив включений поворот ліворуч у водія ОСОБА_2 , який рухався попереду на автомобілі Volkswagen Bora.

Представник ОСОБА_2 адвокат Капустинська Г.О. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в адміністративних матеріалах, вказувала про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які перебувають у причино-наслідковому зв`язку із настанням пригоди. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з камер спостереження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як вбачається із відеозапису з камери вуличного спостереження автомобіль Volkswagen Bora під керуванням потерпілого ОСОБА_2 рухався по вул. О.Соколовських, 5 по правій частині дороги з невеликою швидкістю та включив лівий поворот з метою здійснити відповідний маневр. В цей час на більшій швидкості в попутному напрямку здійснював маневр обгону автомобіль Skoda Octavia Tour, під керуванням ОСОБА_1 , який не переконався та не побачив, включений поворот потерпілого, який рухався попереду. В момент коли автомобілі порівнялися відбувся початок повороту на ліво автомобіля потерпілого, після чого відбулось зіткнення двох вказаних автомобілів.

Вказані факти також відображені на схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди, та повністю відповідають обставинами подій, зафіксованих на відеозаписі.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695565 від 29.01.2024, в яких викладено обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 29.01.2024 щодо місця зіткнення та розташування автомобілів після зіткнення, що дає підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №695565 від 29.01.2024;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких зазначив, що він рухався на своєму автомобілі по вул. О.Острозьких та повертав ліворуч, впевнившись, що можу зробити маневр на даній ділянці дороги та почав повертати, як відразу відчув удар об свою автівку автомобілем, який рухався позаду;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який вказав, що приблизно о 20 годині 29.01.2024р. звернув увагу на автомобіль марки Volkswagen, який рухався по вул. О.Сококоловських, 3, який під час руху зменшив швидкість руху для маневру і включив лівий поворот і в цей момент відбувся удар автомобілем Шкода, який здійснював обгін і зупинився від удару в 100 метрах від зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що їхав по вулиці на своєму авто та здійснював маневр обгону. Водій автомобіля Volkswagen запізно включив поворот і здійснив маневр повороту та врізався в центр його авто.

Наявний відеозапис узгоджується з поясненнями обох учасників ДТП, та схемою місця ДТП, та свідчить що ОСОБА_1 перед початком обгону не виконав вимог пункту 14.2 б ПДР, не переконався в тому, що водій транспортного засобу Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самі смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення обох автомобілів та заподіяні збитки. В діях ОСОБА_1 є невиконання вимог правил дорожнього руху пункту 14.2 б., що перебувало в безпосередньому причино-наслідковому зв`язку із зіткненням двох автомобілів.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.