Провадження № 3/369/9/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2023 о 18 год. 20 хв. по автодорозі М07 Київ-Ковель 34км+800м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім того, 02.12.2023 о 18 год. 20 хв. по автодорозі М07 Київ-Ковель 34км+800м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці з використанням приладу Alcotest 7510 Drager №ARLM-0275, результат позитивний 1,51 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повістки. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 510047 від 02.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 510049 від 02.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 510050 від 02.12.2023; чеком приладу Alcotest 7510 Drager №ARLM-0275 з результатом 1,51 % від 02.12.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.12.2023; схемою ДТП від 02.12.2023; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 02.12.2023; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 02.12.2023; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02.12.2023 та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст 130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.