П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

01.11.2023 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , вчиняв умисні дії психологічного характеру, тобто, домашнє насильство стосовно дружини, ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними, образливими словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати або завдав шкоди психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 09.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Крім того, ОСОБА_1 додатково судом направлялися sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, як контактного засобу зв`язку, із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи 11.12.2023р., 09.01.2024р. Згідно довідок про недоставлення sms повідомлень від 07.11.2023р. та 13.12.2023р., абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 051761 від 01.11.2023 року; довідкою Житомирського РУП про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій чоловіка, ОСОБА_1 від 01.11.2023 року, згідно якої за результатами перевірки по зверненню ОСОБА_2 , остання повідомила, що о 17 год 00 хв 01.11.2023р. за адресою у АДРЕСА_1 чоловік, ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував словесно фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 . З пояснень ОСОБА_1 , останній дійсно погрожував та висловлювався нецензурними словами на адресу дружини, при цьому фізичну силу не застосовував. Також ОСОБА_1 пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на 3 доби; копією рапорту Житомирського РУП від 01.11.2023 року, згідно якого 01.11.2023р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №45817 від 01.11.2023р., за зверненням ОСОБА_2 з приводу вчинення чоловіком домашнього психологічного, фізичного насильства (погрожує ножем заявниці та дітям), кривдник в стані алкогольного сп`яніння; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2023 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.11.2023 року, згідно яких останній зазначає про те, що 01.11.2023р. за місцем проживання погрожував словесно своїй дружині, нецензурно висловлювався, був в п`яному стані; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.11.2023 року; рапортом інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Б. Ковалик від 01.11.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, зухвалу поведінку в момент події 01.11.2023р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон