Справа №597/2262/23
Провадження №3/597/10/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , місце роботи: слюсар з експлуатації та ремонту підземних газопроводів служби ЕРГС ПрАТ «Тернопільгаз», одружений,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039739 від 22.12.2023, цього ж дня о 16 год. 14 хв. гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї марки «ІЖ-58» 16 калібр № НОМЕР_1 , в якого наявний дозвіл№16/31, поза межами сейфу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, відповідні позитивні висновки для себе зробив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вина правопорушника в суді підтверджена зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими належними доказами.

Разом з цим, ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Ця норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника,

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки приймає до уваги наявність щодо нього позитивних характеристик за місцем проживання та роботи, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається, негативно оцінює вчинене ним правопорушення, висловив у судовому засіданні жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, має усталені соціальні зв`язки (зареєстроване постійне місце проживання, працевлаштований, одружений).

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО