Справа № 390/585/24
Провадження №3/390/321/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера ТОВ ''Агрокар'', проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 23.02.2024 року о 18.20 год. керував автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Н-23 на 1 км., будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою №64906007 від 07.12.2023 року Фортечного ВДВС у м. Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим порушено ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від його захисника надійшло клопотання в якому останній просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначив, що до матеріалів справи не долучено документів, які б підтверджували обізнаність особи про винесення постанови про застосування відповідного обмеження, станом на день складання протоколу ОСОБА_1 не був обізнаний про данне обмеження. Про наявність відповідного обмеження йому стало відомо безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП. Крім того, зазначає, що на данний час у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по аліментам, а тому постановою державного виконавця було скасовано обмеження у праві керування транспортними засобами, на підтвердження чого долучено листи Фортечного ВДВС у м. Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та постанову від 06.03.2024 року у виконавчому провадженні №64906007 про скасованння обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.11-16).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Статтею 15 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Відповідно ст.126 ч.3 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); копію постанови державного виконавця від 07.12.2023 року у виконавчому провадженні №64906007 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с.5); довідки про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року та отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.6-7); відеозапис (а.с.8).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів повідомлення правопорушника про винесення постанови, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною постановою, направлення або вручення її копії. Натомість, після складення протоколу та звернення ОСОБА_1 у ВДВС обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано, що додатково підтверджує факт необізнаності ОСОБА_1 про встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Відповідно відсутні докази наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул