Справа № 455/894/23 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 33/811/1846/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Згідно постанови суду 05.05.2023 року о 03 год. 18 хв. у м.Старий Самбір по вул.. Дрогобицька Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під його керуванням та всупереч вимогам законодавства. Також апелянт зазначає, що не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння, який бажав пройти в найближчому медичному закладі Старосамбірській ЦРЛ, а на в Самбірській ЦРЛ згідно вимоги працівників поліції.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Бущак Р.Є. в чергове (справа призначалась на 04.01.24р. та 11.01.24р.) не прибули, при цьому ОСОБА_1 подав заяву від 11.01.2024 року про відкладення справи у зв`язку із хворобою його захисника. Водночас, до заяви ОСОБА_1 не додав будь-яких документів, які би підтверджували факт хвороби захисника Бущака Р.Є., як то медична довідка, виписка з історії хвороби, тощо. Крім того, ОСОБА_1 у вказаній заяві не повідомив причини власної неявки до апеляційного суду. З викладеного приходжу до висновку про неповажність причин неявки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 455/894/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №173231 від 05.05.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та останній в категоричні формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, зокрема працівники поліції пропонували ОСОБА_1 (відеозапис VID-20230505-WA0002) прослідувати для огляду, в тому числі, до Старосамбірської ЦРЛ, на що ОСОБА_1 в грубій формі вказав складати протокол, що свідчить про небажання останнього проходити огляд незалежно від місяця його проведення, а тому наведені в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 не відповідають встановленим дійсним обставинам події (а.с.6,7) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 05.05.2023 року, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.