Справа № 185/2518/24
Провадження № 3/185/1218/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 185 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000215 від 16.02.2024, ВАД № 000216 від 16.02.2024, ВАВ № 457569 від 20.02.2024 року) для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000215 від 16.02.2024року, 12.02.2024 року о 23:13 годині, під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 який перебував під адміністративним наглядом не відчинив двері, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000216 від 16.02.2024року, 15.02.2024 року о 23:50 годині, під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 який перебував під адміністративним наглядом не відчинив двері, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457569 від 20.02.2024року, 14.02.2024 року о 02:52 годині, під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого

ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000215 від 16.02.2024, ВАД № 000216 від 16.02.2024, ВАВ № 457569 від 20.02.2024 року, заявами ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортами, копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко