Справа № 296/1386/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента Житомирського автодорожнього коледжу, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.03.2024 року після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 та ст. 126 ч.2 КпАП України.

04 лютого 2024 року о 16 год 28 хв в м. Житомирі, вул. Саєнка, 85 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper MX 200R д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху на мотоциклі не мав мотошолому.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

04 лютого 2024 року о 16 год 28 хв в м. Житомирі, вул. Саєнка, 85 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper MX 200R д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 25.03.2024 року ОСОБА_1 вину визнав повністю, зі складеними відносно нього протоколами згоден. Пояснив, що не має посвідчення водія, взяв мотоцикл проїхатись на ньому. Просив суворо його не карати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення допустив вперше, відповідні висновки для себе зробив, зобов`язався не вчиняти в подальшому таких дій. На перегляді відеозапису, що міститься в матеріалах справи, не наполягав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.121 ч.5, 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695582 від 04.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695701 від 04.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Шибистюка від 04.02.2024 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні вину визнав, порушення допустив вперше, відповідні висновки для себе зробив, зобов`язався не вчиняти в подальшому таких дій, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Справу №296/1386/24 3/296/873/24 та справу № 296/1387/24 3/296/872/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/1386/24 3/296/873/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 5 КпАП України, та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон