18.03.2024 Єдиний унікальний № 371/114/24
провадження № 3/371/167/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 20 січня 2024 року серії ДПР18 №183290, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 7144, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 січня 2024 року інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Приходьком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183290 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 20 січня 2024 року о 18 годині 57 хвилин в с. Микитяни вул. Тракторна, ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Показники приладу газоаналізатор Drager 6810 1,72 % проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лушкіна Ю.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на ті обставини, що до матеріалів справи не додано відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи національної поліції, їх посадові особи та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобов`язані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В супереч вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеоматеріалів, на яких зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Єдиним доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння може бути лише результати такого огляду, проведеного із суворим дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, належних та допустимих доказів чого матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поліцейським ОСОБА_2 було порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю, в зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук