Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 березня 2024 року Справа № 673/934/22 Провадження № 3/673/14/24
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

21.10.2022 року винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено до звільнення його з військової служби.

12.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво, в якій просить розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із його звільненням з військової служби. Вину визнав, щиро кається у вчиненому та просить суд застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Із повідомлення тво. начальника 3 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 призваний на військову службу по мобілізації третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 21.10.2022 року та направлений до військової частини НОМЕР_1 , звільнений із служби 14.12.2023 року .

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального

врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунуті обставини, які викликали її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,280 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі №673/934/22, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна