Справа №461/19/24
Провадження №3/461/120/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Тернопільська область, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.05.2022 виданий органом 4652, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року близько 18 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_3 , через пункт пропуску «Рава- Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в напрямку втв Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», чим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду крім товарів, дозволених до переміщення через митний кордон України згідно з ч.1 ст.374 МК України (особистих речей, продуктів для власного споживання згідно з ч.2 ст. 378 МК України та Постановою КМУ №434 від 21.05.2012) у багажному відділенні та салоні автомобіля було виявлено, а саме: 1) сир з маркуванням «Mlekovita ser Favita» в упаковках вагою 0,27 кг. в кількості 180 шт. загальною вагою 48.6 кг.; 2) сир плавлений з маркуванням «Lactima» в упаковках вагою 0,13 кг. в кількості 300 шт. загальною масою 39 кг.; 3) сир з маркуванням «Ser Wіoszczowski» B кількості 6 штук загальною вагою 31.24 кг.; 4) шпроти з маркуванням «MK Szproty Podwedzane» в упаковках вагою 0,16 кг. загальною кількістю 180 шт., загальною вагою 28,8 кг.; 5) консерва з маркуванням «Losos w sosie pomidorowym» в упаковках вагою 0,16 кг. в кількості 60 шт. загальною вагою 9,6 кг.; 6) консерва з маркуванням «Losos w oleju» в упаковках вагою 0,16 кг. в кількості 48 шт. загальною вагою 7,68 кг.; 7) вершки з маркуванням «Mlekovita Smietanka Deserowa 30%» в упаковках ємністю 1 л. в кількості 48 шт. загальною вагою 48 кг.; 8) масло з маркуванням «Laciate maslo ekstra» в упаковці вагою 0.5 кг., у кількості 50 шт., загальною вагою 25 кг. 9) сирок сметанковий з маркуванням «Laciaty ser smietankowy» в упаковках вагою 0,135 кг., в кількості 192 шт. загальною вагою 25,92 кг.; 10) сир з маркуванням «Spomlek Serenada Gauda» в кількості 6 штук загальною вагою 27,55 кг. Загальна вага вилученого товару становить 291,39 кг.

Товар знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей без ознак приховування. Особисті речі та товари, що не перевищували обмежену законодавством України норму ввезення були пропущені гр. ОСОБА_1 та пасажирці для ввезення на митну територію України.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставини справи зазначені у протоколі про порушення митних правил визнав. Вказав, що вчинив адміністративне правопорушення у зв`язку із тяжким матеріальним станом.

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про порушення митних правил № 1689/20900/23 від 05 грудня 2023р.;

- копією контрольного талону про проходження по «зеленому коридору»;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами,

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на останнього, слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України.

При цьому, суд враховує, що дії ОСОБА_1 , а саме обрання для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», замість смуги «червоний коридор», свідчать про його умисел на уникнення сплати митних платежів до Державного бюджету України у особливий період. Крім того, вартість та вага незадекларованого . товару значно перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. При цьому, вчинення порушення митних правил відбулось в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн., а на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 1009,40 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1689/20900/23 від 05 грудня 2023 р. товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1009,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д, Мироненко