Справа № 373/52/24
Провадження № 3/373/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розгляну матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький, Київської області українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, працюючої касиром ТОВ «Фора», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2023 приблизно о 00 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , що відобразились у висловалюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердивши викладені в протоколі обставини. Запевнила, що подібного більше нею не вчинятиметься.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників події та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій дій психологічного характеру по відношенню до потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності винної судом встановлено підстави та обставини для звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю істотних наслідків, вичерпання передумов конфлікту у зв`язку зі зміною поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , взаємного вибачення та усвідомлення протиправності поведінки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, відношення особи до вчиненого, її щирого розкаяння, відсутність незадовільних характеристик, притягненням до адміністративної відлповідальності вперше, можливість виправлення та перевиховання без накладення адміністративного стягнення, вважаю за доцільне звільнити останню від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ