overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2975/23
Провадження № 33/801/12/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі : захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Шутака Ю. В.,

представника іншого учасника ДТП Балицького Б. В.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_3,

розглянувши (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу захисника Шутака Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 2.11.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Шутака Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 2.11.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку встановленого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
справа № 274/278/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/364/24
11.01.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, розлученого, оператора відділення взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
03 січня 2024 року близько 21 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 740/65/24
Провадження № 3/740/246/24
ПОСТАНОВА

11 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

04.01.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак до протоколу не додано жодних доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ВАВ № 901730 від 29 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 Справа №607/539/24 Провадження №3/607/260/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/539/24 (провадження № 3/607/260/2024) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/542/24 (провадження № 3/607/2632/24).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП № 607/539/24 (провадження № 3/607/260/2024) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/542/24 (провадження № 3/607/263/24), присвоївши їм єдиний номер № 607/539/24 (провадження № 3/607/260/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП № 607/539/24 (провадження № 3/607/260/2024) об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № № 607/542/24 (провадження № 3/607/263/24), присвоївши їм єдиний номер № 607/539/24 (провадження № 3/607/260/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Провадження №3/337/160/2024
Справа № 337/136/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ПАО ДСС, різник металу,

за ст.. 185 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

10.01.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 10.01.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/159/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.185 ч.1 та 173 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/160/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/159/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..185 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/159/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/159/2024 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Справа № 608/79/24

Номер провадження3/608/126/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Командування сил логістики Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 , оператора цеху ремонту та регламенту ракет військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків, Тернопільська область, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, неодруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2023 року о 18 годині 00 хвилин солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши адміністративну справу, приходжу до висновку, що крім власного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується випискою з медичної карти та протоколом медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння від 27.12.2023, де зазначено, що ОСОБА_1 27.12.2023 о 21:30 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,87 ‰), його письмовими та особистими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 3, ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним солдата військової частини НОМЕР_1 , оператора цеху ремонту та регламенту ракет військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків, Тернопільська область, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків, Тернопільська область, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/79/24

Постанова набрала законної сили « » 2024 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 524/9947/23
Провадження 3/524/291/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , працюючої: ТОВ «ТОП-Трансбуд», головний бухгалтер, юридична адреса: м. Кременчук, вул.. Лікаря Бончука, буд. 10, кв. 1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТОП-Трансбуд», допустила несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по ПДВ у сумі 34935 грн. по деклараціям за лютий-травень 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Захисник - адвокат Веснянко О.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити. Зазначив, що наразі тримавє процедура оскарження акту перевірки.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ТОВ «ТОП-Трансбуд», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно сплатило податкове зобов`язання по ПДВ у сумі 34935 грн. по деклараціям за лютий-травень 2023 року.

Станом на 08.01.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ГУСАЧ
Справа № 399/10/24
Провадження № 3/399/35/2024
ПОСТАНОВА

09 січня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

09.01.2024 на розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, справи: № 399/10/24 (провадження № 3/399/35/2024) та № 399/11/24 (провадження № 3/399/36/2024).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 399/10/24 (провадження № 3/399/35/2024) та № 399/11/24 (провадження № 3/399/36/2024).про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/10/24 (провадження № 3/399/35/2024).

Призначити справу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 9 січня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/387/24
пр. № 3/759/302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 о 15 год. 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Тулузи, 3-б, в приміщенні магазину «АТБ-маркет» була виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка вчинила дрібну крадіжку товару на суму 29 грн. 60 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень до справи не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Номер провадження 3/754/45/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 року серії ВАВ №264511, 24.06.2023 року о 00 год. 14 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в нічний час доби перебував на вулиці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184, 274 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Провадження № 33/801/23/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині вказану постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук