П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2384/23

Провадження №3/943/95/2024

22 березня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, ФОП, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Бусол", проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 634160 від 04.12.2023 року гр. ОСОБА_3 04 грудня 2023 р. о 16 год. 03 хв. на 488 км+950 м А/Д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , від чого ТЗ отримали технічні пошкодження.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 634159 від 04.12.2023 року гр. ОСОБА_4 04 грудня 2023 р. о 16 год. 03 хв. на 488 км+950 м А/Д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, під час випередження автомобіля марки "Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , недотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, від чого ТЗ отримали технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду матеріалів був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду матеріалів був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник правопорушника ОСОБА_4 адвокат Коченаш Ю.К. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 634160 від 04.12.2023 року та серії ААД № 634159 від 04.12.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушників, іншими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повномуі об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 слід закрити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст.124, ч.7 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова