П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - Сергієнко С. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, працює трактористом в ФГ "ЯВІРСЬКЕ", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2023 року о 10:20 годині в смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області по вулиці Каштановій (кол. Лермонтова) ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поблизу будинку № 29 був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

04.12.2023 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначено на 14.12.2023.

14.12.2023 розгляд справи відкладено за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для отримання правової допомоги.

16.01.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_4 щодо надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки заперечень проти протоколу.

Під час судового розгляду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та зазначив, що адміністративного правопорушення він не вчиняв. Показав, що був зупинений працівниками поліції після порушення правил дорожнього руху, а саме не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Після чого, йому також було повідомлено, що у нього відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо вказаних порушень правил дорожнього руху заперечень не висловив, а накладені стягнення у виді штрафу сплатив. На місці зупинки транспортного засобу працівники поліції пропонували йому вирішити питання на місці щодо не притягнення до адміністративної відповідальності, однак він відмовився, і тоді почали складати матеріали за частиною 1 статті 130 КУпАП, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або найближчому медичному закладі, але він відмовився від проходження такого огляду, оскільки не розумів, що відбувається, після складання матеріалів не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Захисник Сергієнко С. М. подала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв та не перебував в стані алкогольного сп`яніння, отже і не мав ознак алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції були допущені наступні порушення: - відсутні точні відомості про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, її назву, на яку проводилася відеофіксація події; - наявні суперечності щодо часу складання протоколу о 10:35 годині, коли на відеозаписі зафіксований час 10:51 година; - не проводилася безперервна відеофіксація; - матеріали справи не місять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а також про тимчасове вилучення транспортного засобу; - на місці зупинки не були залучені двоє свідків.

Також, захисник Сергієнко С. М. подала клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 для допиту в судовому засіданні. У задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки показання цього свідка не стосувалися обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

13.02.2024 розгляд справи відкладено для витребування від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей щодо відеофіксації обставин події 27.11.2023.

23.02.2024 від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за запитом суду.

04.03.2024 розгляд справи відкладено для витребування від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей про наявність боді-камер у працівників поліції, та їх застосування.

18.03.2024 від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за запитом суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи особи, що притягується до відповідальності, та захисника, дійшов наступного.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 289759 від 27.11.2023 підтверджуються викладені зазначені вище обставини правопорушення, а в ньому міститься підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо отримання копії протоколу. Зауваження до протоколу відсутні (а. с. 1).

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в КНП "Зміївська ЦРЛ" за адресою: Таранівське шосе, 1Б, м. Зміїв (а. с. 2).

Даними результатів відеофіксації на CD диску підтверджуються відомості про обстановку на місці зупинки транспортного засобу, а саме, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі, а також обставини, що стали підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 - ненадання переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході (а. с. 5, 32).

Доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 щодо порушення процедури огляду на стан сп`яніння, а саме відсутності відомостей про відсторонення водія від керування транспортним засобом, залучення свідків на місце події, є необґрунтованими та відхиляються.

Так, матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження дій працівників поліції на предмет невиконання працівниками поліції вимог частини 1 статті 266 КУпАП, в адміністративному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було застосовано технічні засоби відеозапису, та необхідності залучення двох свідків не було.

Крім того, відомості щодо часу здійснення відеозйомки у цілому не суперечать даті і часу правопорушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Незначні похибки у часі не дають підстав для визнання вказаних відеозаписів неналежними чи недопустимими доказами.

Відсутність засобів відеофіксації у одного з працівників поліції, що був на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не спростовує і не дає підстав для неприйняття тих даних, що зафіксовані іншими працівниками поліції, що перебували на місці події.

Самі ж обставини, що зафіксовані на відеозаписі, не спростовані під час судового розгляду ОСОБА_1 , а також і повністю узгоджуються з відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, заперечення щодо винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо його винуватості у вказаному правопорушенні.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко