НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 січня 2024 року Справа № 322/2008/23 (Провадження № 3/322/25/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Котова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 07.12.2023 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257358 від 25.11.2023 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за таких обставин: «10.11.2023 близько 14:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 »

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав. Зазначив, що дійсно у той день в нього виникла сварка, але не з сестрою а з батьком. Сестра втрутилась в їх розмову, обізвала його, а він в сою чергу відповів їй тим самим. На цьому інцидент було вичерпано.

Також зазначив, що у нього з батьками часто виникають сварки з огляду на те, що його - батько ОСОБА_3 відмовляється переоформлювати на нього частину їх спільного ( ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ) майна. Вважає, що сестра здійснює на нього наклеп.

Потерпіла ОСОБА_2 , вказала, що вона того дня приїхала в гості до батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Пізніше також приїхав брат ОСОБА_5 . Останній почав сваритися з батьком і вимагати щоб той переоформив на нього майно. Вона зробила брату зауваження з цього приводу, а на що він почав нецензурно лаятись в її бік і погрожував фізичною розправою. Вона в свою чергу в бік ОСОБА_5 ніяких образливих слів не говорила. На той час вона вже поспішала повертатися в смт Новомиколаївку, оскільки дітям треба було йти на тренування, того дня не стала викликати поліцію і писати заяву на брата. Втім 25.11.2023 вона по телефону спілкувалася з матір`ю і під час розмови почула, що ОСОБА_5 знаходячись в батьківському домі знову свариться з ними. Через це вона і написала відповідну заяву у поліцію.

Суддею, окрім загадано Протоколу, досліджені такі письмові докази: копія Протоколу (від підпису Протоколу і отримання якого відмовився ОСОБА_1 ), реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2804 від 25.11.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, DVD з відеозаписом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 з одного боку, його батьки - ОСОБА_4 , і ОСОБА_3 , а також сестра - ОСОБА_2 , з другого, перебувають в неприязних відносинах. Достеменно встановлено, що 10.11.2023 у вказаній родині відбулася сварка, в якій в тій чи іншій мірі взяли участь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . При цьому у кожної сторони своя версія і кожні сторони суб`єктивно зацікавлені не визнавати обставини, які зазначає протилежна. Окрім пояснень сторін інших дказів які б вказували на вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій, матеріали справи не містять.

Крім цього навіть якщо допустити, що ОСОБА_1 дійсно нецензурно виражався в бік ОСОБА_2 і погрожував їй, на переконання судді вказаними діями не могло бути завдано шкоди ані психічному ані фізичному здоров`ю потерпілої з огляду на подальшу поведінку і дії самої потерпілої (не зверталася в поліцію, в той же день повернулася в смт Новомиколаївка, звернулася в поліцію через повторну сварку брата з батьками).

Слід зазначити, що у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Отже у вказаному випадку вина ОСОБА_1 не підтверджується дослідженими доказами, тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов