Справа № 551/122/24
Провадження №3/551/73/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гадяч Монтаж», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2024 року, о 18 год. 30 хв., на відрізку автодороги сполученням « Шишаки Великий Перевіз Баранівка Миргородського району Полтавської області », керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Окрім цього, під час об`їзду автомобіля марки DAF «ХF 95480», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом ЕТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не врахувавши дорожню обстановку, ОСОБА_1 недотримався безпечного бокового інтервалу під час руху, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.1а, 2.9 а, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив три правопорушення, які кваліфіковані за ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 01 лютого 2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, що слідує із запису на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 008809, ААД №750342, ААБ № 008808 від 21січня 2024 року кожний ( а.с.1,14,34 );

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2024 року, о 18 год. 30 хв. на відрізку автодороги сполученням « Шишаки Великий Перевіз Баранівка Миргородського району Полтавської області », керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння та здійснив зіткнення під час об`їзду з автомобілем марки « DAF ХF 95480 », державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом ЕТА з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ( а.с. 6,21,45 );

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21 січня 2024 року, в якому зафіксовано, що у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 1,56 проміле алкоголю ( а.с.20 );

- результатом алкотесту « Драгер 6810 » ( тест № 740 ), відповідно до якого 21 січня 2024 року, о 20 год. 16 хв. у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 1,56 проміле алкоголю ( а.с.22 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він, керуючи автомобілем марки « DAF ХF 95480 », державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом ЕТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , поблизу с. Баранівка Миргородського району Полтавської області, автомобіль марки « ВАЗ 2105» почав обгін. У результаті зіткнення, автомобіль марки « ВАЗ 2105» розвернуло та скинуло у кювет ( а.с 19,40 );

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 25 );

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 21 січня 2024 року, на якій детально зображено напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів ( а. с.41 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2.1а, 2.9 а, 13.3 Правил дорожнього руху України, відтак кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що мало місце 21 січня 2024 року, о 18 год. 30 хв., на відрізку автодороги сполученням « Шишаки Великий Перевіз Баранівка Миргородського району Полтавської області ».

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступеня вини останнього, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.2 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 , який такого права не має, не підлягає з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України №14від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» / із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008р. №18 /, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки начальника СПД №1 ВП №5 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував ( а.с. 7 ).

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 , ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту, строком на 10 ( десять ) діб.

Початок перебігу адміністративного арешту з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: