П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2024 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10.10.2023 року о 19:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме фізичне та психологічне насильство, які полягали у словесних образах, звинуваченнях, погрозах фізичною розправою, хапання за руки, ляпасах, штовханнях, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що відбувалося в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , та якому такими діями могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Крім того згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212548 від 11.10.2023 року, 11.10.2023 року о 00:25 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом строку термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 023168, АА № 023167 від 10.10.2023 року, який прийшов за адресою проживання потерпілої особи АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме перебував в місці проживання особи чи в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілої. В яких ОСОБА_2 зазначила, що 10.10.2023 року після того як вона прийшла з роботи, чоловік вже був вдома у нетверезому стані. Він періодично починав сварку. ОСОБА_2 ігнорувала це. Після цього через деякий час він знову почав висловлювати нецензурні звинувачення, обзивати, погрожувати фізичною розправою. Коли потерпіла захотіла увімкнути світло, щоб пошукати одяг, правопорушник підійшов виключити світло, кричав і вдарив її по обличчю. Тоді ОСОБА_2 сказала, що здійснить виклик поліції. Старший син почав заступатись за ОСОБА_2 , що ще більше розізлило чоловіка. ОСОБА_1 ще сильніше вдарив ОСОБА_2 долонею по обличчі. При цьому штовхав старшого сина, погрожував потерпілій та обзивав. Після дзвінка в поліцію брав в руки гострі предмети, щоб так зустріти поліцію. Проте потім поклав все на місце.

Крім того в матеріалах міститься довідка АРМ 102 від 11.10.2023 року. В якій зазначено, що працівники поліції прибувши на місце події зустрілись з заявником та ОСОБА_1 , яки не виконав ТЗП, а саме заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з даною особою, на даного громадянина було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ 212548. Даний громадянин викликав таксі та в присутності поліції поїхав у невідомому напрямку.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212775 від 10.10.2023 року та протоколом серії ВАВ № 212548 від 11.10.2023 року, проясненням потерпілої.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 коп.

Керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення:

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Мартьянова С.М.