overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1185/23
Провадження № 3/602/73/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 .

В судове засідання 05 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173,268,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна,7 м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
3/465/100/24
Постанова

судового засідання

"04" січня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10.10.2023 року о 19:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме фізичне та психологічне насильство, які полягали у словесних образах, звинуваченнях, погрозах фізичною розправою, хапання за руки, ляпасах, штовханнях, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що відбувалося в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , та якому такими діями могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Крім того згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212548 від 11.10.2023 року, 11.10.2023 року о 00:25 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом строку термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 023168, АА № 023167 від 10.10.2023 року, який прийшов за адресою проживання потерпілої особи АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме перебував в місці проживання особи чи в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/8364/23 (номер провадження 3/465/100/24) та №465/8367/23 (номер провадження 3/465/101/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/8364/23 (номер провадження 3/465/100/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
№ 3/183/8059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156 КУпАП (справа №183/13260/23, провадження №3/183/8059/23) та ч.1 ст.164 КУпАП (справа №183/13262/23, провадження №3/183/8060/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.156 КУпАП (справа №183/13260/23, провадження №3/183/8059/23) та ч.1 ст.164 КУпАП (справа №183/13262/23, провадження №3/183/8060/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/13260/23 (провадження № 3/183/8059/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Провадження № 3/204/7911/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 04.01.2024 року, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2024 року об 11.40 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Л.Українки, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2861/23
Провадження № 3/273/2874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділу поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративнеправопорушення (протокол серії ВАВ №795814 від 09.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 09.12.2023 ОСОБА_1 близько 20 год. 43 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону дружини, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від потерпілої ОСОБА_2 02.01.2024 надійшла заява, згідно якої вона просила ОСОБА_1 суворо не карати оскільки вони помирились.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та позицію потерпілої суд вирішив визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 944/5619/23
Провадження №3/944/47/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

04.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №944/5619/23.

11.12.2023 згідно постанови судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. адміністративні матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №944/5726/23 передано судді Колтуну Ю.М. для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №944/5619/23 та №944/5726/23 в одне провадження, присвоївши №944/5619/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 473/17/24
Провадження №3/473/150/2024
П О С Т А Н О В А

"05" січня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до наявного в даній справі протоколу про адміністративне правопорушення ААД №561247 від 21.12.2023, ОСОБА_1 21.12.2023 о 12:30 в Миколаївській області, у Вознесенському районі, в с. Новогригорівка, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився на місці зупинки; вчинено повторно (рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП). Подію зафіксовано на бодікамери №470577 та №474674.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять копії рішення суду, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим кваліфікація його дій саме за ч.2 ст.130 КУпАП не є підтвердженою; відсутність такого рішення позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення, а також впевнитися в дотриманні правильності кваліфікації правопорушення.

Таким чином, суддя, перевіривши правильність складання наявних у даній справі матеріалів, дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №561247 від 21.12.2023 підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №154/4780/23 провадження 3/154/55/24.

20.11.2023 до Володимир-Волинського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, №154/4781/23 провадження 3/154/56/24.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/4781/23 провадження 3/154/56/24 об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 справа 154/4780/23 провадження 3/154/55/24 та об`єднаній справі №154/4780/23 присвоїти номер провадження 3/154/55/24

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8775/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.07.2013 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами свого тестя ОСОБА_2 , чим вчинив відносно потерпілого дії психологічногочного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 825735 від 21.12.2023 року, рапорт, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Єдиний унікальний N 590/1481/23
Провадження N 3/590/35/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

08.01.2024 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Сумського відділу Війської служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велятин Хустського району Закарпатської області, РНКОПП НОМЕР_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , ст. лейтенант, командир стрілецького взводу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.172-20 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 Ямпільським районним судом Сумської області отримано два протоколи про адміністративне правопорушення КИС/Ш №583 та КИС/Ш №585 відносно військовослужбовця військової частини № НОМЕР_2 , ст. лейтенанта ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали по яким постановою суду від 26.12.2023 було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП, а саме сповістити ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи. За номером телефону, зазначеним у даному протоколі повідомити ОСОБА_2 виявилось неможливим, засоби зв`язку командування військової частини № НОМЕР_2 суду невідомі, ця інформація відсутня в загальному доступі.

Окрім того, ОСОБА_2 військовою комендатурою на розгляд справи не доставлений.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини № НОМЕР_2 , ст. лейтенанта ОСОБА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова