Справа № 503/1767/23
Провадження №3/503/96/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 129450, згідно змісту якого 24.11.2023 року о 19.05 годині ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі НОМЕР_3 в с. Тимкове, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого зазначений вище транспортний засіб отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, справи суд встановив наступні фактичні обставини.

24.11.2023 року о 19.05 годині ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі НОМЕР_3 в с. Тимкове, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого зазначений вище транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 129450 від 23.12.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо викладених в ньому обставин; схемою місця ДТП складеною 24.11.2023 року (а.с.4) за участі свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; фототаблицею до матеріалів ДТП (а.с.5-7), на яких зафіксовано розташування транспортного засобу, який причетний до пригоди, відносно проїзної частини з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 24.11.2023 року (а.с.9-10), які є військовослужбовцями Державної прикордонної служби України та вже після настання події ДТП за межами проїзної частини виявили перевернутий на бік транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в метрах семи від нього лежачого на землі без свідомості чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 , якого вони вкрили ковдрою, викликали до нього медичну допомогу, а при прибутті останньої допомогли із завантаженням до карети швидкої допомоги; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 23.12.2023 року (а.с.8), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, згідно яких останній керуючи транспортним засобом випадково з`їхав з дороги на узбіччя, де здійснив наїзд на коріння дерев, після чого автомобіль перекинувся, а він випав з нього через лобове скло, в подальшому через декілька хвилин його виявили працівники ДПСУ, які випадково проїздили.

Згідно пункту 2.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, згідно відповідної довідки інспектора САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 25.12.2023 року (а.с.18), а відтак, згідно змісту ч.2 ст. 30 КУпАП та положень другого речення абзацу третього пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому єдиним видом стягнення, яке передбачене у санкції ст. 124 КУпАП та можливо застосувати до ОСОБА_1 є штраф.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко