Справа № 699/89/24
Номер провадження № 3/699/88/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського (нині Черкаського) району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.02.2006, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2024 серії ВАВ № 802696 (далі протокол № 802696).

З проколу № 802696 вбачається, що 31.12.2023 о 22.30 год. в АДРЕСА_1 під час здійснення перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить рапорт ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Ревякіна В. від 02.01.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , за змістом яких на час перевірки 31.12.2023 він був у своїх знайомих в с. Шендерівка, з якими зустрічав Новий рік та повернувся додому лише 02.01.2024 в обідню пору доби, про що своєму дільничному не повідомляв оскільки загубив телефон; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2023.

Крім того, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2024 серії ВАВ № 802755 (далі протокол № 802755).

З проколу № 802755 вбачається, що «01.01.2023» о 22.45 год. в АДРЕСА_1 під час здійснення перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2023.

Ураховуючи обставини справи, суд вбачає, що прокол № 802755 складено за фактом відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 01.01.2024.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить рапорт ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Ревякіна В. від 02.01.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , за змістом яких на час перевірки 01.01.2024 він був у своїх знайомих в с. Шендерівка, з якими зустрічав Новий рік та повернувся додому лише 02.01.2024 в обідню пору доби, про що своєму дільничному не повідомляв оскільки загубив телефон; копію заяви ОСОБА_1 ; копію постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судовому засіданні 15.01.2024 ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до змісту постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 по справі № 694/2401/23 відносно ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців із забороною виходити з будинку по місцю проживання з 22.00 год до 06.00 год наступного ранку.

ОСОБА_1 відповідною заявою повідомив начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що у подальшому буде проживати за адресою АДРЕСА_1 .

У порушення вимог адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год 31.12.2023 та 01.01.2024

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив суспільно небезпечні діяння адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.

З`ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколом № 802696 на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколом № 802755 на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

При цьому відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 699/89/24 та № 699/90/24 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням указаного об`єднаному провадженню слід присвоїти № 699/89/24 (провадження № 3/699/88/24).

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 85,00 грн.

Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 грн., відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 187, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/89/24 (провадження № 3/699/88/24) та № 699/90/24 (провадження № 3/699/89/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/89/24 (провадження № 3/699/88/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського (нині Черкаського) району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.02.2006, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.