Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/9683/23

Провадження № 33/4815/784/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гуль Наталії Віталіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Гуль Н. В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ВН ТРАНС». У період з 27.03.2023 р. по 31.03.2023р. Головним управлінням ДПС у Рівненській області була проведена документальна позапланова перевірка Товариства щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах, за результатами якої було складено Акт від 11.04.2023 року. Також працівниками ГУ ДПС у Рівненській області 23.05.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року задоволено позовну заяву ТзОВ «ВН Транс» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлено-рішень, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.05.2023р. №03, №03, №03, №03. Враховуючи, що Рівненським окружним судом зроблено висновки про те, що Актом перевірки №3304/Ж5/17-00-07-01/41133647 від 11.04.2023р. не підтверджуються порушення податкового законодавства зі сторони ТОВ «ВН Транс», а тому притягнення директора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є безпідставним. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 не міг долучити вказане рішення до матеріалів справи, оскільки не був повідомлений про дату і час розгляду справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, на дату прийняття оскаржуваної постанови судом, сплили строки встановлені ст. 38 КУпАП. Також вказує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував, до ЄДРСР постанова суду була надіслана 25.10.2023 року, а оприлюднена 27.10.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 21.08.2023 року, апеляційна скарга подана 06.11.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Місцевим судом не було надіслано копію постановиОСОБА_1 і матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що про оскаржувану постанову дізнався 27.10.2023 року, коли вона була оприлюднена в ЄДРСР.Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3941/ж12/17-00-07-03 від 23.05.2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВН ТРАНС» директором якого є ОСОБА_1 виявлено правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено

п. 189.1 ст. 189 п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 351 847 грн., що призвело до завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 162539 грн., завищення суми бюджетного відшкодування на суму 79299 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 110009 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дата, час і місце вчинення правопорушення встановлені згідно Акта перевірки від 11.04.2023 року № №3304/Ж5/17-00-07-01/41133647.

При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «Порушення вчинене ненавмисно». Також ОСОБА_1 зазначив в протоколі, щоб справу розглядали без його присутності, про що засвідчив своїм підписом (а.с. 13 Зворот).Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу ним отримано.

В матеріалах справи міститься Акт перевірки № №3304/Ж5/17-00-07-01/41133647 від 11.04.2023 року (а.с. 2-11).

Положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, місцевий суд не звернув уваги на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є Акт перевірки № 3304/Ж5/17-00-07-01/41133647 від 11.04.2023 року, тобто правопорушення виявлено, згідно Акта перевірки, 11.04.2023 року, а постанова суду винесена 21.08.2023 року, тобто закінчилися строки накладення стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи місцевим судом закінчились, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Гуль Наталії Віталіївні строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гуль Наталії Віталіївни задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.