Провадження № 3/933/6/24
Справа № 933/895/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року, о 18 год. 00 хв. на автодорозі Покровськ-Дубове, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Toyota Hilux, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

14.12.2023 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , розгляд справи призначено на 22.12.2023 року.

22.12.2023 року розгляд справи відкладено на 05 січня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 05.01.2024 року не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.20). Згідно заяви вину визнав, просив суворо не карати. Звернув увагу судді на те, що технічний стан та якість дорожнього покриття у зв`язку з ожеледицею були незадовільними, що у свою чергу вплинуло на результат дорожньо-транспортної пригоди.

За вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 05.01.2024 року, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього письмових доказів.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022098 від 11.12.2023 року містить відомості про те, що 11 грудня 2023 року, о 18 год. 00 хв. на автодорозі Покровськ-Дубове, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Toyota Hilux, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 , повідомлено про місце розгляду справи.

Протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 , «дорога не була прибрана належним чином, через халатність комунальних служб, що стало причиною ДТП».

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_2 ТСЦ 8042 від 13.11.2015. тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав: ТЗ 021149.

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 11.12.2023 року близько 18 год. він керував автомобілем Toyota Hilux, н.з. НОМЕР_1 , на території Краматорського району Донецької області на автодорозі: ш-та Святопокровська - с. Самійлівка у зв`язку з дорожніми умовами (ожеледиця) він не впорався з керуванням та злетівши з проїжджої частини дороги скоїв наїзд на дерево на узбіччі, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження капоту, бамперу та лівої фари. Ні він, ні пасажири автомобіля-французькі журналісти будь-яких тілесних ушкоджень не отримали, медичної допомоги не потребують. Про вказану подію він негайно повідомив працівникам поліції. Додав також, що вони прямували з м. Дніпра до м. Слов`янська. За вказаних обставин претензій до інших учасників дорожнього руху не має. Алкогольних напоїв, наркотичних речовин та лікарських препаратів, впливаючих на зміну стану протягом останнього часу не вживав (а.с.6);

- схема місця ДТП від 11.12.2023 року з фототаблицями, відповідно до якої автомобіль Toyota Hilux, н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на узбіччі від автодороги сполученням м. Покровськ - Дубове, зазначено місце зіткнення з деревом. Схема містить опис пошкоджень вказаного автомобіля, підписана поліцейським СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Шершньовим І.Ж. та ОСОБА_1 (а.с.7,8-10);

- за довідкою начальника ВП № 1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_2 від 13.11.2015 року, до адміністративної відповідальності за період з 11.12.2022 року по 11.12.2023 року за ст. 130 КУпАП, не притягувався (а.с.12);

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні, допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ним п.п.12.1, 2.3б ПДР України, що стало причиною ДТП, та спричинило пошкодження транспортного засобу.

Що стосується посилання ОСОБА_1 на незадовільну якість дорожнього покриття у зв`язку з ожеледицею, то зазначене і є дорожньою обстановкою, яку водій відповідно до вимог п.п.12.1, 2.3б ПДР України, повинен враховувати, бути уважним, стежити за нею, та відповідно реагувати на її зміну, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП, передбачає санкцію у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи обставини справи, відсутність завдання збитків іншим учасникам дорожнього руху, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 - ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.