ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6449/23
Номер провадження: 33/819/16/24
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріли справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

11.12.2023 року адвокат Старюк В.А. подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законодавець визначив процесуальний механізм, яким визначив обрахування строку на апеляційне оскарження постанови судді з моменту її прийняття, а не отримання самої копії постанови, особою яка оскаржує цю постанову.

Норми КУпАП не містить приписів, які б створювали передумови для іншого обрахування строку на апеляційне оскарження, в тому числі для захисника, як окремого суб`єкта права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження в даному випадку, обчислюється з дня проголошення постанови, тобто з 21.11.2023 року для усіх суб`єктів апеляційного оскарження, визначених ч. 2 ст. 294 КУпАП, в тому числі для захисника. Останнім днем строку на апеляційне оскарження був робочий день - 01.12.2023 року.

Як видно із матеріалів справи , адвокат Старюк В.А. був обізнаний із тим, що судове засідання у цій справі було призначено на 21.11.2023 року.

Апеляційну скаргу подав 11.12.2023 року , тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 21.11.2023 року захисник в апеляційній скарзі не порушує.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати отримання копії постанови суду, а тому він не є пропущений, слід визнати таким , що ґрунтується на помилковому тлумаченні приписів ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження , апеляційна скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги адвоката Старюка В.А. не перешкоджає зверненню з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку його пропуску з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2023 року разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню у відповідності до положень ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Херсонського апеляційного суду О.В. Калініна