Справа № 450/6296/23 Провадження № 3/450/451/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.12.2023 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 14км + 950м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням -технічного приладу алкотестер Драгер 6810 Aram 0440, тест 3391, результат 2,08 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у попередньому судовому засіданні вказав, що був змушений сісти за кермо, оскільки у важко хворої матері почалась кровотеча і нікому було завезти її у лікарню у м.Пустомити. Їдучи по дорозі відчув звук, однак призупинившись нічого не помітив, тому продовжував рух, коли його наздогнав другий учасник ДТП, який вказав, що у нього розбите дзеркало. Пізніше викликали працівників поліції. Попросив другого учасника ДТП, що він завіз його матір в лікарню в Пустомити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Сидорак Н.Б. вказала, що ОСОБА_1 був змушений 19.12.2023р. терміново везти важко хвору матір в лікарню, бо в неї почалась кровотеча, і не було кому її відвезти у лікарню в Пустомити. Цю обставину також підтверджує свідок ОСОБА_2 , який після ДТП відвіз матір ОСОБА_1 в лікарню в Пустомити. У зв`язку з такими обставинами просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.18 КУпАП, оскільки останній діяв в стані крайньої необхідності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 19.12.2023р. керував транспортним засобом Ford та рухався з м. Пустомити в напрямку додому, несподівано на його смугу руху виїхав автомобіль ЗАЗ Daewoo, та відбулось зіткнення, побачив, що відірване дзеркало заднього виду. Автомобіль ЗАЗ Daewoo від`їхавши від місця зіткнення 50-100м пригальмував, а потім поїхав далі. Свідок ОСОБА_2 змушений був розвернутись та доганяти водія автомобіля ЗАЗ Daewoo. Коли водій автомобіля ЗАЗ Daewoo зупинився і вийшов з транспортного засобу було помітно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він вказав, що відшкодує ОСОБА_2 завдану шкоду, але свідок викликав працівників поліції, які оформили матеріали про адміністративні правопорушення. Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 та його матір, яка перебувала в його автомобілі на запитання чи потребують медичної допомоги чи виклику швидкої, відповіли, що не потребують. Після оформлення матеріалів працівники поліції попросили завезти матір ОСОБА_1 в лікарню в м. Пустомити, оскільки ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 665704 від 19.12.2023 року; відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» результат тесту 2,08 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.12.2023р; рапортами від 19.12.2023р.; особистими поясненнями ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом.

Що стосується доводів ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, то такі судом відхиляються, оскільки в матеріалах справи відсутні докази такого. Покази свідка ОСОБА_2 також не доводять таких обставин, оскільки свідок вказав, що протягом оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та його матір на запитання чи потребують допомоги лікаря та виклику швидкої допомоги, відповіли, що не потребують.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В матеріалах справи відсутні докази того, що 19.12.2023р. ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош