Справа № 438/452/24
Провадження № 3/438/255/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/452/24, провадження №3/438/255/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752348 від 22.02.2024.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/454/24, провадження №3/438/256/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 752343 від 19.02.2024.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/216/24, провадження №3/438/299/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 667587 від 01.02.2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/452/24, провадження №3/438/255/2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 752348 від 22.02.2024, вбачається, що 22.02.2024, о 21 год. 06 хв., в м. Бориславі по вул. Трускавецькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6 з д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатора Drager 6820, що підтверджується тестом №03817, результат 2,31 проміле та був підданий адміністративному стягненню за цією статтею двічі протягом року, таким чином порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 752343 від 19.02.2024, вбачається, що 19.02.2024, о 10 год. 50 хв., в м. Бориславі по вул. В. Великого, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6 з д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатора Drager 6820, що підтверджується тестом №03816, результат 0,78 проміле та був підданий адміністративному стягненню за цією статтею двічі протягом року, таким чином порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 667587 від 01.02.2024, вбачається, що 01.02.2024, о 20 год. 35 хв., в м. Бориславі по вул. Озерна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6 з д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатора Drager 6820, що підтверджується тестом №03790, результат 1,50 проміле та був підданий адміністративному стягненню за цією статтею двічі протягом року, таким чином порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився. 19.03.2024 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області подав заяви про слухання адміністративних справ у його відсутності, вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнає та просить суворо не карати.

Розглянувши заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 752348 від 22.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 752343 від 19.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 667587 від 01.02.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №752222 від 01.02.2024; копією постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №589935 від 01.02.2024; роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест, результат тесту 1,50%; роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест, результат тесту 0,78%; роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест, результат тесту 2,31%; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; DVD-R дисками на яких міститься відеофіксацією адміністративного правопорушення, копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 23.05.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та іншими доказами які знаходяться при матеріалах справи.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративного стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд зазначає, що у матеріалах адміністративних справ відсутні відомості щодо перебування у власності ОСОБА_1 транспортного засобу марки Audi A6 з д.н.з. НОМЕР_1 , а тому вважає за неможливе застосувати конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,130, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/452/24, провадження № 3/438/255/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 438/454/24, провадження № 3/438/256/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 438/216/24, провадження № 3/438/299/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 438/452/24, провадження № 3/438/255/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА