П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 05.03.2024 о 10 годині 20 хв. утримувала неналежним чином собаку на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме не дотримала норми ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження, що спричинило заподіяння шкоди майну громадянки ОСОБА_2 чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 3 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Санкцією ч.3 ст.154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч.3 ст.154 КУпАП необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

До матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 є власником собаки.

Також, з матеріалів справи не вбачається опис собаки - окрас, масть, стать та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована, а також з пояснень свідків не зрозуміло що з собакою відбулось після події, вказано били сапою та стріляли з револьвера, що позбавляє суд можливості у разі визнання винуватою ОСОБА_1 вирішити питання про накладення на неї додаткового стягнення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, а саме конфіскації собаки.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання адміністративного протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення

Керуючись ст. ст. 154, 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк