П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Вамоіл-Л», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0147/90300/23 від 22.08.2023 року, 18.01.2023 року через митний кордон України на ім`я ТОВ «Вамоіл-Л» (79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 9/94А, код за ) переміщено Бензин А95, вартістю 20 331,17 ЄВРО.

17.01.2023 року ТОВ «Вамоіл-Л» оформлено електронну декларацію ІМ 40 ЕА №23UA95U5, якою вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України.

Разом із електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №14122022 від 14.12.2022 року, міжнародна автотранспортна накладна CMR від 16.01.2023 р., рахунок-фактуру (інвойс) №VL 2023/8 від 16.01.2023 р. та паспорт якості № НОМЕР_2 .

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія OU «Tehenergoimpex» (Естонія, м. Таллінн, реєстраційний номер 11086619).

У протоколі про порушення митних правил №0147/90300/23 від 22.08.2023 року зазначено, що 01.03.2023 року Листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «ORLEN Lietuva». З метою перевірки такої інформації Енергетичною митницею на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені запити. Відповідно до відповідей, паспорт якості № 160934_4704247 компанією «ORLEN Lietuva» не видавався.

06.06.2023 року за вих. №7-6-3/7-6-20.1/13/2172 Енергетичною митницею направлено на адресу директора ТОВ «Вамоіл-Л» ОСОБА_1 запрошення до Енергетичної митниці для з`ясування питання походження сертифікату якості №160934_4704247 від 26.12.2022.

В наданих поясненнях ОСОБА_1 вказав, що митне оформлення здійснювалося на підставі Контракту №14122022, укладеного 14.12.2022 року між OU «Tehenergoimpex» (Естонія) ТОВ «ВАМОІЛ-Л» (Україна) та інших наданих продавцем супровідних документів.

Окрім того, для з`ясування та підтвердження дійсних обставин ТОВ «Вамоіл-Л» звернувся до Продавця OU «Tehenergoimpex» з запитом щодо сертифікату якості №160934_4704247 від 26.12.2022 та повідомив про наявність зауважень митних органів України до наданого Продавцем сертифікату якості.

Згідно отриманої відповіді від OU «Tehenergoimpex» вих. №12/6/2023-01 від 12.06.2023 стало відомо, що співробітником Продавця допущено помилку і спеціаліст відділу експорту замість необхідного паспорту/сертифікату якості «161614_4846113 від 13.12.2022» помилково надано сертифікат «160934_4704247».

Отже, достовірним сертифікатом якості, який мав бути наданий в супроводжуючих документах поставки 16.01.2023 є сертифікат якості №161614_4846113 від 13.12.2022.

У підтвердження походження палива за сертифікатом якості 161614_4846113 від 13.12.2022 Продавцем надано наступні документи: детальний список доставки №992793 від 14.12.2022 - з зазначенням параметрів поставки дизельного палива від OU ORLEN Eesti (Дочірня компанія Orlen Lietuva в Естонії); сертифікати якості №161614_4846113 від 13.12.2022, №159934_4704245 від 21.09.2022, №159934_4706991 від 21.09.2022, №160934_4704247 від 26.12.2022; протокол дослідження №AN-S від 04.10.2022; лист від AS Maardu Terminal №003-2023 від 12.06.2023.

У листі постачальника - OU «Tehenergoimpex» йдеться, що бензин, який був поставлений ТОВ «Вамоіл-Л» отриманий Продавцем на законних підставах в термінал AS Maardu Terminal , всі підтверджуючі документи, щодо походження палива та його кількісно - якісний характеристик Продавцем надано.

ТОВ «Вамоіл-Л» надано Енергетичній митниці копії зазначених документів разом з поясненнями, як власними, так і поясненнями постачальника (Продавця).

Таким чином дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Бензин моторний автомобільний, неетильований марки А95» загальною вагою 23,696 тонн, 32,581 тис.л. при 15°С, вартістю 20 331,17 ЄВРО або 806 938,04 грн. (по курсу НБУ 39,6897 грн на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 26.12.2022 № 160934_470247.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0145/90300/23 від 22.08.2023 року, 03.02.2023 року через митний кордон України на ім`я ТОВ «Вамоіл-Л» (79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 9/94А, код за ) переміщено Дизельне паливо ЕN 590 в кількості 25 806 кг (30 868 л при температурі 15град. С), вартістю 24 902,79 ЄВРО.

03.02.2023 року ТОВ «Вамоіл-Л» оформлено електронну декларацію ІМ 40 ЕА №23UA14U3, якою вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України.

Разом із електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №2022/09/01 від 01.09.2022, міжнародна автотранспортна накладна CMR від 01.02.2023 №514, рахунок-фактуру (інвойс) 01.02.2023 №7198 та Сертифікат якості №162332 від 16.01.2023.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія UAB Ekoenergija (місцезнаходження: вул. Граніто 11, Вільнюс, LT 02241, Литва, код компанії: 125957810).

У протоколі про порушення митних правил №0145/90300/23 від 22.08.2023 року зазначено, що 01.03.2023 року Листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «ORLEN Lietuva». З метою перевірки такої інформації Енергетичною митницею на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені запити. Відповідно до відповідей, сертифікат якості № 162332 компанією «ORLEN Lietuva» не видавався.

18.08.2023 за вих. №7-6-3/7-6-20.1/13/3522 Енергетичною митницею направлено на адресу директора ТОВ «Вамоіл-Л» ОСОБА_1 запрошення до Енергетичної митниці для з`ясування питання походження сертифіката якості від 16.01.2023 №162332.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 вказав, що митне оформлення здійснювалося на підставі Контракту №2022/09/01, укладеного 01.09.2022 року між Компанією UAB Ekoenergija (Литва) та ТОВ «ВАМОІЛ-Л» (Україна) та інших наданих продавцем супровідних документів.

Окрім того, для з`ясування та підтвердження дійсних обставин ТОВ «Вамоіл-Л» звернувся до Продавця UAB Ekoenergija з запитом щодо сертифіката якості від 16.01.2023 №162332 та повідомив про наявність зауважень митних органів України до наданого Продавцем паспорта якості.

Згідно з роз`ясненням партнерів з UAB Ekoenergija, лист № 2023-06-06/4 від 06.06.2023 р., дизельне пальне, у кількості 637,010 т, поставлене AB Orlen Lietuva для UAB Ekoenergija згідно з контрактом № LT/23/171R/TM/I від 28.12.2022 р. між AB Orlen Lietuva та UAB Ekoenergija в резервуар № 3 (Об`єм 2000 куб.м.) на умовах DAP Paneriai, UAB Ekoenergija, Granito g. 11, Vilnius, відповідає сертифікату якості № 162332_4895329 від 16.01.2023 р.

Товар постачався залізничним транспортом згідно товарно-транспортної накладної № 04-2300379 від 20.01.2023 р.

Товар, UN 1202, Diesel fuel EN 590, 3, III (D/E), поставлений ТОВ «Вамоіл-Л», Україна, в кількості 25 806 кг (30 868 л при 15 ?С) згідно з СМР № 514 від 01.02.2023 м. та рахунки № ЕКО 7198 від 01.02.2023 р. за контрактом № 2022/09/01 від 01.09.2023 р.

ТОВ «Вамоіл-Л» надано Енергетичній митниці копії зазначених документів разом з поясненнями, як власними, так і поясненнями постачальника (Продавця).

Таким чином дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Дизельне паливо UN 1202, EN590, 3 III(D/E)» загальною вагою 25,806 тонн, 30 868 л при 15 ?С, вартістю 24 902,79 ЄВРО або 1 000 404,84 грн. (по курсу НБУ 40,1724 грн на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 16.01.2023 № 162332.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0146/90300/23 від 22.08.2023 року, 19.02.2023 року через митний кордон України на ім`я ТОВ «Вамоіл-Л» (79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 9/94А, код за ) переміщено товар «Бензин моторний автомобільний неетильований марки А95», загальною вагою 25, 141 тонн, у кількості 34,582 тис.л. при 15 ?С, 22 824,12 ЄВРО.

17.02.2023 року ТОВ «Вамоіл-Л» оформлено електронну декларацію ІМ 40 ЕА №23UA43U7, якою вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України.

Разом із електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №2022/09/01 від 01.09.2022, міжнародна автотранспортна накладна CMR від 17.02.2023 №551, рахунок-фактуру (інвойс) від 17.02.2023 №ЕКО7255 та Сертифікат якості №162873 від 15.02.2023.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія UAB Ekoenergija (місцезнаходження: вул. Граніто 11, Вільнюс, LT 02241, Литва, код компанії: 125957810).

У протоколі про порушення митних правил №0146/90300/23 від 22.08.2023 року зазначено, що 01.03.2023 року Листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «ORLEN Lietuva». З метою перевірки такої інформації Енергетичною митницею на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені запити. Відповідно до відповідей, сертифікат якості №162873 від 15.02.2023 компанією «ORLEN Lietuva» не видавався.

18.08.2023 за вих. №7-6-3/7-6-20.1/13/3522 Енергетичною митницею направлено на адресу директора ТОВ «Вамоіл-Л» ОСОБА_1 запрошення до Енергетичної митниці для з`ясування питання походження сертифіката якості від 15.02.2023 №162873.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 вказав, що митне оформлення здійснювалося на підставі Контракту №2022/09/01, укладеного 01.09.2022 року між Компанією UAB Ekoenergija (Литва) та ТОВ «ВАМОІЛ-Л» (Україна) та інших наданих продавцем супровідних документів.

За умовами вказаного контракту UAB «EKOENERGIJA», як продавець, продає, а ТОВ «ВАМОІЛ-Л», як покупець, купує нафтопродукти: дизельне паливо і бензин. Умови поставки: FCA Вільнюс, Литва Інкотермс 2010 (п. 1.11 Контракту).

Пунктом 3.4. контракту встановлено, що Товар (дизельне паливо та/або бензин) вважається поставленим Продавцем та Прийнятий Покупцем: по кількості - у відповідності з вагою, указаною в екземплярах міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR); по якості - у відповідності з паспортами якості/сертифікатами відповідності по пред`явленню експортної декларації; по пред`явленню інвойса (рахунок - фактура).

Згідно п. 4.1.2. контракту Продавець зобов`язаний: одночасно з передачею Товару передати Покупцю наступні документи: міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR); ADD документ; паспорт якості/сертифікат відповідності поставленого Товару; інвойс (рахунок - фактура).

Окрім того, для з`ясування та підтвердження дійсних обставин ТОВ «Вамоіл-Л» звернувся до Продавця UAB Ekoenergija з запитом щодо сертифіката якості від 15.02.2023 №162873 та повідомив про наявність зауважень митних органів України до наданого Продавцем паспорта якості.

Згідно з роз`яснень UAB Ekoenergija, лист № 2023-06-06/3 від 06.06.2023р., бензин А95 був закуплений у AB Orlen Lietuva та доставлений на термінал UAB Ekoenergija за адресою Granit g., 11, Vilnius, резервуар №1, автомобільним транспортом згідно товарно-транспортних накладних №ORB-536103 від 17.02.2023 р. та №ORB-536106 від 17.02.2023 р. відповідно до сертифікатів якості №162908_4940000 від 17.02.2023 р. та №162908_4940001 від 17.02.2023 р.. Загалом було поставлено 45,898 тонн бензину А95 (62 000 л при 15 ?С).

При відвантаженні партії товару від UAB Ekoenergija для ТОВ «Вамоіл-Л», 25 141 кг (34 582 л при 15 ?С) згідно Контракту № 2022/09/01 від 01.09.2022 р. був наданий сертифікат переливу, вказаний як паспорт якості № НОМЕР_3 від 17.02.2023 р., що відповідав фактичному товару, котрий містився у резервуарі №1 в результаті змішування залишків бензину попередніх партій товару з партіями вказаних товарно-транспортних накладних № ORB-536103 від 17.02.2023 р. та № ORB-536106 от 17.02.2023 р.

ТОВ «Вамоіл-Л» надано Енергетичній митниці копії зазначених документів разом з поясненнями, як власними, так і поясненнями постачальника (Продавця).

Таким чином дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Бензин моторний автомобільний неетильований марки А95», загальною вагою 25, 141 тонн, у кількості 34,582 тис.л. при 15 ?С, 22 824,12 ЄВРО або 903 545,29 грн. (по курсу НБУ 39,5873 грн на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 15.021.2023 №162873.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, однак з`явився його захисник - адвокат Ковалевський Р.В., який надав пояснення, а також письмові заперечення із долученням письмових доказів, відповідно до яких просив закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Енергетичної митниці в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП та ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як встановлено судом, 22.08.2023 року було складено протоколи №0147/90300/23, №0146/90300/23, №0145/90300/23 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме за надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифіката якості від 26.12.2022 № 160934_470247, сертифіката якості від 16.01.2023 № 162332 та сертифіката якості від 15.02.2023 №162873.

Також як встановлено судом, 18.01.2023 року через митний кордон України на ім`я ТОВ «Вамоіл-Л» (79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 9/94А, код за ) переміщено Бензин А95, вартістю 20 331,17 ЄВРО.

17.01.2023 року ТОВ «Вамоіл-Л» оформлено електронну декларацію ІМ 40 ЕА №23UA95U5, якою вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України.

Разом із електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №14122022 від 14.12.2022 року, міжнародна автотранспортна накладна CMR від 16.01.2023 р., рахунок-фактуру (інвойс) № VL 2023/8 від 16.01.2023 р. та паспорту якості № 160934_4704247.

17.01.2023 року було сплачено 220 000 грн., та 18.01.2023 року було сплачено 220 000 грн., у якості обов`язкових платежів (акциз, ПДВ) для здійснення розмитнення товару.

03.02.2023 року через митний кордон України на ім`я ТОВ «Вамоіл-Л» (79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 9/94А, код за ) переміщено Дизельне паливо ЕN 590 в кількості 25 806 кг (30 868 л при температурі 15град. С), вартістю 24 902,79 ЄВРО.

03.02.2023 року ТОВ «Вамоіл-Л» оформлено електронну декларацію ІМ 40 ЕА №23UA14U3, якою вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України.

Разом із електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №2022/09/01 від 01.09.2022, міжнародна автотранспортна накладна CMR від 01.02.2023 №514, рахунок-фактуру (інвойс) 01.02.2023 №7198 та Сертифікат якості №162332 від 16.01.2023.

03.02.2023 року було сплачено 200000 грн. та 178000 грн., у якості обов`язкових платежів (акциз, ПДВ) для здійснення розмитнення товару.

19.02.2023 року через митний кордон України на ім`я ТОВ «Вамоіл-Л» (79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 9/94А, код за ) переміщено товар «Бензин моторний автомобільний неетильований марки А95», загальною вагою 25, 141 тонн, у кількості 34,582 тис.л. при 15 ?С, 22 824,12 ЄВРО.

17.02.2023 року ТОВ «Вамоіл-Л» оформлено електронну декларацію ІМ 40 ЕА №23UA43U7, якою вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України.

Разом із електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №2022/09/01 від 01.09.2022, міжнародна автотранспортна накладна CMR від 17.02.2023 №551, рахунок-фактуру (інвойс) від 17.02.2023 №ЕКО7255 та Сертифікат якості №162873 від 15.02.2023.

17.02.2023 року було сплачено 600000 грн., у якості обов`язкових платежів (акциз, ПДВ) для здійснення розмитнення товару.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. б п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар,

Згідно з ч. 9 ст. 257 МК України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Аналіз положень пункту 2 розділу ІІ «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

Також, суд визнає належними та допустимими доказами у цій справі, пояснення, надані 24.11.2023 року керівником UAB Ekoenergija (ЗАТ «Екоенергія») Юліусом Сраге зареєстрованим в реєстрі за № 13658), а також пояснення, надані 18.12.2023 року керівником OU Tehenergoimpex ОСОБА_3 , переклади яких здійснені перекладачем Фецат М.М. підписи, якої засвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. із долученням їх до матеріалів справи.

Отже, суд доходить висновку, що при заповненні митних декларацій, ОСОБА_1 використовував відомості товаросупровідних документів, тобто діяв у межах та у спосіб, визначений «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 задекларував товар (заявив відомості у митних деклараціях) у спосіб та порядку, встановлені Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, а отже, здійснив декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Відомості, заявлені ОСОБА_1 у митних деклараціях, відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах, а їх наявність та дійсність знайшли своє відображення у доказах поданих у даній справі захисником Горяженка О.М. та досліджених судом, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 , з метою переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, було надано документи, одержані незаконним шляхом.

Також, суд дійшов висновку, що у протоколах Енергетичної митниці відсутні будь-які відомості, що зазначені обставини призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Судом встановлено, що відсутні докази у підтвердження умисної форми вини ОСОБА_1 під час надання до митного оформлення документів, що вказує на відсутність суб`єктивної сторони складу порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України в діях ОСОБА_1 , а відтак протиправних, винних дій.

П.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.2008), встановлено, що не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини.

За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 та «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази, вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, одержаних незаконним шляхом.

Отже, вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а висновок Енергетичної митниці про вину ОСОБА_1 у вчинені такого правопорушення є припущенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд доходить висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251 - 252 КУпАП, ст.ст. 3, 95, 268, 458-459, 483, 495, 522, 527 Митного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Павленко