Справа № 676/2304/24
Номер провадження 3/676/961/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області, жителя по АДРЕСА_1 , водій-розвідник військової частини НОМЕР_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли для розгляду протокол серії ЛВХ/К №131 від 01 квітня 2024 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 близько 15 год. 01 квітня 2024 року з`явився на території військової частини НОМЕР_3 під час воєнного стану, в особливий період, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що 01 квітня 2024 року під час перебування на парах в навчальному закладі прийшло повідомлення від дружини, що остання разом із їх трьома неповнолітніми дітьми хоче виїхати до Іспанії. В зв`язку із цим, він покинув аудиторії та тривалий час розмовляв по телефону. Згодом, його викликав до себе викладач військової кафедри ОСОБА_2 та запитав щодо його відсутності на парах. Під час розмови, останній запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. У зв`язку з чим його було відправлено до відділу ВСП, де на його думку було порушено його права, зокрема на захист. Дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в найближчому медичному закладі. Сертифікату на Драгер йому не пред`явили, не вручено направлення на огляд, не роз`яснили правила проходження огляду. Після чого, відносно нього застосували адміністративне затримання, коли йому надали захисника, поспілкувавшись із ним, він погодився пройти освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Просить суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що йому, як викладачу військової кафедри, викладачем англійської мови повідомлено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на парі, при з`ясуванні причин відсутності у солдата ОСОБА_1 встановив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим відправив його до ВСП для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де він відмовився пройти огляд за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, винуватість якого підтверджується протоколом серії ЛВХ/К №131 від 01 квітня 2024 року, Актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння від 01 квітня 2024 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, критично оцінює покази ОСОБА_1 в частині того, що він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння до складання протоколу, однак його покази в цій частині спростовані показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також в протоколі відсутній власноручний запис ОСОБА_1 про його бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння до складання протоколу.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 01 квітня 2024 року судом не беруться до уваги, оскільки покази даних свідків були здобуті та оцінені судом безпосередньо в судовому засіданні.

На думку ОСОБА_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 його незаконного затримали, виходить за межі даної адміністративної справи, тобто за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому останній в праві оскаржити їх дії у визначеному Законом порядку.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, наявність у нього юридичної освіти, який розумів та усвідомлював наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, внаслідок виявлених в нього ознак алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 під час воєнного стану, в особливий період, обставини справи суд, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко