Справа № 585/1356/24
Номер провадження 3/585/377/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни, по бул. Європейському керував автомобілем Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, недотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим біля правого узбіччя в попутному напрямку автомобілем Dewoo Nubira д.н. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 «а», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, щодо вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в протоколі зазначив, що випив 0,25 г коньяку, після чого керував т.з., продув Драгер, результат 0,51, щодо правопорушення за ст. 124 КУпАП вказав, що з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №284650 від 14.03.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. КУпАП (а.с.2), результатом тестування на алкоголь приладом алкотест 6820 Драгер, результат якого 0,51%, з яким погодився ОСОБА_1 (а.с.3), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння, результат огляду 0,51% (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД №655059 від 14.03.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам КУпАП (а.с.15), схемою ДТП (а.с.19), відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому ОСОБА_1 пояснює, що керував автомобілем, задивився і «черканув» автомобіль, що стояв на узбіччі (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.21) та водія транспортного засобу Dewoo Nubira д.н. НОМЕР_3 (а.с.20)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями ПДР, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до норм ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягненння за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.І. Євтюшенкова