ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Поети Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 38 по вул. Європейська в м. Фастові Київської області ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою,чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 22.11.2023 близько 21 год. вона приїхала на автобусі з роботи до себе додому на вулицю Європейську в м. Фастові разом зі співробітницею ОСОБА_3 .. Після чого, вона деякий час спілкувалась з ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту. Зауважила, що в цей момент їй зателефонував сусід - ОСОБА_2 , який проживає в іншій половині будинку, та поцікавився, де саме вона знаходиться. Після чого, вона попрощалась зі співробітницею та пішла до свого будинку АДРЕСА_1 , поблизу якого стояв ОСОБА_2 .. Підійшовши до хвіртки домоволодіння, між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, під час якого останній почав її смикати, ображати, вдарив в живіт та застосував відносно неї газовий балончик, яким бризнув їй в обличчя. Після чого, вона викликала поліцію. Так само викликав поліцію на місце події і ОСОБА_2 .. Зауважила, що ОСОБА_2 забрала карета швидкої допомоги, оскільки він хворий діабетом.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_1 . В іншій половині будинку за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 разом з чоловіком. Зауважив, що у нього з ОСОБА_1 та її чоловіком постійно виникають конфлікти на побутовому грунті, оскількі останні кидають по його вікнам каміння. Так, 22.11.2023 вранці у нього виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 ОСОБА_4 .. Вже ввечері того дня, близько 21 год. 30 хв. він зустрівся з ОСОБА_1 біля хвіртки свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 тримала в руках залізну арматуру з якою накинулася на нього та вдарила. ОСОБА_1 під час конфлікту ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, підбрала його мобільний телефон, який викинула через дорогу, пошкодивши його, порвала куртку, в яку він був одягнутий. Після чого, він викликав поліцію. Також повідомив, що того дня його забрала з місця продії карета швидкої допомоги.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснила, що 22.11.2023 вона поверталася на автобусі з роботи разом зі співробітницею ОСОБА_1 .. Вийшовши з автобуса на вул. Європейська в м. Фастові, вона ще деякий час на зупинці громадського транспорту спілкувалась з ОСОБА_1 , після чого остання пішла в сторону свого будинку. Зауважила, що не була очевидецею конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.11.2023. Повідомила, що декілька раз вона приходила вгості до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та два рази була свідком того, що ОСОБА_2 виходив зі своєї половини будинку та ображав ОСОБА_1 та інших членів її сім`ї, погрожував їм.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснив, що проживає по АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 .. В іншій проловині цього будинку проживає ОСОБА_2 з яким особисто у нього та доружини виникаюють конфлікти на побутовому груні. 22.11.2023 вранці у нього виник черговий конфлікт з ОСОБА_2 .. Наголосив на тому, що особисто не був очевидцем конфлікту який відбувся 22.11.2023 близько 21 год. 30 хв. між його дружиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Він прийшов на місце конфлікту в момент, коли там вже стояла карета швидкої допомоги, яка забрала тоді ОСОБА_2 до лікарні, оскільки останній хворий діабетом. Повідомив, що проживає по АДРЕСА_1 вже 12 років. Рік тому іншу половину цього будинку придбав ОСОБА_2 .. Після чого, у його сім`ї почалися постійні конфлікти з ОСОБА_2 на побутовому грунті.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснила, щодосить часто приїжджає до своїх дітей, які проживають по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, в іншій половині будинку, також проживє ОСОБА_6 , який постійно провокує конфлікти з сусідами, зокрема і з її невісткою ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 кидає каміння у двір, погрожує. Зауважила, що не була очевидичею конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.11.2023 близько 21 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , свідків, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи позицію ОСОБА_1 , їївина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ВАД № 583553 від 24.11.2023, де зазначено, що ОСОБА_1 22.11.2023 близько 21 год. 30 хв. вчинила дрібне хуліганство в бік ОСОБА_2 , при цьому перебуваючи в громадському місці по вул. Європейська в м. Фастові, поблизу будинку 38, а саме: висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, ображала, погрожувала фізичною розправою;

- завою та письмовими поясненями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненями, які були надані ним під час судового розгляду, в частині постійних конфіліктів, які виникають між ним та ОСОБА_1 на побутовому грунті та зокрема конфілкту, який мав місце 22.11.2023 поблизу будинку № 38 в м. Фастові, під час якого ОСОБА_1 ображала його нецензурною лайкою та вчиняла інші дії, які підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

При цьому, факт наявності численних конфліктів, які виникають на побутовому грунті між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були підтверджені під час судового розгляду самою ОСОБА_1 , яка не заперечувала того факту, що між нею та ОСОБА_2 , виник конфлікт 22.11.2023 близько 21 год. 00 хв. поблизу будинку № 38 по вул. Європейська в м. Фастові, так і свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані під час судового засідання 13.12.2023.

Таким, чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , в даному випадку, перебуваючи в громадському місці, а саме: поблизу будинку № 38 по вул. Європейська в м. Фастові Київської області, нецензурно лаялась та образлово чіплялась до громадянина ОСОБА_2 , а тому такі її дії кваліфікуються саме за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення,, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, серед альтернативних, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме: у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна