Справа № 740/8425/23
Провадження № 3/740/65/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в с.Лісове Ніжинського району,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2023 року в 16-10 год. на території санаторію «Пролісок», розташованого в с.Лісове Ніжинського району, вул. Лісова, 1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, і в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,-що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2023 року за ст.122-4 КУпАП, який складений та підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейськими Ніжинського РУП за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім заперечення на протокол та дії працівників поліції не вказані.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно заяви від 08 січня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, факт вчинення ДТП не заперечує, після скоєння ДТП поспілкувався з потерпілим, відвіз хворого військовослужбовця до лікарні, останньому потрібна була невідкладна медична допомога, відразу повернувся на місце ДТП.

Вказані вище докази у сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в даному випадку,-здійснення зіткнення з автомобілем, і в подальшому-залишення місця ДТП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення за ст.122-4 КУпАП, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, і згідно даних протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, в поясненнях до заяви обставини пригоди не заперечує, але залишив місце ДТП з вагомих причин, а саме доставка хворого військовослужбовця для отримання невідкладної медичної допомоги, відсутність у протоколі обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинення правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права-однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Із врахуванням звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник