Справа № 189/26/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , старший офіцер озброєння логістики (G4) штабу, -

- за ч.3 ст.172-20,ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2023 року о 20:30 год., ОСОБА_1 на території ВЧ НОМЕР_1 (в пункті її тимчасової дислокації), перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджено результатом тесту №1099 від 22.12.2023 року, відповідно до якого результат огляду показав 2,16 проміле. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 23.12.2023 року о 16:30 год., ОСОБА_1 на території ВЧ НОМЕР_1 (в пункті її тимчасової дислокації), перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджено результатом тесту №1111 від 23.12.2023 року, відповідно до якого результат огляду показав 2,19 проміле. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи знаходяться заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023 року, 23.12.2023 року про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом А4878 №00001 про військове адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року, протоколом А4878 №00002 про військове адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.12.2023 року, результатом тесту на алкоголь від 22.12.2023 року, відповідно до якого результат огляду показав 2.16 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 23.12.2023 року, результатом тесту на алкоголь від 23.12.2023 року, відповідно до якого результат огляду показав 2.19 проміле.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова