Справа №932/1950/24
Провадження 3/932/1039/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №167 від 09.02.2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи в закладі, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20, 09 лютого 2024 року о 16.30 год. допустила порушення, що виразилося у проведенні розрахункових операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, вести в порядку, встановленому законодавством п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи в закладі, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20, 09 лютого 2024 року о 16.30 год. здійснила розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

В той же час, в справі наявний акт, в якому зазначено про проведення перевірки в закладі за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20 - 08.02.2024 року, тобто до подій правопорушення 09.02.2024 року, про які зазначено в протоколі.

При цьому, доказів скоєння правопорушення 09.02.2024 року, до протоколу не долучено.

Враховуючи наведене, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій є не доведеним, а тому вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л.О. Татарчук