Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5386/23
Провадження № 3/209/4/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489783 від 02.09.2023 року ОСОБА_1 02.09.2023 року о 10.00 годині по пр. Наддніпрянський у м.Кам`янське керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також використати алкотестер «Драгер» відмовився під відео фіксацію.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489785 від 02.09.2023 року ОСОБА_1 02.09.2023 року о 10.00 годині по пр. Наддніпрянський у м.Кам`янське керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 , після скоєння ДТП покинув місце пригоди, але був затриманий громадянами до приїзду працівників поліції.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489786 від 02.09.2023 року ОСОБА_1 02.09.2023 року о 10.00 годині по пр. Наддніпрянський у м.Кам`янське керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 12.1, 2.10 «д» ПДР України,відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

11.01.2024 на адресу суду від адвоката Сафронова О.С., в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі, для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як мав діяти водій автомобіля «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці в момент виникнення небезпеки?

2.Чи мав водій автомобіля водій автомобіля «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля водій автомобіля «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №209/5386/23, копію постанови про призначення експертизи від 11.01.2024.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук