ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Справа №607/419/24 Провадження №3/607/183/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567636 від 23.12.2023, ОСОБА_1 23.12.2023 близько 18 год. 15 хв. перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4А, своїми хуліганськими діями пошкодив поліетиленове упакування товару, а саме парфумованої води чоловічої 100 мл ММ ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив. Суду пояснив, що він лише розірвав поліетиленове упакування парфумів, щоб відчути аромат. Парфумів не використовував. Після цього, повернув товар на його місце. Жодних хуліганських дій не вчиняв. Якщо у магазину є до нього майнові претензії, він готовий відшкодувати втрату вартості парфумів, у зв`язку із розірванням упаковки.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567636 від 23.12.2023, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, наявні: заява ОСОБА_3 від 23.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідка про вартість товару; копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП; рапорт т.в.о. інспектора 2 роти ТОР УПП в Тернопільській області Прийдуна І. від 23.12.2023; компакт-диск із відеофайлами.

Проте, доказів того, що 23.12.2023 близько 18 год. 15 хв. перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4А, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Не підтверджується вищевказане і наданими суду відеозаписами, які були досліджені в судовому засіданні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П. Я. Стельмащук