ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18049/23

Провадження №3-зв/522/1/24

04 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.., розглянувши заяву адвоката Сафронюка П.В., який діє в інтересах, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М, від розгляду справи №522/21499/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року адвокатом Сафронюком П.В. в інтересах ОСОБА_1 під час судового засідання по справі №522/21499/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП оголосив заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. від розгляду вказаної справи.

28.12.2023 року автоматизованою системою документообігу Приморського районного суду м.Одеси в провадження судді Науменка А.В. передана заява адвоката Сафронюка П.В. про відвід судді Коваленка В.М.

В судове засідання 04.01.2024 року адвокат Сафронюк П.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Адвокатом Сафронюком П.В. подано заяву про відкладення судового засідання, мотивуючи її тим, що він перебуває у відрядженні на території Закарпатської області до 05.01.2024 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на розгляді заяви про відвід за наявної явки учасників справи. Вважає, що дії сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказають на затягування розгляду справи. Вважає, що заява про відвід необґрунтована. Пояснив, що справа розглядається по суті, у справі вже досліджені докази, допитані свідки, а заява про відвід заявлена усно в ході судового засідання, після відмови головуючим у задоволенні клопотань з процесуальних питань.

Суд встановлює, що захисником не надано доказів до заяви про відкладення, які підтверджували поважність причин неприбуття у судове засідання, також суд враховує, що з 28.12.2023 року було достатньо часу для подання письмових обґрунтувань заявленого відводу. У зв`язку із наведеним, суд вважає продовжити розгляд заяви про відвід за даної явки сторін у справі.

04.01.2024 року від судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення. Відповідно норми КУпАП, не передбачають і порядку розгляду заяви про відвід.

Суд, з метою додержання принципу законності судового провадження, приходить висновку про необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та вважає за необхідне керуватись при розгляді даної справи положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Статтями 81-82 КПК визначено порядок вирішення питання про відвід та наслідки такого відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що заява є необґрунтованою та не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у справі, у зв`язку із чим, заява про відвід судді Коваленка В.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Сафронюка П.В., який діє в інтересах, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М, від розгляду справи №522/21499/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Науменко