overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/12792/23

Пров. №3/766/6745/23

02.01.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

28 грудня 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області від Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ N 978182 від 18.12.2023 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області (суддя Корольчук Н.В. , каб. 415, тел. (0552) 223528) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Н. В. Корольчук
Справа № 496/938/24
Провадження № 3/496/817/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року о 22:25 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 02.02.2024 року у вечірній час між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував. Станом на час розгляду справи вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006247 від 02.02.2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.02.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 186/400/24
Провадження № 3/0186/142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

28 березня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024 року о 19:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи у першому під`їзді та біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною ОСОБА_2 , стукав у двері квартири та розбив скло у його квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 202/2172/24
Провадження № 3/202/2866/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року допущено описку, а саме зазначено адреса мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість вірного - АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 та вважати вірним адресу правопорушника - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 132/730/24
ПОСТАНОВА
іменем України
17.04.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , РНОКПП відсутній,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
29.02.2024 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час чого шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №033936 від 05.03.2024 р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Провадження №3/592/83/24
ПОСТАНОВА

03 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання, яке призначалося на 09:30 03.01.2024 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 09:30 15.01.2024.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:30 15.01.2024, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 3/750/29/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , втретє протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серії ГО №291935 від 09.11.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою серії ЕГА №1023925 від 10.04.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, знову вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

05.10.2023 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 41, в приміщенні магазину «СОЮЗ» розпивав спиртні напої а саме «REVO» ємністю 0,5 л об`ємом алкоголю 8,5, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивала розпивав спиртні напої, а саме «REVO» ємністю 0,5 л об`ємом алкоголю 8,5 у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав з протоколом погодився.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989612 від 05.10.2023 року, складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП, копіями постанови серії ГО №291935 від 09.11.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою серії ЕГА №1023925 від 10.04.2023, відеозаписом долученим до протоколу.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 526/983/19
Провадження № 3/526/673/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідент. код невстановлений,

за ч.1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 26 квітня 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Гадяч по вул. Гетьманська перебував у п`яному вигляді, його було запрошено для медичного огляду на що він відмовився, на зауваження поліцейського СРПП ОСОБА_2 не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі, погрожуючи фізичною розправою в бік працівників поліції.

Постановою суду від 14.06.2019 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП повернуто до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, яка повторно надійшла до суду 12 березня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 26 квітня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення до провадження судді Максименко Л.В. переданий 12 березня 2024 року, тому на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення по суті закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 686/7961/24
Провадження № 3/686/3044/24
ПОСТАНОВА

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/7961/24, 686/7962/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/7961/24, 686/7962/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 588/1770/23
провадження № 3/588/794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2023 року у справі № 588/1770/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Під час виготовлення повного тексту указаної постанови суду допущено описку в імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, у вступній частині, першому абзаці описово-мотивувальної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2023 року замість правильного імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 серії ААД № 008233, інших матеріалах справи та установлено судом в ході розгляду справи на підставі паспорту громадянина України, помилково указано ім`я « ОСОБА_4 ».

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

За приписами статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом очевидна описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 379 КПК України, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2023 року у справі № 588/1770/23, вказавши у вступній частині, першому абзаці описово-мотивувальної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови правильне ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість неправильного імені - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко