Справа № 570/1378/24
Номер провадження 3/570/837/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Яремчука В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП ДПП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області 18.08.2016 р., за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

24.02.2024 року о 00 год. 10 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 130 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest drager 0482, що підтверджується тестом №3492 від 24.02.2024 р., результат огляду становить 1,57 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Яремчук В.Ю. просять провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також пояснив, що на час події він був військовослужбовцем, зараз вже звільнений з військової служби. Він випив вдень пива, а ввечері подзвонили, що треба їхати та везти необхідні речі хлопцям на фронт. Пояснює, що протокол про адміністративне правопорушення він власноручно підписував, однак всі решта документів, що до нього долучені не може сказати, бо не пам`ятає.

Адвокат Яремчук В.Ю. у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, подане у судовому засіданні 22.04.2024 р., в якому обгрунтовано невідповідність відомостей зазначених у протоколі іншим матеріалам справи, порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, порушення права на захист. Крім того, вказує, що неодноразові прохання ОСОБА_1 пройти повторно тест за допомогою газоаналізатора на визначення стану алкогольного сп`яніння свідчить про його не згоду з попереднім результатом. Поліцейськими правильно визначено підсудність вказаної справи Рівненському районному суду Рівненської області. Також пояснює, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1509222 від 24.02.2024 р. ОСОБА_1 не оскаржувалася, штраф сплачено. З відеозапису з нагрудних камер поліцейських видно, що ОСОБА_1 веде себе нормально, його поведінка адекватна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Яремчука В.Ю. у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про закриття провадження у справі, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №618262 від 24.02.2024 р., Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.02.2024 р. ОСОБА_1 із результатами огляду на стан сп`яніння згоден, що підтверджено його підписом, в якому зафіксовано результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,57 проміле; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2024 р.; тестом №3492 від 23.02.2024 р. ОСОБА_1 із результатами огляду погодився, що підтверджено його підписом на результаті тесту; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №618262 від 24.02.2024 р. р.

Крім того, відповідно до ч.1, 5 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 618262 від 24.02.2024 р., ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

З пояснень адвоката та долучених до матеріалів справи доказів, встановлено про відсутність скарг на неправомірність дій поліцейських щодо вказаної події.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск), які були відтворені у судовому засіданні, а саме у період "23:56" ОСОБА_1 погодився з результатом тесту та відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Як убачається з довідки інспектора відділу АП УПП в Рівненській області ДПП В. Романчука, згідно бази «Армор» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_3 .

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, про що пред`явив у судовому засіданні посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, видане УСЗН Сарненської РДА, серія НОМЕР_4 , видане 20.03.2014 р. та дійсне до 01.04.2025 р., тому він підлягає звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.