КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/1437/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року місто Київ

справа № 356/802/23

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Ломанова Дениса Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката Ломанова Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник-адвокат Ломанов Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що жодних доказів про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. ОСОБА_1 логічно та послідовно пояснював суду, що дізнавшись про трагічні обставини, був у шоковому стані, йому давали заспокійливі препарати, зміст документів які йому надавали на підпис він не бачив та не розумів, оскільки не усвідомлював їх тоді, алкоголь не вживав.

Вказував, що під час прибуття комісії до їх подвір`я, дітей вдома не було, їх привели зі школи значно пізніше.

Зазначав, що в постанові чітко не викладено та не зрозуміло з її змісту підстави визнання винним ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.185 СК України.

Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Також захисник-адвокат Ломанов Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року.

Посилався на те, що постанову Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року ним було отримано 23 січня 2024 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник Ломанов Д.О. доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Ломанова Д.О., проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 16 січня 2024 року, а її копію отримав адвокат Ломанов Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 23 січня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була подана у десятиденний термін з моменту отримання постанови, а саме 02 лютого 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вважає за доцільне його поновити.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який порушено та які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№977596, 02 жовтня 2023 року приблизно 16.40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№977596 від 02 жовтня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 14 жовтня 2023 року, копію акту обстеження умов проживання від 02 жовтня 2023 року, копію рішення виконавчого комітету Березанської міської ради від 03 жовтня 2023 року №210, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію акту проведення рівня безпеки дитини ОСОБА_2 .

Як вбачається з акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 02 жовтня 2023 року, складеного Службою у справах дітей Березанської міської ради, умови проживання задовільні, наявні всі комунікації (світло, вода, газ), будинок умебльований, наявна необхідна для родини побутова техніка, у дитячих кімнатах розкидані речі. Для всіх дітей-вихованців наявні окремі місця, столи для навчання, шафи для зберігання речей.

У акті проведення рівня безпеки дитини ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_2 здорова.

З відповіді директора Березанського ліцею №3 Л.Дегтярьової, яка була надана на запит адвоката Ломанова Д.О. вбачається, що ОСОБА_3 навчалася у Березанському ліцеї №3 з другого класу. В 2023 -2024 н.р. була ученицею 9 класу. ОСОБА_6 у 2023-2024 н.р. навчався в шостому класі Березанського ліцеї 3 (учень закладу від 1 класу).

Батьки-вихователі цікавилися навчальними досягненнями та поведінкою дітей, реагували на звернення класних керівників, дбали про відвідування дітьми закладу освіти, тісно співпрацювали з соціально-психологічною службою. При відсутності дітей в школі, завжди надавалися довідки від лікаря або письмові пояснення причин відсутності дітей на уроках. Спілкування з учителями відбувалося, як в телефонному режимі так і очно при потребі. Батьки постійно тримали контакти з класними керівниками, негайно відгукувалися на всі звернення. Дякуючи підтримці батьків, діти були постійними учасниками виховних шкільних свят та акцій. На всі батьківські збори батьки приходили вдвох. Діти завжди були чисто вдягнені, відповідно до власних вподобань. Представники школи неодноразово були в родині вдома з метою обстеження матеріально-побутових умов в яких проживають діти. В помешканні учні були забезпечені всім необхідним для навчання та розвитку. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належно виконували свої батьківські обов`язки відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що він належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно ОСОБА_2 02 жовтня 2023 року, дізнавшись про трагічні обставини, був у шоковому та емоційному стані, йому давали заспокійливі препарати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду пояснила, що відносини у неї з ОСОБА_1 хороші, батьки-вихователі забезпечують її всім необхідним, доглядають за нею. У неї з мамою ОСОБА_5 теплі, довірливі відносини. Вказувала на те, що 02 жовтня 2023 року, коли вона повернулася зі школи, дома був батько та представники Служби у справах дітей, які їй сказали збирати речі, бо вони її забирають. Вона зібрала речі і її відвезли до притулку. Наразі вона вже повернулася додому.

Разом з тим, обставини, які описані у протоколі серії ВАБ№977596 від 02 жовтня 2023 року, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено в яких саме діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов'язків щодо ОСОБА_2 , не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та яких саме обов'язків така особа не виконала.

Матеріли справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо ОСОБА_2 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, не встановив всі фактичні обставини справи та всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закриттю, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику-адвокату Ломанову Денису Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ломанова Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.