Справа № 383/1910/23
Номер провадження 3/383/26/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Рижкової В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в приміщенні Комунального закладу «Бобринецький ліцей №1» ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виражається в адресу своїх однокласників грубою нецензурною лайкою, порушує дисципліну в школі, штовхає та погрожує своїм однокласникам, систематично не виконує домашнє завдання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що провела з донькою бесіду, яка зробила належні висновки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рижкова В.О. просила провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, посилаючись на те, що вказані у протоколі дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, та зазначення в графі потерпілі особи від правопорушення «учні 5-Б класу» не відповідає дійсності, оскільки 19.11.2023 року у КЗ «Бобринецький ліцей №1» освітній процес не здійснювався, так як був вихідний день, що вбачається з відповіді КЗ «Бобринецький ліцей №1», відповідно учениці 5-Б класу ОСОБА_3 та учнів 5-Б класу в ліцеї не було, тому порушення дисципліни та погроз в цей день не зафіксовано. Окрім цього, в протоколі не вказано який саме закон порушила ОСОБА_1 та які негативні наслідки від поведінки її доньки. Додані до протоколу пояснення дітей учнів 5-Б класу та ОСОБА_3 здобуті з порушенням дисципліни, оскільки опитування дітей проводилось без присутності батьків, а тому не можуть бути належними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, протокол був складений 30.11.2023 року відносно події яка нібито відбулася 19.11.2023 року. Натомість відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244079 від 30.11.2023 року, згідно якого 19.11.2023 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні Комунального закладу «Бобринецький ліцей №1» мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виражається в адресу своїх однокласників грубою нецензурною лайкою, порушує дисципліну в школі, штовхає та погрожує своїм однокласникам, систематично не виконує домашнє завдання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.2);

копією рапорту старшого інспектора чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бевзенка С.О. від 22.11.2023 року, згідно якого 22.11.2023 року до чергової частини ВП №3 (м. Бобринець) надійшла електронно-реєстраційна картка обліку звернення ОСОБА_4 щодо випадків булінгу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку однокласниці ОСОБА_3 (а.с.4);

письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що навчається у 5-Б класі Комунального закладу «Бобринецький ліцей №1» разом з ОСОБА_6 , яку ніколи не штовхала, не ображала та не підбурювала до цього інших дітей. Виражалась в адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою лише коли остання перша починала її ображати. В школі Лілію ображала (а.с.6);

письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що навчається в одному класі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Конфліктів між дівчатами немає, але бувають непорозуміння (а.с.8);

письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що навчається в одному класі з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Між дівчатами не виникає сильних конфліктів, а є неприязні відносини. Іра не тільки погано ставиться до ОСОБА_7 , але і до інших учнів, ображає їх, зазвичай у неї така поведінка (а.с.9);

письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що навчається в 5-Б класі Комунального закладу «Бобринецький ліцей №1» разом з ОСОБА_12 яка постійно порушує поведінку, на уроках не слухає вчителів, виражається грубою нецензурною лайкою. Іра не тільки ображає ОСОБА_7 , але і чіпає всіх ще з першого класу (а.с.10);

письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що навчається в одному класі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Іра постійно порушує поведінку в школі та чіпає дітей в класі, ОСОБА_7 ображає більше ніж інших. В жовтні місяці бачила, як на перерві ОСОБА_14 спеціально почала наступати на ноги ОСОБА_7 , а також говорила нецензурні слова. Після цієї ситуації ОСОБА_14 також говорила образливі слова на ОСОБА_7 , остання їй нічого не відповідала. В класі з ОСОБА_15 майже ніхто не дружить та не спілкується, оскільки вона всіх ображає (а.с.11);

письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка пояснила, що навчається в одному класі разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . З приводу стосунків між дівчатами пояснив, що ОСОБА_14 зачіпає всіх у класі, не тільки ОСОБА_17 майже ніхто не спілкується, її поведінка погана на уроках, у стосунках з дітьми у класі, з вчителями. Іра постійно порушує поведінку (а.с.12);

письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка пояснила, що навчається з першого класу з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . З третього класу між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 почали погіршуватись стосунки. Близько одного місяця тому між ОСОБА_14 ображала ОСОБА_7 , що проявлялось в тому, що ОСОБА_14 навмисно то рюкзаком, то частиною тіла чіпала ОСОБА_7 та говорила відійти. Зазвичай ОСОБА_14 перша чіпає ОСОБА_7 , показує непристойній жести. В класі з ОСОБА_15 ніхто не спілкується, оскільки бояться, що буде їх чіпати (а.с.13);

характеристикою учениці 5-Б класу ОСОБА_2 Комунального закладу «Бобринецький ліцей №1» від 29.11.2023 року №387, за змістом якої малолітня навчається у вказаному навчальному закладі з 01.09.2019 року, схильна до порушень дисципліни, часто використовує лайливі слова по відношенню до однокласників. Програмовий матеріал засвоює на середньому рівні, має проблеми з вивченням окремих предметів, систематично не виконує домашні завдання. Ірина часто стає ініціатором та учасницею конфліктів, не прислухається до зауважень вчителів. За весь період навчання ОСОБА_19 в навчальному закладі її вихованням та навчанням займається мама ОСОБА_1 , яка йде на контакт із класним керівником та адміністрацією школи (а.с.14);

копією протоколу №2 засідання комісії з протидії булінгу від 29.11.2023 року, згідно якого комісія заслухала звернення ОСОБА_4 , опікуна ОСОБА_5 учениці 5-Б класу про систематичне скоєння ОСОБА_9 відносно ОСОБА_5 фізичного насилля: штовхання, топтання по ногах, погрози фізичною розправою, підбурювання учнів, та ухвалила, що факти булінгу щодо ОСОБА_5 з боку ОСОБА_3 під час освітнього процесу не доведені та рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до практичного психолога щодо з`ясування причин девіантної поведінки ОСОБА_19 (а.с.15-16);

поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що є опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої з боку однокласниці ОСОБА_20 систематично вчиняється фізичне насилля, яке проявляється в тому, що остання виражається в адресу ОСОБА_7 нецензурними словами, топчеться по ногах, турляє, погрожує фізичною розправою, натравлює собаку, вимагає гроші.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином враховуючи наведене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як спробу захисту та спосіб уникнення від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Твердження адвокат Рижкова В.О. про недостовірність пояснень неповнолітніх через надання ними пояснень за відсутності батьків, і лише в присутності психолога,

Посилання адвокат Рижкова В.О. на те, що 19.11.2023 року у КЗ «Бобринецький ліцей №1» освітній процес не здійснювався, значення не має, оскільки з листа Інспектора СЮП відділу превенції ОСОБА_21 , яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вбачається допущення описки щодо дати події, а неналежна поведінка ОСОБА_2 мала неодноразовий характер під час освітнього процесу, що підтверджується як письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , які є учнями школи, в якій навчається малолітня ОСОБА_2 , так і свідка ОСОБА_4 . Письмові пояснення малолітніх ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, оскільки відібрані з участю психолога, натомість захисник не надала суду письмових пояснень вказаних дітей, відібраних в присутності їх батьків, які б підтвердити твердження захисника про недостовірність раніше наданих письмових пояснень чи здійснення на них тиску під час їх надання, тобто є припущеннями сторони захисту. Інші доводи захисника не виправдовують ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки, що документально підтверджено вищевказаними доказами.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 184, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко