П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: ВПК України, водій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564642 11.03.2024 о 19год 50хв. в м.Ужгород, вул.Гагаріна, 42Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час чого не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан та на припаркований транспортний засіб Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_3 , яка по інерції здійснила наїзд на будівлю, в якому знаходився мотоцикл «Техно Карпати». При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що їхав за кермом і втратив свідомість, у зв`язку з чим автомобіль став некерованим. Нічого про подію не пам`ятає, у свідомість прийшов у швидкій. Стверджує, що до того у нього жодних проблем зі здоров`ям не було. Після цього звернувся до спеціалізованого медичного закладу та пройшов медичне обстеження, у підтвердження чого подав відповідні консультативні висновки спеціалістів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №564642 від 11.03.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 11.03.2024, диск з відеозаписом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Судом встановлено, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , вчинено ним у стані неосудності, оскільки внаслідок хворобливого стану, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , висновками спеціалістів КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» під час ДТП втратив свідомість і не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дії особою в стані неосудності внаслідок хворобливого стану.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, по терпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник