Справа № 693/1571/23
Провадження № 3/693/57/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2023 року о 19 год. 50 хв. по вул. Соборній у м. Жашків керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку на приладі «Драгер» під відеозапис, результат огляду 0,77 %0, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 048801 від 14.12.2023 року.

Він же, 14.12.2023 року о 19 год. 50 хв. по вул. Соборній у м. Жашків керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова від 10.11.2023 р. ЕАТ № 8114760 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156789 від 14.12.2023 року.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Правопорушник до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судової повістки.

Частиною 1 статті 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколів, його особа та адреса реєстрації встановлена, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 048801 від 14.12.2023 року, серії ААБ № 156789 від 14.12.2023 року, які підписані правопорушником без зауважень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан сп`янінняспеціальним технічним засобом - приладом «Драгер»Alcotest 6810 № ARBL-0882, який показав 0.77 %0, що вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписами, долученими до протоколів та витягом з ІКС ІПНП.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

ОСОБА_1 не скористався можливістю з`явитися до суду та надати пояснення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Зважаючи на викладене, та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 126 ч.5, 130 ч.1, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська