Справа № 185/3040/24
Провадження № 3/185/1467/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП, статтею 173 КУпАП, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457949 від 16.03.2024 року, серії ВАБ № 863063 від 16.03.2024) для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 863063 від 16.03.2024року, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, 16.03.2024 року о 10:55 год. в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до заявника ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457949 від 16.03.2024 року, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, 16.03.2024 року о 10:55 год. в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до заявника ОСОБА_2 , на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, намагався влаштувати бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого

ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 863063 від 16.03.2024 року, заявою, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого

ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457949 від 16.03.2024 року, заявою, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення

- за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Кононенко