Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3879/23
Провадження № 3/209/970/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342193 від 10.07.2023 року ОСОБА_1 , будучи притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 10.07.2023 року о 10.30 годин в м.Кам`янське, в гаражному кооперативі по вул. Харківській, керував квадроциклом «YAMAHA Grizzli» з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. На законну вимогу працівника поліції пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відео фіксацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 (а) ПДР України,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що в той день, 10 липня 2023 року він взагалі не керував квадроциклом. Зранку він прийшов до гаражу, виштовхав квадроцикл, поставив перед гаражем. Раптово втратив свідомістть та впав поруч із квадроциклом. Коли вже отямився, то були лікарі зі швидкої допомоги, працівники поліції.

Захисник підтримаав пояснення ОСОБА_1 , просить провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що в ніч з 09.07.2023 року по 10.07.2023 року він зі своїм напарником всю ніч ремонтували автомобіль в гаражі по сусідству з гаражем ОСОБА_1 , які розташовані на одній лінії. Квадроцикл всю ніч стояв на вулиці перед гаражем. На квадроциклі ОСОБА_3 не виїжджав, він би це бачив, бо проїхати можна було тільки повз нього.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що з 22.00 години 09.07.2023 року по 08.00 годину ранку 10.07.2023 року він зі своїм напарником всю ніч ремонтували автомобіль в гаражі по сусідству з гаражем ОСОБА_1 , які розташовані на одній лінії. Квадроцикл ОСОБА_1 викотив із гаража та заглушив. На квадроциклі ОСОБА_3 не виїжджав, він би це бачив, бо проїхати можна було тільки повз нього.

Суд, заслухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухав свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наяівність в діях ОСОБА_1 ознаків алміністративного правопорушення, предбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: додані письмові пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що коли виїжджав із гаража, то випадково дав газу і впав з квадроциклу на землю; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.07.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185, ст.173 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 792848 від 10.07.2023 року, рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.07.2023 року, рапортом інспектора СРПП ВП №1 ст. сержанта поліції В.Галушки від 10.07.2023 року.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п.п.7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки свідок ОСОБА_5 зазначив,що квадроцикл стояв на вулиці всю ніч, що суперечить показам свідка ОСОБА_4 , який вказав, шо ОСОБА_1 викатив квадроцикл із гаражу, завів та заглушив. Під час перегляду відеозаписів із бодікамери поліцейського встановлено, що місцерозташування гаражу ОСОБА_1 викликає сумніви у можливісті свідкам спостерігати за діями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відтворений відеозапис з боді-камери поліцейського.

Крім того, як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 з боку поліцейського запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоров`я для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану наркотичного сп`яніння, від чого правопорушник відмовився під відеофіксацію на бодікамеру.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук