Справа № 456/5727/23
Провадження № 3/456/39/2024
ПОСТАНОВА

судового засідання

03 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Луковенко Антона Андрійовича про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю іншому суду,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 визначено для розгляду матеріалів суддю Бучківську В.Л.

Розгляд адміністративних матеріалів було призначено на 09:40 год. 06 грудня 2023 року, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 09:10 год. 03 січня 2024 року.

22.12.2023 особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокатом Луковенко А.А. подано на адресу суду клопотання про передачу справи до суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в обгрунтування якого зазначають, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально належить до Індустріального міськрайонного суду м. Дніпропетровська. 18.12.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Луковенко А.А. укладено договір про надання правової допомоги, адвокат здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: 51215, Дніпропетровська обл.., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Кооперативна,14. Зважаючи на територіальну віддаленість, просять передати справу за підсудністю до Індустріального міськрайонного суду м. Дніпропетровська.

27.12.2023 адвокатом Луковенко А.А. подано клопотання про передачу справи до суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в обгрунтування якого зазначає, що через територіальну віддаленість не може ознайомитися з матеріалами справи та прибути в судове засідання, призначене на 03.01.2024, ОСОБА_1 бажає прийняти участь в судовому розгляді та подати докази своєї невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Луковенко Антона Андрійовича про передачу справи за підсудністю не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних місцевих судів, а також з одного суду першої інстанції до іншого не врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до справ, які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за місцем вчинення правопорушення: Львівська обл., Стрийський р-н, м. Моршин, вул. Геологів,12.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" , в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Таким чином, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Луковенко Антона Андрійовича про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю іншому суду не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухиленнявід явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

А відтак, суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, що така належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи та не подала клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які суд повинен визнати поважними.

Суд роз`яснює особі, що притягається до адміністративної відповідальності про право на подання до суду письмових пояснень по суті протоколу, а також інших клопотань, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції з приміщення суду, який наближений до місця проживання такого учасника справи або з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення "ВКЗ".

З метою дотримання права особи на отримання кваліфікованої правової допомоги, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи вважаю, що розгляд справи слід відкласти на строк, достатній для ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Луковенко Антона Андрійовича про передачу справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Індустріального міськрайонного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Повідомити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначено на 14.30 год. 24 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокату Луковенко А.А. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська