Справа №: 716/128/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , будівельника, одруженого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 131023 від 14.01.2024, в рамках проведення спеціальних заходів з виявленням порушників законодавства з прикордонних питань, прикордонним нарядом «Контрольний пост», о 17:00 год. 14.01.2024 був виявлений ОСОБА_1 в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на околиці населеного пункту Рудка Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Тобто, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗК «Про державний кордон України» від 07.11.1991 року, а саме вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він спільно зі своїми колегами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими він офіційно працює у ПП «Інтер-Буд-Інвест», здійснював виїзд на службовому автомобілі марки Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 на об`єкт виконання будівельно-монтажних робіт згідно Контрактної угоди №CHER-IDP Lot 1 від 15.12.2022, замовником якої виступає Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради. По дорозі до будівельного об`єкту, а саме в с. Рудка їх автомобіль було зупинено правоохоронцями на блок посту та складено адміністративні протоколи за ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Їх пояснення з приводу того, що їх переміщення пов`язане з виконанням службових обов`язків, працівниками ДПС України не були взяті до уваги.

Захисник Гоголь М.І. в судовому засіданні просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши позицію захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає державний кордон України та бажає вчинити такі протиправні дії.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч.1,2 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст.9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Суд приймає до уваги, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження факту незаконного перетинання державного кордону України прикордонною службою, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131023 від 14.01.2024 надано пояснення ОСОБА_5 та схему місця розміщення прикордонного наряду "контрольний пост" розташований на Південно-Східній околиці населеного пункту Рудка на автомобільній дорозі Н10.

При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 14.01.2024 перетинав або здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону.

Водночас, як вбачається із наданих захисницею ОСОБА_6 письмових доказів ОСОБА_1 станом на 14.01.2024 співпрацював спільно з ПП «Інтер-Буд-Інвест» (юридична адреса: вул. Довга,39, м. Івано-Франківськ,76019) як виконавець робіт та послуг та перебував у складі бригади з працівниками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією цивільно-правового договору від 03.01.2024.

Згідно довідки ПП «Інтер-Буд-Інвест» №223-03/2024 ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 здійснював виїзд у складі даної бригади на об`єкт виконання будівельно-монтажних робіт згідно Контрактної угоди №CHER-IDP Lot 1 від 15.12.2022, замовником якої виступає Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

Із змісту дослідженої в судовому засіданні представленої копії контрактної угоди № CHER-IDP Lot 1 від 15.12.2022 вбачається, що до складу обумовлених вищевказаною угодою робіт входять зокрема роботи з реконструкції муніципальної будівлі за адресою: вул. Шкільна, 25, м. Чернівці, для цілей розміщення внутрішньо переміщених осіб та роботи з капітального ремонту міської дитячої поліклініки за адресою: вул. Головна, 28, м. Чернівці для цілей надання медичної допомоги внутрішньо-переміщеним особам.

Встановлені на підставі досліджених письмових доказів обставини повністю узгоджуються із наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та вказують на відсутність умислу в діях останнього на перетинання державного кордону України.

При цьому, слід зауважити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1147 затверджено Положення «Про прикордонний режим» (далі - Положення).

Відповідно до змісту вказаного Положення терміни, що вживаються у ньому мають наступні значення.

Зокрема, контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів.

Прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

Відповідно до п. п. 7, 8 даного Положення (в редакції від 07.12.2023), громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

З наведеного слідує, що працівниками органу Державної прикордонної служби складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за пересування по місцевості поза межами контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

Долучена до матеріалів справи схема правопорушення, не містить зафіксовані на ній умовні позначки місця вчинення правопорушення, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, а також фото- чи відеофіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та умисел ОСОБА_1 разом із іншими особами (групою осіб) на перетин кордону в такий спосіб, який ставиться йому у провину.

Пояснення інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 , як доказ винуватості ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки в розумінні ст.251 КУпАП, такі пояснення не можуть вважатися належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки працівники прикордонної служби є зацікавленими особами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рудники Коломийського району Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ