Справа № 396/64/24
Провадження № 3/396/62/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ПТУ № 40, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2023 року о 14:10 год. перебуваючи за адресою: вул. Соборна, 131, м. Новоукраїнка в магазині «Крамниця» таємно викрав тортик «Шалена бджілка» в кількості 1 шт. на суму 163 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, повторно.

Крім того, ОСОБА_1 25.12.2023 року о 14:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «Крамниця» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

Також, ОСОБА_1 26.12.2023 року о 15:20 год. перебуваючи у гуртожитку ПТУ № 40 м. Новоукраїнка по вул. Соборна, 174, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КупАПта згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська