Справа № 182/549/24
Провадження № 3/0182/466/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 21.01.2024 о 14:50 год., знаходячись за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1978 р.н., а саме влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.01.2024 о 22:40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1978 р.н., а саме влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, а також ОСОБА_1 , стосовно якого 21.01.2024 винесено терміновий заборонний припис (далі по тексту - ТЗП) серія АА № 364693 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ( ОСОБА_2 ), не виконав його, а саме: заборона спілкуватися з ОСОБА_2 з 16:00 год. 21.01.2024 терміном 2 доби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду 22.03.2024 не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 , факт сварки з дружиною 21.01.2024 о 14:50 год. не заперечує. Стосовно сварки 21.01.2024 о 22:40 год. вину свою заперечує, вказав, що дружину не трогав, не ображав, чому вона викликала співробітників поліції не знає.

Оцінка доказів та висновки судді

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи/ п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»/.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 598420 від 21.01.2024 та серія ВАВ № 997256 від 21.01.2024, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- електронним рапортом про подію повідомленням до Нікопольського РУП зі служби «102» про те, що 21.01.2024 о 14:57 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік буянить та б`ється, потрібна допомога поліції. Заявниця кинула слухавку, на фоні чутно крики чоловіка, сварку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення - заява від 21.01.2024 від ОСОБА_2 про те, що 21.01.2024 о 14:50 год. за місцем спільного проживання її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою та кидався битися;

- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він факт сварки з дружиною 21.01.2024 о 14:50 год. не заперечує;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.01.2024, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 21.01.2024, який винесено стосовно ОСОБА_1 Постраждала особа ОСОБА_2 . Встановлено заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 2 доби з 16.00 год. 21.01.2024 до 16.00 год. 23.01.2024. Вказаний терміновий заборонний припис кривдником ОСОБА_1 отримано, що підтверджується його підписом. ОСОБА_1 роз`яснені положення ст. 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду. Терміновий заборонний припис ОСОБА_1 оскаржено не було;

- електронним рапортом про подію повідомленням до Нікопольського РУП зі служби «102» про те, що 21.01.2024 о 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік повернувся додому та вчиняє бійку. Виклик повторний. Заявниця ОСОБА_2 ;

- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/549/24 (провадження № 3/0182/466/2024), № 182/550/24 (провадження № 3/0182/467/2024) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко