overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/59/24
Провадження № 3/0182/211/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №997128 від 26.12.2023 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення за підвідомчістюз таких підстав.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.У відповідності до ч. 1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

5.Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

6.За правилами ч.1 ст.219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

7.Також, відповідно до вимог ст.221 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.152 КУпАП судам не підвідомчі.

8.Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП не підвідомча Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому її слід повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю належному органу.

Керуючись ст.ст. 7, 213, 214, 219, 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.152 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для скерування за підвідомчістю належному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 234/1661/22
Провадження № 3/202/915/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419944 від 11.02.2022 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 163/1962/23
Провадження № 3/163/13/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Єгорова Сергія Олександровича про розгляд справи про порушення митних правил за протоколом № 0245/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Розгляд цього протоколу відкладено на 11:00 годину 11 січня 2024 року.

08 січня 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Єгорова С.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення Електронний суд.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалі-зації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення можливості учасникам процесу брати участь у судовому за-сіданні та, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання в ре-жимі відеоконференції, судом видається за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Електронний суд.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Єгорова С.О. задовольнити.

Судове засідання об 11:00 годині 11 січня 2024 року та подальші засі-дання розгляду цього протоколу про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 , провести з участю адвоката Єгорова Сергія Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Електронний суд.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію постанови направити засобами електронного зв`язку адвокату Єгорову С.О.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 215/7787/23
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення, є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/337/47/2024
Справа№337/7284/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Разом з тим, в постанові суду у резолютивній частині була допущена описка, а саме у написанні розміру судового збору, замість вірного «605,60»» помилково вказано «536,80».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Четвертий абзац резолютивної постанови викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/81/24
Номер справи місцевого суду: 502/1748/23
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В.; за участю секретаря судового засідання Стоянової Л.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тітова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кілійського райсуду Одеської обл. від 29.09.2023 стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської обл., громадянки України, працюючої директором відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж» Державного університету інфраструктури та технологій», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про накладення стягнення за вчинення адміністративнихправопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 38, 247, 251, 280, 294 КУпАП,апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кілійського райсуду Одеської обл. від 29.09.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 10.01.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 503/1406/23
Провадження № 3/503/1038/23
ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати її примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 08 годин 50 хвилин 11 січня 2024 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 128/110/24
ПОСТАНОВА

09 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,-

-За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 09.01.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/109/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09.01.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/110/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 128/111/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/109/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/109/24 відносно правопорушника відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/110/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 128/111/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - присвоївши справі єдиний номер № 128/109/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження № 3/582/30/24
Справа № 582/40/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09.01.2024 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення № 582/40/24 провадження № 3/582/30/24, та №582/42/24 провадження №3/582/31/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/40/24 провадження № 3/582/30/24, та №582/42/24 провадження №3/582/31/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/40/24 провадження № 3/582/30/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Код суду 233 № 233/8113/23
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., 09 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575008 від 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, між іншим, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «Ледовських». Тоді, як згідно доданих матеріалів прізвище особи, який притягається до адміністративної відповідальності зазначене як « ОСОБА_2 ».

З огляду на розбіжності у прізвищі особи, яка притягається до адміністративне правопорушення, встановити дійсні анкетні дані вказаної особи, не представляється можливим, у зв`язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення дійсних анкетних даних, особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575008 від 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя