Провадження № 3/643/374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643230 від 18.11.2023 ОСОБА_1 07.11.2023 о 06:10, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 31 по проспекту Героїв Харкова в м. Харкові, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3224 від 09.11.2023, отже своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того , постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2023 у справі №639/4776/23 провадження №3/639/1781/23 та постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023 у справі №639/4534/23 провадження №3/639/1708/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою патрульної поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 12.12..2023 та 10.01.2024 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання та номер мобільного телефону, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ч. 3 ст. 130 КУпАП серед них відсутні.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судове засідання, доказів на поважність причин його неявки ним надано не було, по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України та протягом останнього року двічі притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 07.11.2023 о 06:10, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 31 по проспекту Героїв Харкова в м. Харкові, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3224 від 09.11.2023.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2023 у справі №639/4776/23 провадження №3/639/1781/23 та постановою того ж суду від 28.09.2023 у справі №639/4534/23 провадження №3/639/1708/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а також двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, отже дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно, п. 2.9 «а» ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 643230 від 18.11.2023, складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 протягом року двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, крім того останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні, зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 643230 від 18.11.2023, довідкою щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, DVD дисками із відеозаписами моменту вчинення правопорушення та складання протоколів про адміністративні правопорушення, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції, висновком Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3224 від 09.11.2023, довідкою щодо належності транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , рапортом співробітника патрульної поліції, копіями постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2023 у справі №639/4776/23 провадження №3/639/1781/23 та від 28.09.2023 у справі №639/4534/23 провадження №3/639/1708/23, відповідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно довідки виданої ТСЦ 6350 транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ч. 3 ст. 130 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу через його належність іншій особі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП на накласти на останнього штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (ністдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя А.Ю. Скотар