Миколаївський апеляційний суд
Справа № 23-з/812/6/24 Суддя апеляційного суду
Категорія: визначення підсудності Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Квеквескірі Т.А. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Квеквескірі Т.А. про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною 3 статті 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки КУпАП України не врегульовано порядок передачі справи до іншого суду, тому виникла необхідність в застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звільнена з посади секретаря судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області з 25.10.2023 р. за взаємною домовленістю сторін (наказ № 158 к/ка від 24.10.2023 р.), тобто станом на 22.03.2024 р. (день подання клопотання) ОСОБА_1 не є службовою особою Жовтневого районного суду Миколаївської області та не працює в апараті цього суду, у зв`язку із чим, визначення підсудності на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП є неможливим.

Відтак, відповідно до ст. 257 КУпАП, Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не позбавлене можливості направити матеріали справи до місцевого загального суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, який за наявності підстав уповноважений звернутися з поданням про вирішення питання підсудності до апеляційного суду.

Враховуючи наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва