Дата документу 27.03.2024Справа № 554/288/24
Провадження № 3/554/261/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Микитенка В.М., за участю секретаря Ул`яненка Д.С., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Симоненка Т.В., Павлюченка О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої фінансовим директором ТОВ «Ремхолдінг», ідентифікаційний код не встановлено, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, громадянина України, працюючого продавцем консультантом у магазині «Дніпро М», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Серьогіна, 10 м. Полтави, у напрямку вулиці Комарова, діючи з необережності, у порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого зіткнувся із транспортним засобом CHERY JAGGI, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась попереду у попутному напрямку та почала маневр розвороту, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 628807 від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 працівниками поліції ставиться у провину те, що вона 03 січня 2024 року приблизно в 15 годин 40 хвилин , по вул. Серьогіна, 10, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом CHERY JAGGI, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку вул. Комарова, не впевнилася в безпечності маневру при перестроюванні в крайню ліву полосу та розворотом ліворуч, не зайняла завчасно відповідне крайнє положення, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї провини не визнали та разом зі своїми захисниками клопотали про закриття щодо них справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

З матеріалів справи, зокрема, схеми місця ДТП від 03.01.2024 року, пояснень учасників та свідків убачається, що технічний стан автомобілів VOLKSWAGEN PASSAT та ОСОБА_3 перед пригодою був справний. Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT рухався без пасажирів та вантажу, в той час автомобіль CHERY JAGGI мав двох пасажирів. Профіль ділянки дорога: горизонтальна в плані ділянка проїзної частини. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе.

На схемі місця ДТП від 03.01.2024 (а.с. 3) зафіксовані:

-автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, розташований на проїзній частині вул. Серьогіна на лівій смузі, передньою частиною повернений до вул. Комарова, в такому положенні, що відстань в поперечному напрямку від кута будинку № 10 до осі правого переднього колеса становила 14.3 м, до осі правого заднього колеса - 14.3 м, а відстань в повздовжньому, відносно осі проїзної частини вул. Серьогіна, напрямку в сторону вул. Комарова від кута будинку № 10 до осі правого заднього колеса становила 6.9 м;

-автомобіль CHERY JAGGI, розташований на проїзній частини вул. Серьогіна на правій смузі, передньою частиною повернений до вул. Київське Шосе та частково до буд. № 10, в такому положенні, що відстань в поперечному напрямку від рівня кута буд. № 10 до осі лівого переднього колеса становила 9.6 м, до осі лівого заднього колеса - 10.1 м, а відстань в повздовжньому в сторону вул. Київське Шосе від кута буд № 10 до осі лівого заднього колеса становила 2.4 м;

-місце зіткнення, зі слів водія ОСОБА_2 , розташоване на подвійній осьовій лінії дорожньої розмітки на відстані 15.9 м в поперечному напрямку від кута буд 10 та на відстані 6.7 м в повздовжньому напрямку від рівня кута буд. № 10;

-місце зіткнення, зі слів водія ОСОБА_1 , розташоване на рівні подвійній осьовій лінії дорожньої розмітки в місці її розриву, на відстані 15.9 м в поперечному напрямку від кута буд. № 10 та на відстані 8.6 м в повздовжньому напрямку від рівня кута буд №10;

- основні пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT зосереджені в передній лівій частині: пошкоджені передній бампер зліва, ліве переднє крило, ліва передня фара, декоративна решітка радіатора, капот в лівій передній частині, ліва протитуманна фара;

- основні пошкодження автомобіля CHERY JAGGI зосереджені лівій частині: пошкоджені задній бампер в лівій частині, задній лівий ліхтар, ліве заднє крило, ліві задні двері.

З письмових пояснень водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 від 03.01.2024 убачається, що 03.01.2024 року приблизно о 15 годині 40 хв. він їхав наавтомобілі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 вулицею Серьогіна від вул. Київське Шосе в бік вулиці Комарова по правій стороні. Потім почав перестроюватись в ліву сторону, оскільки спереду стояла вантажівка і він її об`їжджав саме тоді, коли піднявся на пагорб і продовжував рух в крайній лівій смузі. Потім попереду з парковки виїхав автомобіль CHERY JAGGI д.н.з. НОМЕР_4 спочатку на дорогу крайньої смуги і різко у ліву смугу та різко без покажчика повороту почав повертати вліво. Він, думаючи, що автомобіль буде їхати прямо, почав трішки пригальмовувати. Далі автомобіль CHERY JAGGI зробив різкий поворот і він ( ОСОБА_2 ) не встиг загальмувати та відбулась ДТП. Потім автомобіль CHERY JAGGI спеціально від`їхав в бік парковки біля магазину «SILF» (а.с.5).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 03.01.2024 року після обіду він рухався вулицею Серьогіна в напрямку вулиці Комарова м. Полтави. Видимість була хороша. Оскільки на узбіччі стояла фура, він почав її обганяти по лівій смузі і в цей момент зненацька з`явився автомобіль CHERY JAGGI без включених поворотників, який їхав спочатку правою смугою, але потім швидко перестроївся в ліву смугу. Фура, довжиною біля 7 метрів, стояла трішки на дорозі, приблизно за 50 метрів до місця зіткнення, в неї були відкриті двері. Коли він об`їжджав фуру зі швидкістю 40 км/год, за 50 метрів до місця зіткнення авто ОСОБА_1 на лівій смузі не бачив. Тобто 43 метра до місця зіткнення рухався у лівій смузі. Також пояснював, що рухався за нею приблизно 10-20 секунд.

Коли автомобіль CHERY JAGGI з`явився на його смузі, він почав гальмувати, його трішки занесло. Як саме виїжджав цей автомобіль з парковки - не бачив, рухався правою смугою, потім зробив різкий маневр в ліву смугу, в якій рухався десь 5 метрів до початку розвороту, після чого почала розвертатись.

Швидкість його автомобіля була 40 км/год. Автомобіль CHERY JAGGI рухався зі швидкістю приблизно 20-23 км/год, з`явився перед його автомобілем на відстані 10 метрів. Потім ОСОБА_2 скинув швидкість свого автомобіля до 20 км/год. і побачив, що автомобіль CHERY JAGGI почав різкий розворот. В цей момент між їх автомобілями скоротилась дистанція приблизно до 3-5 метрів, і він почав різко гальмувати, його трішки несло і відбувся удар. По подвійній суцільній смузі не рухався і її не перетинав. Посвідчення водія отримав у квітні 2022 року.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля CHERY JAGGI ОСОБА_1 від 03.01.2024, вона виїхала на автомобілі CHERY JAGGI д.н.з. НОМЕР_4 з парковки магазину «SILF» за адресою вул. Серьогіна, 10 у напрямку вул. Комарова. Увімкнула лівий поворотник та перестролась у ліву смугу, доїхала до розриву розмітки і почала здійснювати розворот з ввімкненим лівим поворотником. Коли вже майже закінчила маневр, відчула удар. Її автомобіль повністю розвернуло і він докотився майже до парковки магазину «SILF». Автомобіль отримав пошкодження в ліве заднє колесо,ліве заднє крило, ліву задню фару, ліву частину заднього бампера. В її автомобіль в`їхав автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_5 ( а.с. 4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 03.01.2024 року виїхала на автомобілі CHERY JAGGI д.н.з. НОМЕР_4 з парковки біля магазину «Сільф» на вул. Серьогіна задньою частиною в бік вулиці Київське шосе, а передньою частиною в бік вулиці Комарова м. Полтави. Мала з собою двох пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Перелаштувалася в крайню ліву смугу, автомобілів у зустрічному і в попутному напрямках не було, і повільно зі швидкістю приблизно 5 км/год почала рухатися до розриву подвійної суцільної смуги, щоб здійснити маневр розвороту. Під`їхала до розриву, нікого не було і почала маневр розвороту, при цьому був включений лівий покажчик повороту. В лівій смузі рухалася приблизно 7-10 метрів до початку маневру. Коли майже розвернулася, відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, який рухався по зустрічній смузі в попутному з нею напрямку. Після удару заклинило колесо її автомобіля і машина від удару покотилася знову на паркову. Коли вийшла з авто, то ОСОБА_2 повідомив їй, що він її не побачив, а також що у нього немає страховки. ДТП сталася в світлу пору доби, приблизно о 15 год. 40 хв., видимість не була обмежена.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили показання ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 03.01.2024 року після обіду рухався позаду автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 вулицею Серьогіна і бік вулиці Комарова м. Полтави приблизно на відстані 100 м. від нього. При цьому бачив, як попереду ОСОБА_2 певний час рухався автомобіль Чері, який потім почав здійснювати розворот та в це момент автомобіль під керуванням ОСОБА_2 допустив із ним зіткнення. Чи вмикався покажчик повороту в автомобілі Чері не бачив. У місці, де автомобіль Чері почав здійснювати розворот, такий маневр не був заборонений, бо був розрив подвійної суцільної смуги.

Показання свідка ОСОБА_6 не суперечать показанням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 представник страхової пояснила, що виїздила на місце ДТП, де бачила, що працівники патрульної поліції спочатку склали протокол щодо ОСОБА_1 , після чого був викликаний інший наряд поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

На підставі означених вихідних даних у справі була проведене судово-автотехнічне дослідження, згідно з висновком № 4 від 16.02.2024 року якого у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною пригодою. У той же час в діях водія автомобіля CHERY JAGGI ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, в тому числі і вимогам п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з даною пригодою, не вбачається.

Суд вважає такі висновки обґрунтованими, приймає до уваги та, оцінюючи зібрані у справі докази, які є належними, допустимим та взаємоузгодженими, приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, у відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 12.1, 13.1 ПДР, тому має нести адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 має відносно молодий вік, нещодавно отримав посвідчення водія, навчається, працює, раніше не судимий, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень буде накладення мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу. Із нього на користь держави також підлягає стягненню судовий збір.

У той же час провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху.

Згідно з п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З досліджених у справі доказів в їх сукупності вбачається, що водій автомобіля CHERY JAGGI ОСОБА_1 перед виконанням маневру повороту ліворуч завчасно зайняла крайню ліву смугу по напрямку її руху, переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, тому мала перевагу в русі щодо попутного автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який був позаду неї та допустив зіткнення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діянні події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко