Справа № 724/99/24
Провадження № 3/724/93/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, згідно якого водій ОСОБА_1 30.12.2023 о 09:25 год. в м. Хотин, по вул. Свято Покровській,30, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити, зокрема, суть адміністративного правопорушення, викладення якого має відповідати диспозиції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 30.12.2023 о 09:25 год. в м.Хотин, по вул. Свято Покровській,30, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122 - 4 КУпАП.

Отже, наявна невідповідність між викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення та нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, поліцейським, у порушення вимог ст.256 КУпА, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт Правил дорожнього руху, який порушено особою, яка притягається до відповідальності.

Також слід зауважити, що статтею 221 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Крім того, суду підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.222 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП, уповноважені розглядати органи Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначене узгоджується із висновком зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.09.2021 справа №11-97сап20, згідно якого немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук