overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/3657/23
Провадження № 3/576/90/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив п. 4 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2023 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується представленим доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, рапортом інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також його поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/127/9659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши об`єднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2023 року з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення: серії ААД №383083 вбачається, що він складений 29.11.2023 року працівником поліції за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 , 29.11.2023 року о 09 год. 00 хв., в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 9, керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньою обстановку, внаслідок чого під час повороту на вул. Блока здійснив зіткнення з трамваєм «Міраж Ве 416» (інвентарний номер 312). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження х матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 74 років.

З огляду на вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку, що дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 124, п. 9 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/43/24
Номер провадження 3/341/60/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Гаполяка Т.В. передано справу:

- єдиний унікальний номер 341/43/24, номер провадження 3/341/60/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП.

- єдиний унікальний номер 341/44/24, номер провадження 3/341/61/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/43/24, номер провадження 3/341/60/24 та єдиний унікальний номер 341/44/24, номер провадження 3/341/61/24 стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу єдиний унікальний номер 341/43/24, номер провадження 3/341/60/24 та єдиний унікальний номер 341/44/24, номер провадження 3/341/61/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 524/9004/23
Провадження 3/524/137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 20.12.2022 року на 09 годину 20 хвилин на 04.01.2024 року на 09 годину 10 хвилин про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 24.01.2024 року на 09 годину 50 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 677/27/24
Провадження № 3/677/51/24
П О С Т А Н О В А

08.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/27/24 (провадження № 3/677/51/24), № 677/28/24 (провадження № 3/677/52/24), № 677/29/24 (провадження № 3/677/53/24) які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/27/24 (провадження № 3/677/51/24), № 677/28/24 (провадження № 3/677/52/24), № 677/29/24 (провадження № 3/677/53/24) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/27/24 (провадження № 3/677/51/24), № 677/28/24 (провадження № 3/677/52/24), № 677/29/24 (провадження № 3/677/53/24) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/27/24 (провадження № 3/677/51/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 298/1891/23
Номер провадження 3/298/1385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340844 від 04 жовтня 2023 року.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 04 жовтня 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (номер справи 212/10306/23, номер провадження 3/212/214/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (номер справи 212/10307/23, номер провадження 3/212/213/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/10306/23, номер провадження 3/212/214/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 282/29/24
Провадження № 3/282/40/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/22/24 (провадження№3/282/34/24), №282/23/24 (провадження№3/282/35/24), №282/24/24 (провадження№3/282/36/24), №282/25/24 (провадження№3/282/37/24), №282/26/24 (провадження№3/282/38/24), №282/28/24 (провадження№3/282/39/24), №282/29/24 (провадження№3/282/40/24), №282/30/24 (провадження№3/282/41/24), №282/31/24 (провадження№3/282/42/24), №282/32/24 (провадження№3/282/43/24), №282/33/24 (провадження№3/282/44/24), №282/34/24 (провадження№3/282/45/24), №282/35/24 (провадження№3/282/46/24), №282/36/24 (провадження№3/282/47/24), №282/37/24 (провадження№3/282/48/24), №282/38/24 (провадження№3/282/49/24), №282/39/24 (провадження№3/282/50/24), №282/40/24 (провадження№3/282/51/24), №282/41/24 (провадження№3/282/52/24), №282/42/24 (провадження№3/282/53/24), №282/43/24 (провадження№3/282/54/24), №282/44/24 (провадження№3/282/55/24), №282/46/24 (провадження№3/282/56/24), №282/47/24 (провадження№3/282/57/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/22/24 (провадження №3/282/34/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 3/734/130/24 Справа № 734/5684/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

02.11.2023 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 на Виповзянському старику р. Десна поблизу с. Виповзів Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою рамочною (рамкою) в кількості 4 штуки, чим порушив пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700. При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 0068049 від 02.11.2023, опис-оцінку знарядь лову від 02.11.2023, квитанцію про отримання речей і документів від 21.11.2023 № 0073, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави завдана ним рибному господарству України майнова шкода.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення (сіток рамочних в кількості 4 штуки), які є приватною власністю порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко