Справа № 177/668/24
Провадження № 3/177/463/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.03.2024 о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав стукати у вікна та двері будинку, де мешкає ОСОБА_2 , та висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, обставини їх вчинення не заперечував, суду пояснив, що 22.03.2024 близько 21:00 год. прийшов додому до ОСОБА_2 , де стукав у її двері та вікна. Мешканці будинку просили припинити та викликали поліцію. Оскільки він був у стані сп`яніння, не пам`ятає з яких підстав приходив до вказаного будинку. Просив суворо не карати, у скоєному кається.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995989 від 19.01.2024, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним 22.03.2024 хуліганських дій; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні поясненням, наданим ним у судовому засіданні; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102, що 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , нетверезі особи виламують ворота, вибивають вікна.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що порушення не спричинило будь-яку значну шкоду правам та свободам інших осіб, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 40-1, 173, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: