Справа 573/2495/23
Номер провадження 3/573/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м.Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №912165 від 01 листопада 2023 року, в якому зазначено, що 24 жовтня 2023 року, близько 12:15 год, у приміщенні Миколаївського ліцею за адресою: Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, вул. Шкільна, 4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_1 , вчинив бійку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої наніс останньому декілька ударів по обличчю та голові. Вказані діяння містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. На день вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вказано у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася, зазначила, що 24 жовтня 2023 року між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався неприємний інцидент, події якого та остаточні наслідки їй до теперішнього часу невідомі. Її не повідомлено які саме тілесні ушкодження були в ОСОБА_3 , коли вони спричинені і чи завдав їх її син. До протоколу також не долучені докази наявності тілесних ушкоджень у потерпілого та винуватості її сина у отриманні останнім цих тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).

Диспозицією ч. 4 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), жорстоке поводження з тваринами (стаття 299), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Білопілля) Голуб М.А та Катькалова С.В.; протокол дослідження головного мозку ОСОБА_3 ; консультаційний висновок спеціаліста від 25 жовтня 2023 року; заява ОСОБА_6 про вжиття заходів про прийняття мір профілактичного характеру; поясненнями; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; актом судово-медичного обстеження (а. п. 2, 4, 10-12, 20-25).

У той же час, до матеріалів справи не долучено документів з приводу того, що саме вчинив неповнолітній ОСОБА_2 : кримінальне правопорушення чи суспільно небезпечне діяння і чи він ці дії вчинив.

Як вбачається з протоколу, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 жовтня 2023 року завдав декілька ударів по голові неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, не досягнувши віку кримінальної відповідальності.

До протоколу долучено Акт СМЕ №1409 від 31 жовтня 2023 року, де зазначено, що на момент огляду ОСОБА_3 експертом 31 жовтня 2023 року у нього виявлені в тім`яній ділянці справа пластир білого кольору, в проекції виличної кістки зліва синець. При цьому експерт не вказує якої тяжкості є ці тілесні ушкодження та коли вони вчинені.

У той же час, до протоколу долучений висновок лікаря ОСОБА_7 від 04 листопада 2023 року, де зазначено, що у ОСОБА_3 є перелом передньої стінки лівого верхньощелепного синуса.

Отже, дослідження експерт проводив до виявлення у ОСОБА_3 перелому передньої стінки лівого верхньощелепного синуса, тобто при наданні висновку ним не враховані усі наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено 01 листопада 2023 року, станом на цю дату і по теперішній час ступінь тяжкості завданих її сином тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ще не визначена, а поліцейський ОСОБА_9 , з незрозумілих підстав, у ньому вказує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, хоча ступінь тяжкості перелому передньої стінки лівого верхньощелепного синуса не визначена взагалі. У випадку віднесення цього ушкодження до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вже є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, бо досяг 14 років на момент його вчинення, і в такому випадку в діях його матері відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Документи про внесення відмостей в ЄРДР з приводу отримання неповнолітнім ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та про закриття кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку з недосягненням ним віку, з якого настає кримінальна відповідальність, до протоколу також не долучені.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 184 КУпАП, мають право складати лише слідчі.

Проте, в порушення вказаних вимог, протокол складений поліцейським громади СВГ ВП Сумського РУП Кириченком А.С., тобто неуповноваженою на те особою.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, суду не надані, протокол щодо останньої складено неуповноваженою особою, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя