Справа № 355/523/24
Провадження № 3/355/360/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протоколи серії ААД №632896 від 19 березня 2024 року та серії ААД № 632997 від 19 березня 2024 року, що надійшли від батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року о 13 год 39 хв. на 77 км автодороги Київ-Харків Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Isuzu NQR 71R номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, , тобто не мав посвідчення водія відповідної категорії Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №1084186 від 07 грудня 2023 року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас, 19 березня 2024 року о 13 год 39 хв. на 77 км автодороги Київ-Харків Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Isuzu NQR 71R номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідність обличчя, сповільненість ходи, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Баришівської області від 24 квітня 2024 року на підставі ст.36 КУпАП адміністративну справу № 355/523/24 провадження № 3/355/360/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу №355/522/24, провадження №3/355/359/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП об`єднано одне провадження, присвоївши справі №355/523/24 провадження №3/355/360/24.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №632986 від 19 червня 2024 року та серії ААД № 632997 від 19 березня 2024 року, постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1084186 від 07 грудня 2023 року, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідку про належність транспортного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року по справі №753/5919/22, диск з відеозаписом, слід прийти до наступного висновку.

ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, що передбачено ч. 5ст. 126 КУпАП, та як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Оскільки відповідно до власником транспортного засобу Isuzu NQR 71 н.з. НОМЕР_1 є СП ТОВ «Нива Переяславщини», тому питання щодо конфіскації транспортного засобу судом не вирішувалося.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126,ч. 1 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді призначити йому стягнення у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов