overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7630/23
Провадження № 3/159/156/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 10.12.2023 року о 01 год. 01 хв., на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», 382 км. +400 м. керував транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відео фіксації, а саме - бодікамери 02, відео з реєстратора Xiаomy, за допомогою «Alcotest Drager 6820». Результат огляду чек № 3183, 1,07 % проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що дана справа не належить до підвідомчості Ковельського міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу серії ААД № 357471 від 10.12.2023 року, правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , останній вчинив на автодорозі на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», 382 км., +400 м. що знаходиться на території новоствореного Камінь-Каширського району Волинської області (колишнього Маневицького району Волинської області).

Таким чином суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, врахувавши місце вчинення правопорушення, прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до органу, який направив справу для розгляду по суті, для направлення справи до суду за територіальною підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 159/7630/23 (провадження № 3/159/156/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для направлення справи до суду за територіальною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 944/6662/23
Провадження №3/944/143/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

05.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/6662/23 та справа №944/7064/23.

Встановлено, що відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебував у провадженні судді Швед Н.П.

Постановою судді Швед Н.П. справу №944/7064/23 (провадження № 3/944/4621/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП передано судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання про об`єднання із справою №944/6662/23 (провадження № 3/944/4389/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/7064/23 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6662/23 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/7064/23 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6662/23, якій присвоїти №944/6662/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 592/182/24
Провадження № 3/592/167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 близько 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив діяння передбачене п.14 ст.1 ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався словами нецензурної лайки та повалив останню на ліжко, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, окрім цього його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення, які були надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/751/232/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2023 до суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене на а/д Р-56, 7 км; особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дані адреси не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
05.01.2024 Справа № 469/1865/23
3/469/103/24
ПОСТАНОВА
05 січня 2024 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП , -
встановила :
29 грудня 2023 року до суду на розгляд повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №110121 від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП.
Вказаний протокол постановою судді від 25 грудня 2023 року повернуто для складення протоколу, який відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку перевезення, придбання та збуту об"єктів тваринного світу, а саме за здійснення торгівлі живою рибою без документів, що підтверджують законність вилову, при цьому не зазначено, які саме документи, що підтверджують законність вилову, відсутні, не зазначено норму закону, якою вони передбачені, оскільки стаття 7 Закону України "Про тваринний світ", на яку є посилання у протоколі, є бланкетною та не конкретизує назви, зміст та порядок отримання і пред"явлення документів щодо правомірності набуття права власності на об"єкти тваринного світу; у протоколі відсутні відомості про те, що набуття ОСОБА_1 живої риби здійснено шляхом її вилову, а не іншим способом (купівлею тощо).
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про покупців, ціну продажу риби, не зазначені свідки.
Постанову судді відповідною посадовою особою органу Національної поліції не виконано, недоліки протоколу не усунуто.
Таким чином, протокол необхідно повторно повернути для складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
Справа № 646/107/24
Провадження № 3/646/51/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової служби правопорядку з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської обл., місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2023 року о 15 год 10 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ№2/12468 від 03.12.2023, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 03. 12.2023, складеного Куп`янським ТМО, згідно з яким встановлено щодо нього результат - 1,4 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про згоду з вказаним протоколом, визнання своєї вини та з проханням розглядати справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, тобто порушення встановленого порядку проходження військової служби, ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.М.Демченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2301 від 20.09.2022, тел. НОМЕР_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2023 року з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції Українидо суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .. Явку особи, відносно якої складено протокол, відповідальною особою не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками патрульної поліції забезпечена не була. В судові засідання, призначені на 14.11.2023, 23.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023, 05.01.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом трьох діб та відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Справа №639/7305/23
Провадження № 3/639/98/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «АЛП Лайтінг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кундіуса І.В. про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП , матеріали справи з наявними в ній доказами.

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/7305/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/9/24
Провадження № 3/292/23/24
П О С Т А Н О В А

04 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/9/24, 292/10/24, 292/11/24, 292/12/24 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/9/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/9/24, номер провадження 3/292/23/24, справу № 292/10/24, номер провадження 3/292/24/24, справу № 292/11/24, номер провадження 3/292/25/24, справу № 292/12/24, номер провадження 3/292/26/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/9/24, номер провадження 3/292/23/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 04 січня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга