overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/545/23
ПОСТАНОВА

04.01.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Фесак Д.М. був складений протокол серії ВАВ№ 247161 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 ч.1 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.11.2023 року та 18.12.2023 року не з`явився, постанови про примусовий привід на 26.12.2023 року, 04.01.2024 року органом внутрішніх справ не виконані. Згідно повідомлення начальника ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області № 47/124/47.1-2024 від 04.01.2024р. привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскілки останній відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, статтею 254 ч.2 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 10 листопада 2023 року, а особу, яка вчинила правопорушення, виявлено 14 жовтня 2023 року, що підтверджується доказами долученими до матеріалів справи, отже, вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.254, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
04.01.2024
Справа № 696/1395/23
№ 3/696/53/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП,

встановив:

Щодо гр. ОСОБА_1 26.12.2023 року складено протокол серії ААД № 348001 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він керував наземним транспортним засобом, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст.33 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не додано характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на дії порушника, які призвели до кваліфікації правопорушення саме за ч.3 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучена постанова на підтвердження повторності вчинення правопорушення у справі №711/5319/23 в якій відсутня інформація про особу, що притягалася до відповідальності. Відповідно суд позбавлений можливості встановити факт повторності вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП органу, який склав цей протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 349/26/24
Провадження № 3/349/63/24
П О С Т А Н О В А

08 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/26/24 провадження справи номер 3/349/63/24;

-єдиний унікальний номер 349/27/24 провадження справи номер 3/349/64/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/26/24 провадження справи номер 3/349/63/24 та єдиний унікальний номер 349/27/24 провадження справи номер 3/349/64/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/26/24 провадження справи номер 3/349/63/24.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 274/84/24 Провадження № 3/0274/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, оператора 3 відділення взводу управління 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 з таких підстав.

Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При цьому відповідно до протоколу, ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. В той же час зазначено про проходження ОСОБА_1 медичної експертизи, до протоколу долучено результат тесту з кінцевим показником 2,12‰ та акт № 1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чи невизнання ним результатів огляду не долучено.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 189/11/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби, посада: ЗСУ, начальник лінійно-кабельної групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №857274 від 19.12.2023 року, 31.08.2023 року о 09.00 год., на блокпосту с. Олександрівка у ОСОБА_1 було виявлено речовину схожу на канабіс. Згідно висновку експерта, дана речовина являється канабісом масою 0,9105 г та 0,1543 г., яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2023 року постановою дізнавача СД ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.12.2023 року, а до суду він надійшов лише 05.01.2024 року.

Тобто, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: канабіс масою 0,9105 г, 0, 1543 г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до безпосередньо Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Степанова
Справа 362/24/24
Провадження 3/362/171/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/24/24 (провадження № 3/362/171/24) та № 362/25/24 (провадження № 3/362/172/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/24/24 (провадження № 3/362/171/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/24/24 (провадження № 3/362/171/24) за ч. 1 ст. 130 та № 362/25/24 (провадження № 3/362/172/24) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/24/24 (провадження № 3/362/171/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Єдиний унікальний номер 341/42/24
Номер провадження 3/341/59/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що був в гостях у свого колеги. Сварку спровокувала ОСОБА_2 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786396 від 01.01.2024 року; копією заяви ОСОБА_2 від 12.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2023 року, ОСОБА_1 від 01.01.2024 року, а також поясненнями які він надав в судовому засіданні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
ПОСТАНОВА

Справа № 564/11/24

04 січня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області, засобами поштового зв`язку, надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час підготовки справи до розгляду суд враховує, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду поштою, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи і останній не був доставлений працівниками поліції, а відтак суд позбавлений можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у відповідності до закону та у строки, що визначені ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №564/11/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/139/24 Провадження 3/636/374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558119 від 20.12.2023 вбачається, що 07.12.2023 близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , в ході якого висловлював образи та погрози, кидався у бійку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Органами поліції не забезпечена присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відсутність правопорушника не дає суду можливості забезпечити його права, передбачені законом.

Крім того суд зазначає, що до протоколу не додано пояснень самого ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом однієї доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 Чугуївського РУП Головного управління Національної Поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха