Єдиний унікальний номер 725/2173/24
Номер провадження 3/725/884/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Вулканешти, Ніспоренський район, Молдова, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.07.2021 року органом «ASP»,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.02.2024 року о 11 год. 57 хв. в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Мамалига» в`їхав автомобіль марки «MERCEDES SPRINTER» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , який прямував з Польщі до Молдови в приватних справах. У транспортному засобі в якості пасажира слідував гр. Молдови ОСОБА_4 .

Громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через мінний кордон України.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митої декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей. Згідно рішення митною органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення контролю громадянина ОСОБА_1 було виявлено не задекларовані, не пред`явлені до мінною контролю, без ознак приховування в сумці серед особистих речей, монету з металу білого кольору круглої форми діаметром 46 мм. «2 рубля» 1722 року, вагою 37,84 грама, з різними степенями зношеності.

Дана старовинна монета підпадає під дію Закону України «Про вивезення,ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Громадянин Молдови ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені предмети визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України монети у нього немає.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що падають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся митним органо м про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларував такі товари і не надав відповідних дозвільних документів.

Так, згідно висновку державної (мистецтвознавчої) експертизи №04 від 27.02.2024 року подана на експертизу монета є порівняно рідкісним зразком дешевої копії новотільної монети (не тиражного виробництва) створеної спеціально для колекціонерів у кін. ХІХ- поч. ХХ ст., не має значної історичної та культурної цінності, має колекційну цінність, підпадає під діюЗакону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» як предмет, що не має культурної цінності, однак має ознаки старіння, та належності до рідкісних культурних цінностей, перед вивезенням з України має пройти обов`язкову Державну експертизу.

Вказана монета ПМП знаходились серед речей, які ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновоком державної (мистецтвознавчої) експертизи №04 від 27.02.2024 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації.

Згідно п. 2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731,вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0112/40800/24 від 12.02.2024 року товарів, а саме: монету з металу білого кольору круглої форми діаметром 46 мм. «2 рубля» 1722 року, вагою 37,84 грама, з різними степенями зношеності - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька