Справа № 354/1639/23
Провадження № 3/354/79/24
П О С Т А Н О В А

11 січня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588441 від 28.10.2023 року, громадянин ОСОБА_1 28.10.2023 року о 23 год. 45 хв. в с.Микуличин по вул.Грушевського біля АЗС «Укрнафта» керував транспортним засобом марки Сузукі Гранд Вітара реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest№7819-6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №7819. Результати огляду становлять 0,40 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених даною статтею.

У відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Так, до матеріалів справи долучено роздруківку із результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведеного із використанням газоаналізатора Drаger Alcotest 6810, а також свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4769 від 04.10.2023 року, чинне до 04.10.2024 року.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається 1 рік.

Проте, Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6810» визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», а розділом «Інтервали технічного обслуговування» передбачено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Профільна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (п.п. 3-4 Розділу ІІ) передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Крім того, нормами частини 2 статті 8 Закону Україну «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

З наведеного вбачається, що технічне обслуговування (перевірка калібровки) газоаналізатору Alcotest 6810 має проводитись кожні шість місяців, згідно вимог інструкції з експлуатації даного технічного засобу, оскільки відповідне передбачено Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності.

29.11.2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду за вих. №990-11 надійшов лист з додатками від Уповноваженого представника Концерну Dгаgеr Sаfetу AG & Со. КGаА Нiмеччина) Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «АТЗТ Компанiя «Сатурн Дейта Інтернешенл» (код ЄРПОУ 2373390) щодо незаконного використання працівниками поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області спеціальних технічних засобів газоаналізаторів для контролю(вимірювання) вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drаgеr Alcotest 6810 та Drаgеr Alcotest 6820, в якому зазначено, що відповідно до вимог щодо сервісного технічного обслуговування та градуювання вказаних газоаналізаторів для контролю(вимірювання) вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, наведених у Керівництвах(Настановах) з експлуатації даних приладів виконання операцій «Сервісне технічне обслуговування» і «Градуювання» можливе виключно особою, що є уповноваженою виробником із використанням спеціального оригінального обладнання, або аналогів, узгоджених із виробником, необхідної сервісної документаціїта ліцензованого програмного забезпечення, що надаються виробником.

Разом з тим, упродовж 2022-2023 рокiв ГУНП в Iвано-Франкiвсысiй областi не надавало уповноваженому представнику виробника ТОВ «АТЗТ Компанiя «Сатурн Дейта Інтернешенл» спецiальнi технiчнi засоби - газоаналiзатори Drаgеr Alcotest 6810 та Drаgеr Alcotest 6820 для перевiрки налаштувань та проходження ними операцiй «Сервiсне технiчне обслуговування» i «Градуювання» (Регулювання), якi згідно з iнструкцiями виробника концерну Dгаgег Safety AG & Со. КGаА та чинною законодавства України є обов`язковими. При цьому максимальний інтервал між операціями «Сервісне технічне обслуговування» і «Градуювання» для газоаналізаторів Drаgеr Alcotest 6810 становить не більш ніж 6 місяців.

З долучених до матеріалів даної справи результатів тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із використанням газоаналізатора Drаgеr Alcotest 6810, через їх неналежну якість неможливо встановити дату проведення тесту та його номер, а також найменування та серійний номер відповідного засобу вимірювання, а також дату проведення останнього калібрування(градуювання) зазначеного приладу вимірювальної техніки та відповідно перевірити достовірність та правильність отриманого результату тестування.

Зазначені недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу, надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути Відділенню поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук