Провадження № 3/679/14/2024
Справа № 679/1334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також його захисника адвоката Козійчука О.І. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який працює на посаді менеджера у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 963161 та № 963162 від 13.10.2023, що надійшли до суду, 13 жовтня 2023 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, що принижувало честь та гідність ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що приблизно на початку жовтня 2023 року його дружина ОСОБА_3 повідомила йому, що подала на розлучення, оскільки в неї з`явився інший чоловік, який проживає у м. Київ, до якого вона має намір переїхати разом із дітьми. В них є троє спільних дітей доньки ОСОБА_5 (12 років), ОСОБА_6 (7 років) та ОСОБА_7 (6 років). ОСОБА_1 дав згоду на переїзд дітей, але вони домовилися, що вона після переїзду не буде створювати перешкод для його побачень із ними. ОСОБА_1 неодноразово просив ОСОБА_3 не спілкуватися з коханцем у його присутності, проте вона ігнорувала ці вимоги, внаслідок чого між ними стався словесний конфлікт, під час якого він жодних образ на її адресу не висловлював, однак, ймовірно, розмова була на підвищених тонах і під час неї нецензурну лайку він використовував. ОСОБА_3 погрожувала йому, що викличе поліцію, і зрештою зробила це. Під час цієї розмови діти були в іншій кімнаті за зачиненими дверима, проте дружина підговорила доньку, щоб та дала відповідні пояснення.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що після того, як вона погуляла з дитиною та завела її додому, вона побачила, що до їх сусідів ОСОБА_9 приїхала поліція. Дівчата з шостого під`їзду пліткували, начебто чоловік побив дружину. У коридорі вона зустріла ОСОБА_1 , який весь трусився. Свідок знає його як порядну людину та хорошого батька, натомість ОСОБА_3 може охарактеризувати як «гулящу» матір, яка мало уваги приділяє дітям. ОСОБА_8 також мала розмову із ОСОБА_3 , яка повідомила, що збирається їхати до свого коханця ОСОБА_10 та має намір розлучитися із ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з рапорту інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.10.2023, 13 жовтня 2023 року о 19:15 год. до ВПД № 1 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вчиняє психологічне насильство, при цьому швидкої медичної допомоги вона не потребувала. Прибувши за вказаною адресою, нарядом СРПП було встановлено, що між чоловіком та жінкою стався словесний конфлікт, а саме здійснювалося домашнє насильство психологічного характеру, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_1 буде складений протокол за ст. 1732 КУпАП (а.с. 5, 15).

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2023, 13 жовтня 2023 року приблизно о 19:00 год. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , коли прийшов її чоловік ОСОБА_1 у нетверезому стані та почав із нею конфліктувати та ображати її у присутності малолітніх дітей словами нецензурної лайки через те, що вони перебували на стадії розлучення (а.с. 6, 16).

Як зазначає у своїх письмових поясненнях від 13.10.2023 ОСОБА_3 , 13.10.2023 приблизно о 19:00 год. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом із маленькими дітьми, коли прийшов її чоловік ОСОБА_1 у п`яному вигляді та почав її ображати словами нецензурної лайки у присутності неповнолітніх дітей з приводу того, що вони перебували у процесі розлучення (а.с. 8, 18).

Неповнолітня ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях від 13.10.2023 зазначає, що 13.10.2023 приблизно о 19:00 год. вона разом із матір`ю ОСОБА_3 перебували вдома за адресою: АДРЕСА_1 , коли прийшов її тато та почав ображати матір словами нецензурної лайки, після чого мати викликала поліцію з приводу сварки через те, що вони перебували у процесі розлучення (а.с. 17).

Суд критично оцінює письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 , позаяк її пояснення та письмові пояснення її матері потерпілої ОСОБА_3 мають абсолютно ідентичний зміст, при цьому у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2023 ОСОБА_3 власноручно вказала, що очевидців вчинення правопорушення не було (що узгоджується із поясненнями, наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , який вказав, що діти під час їх сварки з дружиною були в іншій кімнаті за зачиненими дверима), а отже у суду є достатні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_4 була свідком розмови батьків, яка, крім іншого, з урахуванням її юного віку, могла давати такі пояснення під впливом матері з огляду на конфліктні відносини останньої з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому після припинення спільного проживання батьків ОСОБА_4 залишилася проживати разом із матір`ю, що вбачається з листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 12/03-16-1560/23 від 26.11.2023 (а.с. 68), а отже може мати до неї прихильність у конфлікті батьків та ставати на її бік.

З урахуванням цього у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, крім особистих письмових пояснень потерпілої та протоколу прийняття її заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, які суд оцінює критично, оскільки ця обставина спростовується поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, з яких суддею встановлено, що між ним та потерпілою стався конфлікт через їх розлучення та переїзд потерпілої у м. Київ. При цьому потерпіла численні виклики у судове засідання для заслуховування її особистих пояснень проігнорувала.

З урахуванням встановлених обставин суд також критично оцінює як докази винуватості ОСОБА_3 складені стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 963161 та № 963162 від 13.10.2023, в яких фактично лише викладається фабула інкримінованих правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин суд також критично оцінює як докази винуватості ОСОБА_1 складені стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 963125 від 30.11.2023 та серії ВАБ № 963127 від 01.12.2023, в яких фактично лише викладаються фабули інкримінованих правопорушень.

Разом із цим об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень із прямим умислом матеріали справи не містять, зокрема з протоколів про адміністративне правопорушення не вбачається, що словесний конфлікт, який мав місце між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою, викликав будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема побоювання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдав шкоди психічному здоров`ю цих осіб.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2023 у справі № 686/17855/23, з яким суд першої інстанції погоджується.

Більше того, з відповідних протоколів про адміністративні правопорушення взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою саме на адресу дружини і що такі висловлювання мали образливий для неї характер. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963162 від 13.10.2023, в якому потерпілою зазначається ОСОБА_4 , взагалі не йдеться про будь-яке домашнє насильство саме стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , а фактично дублюється фабула правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963161 від 13.10.2023, в якому потерпілою зазначається ОСОБА_3 , лише із припискою, що таке домашнє насильство стосовно останньої відбувалося у присутності ОСОБА_4

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 13.10.2023 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності його вини мають тлумачитися судом на користь останнього, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в обєднаній справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний