П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/57/24

3/338/52/24

11 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст. 185, 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 січня 2024 року близько 12 год 40 хв, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: на будь-які вказівки працівників поліції не реагував, та продовжував вчиняти правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 11 січня 2024 року близько 12 год 40 хв, перебуваючи по АДРЕСА_2 , в громадському місці, образливо виражався нецензурними словами в адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 11 січня 2024 року близько 12 год 40 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185, 173 та ч.1 ст. 173-2 КупАП визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, підтвердив, що 11 січня 2024 року вчинив злісну непокору працівникам поліції та висловлювався в адресу останнього грубою нецензурною лайкою. Висловлювався грубою нецензурною лайкою на вулиці, сварився з колишньою співмешканкою. Після цього попросив вибачення.

Відносно вчинення домашнього насилля, також вину визнав, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу колишньої співмешканки нецензурними словами, оскільки з дозволу тещі зрізав дерево роду груша, з мето обігріти житлове приміщення. Але, колишня співмешканки чинила опір та сварилася.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578545 від 11 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11 січня 2024 року близько 12 год 40 хв, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: на будь-які вказівки працівників поліції не реагував, та продовжував вчиняти правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578551 від 11 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11 січня 2024 року близько 12 год 40 хв, перебуваючи по АДРЕСА_2 , в громадському місці, образливо виражався нецензурними словами в адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578552 від 11 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11 січня 2024 року близько 12 год 40 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- даними рапорту ПОГ Івано-Франківського РУП РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клим`юка А., відповідно до якого викладено обставини вчинення адвмнвстративного правопорушення;

- копією термінового заборонювального припису стосовно кривдника серія АА №405600 від 11 січня 2024 року;

- копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №006041 від 11.01.2024р., відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано, з метою припинення вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання пояснила всі обставини вчинення домашнього насилля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ст. 185, 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Досліджені письмові докази та пояснення ОСОБА_1 підтверджують викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини та в сукупності з іншими доказами однозначно вказує на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки, злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського та хуліганські дії.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту, визначеному санкцією ст. 185 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

З метою надання можливості особі, яка притягується до відповідальності реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови, виконання призначеного покарання слід провести після завершення строків апеляційного оскарження та після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, 185 ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 338/57/24, 338/58/24 та 338/59/24 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/57/24.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, після завершення строку на апеляційне оскарження та після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов