Провадження № 3/592/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , захисника адвоката Грищука Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619473 від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема в протоколі вказано, що 17.07.2023 о 07-20 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 (та був учасником ДТП) в стані наркотичного сп`яніння. Вказаний факт підтверджується висновком лікаря нарколога КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1262 від 19.07.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. 17.07.2023 потрапив в ДТП з двома іншими автомобілями з вини іншого водія. Той знаходився в неадекватному стані та йому викликали швидку допомогу. Його та інших водіїв доправили до КНП СОР «обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» для освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. В подальшому його повідомили, що за результатами висновку лікаря нарколога він знаходився в стані наркотичного сп`яніння. На таке зазначив, що наркотичні засоби ніколи в житті не приймав. Напередодні події ввечері випив таблетку пенталгіну від зубного болю, а тому припускає, що це могло вплинути на результати.

Захисник адвокат Грищук Д.В. в суді заявив клопотання та просив призначити по справі судову-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертів захисник просив поставити питання щодо наявності залишків наркотичних речовин у зразках сечі ОСОБА_1 які були відібрані 17.07.2023.

12.09.2023 постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням захисника призначено по справі про адміністративне правопорушення судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи були поставлені питання щодо наявності залишків наркотичних речовин у зразках ОСОБА_1 які були відібрані 17.07.2023

22.12.2023 на виконання постанови ОКЗ «СОБСМЕ» надано висновок експерта № 1730 від 05.10.2023. З вказаного висновку вбачається, що при дослідженні зразків біологічного матеріалу від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлені у сечі алкалоїди опію (морфін, кодеїн та інші), похідні барбітурової кислоти, похідні 1,4 бензодіазепіну, похідні фенілалкіламінів (амфітамін, метамфітамін та інші), похідні фенотіазіну, три та тетрицикліні антидеприсанти, дезоморфін, декстрорфан, декстрометорфан, трамадол, метадон, кофеїн, димедрол.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи зазначений висновок експерта, що у зразках ОСОБА_1 відсутні залишки наркотичних речовин то відповідно виникають сумніви у достовірності висновку лікаря нарколога КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1262 від 19.07.2023. Оскільки будь-які сумніви тлумачаться на користь особи то зазначений висновок лікаря слід відхилити. Інших доказів вини ОСОБА_1 немає, таким чином відсутні належні докази вчинення правопорушення останнім при зазначених у протоколі обставинах.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко