Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1898/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого технологом в ТОВ «ТЕХКОНТРОЛЬ «СВІТА»,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.12.2023 вказаний адміністративний матеріал було повернено на доопрацювання.

04.01.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов від УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи доходжу висновку, що справу слід повторно повернути на доопрацювання зважаючи на таке.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 041769 від 26.12.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 09.11.2023 о 10 год. 08 хв. в м. Красилів по вул. Левадна, 18, будучи керівником пункту технічного контролю ТОВ «ТЕХКОНТРОЛЬ «СВІТА» видав протокол тех. стану №01241-00055-23 на транспортний засіб АС-АС-G3309 н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме ТЗ не має встановленого заднього захисного пристрою, обов`язковість якого передбачена п.6.8.12 ДСТУ 3649:2010 року, чим порушив п.16 ; Додаток 5 (код оцінки несправностей 904010) Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Пункт 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року містить підпункти та абзаци, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 041769 від 26.12.2023 не зазначено який з підпунктів та абзаців Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 порушив ОСОБА_1 та які дії він вчинив на порушення цих норм.

Крім того, у протоколі не зазначено які дії вчинив ОСОБА_1 на порушення Додатку 5 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк