Справа № 761/2635/24
Провадження № 3/761/1107/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора верстатів АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 23.12.2023 приблизно о 06 год. 51 хв., керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Щусєва у м. Києві поблизу будинку № 55, не був уважним, не обрав безпечної швидкості, не врахував погодні умови та дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження (відбійник), що спричинило пошкодження цього огородження та транспортного засобу.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушень, просив суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 09.01.2024 серії ААД № 730849, 730850, які складені уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Згідно п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У силу п. 1.10 ПДР до дорожніх умов віднесені фактори, що характеризують видимість у напрямку руху, зокрема, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), пора року, період доби, атмосферні явища, тощо.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, які охоплюють, зокрема, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини, у тому зчеплення з нею, повинен обрати швидкість руху, яка надасть змогу останньому вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, наявність перешкод на смузі його руху.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з металевим огородженням.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку таким правопорушенням є ст. 1224 КУпАП, якою передбачено стягнення у виді адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124, 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч