overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/824/803/2024 Доповідач - Миколюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Носовицького Г.А., на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Носовицький Г.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження по справі закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу на дотримання вимог закону при її подачі, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з апеляційної скарги, в додатках адвокат надав ордер від 17.11.2023 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6265 від 28 вересня 2022 року, однак в порушення вимог закону, адвокатом не було надано витяг з договору, який має додаватися обов`язково, що є підставою вважати, що апеляційна скарга була подана без додержання вимог Закону, та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Носовицького Г.А., на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Миколюк
Провадження №3/750/226/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.12.2023 приблизно о 21 год. 39 хв. в м. Чернігові по пр.. Миру, 194, біля магазину «Квартал» ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №851807 від 07.12.2023 та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у передбаченому законом розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 644/8634/23
Провадження № 3/644/201/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Секвойя 2000», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1645/20-40-07-30 від 31 жовтня 2023 року, 21.09.2023 року при перевірці діяльності ТОВ «Секвойя 2000», юридична адреса: пр. Г. Харкова, буд. 301, оф. Прим. АБК, кімн. 19, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, чим порушено п. 120-1.2 ст. 120-1, п. 201.1 ст. 201, абз. 4 п.п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 21.09.2023 року, що вбачається з акту про результати документальної позапланової перевірки.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
08 січня 2024 року Провадження №3/932/5995/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-01.09.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим повторно протягом року порушив встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 правила адміністративного нагляду строком на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яке виразилося в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 відповідно якої встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді: з`являтись до органів Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Дата документу 09.01.2024
Справа № 334/237/24
Провадження № 3/334/356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/237/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 09.01.2024 року.

09.01.2024 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/234/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/237/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/234/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/234/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №461/1156/23
Провадження №3/461/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 14.05.2018, орган, що видав 0716,

за ч.3 ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за за ч.3 ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року у справі призначено судову автотехнічну та трасологічну експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

02 січня 2024 року висновок експерта та матеріали справи повернуто до Галицького районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 461/1156/23 про притягнення до адміністративної відповідальності правил ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Розгляд справи призначити на «11» січня 2024 року о «10» год «00» хв. у приміщенні Галицького районного суду м Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа №155/1669/23
Провадження №3/155/21/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Давидюка М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_3 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови буде складено 11 січня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6292/23
Провадження №: 3/332/363/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 року серії ВАБ №678128, 05.10.2023 року о 18-40 год., гр . ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу буд. АДРЕСА_3 , безпідставно виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою, хапала за верхній одяг, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 05.10.2023 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду лише 10.01.2024 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська
Провадження № 3/378/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Глобал-Логістик», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області від Білоцерківського Міськрайонного суду Київської області надійшли на розгляд матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697052 від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до Ставищенського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за ст. 124 КУпАП за його місцем проживання Зарічного районного суду м. Суми, тобто про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою статті 276 КУпАП встановлено перелік статей кодексу, щодо порушення яких справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, в тому числі в перелік включено справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП визначена альтернативна підсудність, віддаленість розташування м. Суми від Ставищенського районного суду Київської області, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Зарічному районному суду м. Суми за підсудністю.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 276, 283-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 3/742/64/24
Єдиний унікальний № 742/6953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з початку навчального року відсутня на заняттях без поважних причин, не ночує вдома, бродяжить містом у нічний час, перебуває без належного контролю та догляду з боку батька.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення (а.а.8), а у протоколі зазначив, що посилить контроль за донькою (а.п.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА