Справа № 182/199/24
Провадження № 3/0182/283/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №997030 від 27.12.2023 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

5.Однак, скерований до суду протокол містить відомості, згідно з якими у діях ОСОБА_1 може міститись склад та ознаки кримінального правопорушення проти життя та здоров`я потерпілої, а саме: у копії електронного рапорту зареєстрованого у ЄО за №30665 від 27.12.2023 зазначено, що заявник 20 хвилин тому побив жінку, вона лежить на підлозі, жива; у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2023 вказано, що чоловік потерпілої, крім іншого, вдарив її по обличчю від чого у неї синець під оком; у поясненнях потерпілої зазначено, що ОСОБА_1 вдарив її кулаком в обличчя. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про внесення відомостей до ЄРДР, закриття кримінального провадження, наявність/відсутність та ступені тяжкості тілесних ушкоджень, тощо.

6.Крім того у протоколі наявні виправлення, зокрема у даті скоєння правопорушення, що унеможливлює прочитання вказаної обставини, що істотно впливає на з`ясування обставин у справі.

7.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

8.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення та доопрацювання або організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

9.У випадку якщо відомості за даним фактом вносились до ЄРДР та проводилось досудове розслідування надати суду копії процесуальних документів прийнятих за результатом розслідування.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 221, 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак