Справа № 127/8505/24
Провадження № 3/127/2358/24
П О С Т А Н О В А

17.04.2024 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 року серії ВАД № 089016, 17.02.2024 року о 12.10 год. в м. Вінниці по вул. Д. Галицького (біля ТП 595) ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби, а саме тютюн для кальяну, без марок акцизного збору та сертифікатів якості заводу виробника, чим порушила ст. 156 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені в протоколі, просила суд закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Наголосила, що того дня вона не працювала і тютюн не продавала. Тютюн був розміщений у коробках під прилавком, оскільки його мали вивезти з магазину. Цінників на пачках не було. Протокол складений у відсутність свідків і понятих, контрольна закупівля товару не проводилась.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089016 від 17.02.2024 року додано ліцензію на ім`я ФОП ОСОБА_2 , адреса торгівлі: м. Вінниця, вул. Д. Галицького (біля ТП 595) магазин-кафетерій «Фаворит», трудовий договір, письмові пояснення ОСОБА_1 , фото, акт вилучення до протоколу серії ВАД № 089016 від 17.02.2024 року, квитанція ВП № 1 ВРУП про прийняття речових доказів 35 пачок тютюну.
Разом з тим, надані суду докази не доводять вину ОСОБА_1 і наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.02.2024 року, вона повідомила, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте з протоколом не згодна, оскільки підакцизні товари 17.02.2024 року не продавала.
Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 , 16.02.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що придбали тютюн для кальяну без марок акцизного збору в магазині по вул. Д. Галицького по 150 грн. за пачку. Перевіривши 16.02.2024 року магазин «Фаворит», візуально товарів без акцизних марок виявлено не було. 17.02.2024 року о 12.00 год. було помічено на прилавку магазину пачки з тютюном до кальяну з цінником «150 грн.» за пачку вагою 50 г без марок акцизного збору та сертифікату якості заводу виробника. На продавця магазину «Фаворит» складено протокол за ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівниками поліції не залучені до справи, їх особи не встановлені і пояснення не відібрані.
Контрольна закупівля товару в присутності свідків (понятих) не проведена.
При вилученні тютюну та складанні акту вилучення до протоколу серії ВАД № 089016 від 17.02.2024 року поняті залучені не були.
Фото із зображенням пачок з тютюном, що додані до матеріалів справи, не є належним доказом, що підтверджують сам факт продажу товару, оскільки на пачках відсутні цінники і на даних фото не видно, що тютюн розміщений на прилавку магазину.
Відсутність вилученої виручки та розрахункового документу свідчить про відсутність операції продажу, а сам факт виявлення підакцизного товару не може бути кваліфікований за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки обставини, викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 , не підтверджені належними доказами, сама ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку, що повадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі № 127/8505/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Тютюн в кількості 35 пачок, що вилучений 17.02.2024 року і зберігається у ВП № 1 ВРУП згідно квитанції № 4 - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: