Справа № 185/843/24
Провадження № 3/185/1055/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2024 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила тримання собак у приватному будинку, не забезпечила їх догляд, у зв`язку з чим собака (без породи) вибігла на вулицю (громадське місце) та намагалась вкусити перехожу гр. ОСОБА_2 , вчинені особою повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою провину за ч.2 ст.154 КУпАП не визнала, суду повідомила, що більше двох років до її будинку приходять дві собаки, які ламають паркан домоволодіння та заходять до неї на подвір`я до її собаки, яка прив`язана на ціпку. Ці тварини з`їдають їжу її собаки, живуть або на вул.Красноармійська, або на покинутій земельній ділянці неподалік. Вказані у протоколі собаки не належать їй, вона їх не годує та жодного відношення до них не має. Вказані тварини інколи забігають на сусідні подвір`я № НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 . Дійсно собаки інколи перебувають на її подвір`ї або перед подвір`ям. Вказані в протоколі собаки її не чіпляють та не кусають. Про події 06.01.2024 року вона нічого не може повідомити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 06.01.2024 року вона вийшла зі свого подвір`я АДРЕСА_3 до магазину. Проходячи позв будинок ОСОБА_1 , на неї напали собаки, які давно мешкають на її подвір`ї та дуже агресивні. Мешканці вулиці не можуть спокійно ходити повз будинку ОСОБА_1 , оскільки її собаки кидаються на них, намагаються вкусити та заважають вільно пройти. ОСОБА_1 весь час доглядає за цими собаками, годує їх з малечі, тому вони її не чіпають. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_1 з проханням прибрати собак з вулиці, посадити їх на ціпок. Проте ОСОБА_1 ігнорує її вимоги. До цього ці собаки вже покусали її, сусідів. Всі мешканці вимушені обходити сусідніми вулицями та будувати маршрути, щоб оминути подвір`я ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що свідком подій, які мали місце 06.01.2024 року вона не була, оскільки в той день її не було вдома. Вона може підтвердити, що собаки без породи дуже часто знаходяться біля будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Ці тварини агресивні, кидаються на людей, які проходять поруч. Особисто вона не бачила, як ОСОБА_1 годує цих собак.

Під час допиту свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що 06.01.2024 року до неї підійшов поліцейський та опитав з приводу собак, які кидаються на людей. Вона повідомила, що дві собаки часто знаходяться біля будинку ОСОБА_1 , агресивно поводять себе, начебто охороняють подвір`я. Ці тварини неодноразово кидались на неї та на перехожих, намагались вкусити. Вона боїться ходити по вулиці. Одного разу вона проходила повз повір`я ОСОБА_1 , ці дві собаки без породи накинулись на неї, а ОСОБА_1 стояла біля своїх воріт, все бачила і не зупинила тварин.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457507 від 06.01.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- письмова заява гр. ОСОБА_2 від 06.01.2024 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , яка 06.01.2024 року не тримала своїх собак (без породи) у подвір`ї, внаслідок чого собаки вибігли на вулицю та намагалися вкусити її , чим дуже налякали;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_5 від 06.01.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що ніяких собак зі свого подвір`я він та його матір ОСОБА_1 не випускали. По вулиці бігають дві собаки, які постійно забігають до них на подвір`я, ніякого відношення до них вони не мають, вони тримають лише одну собаку, яка перебуває в них на подвір`ї на повідку. На даний час не можуть показати її поліцейському, оскільки їх собака втік з подвір`я;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.01.2024 року, я яких остання пояснила, що 06.01.2024 року вона не випускала ніяких собак, їй відомо, що бігає 2 собаки «вівчарки», які приблудилися, вона їх не годує. Вона зверталась у відповідну службу з вилову собак. Дані собаки постійно прибігають до її подвір`я, та вона нічого не може з цим зробити. В неї є лице одна собака, яка невеликого зросту та постійно на повідку;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_4 від 06.01.2024 року, згідно з яких остання пояснила, що 06.01.2024 року по вулиці бігала велика собака, нібито «вівчарка», яка кидалась на перехожих. Дана собака знаходиться у домоволодінні буд. АДРЕСА_1 , яку годує гр. ОСОБА_1 (її сусідка), також в неї є ще одна собака, схожа на цю, яка також агресивна. ОСОБА_1 не дивиться за даними собаками, через що, вони бігають по вулиці без нагляду. На зауваження сусідка ОСОБА_1 не реагує;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.01.2024 року, в яких остання пояснила, що вона 06.01.2024 року йшла з магазину по АДРЕСА_1 , коли проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_1 , з її двору вибігли дві великі собаки (без породи), які накинулися на неї, бажаючи вкусити, вона відбилась від них та втікла до себе на подвір`я. Дані собаки дуже її налякали;

- копія паспорту гр. ОСОБА_1 ;

- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 року, відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП, якою було накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Аналізуючи показання ОСОБА_1 про її непричетність до вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення з дослідженими доказами: показаннями потерпілої, свідків, доданими до протоколу документами, суд приходить висновку про неспроможність цих показань.

Так, допитані потерпіла та свідки стверджували, що собаки (без породи), які напали на вул. Перемоги на потерпілу ОСОБА_2 06.01.2024 року, на протязі тривалого часу перебувають біля двору та на подвір`ї, де мешкає ОСОБА_1 . Вказані собаки вже неодноразово кидались на мешканців вулиці та перехожих. У свідка ОСОБА_4 взагалі створилось враження, що вказані тварини захищають подвір`я ОСОБА_1 , тому кидаються на перехожих. 18.07.2023 року ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання собак. Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово зверталась до ОСОБА_1 з проханням прибрати собак з громадського місця, не випускати їх на вулицю або припинити їх годувати чи дозволяти перебувати на подвір`ї. ОСОБА_1 ігнорує вимоги щодо тварин, які несуть небезпеку для оточуючих. Стведження ОСОБА_1 , що небезпечні собаки їй не належать, були спростовані в суді показаннями потерпілої, свідків, постановою по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, а саме: утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак), вчинені особою повторно протягом року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, вчинила правопорушення повторно, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 154 ч.2 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284, 154 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник