Справа № 145/1842/23
Провадження №3/145/13/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 053492 від 15.10.2023 року ОСОБА_1 15 жовтня 2023 о 20 год. 30 хв. в смт Тиврів по вулиці Злагоди, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя), відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомивши про те, що проходить військову службу в лавах ЗСУ. Також надав суду письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а навпаки виявив намір пройти такий огляд на місці зупинки. Водночас працівники поліції відмовили йому в цьому одразу повідомивши про необхідність проходження огляду в медичному закладі. Також вказує, що він є військовослужбовцем ЗСУ і проведення його огляду належить до компетенції військової служби правопорядку. Підтримав клопотання захисника про закриття провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш М.Ю. просив суд закрити провадження у даній справі в зв`язку з вісутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилався на те, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення встановленого законом порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя вислухавши захисника, дослідивши письмові та відеодокази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу відносно ОСОБА_1 додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозапис з боді-камери працівника поліції.

Як вбачається із відеозапису з боді-камери поліцейського, який був досліджений суддею працівники поліції після зупинки водія ОСОБА_1 та виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння одразу запропонували йому пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння в медичному закладі, на що він висловив свою незгоду. Будь - яких осіб на місці зупинки не було. При цьому ОСОБА_1 повідомляв про те, що він є військовослужбовцем ЗСУ і на необхідність залучення посадовців військової служби правопорядку для проведення його огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення .

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в тому числі із відеозапису вчиненого правопорушення, під час виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння поліцейським було запропоновано останньому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому пройти такий огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу запропоновано не було.

Суддя вважає, що відеозапис спростовує наданий Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, відповідно до якого він відмовився від огляду на місці, та як відомості відеозапису підтверджують протилежне та те, що на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не пропонувалося.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Як встановлено суддею при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, про що повідомляв на місці його зупинки працівникам поліції.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Проте, всупереч наведеній нормі, незважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції що являється військовослужбовцем ЗСУ, його доводи залишилися неврахованими працівниками поліції.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що вимога працівника поліції до ОСОБА_1 про необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, без врахування положень ст.266-1 КУпАП є безпідставною та незаконною.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що поліцейськими було грубо порушено вимоги ст.ст.266 -2661-1 КУпАП щодо порядку проведення огляду ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем на стан алкогольного сп`яніння, тому результати такого огляду не можуть вважатися дійсними.

За таких обставин приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадженні у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,251, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.