Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5121/23 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

01 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Семехи Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року у справі про адміністративні правопорушення , передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Семехи Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 28.12. 2023 року адвокат Семеха Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему ''Електронний суд'' звернувся повторно з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження повноважень адвокат Семеха Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до апеляційної скарги додав ордер від 04 грудня 2023 року/а.с.97/, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю /а.с.101/ .

До апеляційної скарги додано договори про надання правової допомоги від 01.07.2023 клієнтом яких є ОСОБА_2 , яка не є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або потерпілою у даній справі /а.с. 81-88/.

Оскільки, адвокатом Семеха Д.С. не надано договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Семехи Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк