н/п 3/490/1777/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2728/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює головою СТ «Сонячне», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 873102 від 01.04.2024 року, 14.03.2024 року о 16:30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 38-А по вул. Маріупольській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишила.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Викликалася в судове засідання, в тому числі за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, остання була обізнана про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.10. «а» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Згідно п. 2.10 Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.03.2024 року, останній вказав, що 14.03.2024 року о 15:12 год. припаркував свій автомобіль «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_2 , біля магазину за адресою: м.Миколаїв, вул. Маріупольська 38-А, поруч з сірим автомобілем «Opel». Вийшовши з магазину побачив на своєму автомобілі пошкодження, яких раніше не було. Подивившись відеозапис з камер зовнішнього спостереження магазину було встановлено автомобіль, який завдав пошкодження та поїхав з місця пригоди не зупиняючись, що узгоджується з обставинами, про які у своїх письмових поясненнях вказала ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 01.04.2024 року вказала, що 14.03.2024 року о 16:30 год. вона дійсно перебувала в м.Миколаєві за адресою вул. Маріупольська 38-А. Керуючи автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом виїжджала з парковки, звернула увагу на припаркований ліворуч чорний автомобіль, так як своїми габаритами він заважав оглядовості. Виїхавши з парковки, поїхала по своїм справам, ніякого контактування з іншим автомобілем не відчула. Через деякий час з нею звязались працівники поліції та повідомили про ДТП. Зустрівшись з водієм автомобіля «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_2 , та поліцейськими, зіставивши автомобілі, стало зрозуміло, що ОСОБА_1 могла стати учасницею ДТП, проте залишати місце ДТП наміру вона не мала. ЇЇ транспортний засіб має незначні пошкодження - подряпини, на які вона звернула ували лише дізнавшись про те, що є учасником ДТП

Відтак, встановлені судом факти вказують не доведення перед судом достатніми та допустимими доказами поза розумним сумнівом ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та форми вини ОСОБА_1 у її вчиненні в будь-якій формі.

Сам факт події дорожньо-транспортної пригоди не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди мало місце, було свідомим та умисним діянням.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 873102 від 01.04.2024 року, складеного відносно неї.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська