11.01.2024 Справа № 469/1596/23
3/469/26/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №018240/607 від 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 19 жовтня 2023 року о 09:10 год. в смт.Березанка Миколаївського району Миколаївської області на стихійному ринку «Березань» здійснював продаж свіжовиловленої риби, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з водойми, або факту купівлі. Своїми діями ОСОБА_1 , за змістом протоколу, порушив статтю Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання чи збут об`єктів тваринного або рослинного світу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що 19.10.2023 року на стихійному ринку в смт.Березанка продавав свіжо виловлену рибу, карась 6 кг., без відповідних документів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною нормою за порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
В протоколі, посилаючись на статтю Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", не зазначено за якою саме статтею закону складено адміністративний протокол.
Дані про те, кому була продана риба та за якою ціною, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, як відсутні і пояснення від осіб, які придбавали рибу.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин щодо збуту (продажу) риби ОСОБА_1 певним особам за певну ціну.
Наявні у матеріалах справи опис об`єктів лову, вилучених у ОСОБА_1 , та накладна про передачу вказаних об`єктів на благодійні цілі, за неповноти викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не можуть вважатися достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме незаконного збуту риби.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: