Справа № 713/505/24
Провадження №3/713/268/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справи №713/506/24) ст.185 КУпАП (справи №713/505/24)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2024 близько 19:07год., в м. Вашківці вул. Грушевського, керував т/з марки «Мерседес» н/з- НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, та категорично відмовився від законно вимоги працівника поліції ОСОБА_2 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейської ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення передбачив ст..173 КУпАП визнав. Та заперечив свою винуватісь у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Його захисник адвокат Колчанов Р. вказав, що проходити огляд на стан сп`яніння це право, а не обов`язок. Просили провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП закрити.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведено належними і допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого сти.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2024р., протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 рапорт працівника поліції, диск з відеозаписом.

За таких обставин суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.,173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, суд знаходить не доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ст..185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , керував т/з марки «Мерседес» н/з- НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, та після відмиоуви пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки його т/з, категорично відмовився від законної вимоги працівника поліції ОСОБА_2 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Процедура направлення водії для проходження огляду на стані сп`яніння здійснюється у відповідності до Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Згідно п.8 вказаної Постанови «У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

За таких обставин суд знаходить, що оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки його т/з та відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, тому поліцейському необхідно було скласти протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В нормативно-правових актах не має закріплено жодного обов`язку щодо проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала т/з і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані з ознаками алкогольного сп`яніння.

За таких обставин відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння була правомірною.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.173, 185 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справи №713/506/24) ст.185 КУпАП (справи №713/505/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/505/24 провадження №3/713/268/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН