П О С Т А Н О В А

27.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого часиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 6 березня 2024 року серії ВАВ № 189952, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП ОСОБА_3 , 6 березня 2024 року о 9-00 год в м. Жмеринка по вул. Шевченка ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюном.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнає повністю. Пояснює, що це був не тютюн, а тютюновий порох, який у нього люди купували в якості добрива для городу. Не знав, що за це передбачена адміністративна відповідальність. У вчиненому розкаюється, запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 вказав, що здійснював торгівлю тютюном без належних документів, з порушенням згоден; квитанцією про вилучення 2,3 кг тютюну; рапортом про надходження рапорта інспектора СРПП ОСОБА_3 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів з протидії кримінальних правопорушень та обігу фальсифікованих тютюнових виробів в м. Жмеринка по вул. Шевченка виявлено ОСОБА_4 , який здійснював торгівлю тютюном без відповідних документів; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вказано, що він торгував тютюном без будь якого на те дозволу та був виявлений працівниками поліції; актом зважування 2,375 кг тютюну; ксерокопією його паспорта, згідно з яким встановлена особа порушника, фото ОСОБА_2 та фото мішка із тютюном.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він торгував тютюном без марок акцизного податку .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків; дані про особу правопорушника, який не працює, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні; ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, оскільки ОСОБА_2 так і не здійснив продажу тютюну, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 156, 184, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 156 КУпАП закрити.

Тютюн, вагою 2,375 кг, який знаходяться в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ