Провадження № 3/734/105/24 Справа № 734/5359/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

10.11.2023 о 23.30 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 2 в с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 10.11.2023 о 23.30 год. по вул. Грушевського, 2 в с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, а передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що приблизно о 23.30 год. 10.10.2023 по вул. Грушевського в с. Чемер, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виїжджаючи на автомобілі Хюндай Соната заднім ходом з парковки, здійснив наїзд на автомобіль Audi. Власник останнього викликав поліцію. Поліцейські склали на нього ( ОСОБА_1 ) протокол за ст. 124 та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Продув Драгер, який показав 1.95 проміле. Під диктовку поліцейських написав пояснення, що випив дві пляшки пива, доки їх чекав, що не відповідає дійсності. Спиртне вживав задовго до ДТП. Після пригоди алкогольні напої не вживав.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП, узагальнені доводи якого зводяться до відсутності доказів вживання ним алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 184801 від 10.11.2023, згідно з яким 10.11.2023 о 23.30 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 2 в с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 185263 від 10.11.2023, відповідно до якого 10.11.2023 о 23.30 год. по вул. Грушевського, 2 в с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої (зі слів 2 пляшки пива). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестеру Драгер, результат 1.95 проміле;

- відеозапис до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , надаючи пояснення, добровільно повідомив поліцейському, що випив дві пляшки пива після дорожньо-транспортної пригоди. Також відеозаписом зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці події

- додаток до протоколу серії ААД № 184801 від 11.11.2023 схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 10.11.2023;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 10.11.2023, відповідно до якого 10.11.2023 приблизно о 23.30 год. вул. Грушевського, 2 в с. Чемер він на своєму автомобілі Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 зупинився біля магазину. В цей час автомобіль Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись назад, ударив його автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля ОСОБА_3 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, млява мова. Результат огляду - 1.95 ‰. ОСОБА_1 з результатом згоден;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» від 11.11.2023 № 676, результат 1.95‰;

- направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.11.2023;

Відповідно до пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не вживати алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, а не після, спростовуються відеозаписом, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 , надаючи пояснення, добровільно повідомив поліцейському, що випив дві пляшки пива після дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Повний текст постанови складено 11.01.2024.

Суддя Ю.М. Домашенко