Справа 688/1217/24
№ 3/688/514/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236584 від 05.03.2024 року 26 лютого 2024 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 - ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236585 від 05.03.2024 року 26 лютого 2024 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 - ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , 2007 року народження, яка плакала, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суддя вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 26.02.2024 близько 19.00 години її брат ОСОБА_1 , з яким проживають разом, прийшов додому пяний, ображав нецензурною лайкою її та її дочку ОСОБА_3 , казав, що вночі заріже, зв`язку з чим вона боїться за своє життя та життя доньки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснила, що її дядько ОСОБА_1 , кричав та лаявся на неї та на її матір, казав, що вбє.

Заслухавши потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з показів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 погрожував потерпілим вбивством. Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В матеріалах справи є протокол прийняття Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, про погрози фізичною розправою ОСОБА_1 , проте органом поліції заяву потерпілої проігноровано, відомості до ЄРДР за фактом погроз фізичною розправою не внесено.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП виноситься постанова про закриття справи у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областідля внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за фактом погроз вбивством потерпілій ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук