Провадження № 3/175/4311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На розгляд до Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976624 від 27 жовтня 2023 року з якого вбачається, що 27 жовтня 2023 року о 12:10 годині в Донецькій обл., м. Лиман, вул. Свободи, буд.19, знаходячись у магазині «Прогрес» гр. ОСОБА_1 здійснила безготівковим способом продаж трьох банок пива «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 4,7% гр.. ОСОБА_2 за 300 грн., чим порушила п.1 Наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Судом були встановлені суттєві недоліки та протиріччя, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч цим вимогам, у протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, яке не відноситься до підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а саме: в протоколі вказано «Донецька обл., м. Лиман, вул. Свободи, буд.19», тобто місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.

Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для направлення адміністративного матеріалу до суду належної підсудності.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду належної підсудності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення адміністративного матеріалу до суду належної підсудності.

Суддя О.Г. Васюченко