Провадження №3/592/86/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка Олександра Володимировича, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки росії, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

12.09.2023 до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

29.09.2023 Постановою суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повернуто до Сумської митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки, доопрацювання та усунення недоліків.

19.12.2023 до канцелярії суду, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Під час здійснення моніторингу баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» установлено, що громадянка Росії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ввезла транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 на митну територію України 13.11.2021 о 16:43:18 через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року».

ОСОБА_1 , повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася. Також вживалися заходи, щодо повідомлення ОСОБА_1 шляхом направлення повідомлення за адресою: рф Московська область Красногорский р-н Архангельское д.п. 23/8.

АТ «Укрпошта» своїм листом повідомила, що Укрпошта з 24.02.2022 не здійснює пересилання відправлень до російської федерації та республіки білорусь, в тому числі, шляхом транзиту через інші країни. Питання відновлення обміну поштовими відправленнями з російською федерацією та республікою білорусь на теперішній час Укрпоштою не розглядається.

У судове засідання представник Сумської митниці Державної митної служби України не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0234/80500/23 від 28.08.2023 року, копіями витягів з ЄАІС та ІНСПЕКТОР 2006.

Своїми діями громадянка Росії ОСОБА_1 перевищила встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0234/80500/23 від 28.08.2023 року, копіями витягів з ЄАІС та ІНСПЕКТОР 2006.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, до митних органів ОСОБА_1 не надала. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Оскільки ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб 13.11.2021 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України в строк до 13.11.2022, але станом на час виявлення порушення митних правил не вивезла вказаний транспортний засіб, то таким чином ОСОБА_1 вчинила дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

Відповідно до ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року, цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

На момент розгляду справи жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 митним органам не надала.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Узагальнюючи з наведених положень закону вбачається, що особа яка завезла транспортний засіб у режимі митного контролю має вживати усіх доступних заходів для виконання покладених на неї обов`язків. У разі невиконання своїх обов`язків має повідомити митні органи України про такі обставини з підтверджуючими документами.

З 24.02.2022 в Україні дії воєнний стан у наслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації. Сам факт воєнного стану є певною мірою непереборною силою. Натомість Україна зберегла державність та забезпечує роботу державних інституцій на підконтрольній території України. Тому факт воєнного стану не можна розцінювати як достатній для звільнення особи від відповідальності. Зобов`язана особа мала повідомити митні органи про неможливість виконання своїх обов`язків. В Україні на високому рівні забезпечено можливість використання досягнення у сфері новітніх технологій, надання поштових та правничих послуг. Це усе дає можливість якщо не особисто то дистанційно або через представника звернутися до митних органів з відповідним повідомленням. Натомість суду не надано доказів того, що особа зверталася з повідомленням про неможливість виконання свого обов`язку по вивозу транспортного засобу.

Відтак обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.481 ч.6, 487, 519 МК України,ст.40-1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 , в кількості 1 штука, який не вилучався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко