Номер провадження: 23-з/813/399/24
Номер справи місцевого суду: 492/403/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказане подання мотивоване тим, що здійснити автоматизований розподіл цієї справи між суддями неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання убачається, що штатна кількість суддів Арцизького районного суду Одеської області складає п'ять одиниць. У трьох суддів закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна. Суддя з повноваженнями Гусєва Н.Д. відповідно до наказу від 21 лютого 2024 року №4-в перебуває у відпустці з 11 по 29 березня 2024 року.

Актуальність указаних даних, що відображені у подані, підтверджується довідкою керівника апарату суду про наявність на робочому місці суддів Арцизького районного суду Одеської області станом на 27 березня 2024 року, з якої серед іншого убачається, що суддя

Гусєва Н.Д. у якої наявні повноваження, перебуває у відпустці з 11 березня 2024 року по 29 березня 2024 року згідно наказу від 21 лютого 2024 року №4-в. У інших суддів цього суду, які входять до штату суду, а саме Крутової О.М., Череватої В.І., Варгаракі С.М. відсутні повноваження.

Сукупність зазначених вище обставин, зумовили неможливість утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року.

Перевіривши обґрунтування надісланого подання та матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, що в суді, який уповноважений її розглядати, в межах адміністративно-територіальної юрисдикції, неможливо утворити склад суду, у зв`язку з чим апеляційний суд при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи убачається, що неможливість утворення складу суду у Арцизькому районному суді Одеської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, обумовлена перебуванням судді Гусєвої Н.Д. у відпустці з 11 по 29 березня 2024 року включно.

Водночас, станом на 27 березня 2024 року матеріали справи не містять обставин, які б відповідно до вимог закону, вказували на неможливість визначення складу суду для розгляду цієї справи по закінченню відпустки судді Гусєвої Н.Д., тобто починаючи з 01 квітня 2024 року.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, апеляційний суд не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаної справи про адміністративне правопорушення та утворення складу суду для здійснення судового розгляду.

Сама по собі неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи станом на 18 березня 2024 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.

Відпустка судді Гусєвої Н.Д. з 11 по 29 березня 2024 року, як підстава для виключення її з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню судді для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконує свої професійні обов'язки та в які здійснюється автоматизований розподіл справ.

За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області та вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області.

Справу про адміністративне правопорушення №492/403/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко