Справа №361/404/24
3/705/1273/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

Встановив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 632973 від 06.01.2024, ОСОБА_1 06 січня 2024 року о 00 год. 24 хв. на а/д М-01 Київ-Чернігів, 37 км, керував т/з VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу Драгер, або у закладі охорони здоров`я водій відмовився. Порушив п. 2.5 ПДР України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п.1 ч.1 ст.278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не передбачена.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є а/д Київ-Чернігів, 37км, на територію якого не поширюється юрисдикція Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення до компетенції Уманського міськрайонного суду не належить.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ.

З наведеного випливає, що суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля направлення їх за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 257, 276-278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік