Справа № 594/1594/23
Провадження № 3/594/6/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Мельнице-Подільського центру первинної медико-санітарної допомоги»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 року о 12 год. 18 хв. ОСОБА_1 на автодорозі С200207 Кудринці-Вільховець 3 км +800 м. керував транспортним засобом марки «ВАЗ21063», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, однак пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотестер Drаger 6810 ARAM 0601 та в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення, які підтримав під час розгляду протоколу, і вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 18.11.2023 року о 12 год. 18 хв. він на зазначеному в протоколі транспортному засобі їхав із смт. Мельниця-Подільська до с. Кудринці та перевозив вирощений на власній земельній ділянці тютюн, який необхідно було саме в той день здати. По дорозі був зупинений поліцейськими, які їхали назустріч. Поліцейські звинуватили його у тому, що він рухався поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар. Він заперечив у цьому, оскільки, рухаючись вказаною дорогою у його автомобілі нагрівся двигун, тому він вимушений був зупинитись. Долив в радіатор води, трохи почекав, завів автомобіль, ввімкнув передачу і одразу ближнє світло фар та почав рух. Саме в цей час, як він почав рух, назустріч рухався поліцейський автомобіль. Тобто, в час появи поліцейських він ще не рухався, а за кілька секунд почав рух і одночасно ввімкнув фари. В ході спілкування поліцейський повідомив, що від нього чути запах алкоголю. Він категорично заперечив факт вживання алкогольних напоїв. У протоколі про адмінправопорушення зазначено номер нагрудної камери «ТЕКСАР 230300275». В той час, як вбачається з відеозапису наданого поліцією, номер нагрудної камери -23030_000275. Як вбачається із відеозапису поліцейський декілька раз роз`яснював йому, що він має право відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також має право пройти такий огляд. Отримавши таке роз`яснення він відмовився від огляду. Окрім того, йому потрібно було негайно здати тютюн і він саме в той час не мав змоги поїхати у лікарню. Після складення протоколу та постанови, він відвіз тютюн у с.Михайлівку, а потім одразу ж поїхав разом з дружиною у КНП «Борщівську міську лікарню», куди прибув о 14.00 годині. Одразу пройти огляд йому не вдалося через те, що у приймальному відділенні лікарі приймали хворих і працівники мед закладу сказали очікувати. Окрім того вони узгоджували, чи має він право на свою заяву пройти такий огляд і лише після того, як узгодили це питання, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкоформ, результат якого був нульовий, а також на його прохання було відібрано взірці крові із вени для проведення лабораторного дослідження на предмет наявності у його крові алкоголю. Він працює водієм КНП «Мельнице-Подільський центр первинної медико-санітарної допомоги», а тому щодня керує автомобілем і алкогольні напої взагалі не вживає. Однак КНП «Борщівська міська лікарня» не могла направити його кров для проведення експертизи у м. Тернопіль, оскільки їм пояснили, що для цього потрібно направлення із поліції. Тому він неодноразово звертався до ВП № 1 (м. Борщів) з проханням надати таке доручення і направити кров на експертне дослідження, яка зберігається у КНП «Борщівська міська лікарня». На підставі вищенаведеного просить справу щодо нього закрити.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина доведена даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037001 від 18.11.2023, в якому викладено суть правопорушення з якою він був ознайомлений;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів;

- даними відеозапису, доданого до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №937108 від 18.11.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно постанови він 18.11.2023 року о 12 год. 18 хв. на автодорозі С200207 Кудринці-Вільховець 3 км +800 м. керував транспортним засобом марки «ВАЗ21063», д.н.з. НОМЕР_1 , поза населеним пунктом, та не увімкнув ближнє світло фар, або денні ходові вогні, за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.11.2023 до неї зателефонував чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції і він відмовився пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після чого вона разом з чоловіком поїхала в центр селища Мельниця - Подільська, підійшла до працівників поліції та попросила, щоб ті дали направлення її чоловікові на проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак вони відмовились надати таке направлення, пояснивши, що на ОСОБА_1 вже складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є поліцейським СРПП ВП № 1(м. Борщів). Під час патрулювання 18.11.2023 був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів. У процесі спілкування з водієм було виявлено ознаки сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота та запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, роз`яснено, що він зобов`язаний пройти такий тест. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі. Після чого на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Через деякий час, пройшло більше двох годин, коли вони перебували в центрі смт. Мельниця - Подільська, до них підійшла жінка, яка представилась дружиною ОСОБА_1 і попросила дати направлення до медичного закладу для проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану сп`яніння. Їй було роз`яснено, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду і на нього складено протокол про адмінправопорушення, з моменту виявлення підстав для проходження такого огляду пройшло більше двох годин, що суперечить діючому законодавству. Вказав, що у протоколі, при зазначенні номера нагрудної камери допущено технічну помилку, пропущено написання одного нуля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, поясненням свідка ОСОБА_3 .

Посилання ОСОБА_1 на допущену помилку у адмінпротоколі складеному щодо нього, а саме що запис проводився на нагрудну камеру 230300275, в той же час з відеозапису, наданого поліцією, номер нагрудної камери 23030_000275, суд відхиляє оскільки така помилка не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі і розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Посилання ОСОБА_1 на введення поліцейським його в оману щодо права відмовитися від проходження огляду, суддя не враховує, так як з переглянутого відеозапису вбачається, що працівник поліції неодноразово пропонував йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, наголошуючи на обов`язку пройти, а при відмові буде складено протокол. ОСОБА_1 , як водій, зобов`язаний знати Правила дорожнього руху і їх виконувати.

Оцінюючи виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 10 від 18.11.2023, згідно якої при обстеженні ОСОБА_1 в КНП «Борщівська міська лікарня» 18.11.2023 о 15 год. 10 хв. ознак сп`яніння не виявлено, суддя вважає, що результати цього огляду не спростовують факту відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотестер Drаger 6810 ARAM 0601 та в КНП «Борщівська міська лікарня» о 12 год. 18 хв. 18.11.2023 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир