Справа № 755/4718/24
Провадження №: 3/755/2134/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 131511 від 03.03.2024 року ОСОБА_1 03.03.2024 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - образливо висловлювалась із використанням нецензурною лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою автоматизованої системи документообігу суду, яка зберігається в матеріалах справи.

Жодних клопотань чи заперечень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 131511 від 03.03.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.03.2024 р., згідно з якими ОСОБА_1 постійно провокує конфлікти, ображає нецензурною лайкою, погрожує; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 029485 від 03.03.2024 р., складеного щодо ОСОБА_1 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.03.2024 р., згідно з якою рівень небезпеки у випадку ОСОБА_1 визначений як низький; відеозапис, на якому зафіксовано обставини спілкування представників поліції із ОСОБА_2 , який зазначає, що конфлікт був пов`язаний із тим, що дружина неправильно тримала їх дитину. В свою чергу, ОСОБА_1 повідомила поліції, що вони із чоловіком мають новонароджену дитину, якій тільки два тижні. Чоловік кричав на неї та ображав, застосовував фізичну силу, хапав за шию та придушував. При цьому, зазначила, що в минулому вона вже двічі викликала поліцію через насильство з боку чоловіка, зокрема, через те, що чоловік її побив, коли вона була вагітна.

Крім того, в судовому засіданні досліджено копію постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 26.03.2024 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за фактом подій, що мали місце 03.03.2024 р.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, оскільки, як встановлено суддею, саме ОСОБА_1 03.03.2024 р. стала жертвою домашнього насильства психологічного та фізичного характеру з боку чоловіка, тому будь-які образи з боку ОСОБА_1 могли мати місце, проте, на переконання судді, в даному конкретному випадку за вказаних обставин це не має ознак домашнього насильства з її боку.

В той же час, суддя зауважує на тому, що, згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.03.2024 р., останній зазначає, що ОСОБА_1 постійно провокує конфлікти, ображає нецензурною лайкою, погрожує. Втім, ОСОБА_2 не зазначає про те, що наведене вище мало місце саме 03.03.2024 р. Навпаки, з письмових пояснень останнього є зрозумілим, що це відбулось у минулому часі.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в межах пред`явленого обвинувачення не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова