Справа№464/5759/23
пр.№ 3/464/63/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії ААД № 569532 від 24.08.2023 року, ОСОБА_1 , 24.08.2023 року о 00 год 40 хв на пр. Ч. Калини, 62 у м. Львові, керував транспортним засобом «Mazda CX7», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001942 від 24.08.2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що не вживає наркотичних речовин. На час зупинки транспортного засобу працівниками поліції 24.08.2023 року був невиспаний, бо їхав із кордону. Тому можливо, саме у зв`язку з цим працівники поліції зробили припущення, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Але оскільки наркотичні засоби не вживав, тому на їх вимогу поїхав у медичний заклад та погодився пройти огляд. З його результатами не згідний, тому настоював на проведенні судово-медичної токсикологічної експертизи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бандирський А.С., в судовому засіданні вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення заперечив.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу, такий складений щодо ОСОБА_1 , який 24.08.2023 року о 00 год 40 хв на пр. Ч. Калини, 62 у м. Львів, керував транспортним засобом «Mazda CX7», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001942 від 24.08.2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із запереченням вини ОСОБА_1 , у правопорушенні представник особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

Постановою суду від 21 листопада 2023 року призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз" (79010, вул.Пекарська,61). Зобов`язано КНП "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" надати експерту Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз" ємність із зразками біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 відібраними 24.08.2023 року.

Відповідно доп.п.7,8,9,10,11,12 розділу ІІІ Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За наведеного, вбачається, що експертизу проведено на основі зразків сечі, які були відібрані під час складання протоколу у медичному закладі.

Відповідно до висновку №2752/2023 судово-токсикологічної експертизи по адміністративній справі №464/5759/23 від 19 грудня 2023 року встановлено, що «При судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 , 1991 р.н. не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, похідних 1,4-бензодіазепіну, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, метадону, канабіноїдів, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних, похідних фенотіазинового ряду».

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 , 24.08.2023 року о 00 год 40 хв на пр. Ч. Калини, 62 у м. Львів, керував транспортним засобом «Mazda CX7», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, беручи до уваги висновок №2752/2023 судово-токсикологічної експертизи по адміністративній справі №464/5759/23 від 19 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки об`єктивних доказів вчинення ним правопорушення немає.

А тому у зв`язку з наведеним провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст.124, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Мичка Б.Р.