overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5431/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 жовтня 2023 року о 08 год. 50 хв. на 7 км автодороги Р-18 в с. Станишівка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 , в порушення п. 2.4, пп. "а" п. 8.9 Правил дорожнього руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше його місце зупинки, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 05.10.2023, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 194/1941/23
Номер провадження 3/194/25/24
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 14.12.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 194/1941/23, провадження № 3/194/25/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 194/1940/23, провадження № 3/194/23/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № 194/1940/23, провадження № 3/194/23/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 3/333/213/24
ПОСТАНОВА

05 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/10187/23 (провадження №3/333/212/24) та №333/10188/23 (провадження №3/333/213/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/10187/23 (провадження №3/333/212/24) та №333/10188/23 (провадження №3/333/213/24) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/10187/23 (провадження №3/333/212/24).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/10187/23 (провадження №3/333/212/24) та №333/10188/23 (провадження №3/333/213/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/10187/23 (провадження №3/333/212/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
справа №279/174/24
провадження №3/279/291/24
П О С Т А Н О В А
10 січня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/174/24, №279/175/24, №279/177/24, №279/178/24, №279/179/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/174/24, №279/175/24, №279/177/24, №279/178/24, №279/179/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/174/24 (провадження 3/279/291/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/136/24
Провадження № 3/643/607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Московського районного суду міста Харкова з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 643/136/24, провадження № 3/643/607/24).

Цього ж дня, до Московського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 643/138/24, провадження № 3/643/609/24).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються подій, що відбулись за участю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 643/136/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП зі справою № 643/138/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/136/24, провадження № 3/643/607/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2394/23
Провадження № 3/273/2523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.06.2008 року, орган, що видав 1813, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2023 з Житомирського апеляційного суду до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/2394/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Самойленко Л.М.

Розгляд справи було призначено на 08.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно 07.10.2023.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 07.10.2023, розгляд справи призначено на 08.01.2024, тобто на момент розгляду справи строк, визначений 2 ст. 38 КУпАП сплив, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Справа №607/145/24

Провадження 3/607/71/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 січня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 18 січня 2024 року.

Головуючий суддяДелікатна Л. В.
Справа № 277/29/24
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не одруженого, кулеметника 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, з якого слідує, що 06.01.2024 року близько 14 години військовослужбовець, призваний по мобілізації, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, на території дислокації підрозділу, що знаходиться в с. Степове, Миколаївського району Миколаївської області виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року справу №277/29/24 розподілено судді Ємільчинського районного суду Греську В.А.

Ч.1 ст.276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Степове, Миколаївського району, Миколаївської області.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно направити для розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54000, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/14/24 Справа № 708/1232/23 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Попельнюх А. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Даниленко Т.І. про проведення судового засідання в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку адвокатом Даниленко Т.І. в інтересах потерпілого ОСОБА_1

05.01.2024 від представника Даниленко Т.І. надійшло клопотання про участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Разом з цим, враховуючи положення ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою захисту та реалізації прав потерпілого, з урахуванням територіальної віддаленості суду апеляційної інстанції від місця перебування осіб, які беруть участь у провадженні, уважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у даній справі про адміністративне правопорушення, у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Даниленко Т.І.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Даниленко Т.І. задовольнити.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,призначений на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року, проводити у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), та в інші дні, за потребою, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Голові Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Даниленко Т.І.

Копію постанови направити для виконання на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва () та адвокату Даниленко Т.І. (ІНФОРМАЦІЯ_1) - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
Справа № 279/8296/23 провадження №3/279/159/24
П О С Т А Н О В А

05 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , лікар-стоматолог, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2023 року о 09 год. 15 хв. в м.Коростень по вул.Козака, 19А, керуючи транспортним засобом HYUNDAI Elantra, н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що виїжджала на автомобілі зі свого гаража, в своєму ж подвір`ї машину занесло, і відбулось зіткнення автомобіля, яким вона керувала зі стовпом, просила не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки шкода була завдана тільки її автомобілю.

Враховуючи те, що тяжких наслідків діями ОСОБА_1 іншим завдано не було, порушник завдала механічні пошкодження тільки власному транспортному засобу, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа №: 452/5110/23
П О С Т А Н О В А
08 січня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,, -
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 03.00год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, бив руками по голові, спринивши їй фізичну біль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив про обставини вчиненого, розкаявся у вчиненому.
Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника; протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Самбірського міськрайонного суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя