Справа №345/1459/24
Провадження № 3/345/514/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903523 від 27.02.2024 згідно якого вона 27.02.2024 близько 10.30 год. перебуваючи у громадському місці в с.Станькова по вул. Галицька висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок громадян, чим вчинила дрібне хуліганство за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що в них між нею та її сусідкою ОСОБА_2 , яа зловживає спиртними напоями, систематично виникають конфліктні ситуації на побутовому грунті. Так, 27.02.2024 року між ними знову сталася конфліктна ситуація, так як вона зробила зауваження ОСОБА_2 через те, що її собака з`їв їхню курку, а остання в відповідь почала словесно її ображати та погрожувати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, тобто за порушення останньою громадського порядку та спокою громадян, проте в суді під час перевірки доказів судом беззаперечних доказів порушення громадського порядку та спокою громадян з боку ОСОБА_1 не встановлено.

Так, оскільки протокол, є актом обвинувачення, то він повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачено те, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

З системного аналізу діючого законодавства вбачається, що суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Матеріали провадження містять пояснення учасників події ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що між ними 27.02.2024 року виник конфлікт, який, по суті, носить тривалий характер.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , проте, ані в протоколі, ані в долучених матеріалах провадження, не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Пояснень будь-яких інших осіб, чи свідків, матеріали провадження не містять.

Саме по собі виклад фабули обвинувачення в протоколі з кваліфікуючою ознакою «висловлювалася нецезурною лайкою», не є безумовним доказом порушення громадського порядку і спокою громадян, за умови відсутності інших доказів по справі на підтвердження вказаних дій ОСОБА_1 , виходячи з того, що учасники події не заперечували факту того, що між ними вже довший час тривають конфлікти.

В той же час, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Сам факт висловлювання нецензурною лайкою до громадян без порушення громадського порядку та спокою громадян, не може бути беззаперечним доказом винуватості особи за ст. 173 КУпАП.

Дослідження наданих суду матеріалів, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дозволяє дійти висновку, що конфлікт, який стався між ними 27.02.2024 року, виник на ґрунті тривалих неприязних стосунків між ними, внаслідок чого відбувалось з`ясування особистих стосунків, що не призвело до порушення громадського порядку, тобто спокійної обстановки нормальних умов проживання інших жителів.

Між тим, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відсутність відомостей, які б підтверджували той факт, що дії ОСОБА_1 порушували спокійну обстановку суспільного життя або відпочинку людей, виключає, в свою чергу, таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

Самі по собі нецензурні висловлювання чи образливе чіпляння, за умови, що такі дії виникли в насідок триваючих неприязних стосунків між особами, які знайомі один з одним, за умови недоведеності направленості умислу з боку ОСОБА_1 на порушення саме громадського порядку, у вказаному конкретному випадку, не можуть вважатись дрібним хуліганством в конкретній події, що досліджувалась судом.

Крім того, зміст відеозапису повністю спростовує обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, внаслідок відсутності на них саме такої події, яку б можливо було кваліфікувати як дрібне хуліганство, оскільки зафіксована на відеозаписі подія, являє собою висловлювання учасниками конфлікту один одному взаємних претензій , які виникли в порядку порушення умов добросусідства (а.с.9).

Наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі, знаходяться у взаємозв`язку між собою, та поза всяким розумним сумнівом свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали саме під ознаки дрібного хуліганства.

Водночас вважаю за необхідним роз`яснити, що прийняте судом рішення не позбавляє права сторін на звернення за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства з позовною заявою про захист честі та гідності.

Тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: