№ 536/200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП,-

Встановив:

25 січня 2024 року, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Продукти» в с. Піщане по вул. Київській, буд.145Б здійснювала торгівлю тютюновими виробами цигарками «Прима» без марок акцизного податку встановленого зразка.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 25 січня 2024 року, близько 10 год. 30 хв. до неї прийшов хлопець ОСОБА_3 , який хотів придбати їжу, але не мав грошей. Їм в магазині заборонено давати товари в борг, а тому хлопець запропонував залишити в заставу цигарки. Вона дала йому ковбасу та він пішов. Потім ОСОБА_4 повернувся та віддав їй борг за ковбасу, а вона повернула йому цигарки і в цей час до магазину зайшли співробітники поліції, які почали на неї психологічно тиснути, сказали, що вона здійснює продаж цигарок без акцизних марок, та повідомили, що все зафіксовано на диктофон. Вона віддала працівникам поліції цигарки, які не встиг забрати ОСОБА_5 , який втік з магазину. Наполягала, що продаж тютюнових виробів вона не здійснювала, гроші ОСОБА_5 їй повертав за ковбасу, з нею така подія трапилася вперше. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення дільничий ОСОБА_6 склав через упереджене ставлення до неї, хоча раніше вона з дільничним навіть не була знайома.

В судове засідання, призначене на 24.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він є дільничним інспектором поліції та того дня, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, дату та час не точно пам`ятає, у першій половині дня він приїхав на територію обслуговування до с. Піщане Кременчуцького району з метою відвідати особу, яка перебуває на обліку як кривдник ОСОБА_7 . Під час спілкування з останнім він побачив у особи пачку цигарок без марок акцизного податку, на що ОСОБА_3 повідомив, що придбав їх у магазині «Продукти». Приїхавши до магазину він запитав чи є в магазині цигарки без акцизних марок, на що продавчиня магазину дістала з-під прилавку пачки цигарок без марок акцизного податку. Після цього ОСОБА_1 зателефонувала власнику магазину, який приїхав на місце події та пояснив, що про даний факт йому нічого не відомо. ОСОБА_1 визнала вину, у присутності понятих було вилучено чотири пачки цигарок без марок акцизного податку, копію протоколу було вручено ОСОБА_1 , після чого вони поїхали.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що точну дату та час вона не пам`ятає, вона викликала працівників поліції до сина, який вимагав у неї гроші. Коли до них приїхав працівник поліції, а саме дільничий ОСОБА_6 , її син ОСОБА_3 спав, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції поїхали та через деякий час повернулися знову, після чого поліцейський запропонував її сину придбати цигарки в магазині, де працює ОСОБА_1 , на що той відмовився. Зазвичай цигарки сину купує вона, оскільки купує йому дешеві цигарки, а він зазвичай купує собі дорогі. В магазині, де працює ОСОБА_1 вона купує лише продукти, а цигарки сину купує в м. Кременчуці, останній раз придбала 10 пачок цигарок «Прима», оскільки її сина призивали на військову службу.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом було досліджено наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №022493, відповідно до якого 25 січня 2024 року, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Продукти» в с. Піщане по вул. Київській, буд.145Б здійснювала торгівлю тютюновими виробами цигарками «Прима» без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.2);

рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчана В.А., відповідно до якого 25.01.2024 о 12:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.01.2024 о 12:06 за адресою: Кременчуцький район, с. Піщане, вулиця Київська, буд.142Б, 25.01.2024 у магазині «Продукти» продавець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (а.с.3);

довідку про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП 25 січня 2024 року за №292 (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_7 від 25 січня 2024 року, із яких вбачається, що 25 січня 2024 року, приблизно о 10 год. 30 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська продавець ОСОБА_1 продала йому 1 пачку цигарок «Прима» без марок акцизного податку за 28 гривень (а.с.6);

фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022493 (а.с.7).

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на якому особа чоловічої статі в куртці синього кольору заперечує факт придбання цигарок та особа чоловічої статі в куртці червоного кольору заперечує достовірність підписаних ним матеріалів (а.с.27).

Суд вважає відеозаписи, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неналежним доказом по справі, оскільки на підставі зазначених відеозаписів суд позбавлений можливості ідентифікувати осіб, які зображені на відеозаписі, також із зазначеного відеозапису не вбачаються обставини, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, а саме дату придбання цигарок, що заперечується особою чоловічої статі у куртці синього кольору; тип, вид, дату складання та суть матеріалів, підписання яких заперечується особою чоловічої статі у куртці червоного кольору.

Суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що зазначені цигарки були залишені ОСОБА_7 в якості застави за придбання ковбаси, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження факту повернення грошей за придбання ковбаси, натомість факт придбання цигарок в магазині «Продукти», де продавцем є ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями ОСОБА_7 та вилученням у магазині аналогічних пачок цигарок «Прима» без марок акцизного збору в присутності понятих, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022493 та фототаблицею до нього.

Відносно пояснень свідка ОСОБА_8 про те, що цигарки сину купує вона та придбавала вона їх у м. Кременчуці, суд зазначає, що такі пояснення не спростовують можливості придбання цигарок ОСОБА_7 самостійно у магазині «Продукти», де продавцем є ОСОБА_1 .

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд оцінює критично, як її бажання уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та тактику захисту.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушенні серії ВАВ №055752 від 06 вересня 2022 року, а саме чотирьох пачок цигарок «Прима», які знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст.156, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - чотирьох пачок цигарок «Прима», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяАнна Сергіївна Река