Справа № 199/2161/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем-ветеринаром на ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 в районі електроопори № 30/66 по Центральному мосту у м. Дніпрі керувала транспортним засобом «SUBARU FORESTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжила заходів для повної зупинки транспортного засобу та не виконала безпечний об`їзд перешкоди, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_6 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка зазначила, що 05 березня 2024 року о 10 год. 50 хв. керувала транспортним засобом «SUBARU FORESTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася по Центральному мосту в напрямку правого берега, в районі електроопори № 2866 не встигла вчасно загальмувати й скоїла зіткнення з автомобілем «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду та, в свою чергу, здійснив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 05 березня 2024 року о 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по Центральному мосту в напрямку правого берега за автомобілем «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зупинився в заторі, після чого відчув удар в задню частину автомобіля, від чого його транспортний засіб здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 05 березня 2024 року о 10 год. 50 хв. керувала транспортним засобом ««KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 Р. Рухалася по Центральному мосту в напрямку правого берега, зупинилася в заторі, після чого відчула удар в задню частину автомобіля. Вийшла та побачила, що з нею скоїв зіткнення транспортний засіб «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким, в свою чергу, зіткнувся автомобіль «SUBARU FORESTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_8 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_7 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_7 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.03.2024