Справа № 627/214/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Національного природного парку «Слобожанський» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Калинівська Наурського району ЧІАРСР, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

13.03.2024, приблизно о 10 год 50 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в кварталі № 18 Володимирівського ПНДВ НПП «Слобожанський», здійснила побутове забруднення території, викинувши дві пластикові пляшки з-під соку «Річ» ємністю 1 л кожна, чим порушила вимоги ст.7 та ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Збитки, завдані навколишньому природному середовищу, становлять 924,88 грн.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ст.91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії НПП № 000017 від 13.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 власноручно підтвердила, що порушила правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2024, згідно яких вона зазначила, що здійснила забруднення природньо-заповідного фонду .

Таким чином ОСОБА_1 здійснила шкідливий вплив на навколишнє середовище на території природно-заповідного фонду, тобто скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ст.91 КУпАП .

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,згідно ст.34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на порушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , передбачене санкцією ст.91 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно частини 1 статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з розрахунком шкоди , складеним НПП « Слобожанський» від 13.03.2024, розмір заподіяної природно-заповідному фонду шкоди складає 924,88 грн.

На підставі ст. 40 КУпАП, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь Краснокутської селищної об`єднаної територіальної громади майнову шкоду, заподіяну даним правопорушенням природно-заповідному фонду України, у розмірі 924,88 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп, який також підлягає стягненню з порушниці на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.91, ст.283-284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок UA0020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краснокутської селищної об`єднаної територіальної громади майнову шкоду, завдану природно-заповідному фонду України , в розмірі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) грн 88 коп, яку зарахувати до державного бюджету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (ГУК Харків обл./Краснокутська селищна ТГ/24062100, номер рахунку (IBAN) UA 0020613, код 37874947, Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк