Справа № 567/2283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Максимчука В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 07.12.2023 року близько 22 год. 44 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами стосовно працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 07.12.2023 року близько 22 год. 44 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу працівників поліції, на законну вимогу припинити протиправні дії не реагував та продовжував вчиняти адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків.

ОСОБА_1 на початку судового засідання заперечив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що у вечірній час 07.12.2023 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони шарпали один одного, в результаті чого він повалив на землю ОСОБА_2 , який почав його душити. В цей час хтось викликав працівників поліції. З собою в нього був ніж, який лежав в тактичній сумочці. Після приїзду працівники поліції безпричинно, в грубій формі закрутили йому руки, одягли кайданки та відвезли до відділу поліції. Вказав, що поліцейським він не погрожував та в грубій формі на їхню адресу не висловлювався. Поліцейські при складанні протоколів не дали можливості йому ознайомитися з ними. Його прохання про правову допомогу залишилось без уваги. Письмових скарг на дії поліцейських він не писав, за медичною допомогою не звертався.

В подальшому після дослідження в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 свою позицію змінив, вину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах. Вказав, що дійсно 07.12.2023 року близько 22 год. 44 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час вказаної події дійсно висловлювався нецензурними словами стосовно працівників поліції та чинив їм опір. При цьому підтвердив, що в денну пори доби вживав пиво та після цього міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння, обіцяє в майбутньому подібного більше не вчиняти.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Максимчук В.М. в судовому засіданні просив призначити мінімальне адміністративне стягнення своєму підзахисному, передбачене ст.ст 173,185 КУпАП, мотивуючи тим, що останній вину у вчиненні правопорушень визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час проходить військову службу. За час служби зарекомендував себе з позитивної сторони, був нагороджений за хоробрість та професіоналізм державними та міністерськими нагородами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №986370, серії ВАВ № 986371 від 07.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.12.2023р. та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи вбачається, що 07.12.2023 року близько 22 год. 44 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , наніс йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції. Вказав, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу поліцейських.

З рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.12.2023р. вбачається, що 07.12.2023 року близько 22 год. 44 хв., на службовий планшет надійшло повідомлення ОСОБА_3 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Приїхавши на місце події за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вів себе агресивно, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою. На зауваження поліцейських припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести агресивно. У зв`язку з чим ОСОБА_1 був затриманий, про що було складено відповідний протокол.

З дослідженого судом відеозапису з місця події вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 відбувся конфлікт. Під час приїзду працівників поліції на місце події ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу працівників поліції, на законну вимогу припинити протиправні дії не реагував та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, окрім того ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до довідок відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.12.2023р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаюється, за віком та станом здоров`я є працездатним, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проходження служби, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.