Справа № 526/67/24
Провадження № 3/526/277/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 січня 2024 року від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 : не вказано його місце народження, дані про освіту та сімейний стан.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив хуліганство, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: бив палицею ОСОБА_2 по тулубу та хребту. Однак, в поясненнях ОСОБА_1 вказує, що він 25.12.2023 протягом дня вживав спиртні напої в себе вдома. Коли прийшов до нього сусід ОСОБА_2 і почав стукати по вікнах, він йому не хотів відчиняти. Після того, як він вийшов на подвір`я і побачив, що ОСОБА_2 розбив йому скло, то він почав його проганяти з подвір`я палицею та викликали поліцію.

Тобто з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що події відбувалися на його подвір`ї.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі ж не розкрита суть адміністративного правопорушення, не вказано в чому був прояв порушення громадського порядку ОСОБА_1 25.12.2023 року та чи був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення, в тому числі і для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко