Єдиний унікальний номер 725/1848/24
Номер провадження 3/725/731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 cт. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 о 06 годині 10 хвилин на територію пункту пропуску « Порубне- Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки « Мерседес « д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надав контрольний талон про проходження митного контролю по « зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Під час проведення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив 3 валізи з особистими речами, в одній з яких було виявлено продукти з вмістом або без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння, а саме: одноразові безнікотинові електронні інгалятори в кількості 140 штук, одноразові безнікотинові електронні інгалятори в кількості 9 упаковок, електронні інгалятори вейп-ручка для випаровування рідин в кількості 50 штук.

Таким чином , на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник митниці також у судове засідання не з`явився.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно підлягає поверненню начальнику Чернівецькій митниці для доопрацювання матеріалів , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при перетині державного кордону України 08.02.2024 року громадянином ОСОБА_1 , у автомобілі , яким він рухався, працівникам митниці була встановлена наявність товарів , які підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При опитуванні ОСОБА_1 працівниками митниці ( а.с. 9-10 ) , він пояснив , що про наявність виявлених товарів йому відомо не було. Валізу йому передали у Бухаресті для перевезення в Україну.

Відповідно до положень ч.3 ст. 471 МК Укранїи- недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор").

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів на здійснення перевірки митницею фактів , на які він послався у своєму письмовому поясненні , а саме факту походження виявлених товарів.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що митницею не надано суду достатніх доказів , для вирішення питання про застосування санкції ст. 471 ч.3 МК України.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 cт. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський