Єдиний унікальний номер 305/3062/23
Номер провадження 3/305/38/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №487596 від 18.12.2023 року, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року, о 18 годині 40 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Грушевського Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та під час обгону не переконався, що водій транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 їде по тій самі смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з вищезазначеним автомобілем. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2б та 14.6а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Репарюк О.В. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи CD-диск з відеозаписом ДТП. Крім того, від захисника ОСОБА_2 адвоката Тулайдана С.І. надійшла заява, в якій адвокат просить долучити до матеріалів справи фрагмент запису з відео камери. Крім того, зазначає, що водій ОСОБА_2 діяв відповідно до ПДР, перед тим, як зробити поворот ліворуч, включив лівий показчик, упевнився, що у зустрічному напрямку та в попутному напрямку ззаду не має автомобілів, які його обганяють почав робити маневр повороту вліво, перетинаючи зустрічну смугу руху, і в той час ззаду інший автомобіль наздогнав його на досить великій швидкості та допустив зіткнення в задню частину автомобіля , в результаті чого сталось ДТП. На підставі викладеного просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18.12.2023 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2023 року; пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , направлення на огляд водія та висновок щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2023 року,розписка від 18.12.2023 року, 8 фотозображень, документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18.12.2023 року, надійшло повідомлення від служби 102 про те, що в смт. Ясіня, по вул. Стебний Рахівського району Закарпатської області, відбулось ДТП між транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2023 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2023 року, він їхав на автомобілі «Шкода Октавія», перед ним їхав автомобіль «Фольксваген гольф», який ОСОБА_1 почав обганяти, однак автомобіль «Фольксваген гольф» не увімкнувши лівий показчик, почав повертати ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з даним автомобілем.

Згідно пояснення ОСОБА_3 від 18.12.2023 року, він керував автомобілем «Фольксваген Гольф», десь близько 70 метрів до з`їзду з головної дороги, увімкнув лівий показчик повороту і починаючи здійснювати маневр ліворуч, раптом почув удар у задню частину автомобіля, у результат чого його автомобіль розвернувся на 90 градусів та з`їхав з дороги.

Відповідно до направлення на огляд водія та висновку щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2023 року, ОСОБА_1 тверезий.

Згідно розписки від 18.12.2023 року, ОСОБА_1 отримав від працівників поліції автомобіль «Шкода Октавія».

На фото зображені автомобілі після ДТП.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено наступні обставини. Камера фіксує дорогу з двостороннім рухом. На відео вбачається, як автомобіль «Фольксваген Гольф», їдучі по вищезазначеній дорозі, починає поворот з правої смуги дороги ліворуч. Покажчик повороту увімкнений не був. В цей момент інший автомобіль «Шкода Октавія», який їхав ззаду, з включеним лівим показчиком, почав обгін та здійснив зіткнення з вищезазначеним автомобілем «Фольксваген Гольф». Тобто, водій автомобіля «Фольксваген Гольф» почав здійснювати поворот ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, та фактично став перешкодою для автомобіля марки «Шкода Октавія`в той момент, коли автомобіль «Шкода Октавія» зрівнявся з вищезазначеним автомобілем під час обгону.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зі змісту положень ст.124 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до пункту п. 14.2б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Згідно пункту п. 14.6а Правил обгін заборонено на перехресті.

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2б та 14.6а Правил дорожнього руху.

Проте суддя не може погодитися із такими твердженнями, оскільки, як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, водій автомобілю «Фольксваген Гольф» ОСОБА_2 , їдучі по дорозі попереду автомобіля марки «Шкода Октавія» по тій самій смузі, починає поворот з правої смуги дороги ліворуч, однак не подав сигналу про намір повороту ліворуч. Крім того, на відео вбачається відрізок дороги з двостороннім рухом. Жодного перехрестя на відео не видно. Отже, водій автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.