Справа № 930/40/24
Провадження № 33/801/385/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова суду в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є незаконною, необґрунтованою, не відповідає нормам процесуального права, не ґрунтується на доказах долучених до матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні.

Просив постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування обставин ДТП у справі, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань.

Перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «PEHO сімбол» д.н.з. НОМЕР_1 та «ОПЕЛЬ астра» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Чи мав водій «PЕHO сімбол» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія «ОПЕЛЬ астра» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія «PEHO сімбол» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

5.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6.Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «PEHO сімбол» д.н.з.

НОМЕР_3 .Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «PEHO сімбол» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «ОПЕЛЬ астра» д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

8.Як повинен був діяти водій «PEHO сімбол» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9.Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

10.Як повинен був діяти водій «OПЕЛЬ астра» д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

В разі необхідності під час проведення експертизи надати дозвіл експерту провести огляд місця ДТП.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення №930/40/24, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун