Справа № 297/731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Лайоша Лайошовича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу та розподілу справ між суддями 20.02.2024 року визначено головуючим - суддю Гал Л.Л..

23.02.2024 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого по справі судді Гал Л. Л..

Заява мотивована тим, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тривалий час перебуває у дружніх відносинах з головуючим суддею Гал Л.Л. з яким вони систематично спілкуються.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Визначення судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

Так, пунктом 4 рішення № 34 Ради суддів України від 08.06.2017 року надане роз`яснення, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

КУпАП не передбачено норм, що визначають правила відводу (самовідводу), однак, виходячи з аналогії закону, суддею Гал Л.Л. не може бути розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є давнім другом головуючого судді, тобто наведені обставини у відводі, можуть викликати сумніви в його неупередженості при вирішенні справи.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, засад судочинства, передбачених Конституцією України, та міжнародними стандартами щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, вважаю, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 75 КПК України, рішенням № 34 Ради суддів України від 08.06.2017 року,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити відвід, заявлений головуючому по справі судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Лайошу Лайошовичу, особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та негайно передати справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО