Справа № 138/2998/23
Провадження №:3/138/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника-адвоката Совгири Л.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами в кількості 41 п. без відповідних дозвільних документів та без марок акцизного податку.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 06.10.2023; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 06.10.2023; фототаблицю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник Совгира Л.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 - ПОГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

На день розгляду справи твердження сторони захисту не спростовані, через те, що невдалося допитати свідка заявленого стороною захисту, а суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення, оскільки строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 06.10.2023. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 11 жовтня 2023 року.

Справа призначена до розгляду на 26.10.2023 - клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; 10.11.2023 - клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з сімейними обставинами; 24.11.2023 - клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника; 07.12.2023 - відкладено за клопотанням захисника, ознайомленням з матеріалами справи; 12.12.2023 - клопотання захисника про виклик свідків; 18.12.2023, 21.12.2023, 04.01.2024 - відкладено неявка свідків.

Оскільки, на день розгляду справи 09.01.2024 строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнових виробів без акцизних марок, суддя зазначає наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу. Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.156, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: сигарети марки: «Ritm» -1 п.; «Compliment» - 7 п., «Lucky Strike» -2 п., «Focus» - 3 п., «Compliment Blue» - 3 п., «Lifa» - 4 п., «Київ» - 2 п., «Camel» - 5 п., які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення та передано на тимчасове зберігання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №25- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова