П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194772 від 28.08.2023, ОСОБА_1 , 28.08.2023, о 10 год. 15 хв., здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (риби) за адресою: вул.Центральна, 61, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернуто начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення, в зв`язку з виявленням порушень вимог ст.256 КУпАП, зокрема не встановлені та не опитані свідки події правопорушення.

Повторно матеріал надійшов до суду 08.01.2024.

Разом з тим, зазначені в постанові Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 недоліки посадовою особою усунені не були.

Крім того , відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 3 доби, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, заява ОСОБА_1 на отримання електронних повісток також відсутня, що унеможливлює його виклик до суду у зазначений термін.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, вжити заходів щодо забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова