Дата документу 10.01.2024
Провадження № 3/334/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі серії ВАВ №889344, 20.11.2023 року о 15.25 год. у м. Запоріжжя, за адресою: вул. Незалежної України, буд.20 ОСОБА_1 знаходячись у кіоску здійснював продаж тютюнових виробів цигарок «Комплімент» без наявних марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 ПК України та ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоївта тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не продавав тютюнові вироби без марок акцизного збору, а вилучені вироби без марок акцизного збору він купив для власного вживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 інкримінується продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Так, як на докази вини ОСОБА_1 , особа, яка склала протокол посилається на письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.11.2023.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що працює офіційно з липня 2023 року, та здійснює торгівлю лише тютюновими виробами з акцизними марками.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 , яка в протоколі записана як свідок, зазначила, що у кіоску за адресою, АДРЕСА_2 приблизно о 15-25 год. придбала у продавця тютюнові вироби без марок акцизного збору. ОСОБА_1 вказані пояснення заперечував та наполягав на виклику та допиті вказаного свідка в суді.

В судові засідання свідок ОСОБА_2 викликалась двічі, проте не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року по справі № 560/751/17 (провадження № К/9901/2047/18), суд дійшов висновку, що письмові пояснення свідка долучені до протоколу є неналежним доказом.

- протокол огляду від 20.11.2023, відповідно до якого було вилучено ОСОБА_3 без фільтра 24 пачки та BRUT 20 пачек. Вказаний протокол не спростовує пояснення ОСОБА_1 про придбання вказаних цигарок для власного вживання;

- копія паспорту; копія трудового договору №7 від 09.08.2023; ліцензія від 30.06.2023; додаток до ліцензії №2300801 на право роздрібна торгівля тютюновими виробами термін дії з 07.07.2023 до 07.07.2024; фото; відеозапис не доводять торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Інших доказів суду не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку торгівлю тютюновими виробами здійснював ОСОБА_1 - роздрібну чи оптову.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: