Справа №135/1753/23
Провадження №3/135/8/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №001240 від 16 грудня 2023 року), який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №001240 від 16 грудня 2023 року, 16 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 на ринку м. Ладижин здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого 5 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16 грудня 2023 року він дійсно здійснював продаж вказаної риби. На вимогу працівників рибоохоронного патруля від не надав документи, які підтверджують законність придбання вказаної риби, так як забув їх взяти з собою. Він запропонував працівника рибоохоронного патруля зачекати декілька хвилин, поки він їх привезе, але вони відмовилися чекати та склали протокол. В судовому засіданні просив долучити до матерілаів справи та врахувати при прийнятті рішення накладну на придбання даної риби.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001240 від 16 грудня 2023 року; описом оцінки водних біоресурсів від 16 грудня 2023 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів від 16 грудня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №001240 від 16 грудня 2023 року; накладною №87 від 16 грудня 2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №001240 від 16 грудня 2023 року, 16 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. на ринку м. Ладижин, ОСОБА_2 здійснював збут риби карася сріблястого загальною вагою 5 кг, без відповідних документів, які на момент перевірки не пред`явив з причини їх відсутності у нього. В судовому засіданні ОСОБА_2 пред`явив вказані документи, а саме накладну №87 від 16 грудня 2023 року від ФОП ОСОБА_3 , відповідно якої ним було придбано рибу, у тому числі карася у кількості 320 одиниць вагою 14 кг.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено покарання за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В ході судового розгляду справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП не встановлено обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Підставою для такого висновку суду служать досліджені письмові матеріали справи, які спростовують вчинення ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме наявність у ОСОБА_2 відповідних документів, що підтверджують законність придбання вказаної риби.

За таких підстав суд приходить до висновку, що викладені в протоколі обставини того, що ОСОБА_2 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП. не знайшло в судовому засіданні свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 88-1, п.1 ст.247, ст.ст. 254, 256, 280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова