Провадження № 3/359/356/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягується до відповідальності, її представника, потерпілої та її представника, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2003 року, орган, що видав 8025, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 17.12.2023 року серії ВАВ № 937994, 12.12.2023 року о 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_1 , тобто, умисні дії психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме: висловлювався в її адресу образливі слова та погрози фізичною розправою, вдарив по руці та не випускав з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, зазначив, що домашнього насильства не вчиняв, сестра разом з ними не проживає, а лише приходить до мами. У них із сестрою є спір щодо оформлення опікунства над хворою мамою, у зв`язку з чим виникають суперечки.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Ковальчук Н.О. підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол складено з порушенням вимог КУпАП, а матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обставини зазначені у протоколі.

В судове засідання також з`явилась потерпіла ОСОБА_1 , яка зазначила, що її брат систематично застосовує щодо неї психологічне, фізичне та економічне насилля, у зв`язку з чим останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Окрім того 14.08.2023 року відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. ОСОБА_1 не дає їй спілкуватися з матір`ю, яка потребує постійного догляду. Вважає, що доказом обставин, про які зазначено в протоколі від 17.12.2023 року є наданий нею в судовому засіданні звукозапис.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримала пояснення останньої та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений.

Так, зокрема обставини зазначені в протоколі повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданні, відповідно до яких останній свою вину не визнав, зазначивши, що не вчиняв фізичного насильства відносно сестри.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937994 від 17.12.2023 року у повній мірі виконано не було, оскільки ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та надання пояснень по суті порушення, проте у протоколі відсутні підписи понятих, які б засвідчили таку відмову особи, а також той факт, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63, Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Із об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП полягає, в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення, та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, яка ставиться у вину особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, як домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру.

Слід зазначити те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937994 від 17.12.2023 року не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП.

У даному випадку про наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 , у протоколі взагалі не зазначено, не кажучи вже про їх доведення за стандартом «поза розумним сумнівом.

Насильство в сім`ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Сам факт звернення потерпілої ОСОБА_1 , до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства.

У протоколі серії ВАВ № 937994 від 17.12.2023 року не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 .

Окрім того, з аудіо запису, який потерпіла надала в якості доказу вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї, не вбачається, що ОСОБА_1 якимось чином вчинив психологічне, фізичне чи економічне насильство відносно своєї сестри. Так, в судовому засіданні, під час прослуховування даного запису, встановлено, що ОСОБА_1 просить свою матір сказати потерпілій ОСОБА_1 , щоб остання до них більше не приходила, на що матір відповіла, що вона не буде більше приходити. В той же час, сам особисто ОСОБА_1 розмову з сестрою не вів, нецензурною лайкою не висловлювався, не погрожував фізичною розправою. Таким чином, даний аудіо запис ніяким чином не доводить обставин, про які йдеться в протоколі. Більш того, суд звертає увагу, що потерпіла завчасно та спеціально включила диктофон, перед тим як зайти до кімнати матері, знаючи та усвідомлюючи, що може відбутися конфлікт з братом.

Інших доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП судом не встановлено.

Водночас суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вище вимог частини 2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937994 було складено 17.12.2023 року, тоді, як можливе правопорушення мало місце 12.12.2023 року і станом на дату складання протоколу уповноваженій особі, яка склала цей протокол, було відомо про особу, яка могла вчинити правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.12.2023 року.

Складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту вчинення правопорушення, виявлення особи, яка його вчинила, а також складання самого протоколу, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст.173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк