П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/15875/23, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/15875/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень. та стягнуто з судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови допущено описку в резолютивній частині даної постанови, а саме було невірно зазначено суму судового збору та помилково було зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.».

Натомість з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривні, відтак 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/15875/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/15875/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 та ст.185 КУпАП, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини постанови, невірно зазначене «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.», виправити та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ