Справа № 206/1285/24
Провадження № 3/206/630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 382599, ОСОБА_1 02.02.2024 року о 21.45 год, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у грубій нецензурній лайці на адресу своєї матері гр.. ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічного характеру її здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

ОСОБА_1 своєю вини у вчиненні даного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що у неї з матір`ю склалися неприязливі стосунки, через що вона разом з дитиною і чоловіком винаймають інше житло. Ввечері 02.02.2024 року її чоловік приїхав до будинку матері забрати свої речі, вона його не впустила. Разом із чоловіком приїхала їхня знайома,щоб поспілкуватися з матір`ю з приводу боргу по електроенергії. Між ними виник конфлікт. Матір викликала поліцію. Потім приїхала вона. Між нею і матір`ю почався конфлікт на підвищених тонах. Проте вона не виражалася на адресу матері нецензурною лайкою, не била її. Просить закрити провадження у справі, оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно між нею і її донькою останнім часом часто виникають конфліктні ситуації. 02.02.2024 року десь о 21-00 год до неї на подвір`я увірвався співмешканець доньки, почав зясовувати відносини стосовно боргу по електроенергії. Потім сказав, що буде заселяти у кімнату, у якій вони раніше проживали, квартиранта. Між ними виникла сварка. Потім приїхала її донька ОСОБА_1 , накинулася на неї, почала ображати нецензурною лайкою, принижувати її, кидалася битися. Вона викликала поліцію, щоб зупинити ці дії.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що більше 10 років знає і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 02.02.2024 року десь о 20-00 год. вона разом з ОСОБА_4 , чоловіком ОСОБА_1 , приїхали до ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 має борг по електроенергії, тому вона запропонувала їй підселити до будинку квартиранті, щоб мати змогу погасити борг. Між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виникла сварка. ОСОБА_6 викликала поліцію. Потім приїхала ОСОБА_7 . Між нею і ОСОБА_2 почалася сварка на підвищених тонах. Щоб не сталося чогось поганого, вона відтягла ОСОБА_1 від ОСОБА_2 . Вона не чула, щоб ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік матері. Усі події відбувалися в присутності поліцейських.

Вислухавши пояснення учасників провадження, показання свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП інеобхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоговини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь