Справа № 702/308/24
Провадження № 3/702/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

28.03.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349524 від 26.03.2024, ОСОБА_1 26.03.2024 о 18 год 56 хв по вул. Соборна м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року від 07.07.2023 постанова ВАД № 343338, був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозапис проводився згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, згідно з рапортом від 26.03.2024 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В», «С», які на даний час мають статус «вилучено».

Оскільки, санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, до матеріалів справи долучено рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 отримувалось посвідчення водія, а тому для прийняття законного рішення необхідно надати докази того, що ОСОБА_1 не мав права керування таким транспортним засобом в розумінні ч. 2 ст. 126 КупАП (позбавлений права керування транспортним засобом).

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Оскільки, вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч. 5 ст. 126, ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, (протокол № ААД № 349524 від 26.03.2024) повернути для належного оформлення до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Встановити строк виконання постанови до 12.04.2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР