Провадження №3/512/3/24
"27" березня 2024 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2024 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2023р. до Савранського районного суду Одеської області з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №416522 від 27.07.2023р., складеного поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядовим поліції Хазиковим В.О., ОСОБА_1 , якого 23.06.2023р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 27.07.2023р. о 20год. 05хв. на 147 кілометрі автодороги М-14, що в Миколаївській області, керував автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті).

До вказаного протоколу додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №614108 від 23.06.2023р., винесеної поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержантом поліції Оросі А.І., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

09.10.2023р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке обгрунтував тим, що 09.10.2023р. він звернувся до Савранського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №614108 від 23.06.2023р., оскільки вважав, що рішення за наслідками розгляду його адміністративного позову матиме значення для правильного розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Савранського районного суду від 09.10.2023р. вказане клопотання ОСОБА_1 було задоволено, а провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його адміністративним позовом.

Під час прийняття рішення про зупинення провадження у справі суддею застосовано аналогію закону в частині зупинення провадження у справі з урахуванням положень ЦПК України, зокрема ст.ст.251, 253 цього Кодексу, оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2024р., яке набрало законної сили 15.03.2024р., адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №614108 від 23.06.2023р., винесену поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержантом поліції Оросі А.І., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

З огляду на те, що судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 набрало законної сили, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі із застосуванням аналогії закону в частині поновлення провадження у справі, враховуючи положення ЦПК України, оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №416522 від 27.07.2023р. вбачається, що дії ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковано на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №614108 від 23.06.2023р., яку рішенням суду було скасовано, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/624/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП поновити.

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/624/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.