Провадження № 3/161/162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 02.11.2023 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Глушець, 1 (Старий ринок) здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме: продавала тютюнові вироби та інші побутові речі, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнала частково/, суду пояснила, що тютюнові вироби не продавала, а зберігала їх без мети збуту.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, вказана норма за своєю конструкцією є бланкетною. Тобто її застосування можливе з посиланням на інші законодавчі акти.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю побутових речей та тютюновими виробами, тобто провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Зокрема, даний факт підтверджується письмовими показаннями ОСОБА_2 , який є працівником ГУ ДПС у Волинській області, з яких слідує, що він придбав у ОСОБА_1 акумуляторну батарейку, після чого попросив чек, однак остання вказала, що не є суб`єктом підприємницької діяльності. В подальшому, ним було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 963590 від 02.11.2023 року, рапортом та фототаблицями.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, дослідивши та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації майна, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу без конфіскації вилучених речей.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк