Справа №: 452/862/24
П О С Т А Н О В А
19 березня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 08.15год на автодорозі Львів-Шегині 10км+700м, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила п. 10.1, 2.3б. ПДР України, а саме рухаючись по лівій смузі, перед зміною напрямку руху, не переконавшись у безпеці руху, змусила водія транспортного засобу «Mitsubishi», різко загальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді правопорушник свою вину визнала, пояснила про обставини вчиненого правопорушення, а саме що через неуважність при перестроюванні на іншу полосу руху не помітила автомобіля, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку на підставі наявних даних та отриманих в ході розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності, з вимогами Закону:
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, четвертої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, яке передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, так як її вина встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569447 від 19.02.2024 року, відеозаписом із портативного відео реєстратора та усними поясненнями порушника.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника та матеріалів справи до особи слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя