Справа № 146/588/22
Провадження № 33/801/58/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шибінського Олександра Володимировича на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн 20 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 18 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шибінський О.В. подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Також він просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що у зв`язку з неугодженою позицією зі своїм представником, захворюванням ОСОБА_1 , ним в строк не було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шибінського О.В. необхідно повернути йому, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до подання 18 грудня 2023 року апеляційної скарги, через свого захисника ОСОБА_2 вже звертався до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови. Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2023 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року судом апеляційної інстанції вже прийнято (а.с.114 - 115), а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що адвокат Шибінський О.В. ознайомився з матеріалами цієї справи ще 03 травня 2023 року (а.с.149), проте подав апеляційну скаргу лише 18 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шибінського Олександра Володимировича на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун