Справа № 364/18/24
Провадження № 3/364/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.01.2024, близько 17:30, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила дії фізичного та психологічного характеру відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шарпала за верхній одяг, штовхала, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла побідного не допускати, надавши суду відповідну заяву (а.с. 17).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Своєю письмовою заявою, що міститься в матеріалах справи просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 6).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самою правопорушницею, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978335 від 02.01.2024 (а.с. 2);

- копією термінового заборонного припису серії АА № 281682 від 02.01.2024 яким встановлено заборону ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_2 строком на 3 доби з 20:00 02.01.2024 до 20:00 05.01.2024 (а.с. 3);

- письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.01.2024 (а.с. 5, 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.01.2024 (а.с. 8, 9);

- довідкою про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу від 02.01.20224 № 4, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,2 проміле алкоголю (а.с. 13).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психологічного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушниці, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до переконання, що вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності.

За наведених підстав приходжу до висновку, що правопорушення малозначне та відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.