Справа № 674/2110/23
Провадження № 3/674/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи ФОП,вчинила правопорушення несвоєчасна сплата туристичного збору по Податковій декларації з туристичного збору за 3 квартал 2023 року №35976712 від 20.10.2023 р. в сумі 4609,60 грн. по строку сплати 20.11.2023р., недоїмка виникла в сумі 4609,60 грн., яка сплачена платіжним дорученням №1156 від 14.12.2023 в сумі 4609,60 грн., чим порушено пп.268.7.1 п.268.7 с.268 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-17 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-17 КУпАП визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали адміністратвиної справи, суд вважає що винна ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення порядку ведення податкового обліку підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5970/10/22-01-24-09/ від 14 грудня 2023 року, актом перевірки по питанню своєчасності сплати туристичного збору, повідомленням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч.1 ст. 163-17 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова