3/441/39/2024 441/2982/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Бадер Україна»,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.12.2023 о 20 год. 30 хв., на 34 км + 100 м автодороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «TOYOTA VERSO» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого адмінправопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 665513 від 13.12.2023 видно, що ОСОБА_1 , 13.12.2023 о 20 год. 30 хв., на 34 км + 100 м автодороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «TOYOTA VERSO» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 2,16 проміле.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного адмінпротоколу за допомогою приладу «Драгер 6820» видно, що за результатами огляду 13.12.2023 о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, такий показав про наявність у крові останнього 2,16 проміле алкоголю.

Вищеозначене має підтвердження також долученим до адмінматеріалів відеозаписом події 13.12.2023 та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя Н.І. Яворська