Справа №: 725/1388/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року, о 09:25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Трафик, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-19 449 км в Заставнівському районі Чернівецької області (СП «Звенячин») з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці не реагують на світло, блідість шкіри, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР.

Порушник до судового засідання не з`явився. Його захисник адвокат Данильчук Н.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на те, що у поліцейського не було законних підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , поліцейським не було виявлено у ОСОБА_1 ознак сп`яніння до того часу, поки він не вияв що відносно особи раніше складався аналогічний протокол. Крім того, поліцейським фактично не було складено та вручено ОСОБА_1 направлення до медзакладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази приходжу до наступного.

В Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п.2.5 ПДР передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, зокрема, за відмову особи, керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення, який є одним з доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, встановлено, що 14.02.2024 року, о 09:25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Трафик, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-19 449 км в Заставнівському районі Чернівецької області з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці не реагують на світло, блідість шкіри, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Зупинка транспортного засобу Рено Трафик, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулася на стаціонарному пості «Звенячин», де встановлено дорожній знак 3.41 «Контроль» (забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадку якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.

Таким чином, доводи сторони захисту про те, що зупинка транспортного засобу, перевірка документів у водія відбулася без достатньої правової підстави є необґрунтованою.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

За ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського, про що складається висновок за результатами огляду. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За п.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 Інструкції).

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, підтверджені направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 14.02.2024 року (додаток 1 Інструкції), згідно якого ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП «Кіцманська БЛІЛ» у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіри, тремтіння пальців рук); відеозаписом, з якого вбачається, що поліцейський провів водію тест на реагування зіниць водія на світло, оцінив зовнішній стан його шкіряних покровів, а після, повідомивши водія про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, неодноразово роз`яснив водію про обов`язок пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, про право на відмову від проходження такого огляду та наслідки відмови. Однак водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння (час 09:54).

Обставини щодо відмови водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння зафіксовані доказами, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та належності, оскільки такі докази отримані у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а тому визнаються судом допустимими.

При цьому, доводи сторони захисту про те, що водію не видавалось направлення на огляд водія (додаток 1 до Інструкції) у зв`язку з чим він нібито не мав можливості такий огляд пройти, на висновки суду щодо допустимості доказів не впливають, оскільки огляд водія не відбувся не тому що не був забезпечений з боку працівників поліції, а тому що водій не бажав його проходити, про що заявив на місці зупинки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мала місце подія, за якою ОСОБА_1 , керуючи 14.02.2024 року транспортним засобом Рено Трафик, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-19 449 км в Заставнівському районі Чернівецької області (СП «Звенячин) з ознаками наркотичного сп`яніння порушив п.2.5 ПДР, отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська