ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/184/24 Справа № 703/5869/23 Категорія: ст.. 122-4, ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Крива Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушниці ОСОБА_1 та її захисника Райнова Г.С., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 09.06.2011 р., працюючої вихователем в ДНЗ №57 «Берізка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 10 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв., в м. Сміла по між будинковій території від багатоквартирного житлового будинку №2, що розташований по пров. Лобачевського, керувала автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою. Перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки пішоходам: гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , які перебували попереду її автомобіля. Внаслідок чого допустила наїзд на гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , під час наїзду верхній одяг гр. ОСОБА_2 отримали потертості (штани), гр. ОСОБА_3 , отримали потертості взуття. Внаслідок чого гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки, також гр. ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження, відповідно до довідки №7858. Дане ДТП сталося поза межами проїзної частини, чим порушила вимоги п. 18.1 та п.2.3 «б» ПДР України. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401003 від 27 листопада 2023року, ОСОБА_1 , 10 липня 2023 року о 13 год. 30 хв., в м. Сміла по між будинковій території від багатоквартирного житлового будинку №2, що розташований по пров. Лобачевського, рухалась біля будинку №7, що розташований по пров. Кооперативному, керувала автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 та їхала в напрямку вул. Кооперативної. Будучи причетної до порожньо - транспортної пригоди, а саме здійснила наїзд на пішоходів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували попереду її автомобіля, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10 «а» ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1) Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року.

2) Скасувати постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3) Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, внаслідок невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи,

Вказує, що 23 лютого 2024 року йому, як потерпілому у справі, стало відомо про складання судом першої інстанції повного тексту оскаржуваної постанови, а також про мотиви, з яких суд першої інстанції виходив приймаючи оскаржувану постанову.

Зазначені обставини позбавляли його, як потерпілого у справі, об`єктивної можливості оскаржити постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення у встановлений ч.2 ст.294 КУпАП, строк.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, наслідком порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху є отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а також пошкодження його та ОСОБА_3 одягу.

Суд першої інстанції констатуючи в оскаржуваній постанові відсутність в матеріалах справи схеми місця ДТП, як додатку до протоколу щодо водія ОСОБА_1 , жодним чином не обгрунтувала, яким чином відсутність даної схеми впливає на встановлення або не встановлення правомірності або неправомірності дій водія ОСОБА_1 , порушення або не порушення останньою ПДР України, а також на наявність або відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень.

З оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що згідно відео та фото файлів, які надані до матеріалів справи, зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснювала рух своїм автомобілем по ґрунтовій дорозі (колії), який пролягає, між домоволодіннями та пересікає пішохідну доріжку. Факту безпосереднього наїзду автомобіля ОСОБА_1 , який міг би призвести саме до тих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , які зазначені в довідці травматологічного пункту КНП «Смілянська міська лікарня» СМР №7858 від 10.11.2023 р. та пошкодження одягу, взуття, з відеоматеріалу не вбачається. Однак з відео вбачається навмисне перешкоджання гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 руху автомобіля гр. ОСОБА_1 .

З такими твердженнями суду першої інстанції, в якому викладена частина обставин, які відображені на відео та фото файлах, які наявні в матеріалах справи, а також висновок судді як судово-медичного експерта, він категорично не погоджується.

З обставин, які зафіксовані на відеозаписі, чітко вбачається, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 умисно приводився останньою у рух, незважаючи на те, що ОСОБА_2 перебував перед ним, внаслідок чого відбувалося неодноразове контактування передньої частини автомобіля, у тому числі і бампером, з нижньою частиною його тіла, тобто ногами, а у подальшому і нижньою частиною тіла його дружини ОСОБА_3 , яка стала перед автомобілем з метою припинення водієм ОСОБА_1 , протиправних дій, а саме наїзду на нього. При цьому, вчинення водієм ОСОБА_1 вищевказаних дій, ОСОБА_3 повідомила водія ОСОБА_1 , що вона здійснює рух по ногах ОСОБА_3 , однак отримання такої інформації ОСОБА_1 не зупинило та остання продовжила здійснювати наїзд як на ОСОБА_2 так і на ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 та її захисника., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрутнованість апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_2 , слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки копію рішення суду першої інстанції він не отримував, а зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився лише 23.02.2024 року, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Також основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено ряд вимог до оформлення, зокрема те, що учасники ДТП повинні підписати схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутня схема місця ДТП, як додатку до протоколу щодо водія ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанови наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерт речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відео та фото файлів, які надані до матеріалів справи, зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснювала рух своїм автомобілем по ґрунтовій дорозі (колії), який пролягає, між домоволодіннями та пересікає пішохідну доріжку. Факту безпосереднього наїзду автомобіля ОСОБА_1 , який міг би призвести саме до тих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , які зазначені в довідці травматологічного пункту КНП «Смілянська міська лікарня» СМР №7858 від 10.11.2023 р. та пошкодження одягу, взуття, з відеоматеріалу не вбачається. Однак з відео вбачається навмисне перешкоджання гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 руху автомобіля гр. ОСОБА_1 .

Також відповідно до матеріалів справи неможливо встановити чи мали тілесні ушкодження, пошкодження одягу, взуття причино - наслідковий зв`язок з подією, яка сталася 10 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв., в м. Сміла по міжбудинкової території від багатоквартирного житлового будинку №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наявність причино - наслідкового зв`язку є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності, якщо склад правопорушення за конструкцією об`єктивної сторони є матеріальним. Причинний зв`язок розглядається як одна з факультативних ознак об`єктивної сторони.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішоходів, тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, так як в матеріалах справи немає доказів вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведення невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенств права.

Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити в своїй постанові.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Переконливих доводів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Вважаю, що суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. .122-4 КУпАП. Тому доводи апеляційної скарги з цього приводу, є необґрунтованими.

Таким чином, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року, про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок