Справа №: 302/2170/23 3/302/14/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 170258 від 25.12.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює фізичною особою-підприємцем (готельний бізнес), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року біля 13-45 годин ОСОБА_1 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково, проти фактичних обставин, відображених у протоколі, заперечує та суду пояснив, що дійсно 25.12.2023 року між ним та його сином ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він міг висловитися на адресу син нецензурними словами, однак фізичною розправою сину не погрожував, а лише намагався донести синові, щоб той не перешкоджав йому у здійсненні підприємницької діяльності, яка полягає у створені належних умов для відпочинку відвідувачів готелю. Просить суд суворо не карати та запевнив, що належні висновки він для себе зробив.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 02.01.2024, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, письмових пояснень до суду не подано.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170258 від 25.12.2023 року (а.с.2), рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 25.12.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2023 року (а.с.4), заявою ОСОБА_3 від 25.12.2023 року, адресованою на ім`я начальника ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якій останній просить прийняти міри до його батька ОСОБА_1 (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час працює фізичною особою - підприємцем, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 вину визнав частково, частково підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, також будь-яких заяв від потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, матеріали справи не містять, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки інший вид стягнення стосовно винної особи наприклад, громадські роботи або адміністративний арешт не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та ступені вини ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО