Справа №766/516/24
ПОСТАНОВА

про відстрочку виконання постанови про накладення

адміністративного стягнення у виді штрафу

21.03.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово не працюючого про відстрочку виконання постанови суду від 06.02.2024 року по справі 766/516/24, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про відстрочку виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2024 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заяви зазначив, що сума штрафу є для нього значною і неможливою для одноразового погашення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, що робить неможливим вчасне виконання рішення суду, просив відстрочити його сплату строком на 12 місяців. А саме, посилався на те, що отримує мінімальну заробітну плату, на його утриманні знаходиться матір пенсіонер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Із заяви про відстрочку виконання постанови вбачається, що ОСОБА_1 в силу свого майнового стану, не має змоги сплатити штраф у розмірі 1700,00 грн., єдиним платежем, оскільки отримує мінімальну заробітну плату а тому просить відстрочити сплату вищевказаної суми на один рік.

Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Враховуючи викладене вище, майнове становище правопорушника, що його місце проживання є зоною бойових дій, наявність на утриманні матері, що має інвалідність, а також розмір штрафу, який призначений судом, як адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вищевикладені обставини є поважною причиною для відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу та дійшов висновку про наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови суду на даний час, у зв`язку з чим виконання постанови може бути відстрочено на дванадцять місяців до 21.03.2025 року включно.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП та Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2024 року у справі №766/516/24 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень строком на дванадцять місяців до 21.03.2025 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення до примусового виконання - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська