Справа № 496/8524/23
Провадження № 3/496/95/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року о 10:40 год, ОСОБА_1 , на автодорозі М-15, 25 км+500м, Одеського району Одеської області, керуючи транспортним засобом Volvo, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. в судове засідання не з`явився, повторно направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з цим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності адвоката Щербатюка О.Д., оскільки розгляд справи вже був відкладений за клопотанням адвоката Щербатюка О.Д., крім того, йому була надіслана копія матеріалів справи в електронному виді, надана можливість взяти участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але на зв`язок він не вийшов. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30.11.2023 року він, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_3 , рухався в колоні авто, в сторону с. Маяки Одеського району Одеської області, відчув удар в задню частину автомобіля, після чого автомобіль відкинуло на узбіччя. Як потім було з`ясовано, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і допустив зіткнення з ним.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Пилаєва В.В. у судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478693 від 30.11.2023 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.11.2023 р.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина