overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Справа № 635/1380/24

Провадження № 3/635/922/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/1381/24, провадження у справі №3/635/923/2024).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/1380/24 провадження 3/635/922/2024) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/1381/24 провадження 3/635/923/2024) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/1380/24 провадження 3/635/922/2024) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 125 КУпАП (№635/1381/24 провадження 3/635/923/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/1380/24 провадження 3/635/922/2024.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 562/818/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2024 року о 20:00 годині на території тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що не перешкоджає за таких обставин відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 08 березня 2024 року, медичним висновком №582 від 07 березня 2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 605, 60 грн.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач:ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/21081100; Код отримувача (ЄДРПУО):38012494; Номер рахунку UA0017517; Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1063/24

провадження № 3/0285/1180/24

28 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

18.02.2024 о 11 год ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Новій в с. Гульськ, Звягельського району, в присутності громадян та працівників поліції виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю в скоєному розкаявся.

Вина на ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом та поясненням.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною що пом`якшує відповідальність судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 352/882/24
Провадження № 3/352/489/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

29 березня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого прибиральником у АТП-0928, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

04.03.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/881/24 провадження 3/352/488/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справа № 352/882/24 провадження 3/352/489/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/881/24 провадження 3/352/488/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу № 352/882/24 провадження 3/352/489/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/881/24 провадження 3/352/488/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа
№ 489/8159/23
Провадження
№3/489/297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя Губницький Д.Г.

Секретар судового засідання Бабій Є.М.

Протокол від 21.12.23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Учасники: особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисник Шадманов К.Ш., потерпіла ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Згідно протоколу ОСОБА_1 інкриміноване вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, а саме: 21.12.23 о 19:45 за місцем проживання: АДРЕСА_1 вдався стосовно своєї дружини ОСОБА_2 словесних погроз та наніс удар головою в область перенісся потерпілої.

Провадження ініційоване за заявою потерпілої ОСОБА_2 . ОСОБА_1 при оформленні протоколу повністю заперечував свою вину в інкримінованому.

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від звинувачень. ОСОБА_1 , пояснила, що усвідомлює свої дії, так як має юридичну освіту та фах за спеціальністю, шлюб з ОСОБА_1 офіційно припинений, однією сім`єї не мешкають.

У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Усі докази в справі є оформленням показів потерпілої, яким протиставлені письмові протилежні за змістом покази ОСОБА_1 . Інших доказів в справі немає.

Отже за наявності тверджень протилежного змісту від потерпілої та ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції перевага надається твердженням обвинуваченого ОСОБА_1 .

Це є підставою через брак жодних інших доказів для закриття провадження у справі через недоведеність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Резолютивна частина

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст виготовлений 28.03.24.

Суддя Д.Г. Губницький
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/530/24

Провадження №3/943/328/2024

29 березня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/105/24, провадження № 3/943/143/2024,

ЄУН 943/502/24, провадження № 3/943/318/2024,

ЄУН 943/530/24, провадження № 3/943/328/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, а ОСОБА_1 в судовому засіданні просив усі справи щодо нього об`єднати в одне провадження.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/105/24, провадження № 3/943/143/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 березня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Житомирській, 127 в смт. Романів Житомирського району Житомирської області, вчинила дрібне хуліганство висловлювалася словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В своїх поясненнях при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 352/2888/23
Провадження № 3/352/66/24
П О С Т А Н О В А

26 березня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, де у протоколі серії ААД № 588657 про адміністративне правопорушення від 19.11.2023 зазначено, що ОСОБА_1 19.11.2023 о 15 год 34 хв в с. Колодіївка по вул. Чорновола, 1, керував транспортним засобом AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`являється неодноразово, суду стало відомо, що останній перебуває на війні.

Вважаю за необхідне для об`єктивного вирішення справи витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи призивався на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію чи призивався на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 202/3462/24
Провадження № 3/202/3589/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977870 від 19 лютого 2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 28 березня 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 25 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко