Провадження № 3/361/756/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №509787 від 17.12.2023, у період часу 17.12.2023 о 13 год. 50 хв. на А/Д Київ-Чернігів 54км-500м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також пошкоджена електроопора. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №509788 від 17.12.2023, у період часу 17.12.2023 о 13 год. 50 хв. на А/Д Київ-Чернігів 54км-500м, водій ОСОБА_1 керував т/з Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку лікаря нарколога за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1. Результат огляду позитивний, висновок №615. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/11536/23, провадження №3/361/5342/23 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) та №361/11537/23, провадження №3/361/5343/23 (за ст. 124 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер №361/11536/23, провадження №3/361/5342/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «Вайбер».

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №509788 від 17.12.2023, рапорт працівника поліції від 17.12.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2023, висновок щодо результатів медичного огляду №615 від 17.12.2023, пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2023, довідка щодо відсутності повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, довідка про отримання посвідчення водія на право керування т/з, лист КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 13.10.2023, три DVD-диски з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №509787 від 17.12.2023, схему місця ДТП від 17.12.2023, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.12.2023, фотокопія, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи та відеозапису вбачається, що поліцейські 17.12.2023 зупинили т/з Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , провівши огляд речей водія та запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Провівши тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою тесту Drager, який виявився негативним. Огляд на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився пройти в медичному закладі.

На підставі направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2023, огляд водія ОСОБА_1 проводився в КНП «Бориспільська багатопрофільна клінічна лікарня».

Під час проведення тесту на наркотичне сп`яніння у водія ОСОБА_1 в його сечі було виявлено траву (маріхуану). ОСОБА_1 не заперечував, що вживав маріхуану та можливо ще щось, але що саме він не знає.

Під час огляду у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №615 від 17.12.2023.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на трьох DVD-дисках, долучених до матеріалів справи.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №509787 від 17.12.2023, схему місця ДТП від 17.12.2023, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 та DVD-диски з відео нагрудної боді-камери поліцейських, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 17.12.2023 о 13 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чернігів він рухався на своєму автомобілі Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , в сторону м. Чернігів. Через мокре покриття дороги втратив керування та допустив наїзд на електроопору.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №361/11536/23, провадження №3/361/5342/23 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) та №361/11537/23, провадження №3/361/5343/23 (за ст. 124 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/11536/23, провадження №3/361/5342/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн.80 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький