П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року о 09 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 116 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час перестроювання з правої смуги в середню не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу службовому автомобілю поліції Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , чим змусив його різко змінити швидкість, створивши тим самим аварійну обстановку, що зафіксовано на відеореєстраторі службового автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 567868 від 10.10.2023 року; рапорт командира взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП у Львіській області П. Хрупи від 10.10.2023 року, відповідно до якого 10.10.2023 року під час несення служби в ході патрулювання вул. Городоцька у м. Львові останній керував службовим автомобілем поліції Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався ним в напрямку вул. Кульпарківська, близько 9.15 год. на вул. Городоцька, 116 здійснював рух в середній смузі, раптом водій транспортного засобу Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі, різко змінив напрямок руху та, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.4, перелаштувався з правої смуги в середню, в якій рухався водій ОСОБА_3 , чим змусив останнього різко зменшити швидкість і зупинитися, створивши таким чином аварійну обстановку, при встановленні особи водія було з`ясовано, що таким являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; постанову серії ЕАТ №7907414 від 10.10.2023 року, якою працівниками поліції ОСОБА_1 як водія транспортного засобу Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за перетин 10.10.2023 року о 09.15 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 116 суцільної лінії горизонтальної розмітки 1.4 та неувімкнення аварійної сигналізації після зупинки транспортного засобу поліцейськими, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно із п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися . За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.122 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ч.5 ст.122 КУпАП такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.