Справа № 761/9088/24
Провадження № 3/761/2565/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ААД №866486, відповідно до якого ОСОБА_1 , 26 лютого 2024 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Мала Житомирська, 20-А в м. Києві, керуючи автомобілем марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснивши стоянку та залишивши автомобіль, не вжила всіх заходів для уникнення його самовільного руху, в наслідок чого зазначений автомобіль самовільно скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Сітроен, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, пояснивши, суду, що 26.02.2024, зранку вона припарку вала свій автомобіль марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поставила його на ручне гальмо по вул. Малій Житомирській 20-А та пішла у своїх справах. Повернувшись увечері виявила, що її автомобіль в`їхав у автомобіль, припаркований позаду. Пізніше, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, отримавши доступ до камер системи «Безпечне місто» вона виявила, що причиною ДТП стало те, що під час маневру паркування в її автомобіль в`їхав автомобіль марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який після цього місце ДТП залишив.

Присутній у судовому водій автомобіля марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 підтвердив версію подій, повідомлену ОСОБА_1 та пояснив суду, що зіткнення він не відчув.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 15.12 Правил дорожнього руху України, визначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №866486, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серії ААД №864141, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серії ААД №864142, копію реєстраційної картки транспортного засобу, відеозапис ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, а отже і склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки, як вбачається з пояснень останньої, підтверджених відеозаписом ДТП та показами ОСОБА_2 , остання вжила всіх заходів для уникнення сомовільного руху транспортного засобу, а причиною ДТП став наїзд на її транспортний засіб автомобіля ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров