Справа № 283/62/24
Провадження №3/283/119/2024
П О С Т А Н О В А

08 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №399067 від 07.10.2023, 07 жовтня 2023 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вулиці Довженка, 19-А в м. Радомишль, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися не за місцем його вчинення, проте, стаття 130 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Суд зазначає, що місцем вчинення правопорушення у протоколі вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, згідно зі ст.ст. 257, 276 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП мала бути направлена до Радомишльського районного суду Житомирської області, за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який її надіслав, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для її направлення за належною підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич