Справа № 161/5233/24
Провадження № 3/161/2126/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення раніше притягався неодноразово, востаннє: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.08.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 340 грн., непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2024 року близько 13:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, нецензурно лаявся та штовхав, чим заподіяв шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомляв ся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 09:20, 28.03.2024 року, ОСОБА_1 був повідомленим смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано останнім 19.03.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 16).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 843427 від 28.02.2024 року (а.с. 1);

-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 398542 від 28.02.2024 року, яким ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 . Термінові заборонні приписи видані строком на 1 добу (а.с. 2);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 28.02.2024 року по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 3);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 28.02.2024 року 13:44 від ОСОБА_2 з приводу вчинення її співмешканцем щодо неї домашнього насильства (а.с. 4);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 28.02.2024 року, згідно якого остання просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинені щодо неї неправомірні дії (а.с. 5);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.02.2024 року, в яких остання повідомила про обставини вчинення домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_1 (а.с. 6);

-довідкою ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. № 2410 від 05.03.2024 року (а.с. 7);

-постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2023 року по справі № 161/9066/23 та від 24.08.2023 року у справі № 161/13325/23, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої диспозицією ст. 173-2 КУпАП. Вказані постанови є чинними та такі підтверджують вірність кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 28.02.2024 року близько 13:00, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська