overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/801/37/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., за участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянув апеляційну скаргу адвоката Покоєвича А. О. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Покоєвича А. О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ
Справа № 282/24/24
Провадження № 3/282/36/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/22/24 (провадження№3/282/34/24), №282/23/24 (провадження№3/282/35/24), №282/24/24 (провадження№3/282/36/24), №282/25/24 (провадження№3/282/37/24), №282/26/24 (провадження№3/282/38/24), №282/28/24 (провадження№3/282/39/24), №282/29/24 (провадження№3/282/40/24), №282/30/24 (провадження№3/282/41/24), №282/31/24 (провадження№3/282/42/24), №282/32/24 (провадження№3/282/43/24), №282/33/24 (провадження№3/282/44/24), №282/34/24 (провадження№3/282/45/24), №282/35/24 (провадження№3/282/46/24), №282/36/24 (провадження№3/282/47/24), №282/37/24 (провадження№3/282/48/24), №282/38/24 (провадження№3/282/49/24), №282/39/24 (провадження№3/282/50/24), №282/40/24 (провадження№3/282/51/24), №282/41/24 (провадження№3/282/52/24), №282/42/24 (провадження№3/282/53/24), №282/43/24 (провадження№3/282/54/24), №282/44/24 (провадження№3/282/55/24), №282/46/24 (провадження№3/282/56/24), №282/47/24 (провадження№3/282/57/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/22/24 (провадження №3/282/34/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 274/9195/23 Провадження № 3/0274/3927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 26 грудня 2023 надійшов протокол серії ААД № 694827 від 13.12.2023 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, 02.01.2024 подана до суду заява про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166) за місцем його проживання, для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694827 від 13.12.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166) за підсудністю, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Направити за підсудністю адміністративний протокол серії ААД № 694827 від 13.12.2023 з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 747/709/23
Провадження№ 3/747/6/24
ПОСТАНОВА

08.01.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 256427 від 16.11.023 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. 05 січня 2024 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №: 307/6131/23
Провадження № 3/307/2225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 19.12.2023, з 22-ї по 06-у год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт перший заборон, встановлених постановою Тячівського районного суду від 28 вересня 2023 року.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 307/6129/23 (провадження № 3/307/2224/23).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/6131/23 (провадження № 3/307/2225/23) та 307/6129/23, провадження № 3/307/2224/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/6129/23, провадження № 3/307/2224/23.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 274/9190/23 Провадження № 3/0274/3925/23
ПОСТАНОВА

05.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Фозсажгазоіл-трейд», АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в протоколі не зазначено дати народження, РНОКПП, місце проживання чи перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про інші оперативні засоби інформаційного зв`язку з ним у матеріалах справи відсутні, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право бути присутньою при розгляді справи. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП особа повідомляється про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки.

Згідно ст. 251 ч. 2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, зокрема, стосовно адреси проживання ОСОБА_1 та номеру телефону, яким він користується, позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином про час та місце розгляду справи. Такий недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 158/4126/23
Провадження № 3/0158/17/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Луцького районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963627 від 14.12.2023 встановлено, що в період часу з 01.10.2023 по 14.12.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України, відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у пропусках навчальних занять без поважної причини у Клеванському професійному ліцеї, що призвело до неатестації останнього з предметів загально-освітнього циклу.
Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнала, розкаялася, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 496/14/24
Провадження № 3/496/9/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-12, ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/13/24 (провадження №3/496/8/24), №496/14/24 (провадження №3/496/9/24) за ч. 3 ст. 164-12, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/13/24 (провадження №3/496/8/24), №496/14/24 (провадження №3/496/9/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти №496/13/24, провадження №3/496/8/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков
Провадження №3/463/272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На розгляд справи 03.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.51, 179, 268, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд справи, який відбудеться 24 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 3/932/5793/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2023 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Haval H6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.Олександра Кониського та вул.Свєтлова, при повороті праворуч, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: траншею вздовж дороги. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№554294 від 01.12.2023 року, схема до нього, із зазначенням руху транспортного засобу, місця наїзду, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук