Справа № 697/34/24
Провадження № 3/697/346/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495023 від 24.12.2023, водій ОСОБА_1 , 24.12.2023 о 19 год. 20 хв. в м.Канів, вул. Київська, 34, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat 500» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку та здійснювала поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бовшик М.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та зазначив, що в схемі місця ДТП від 24.12.2023, яка складена працівником поліції не зазначено: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати транспортних засобів, причетних до ДТП, їх розміщення відносно сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами та узбіч, напрямок руху автомобілів.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2024 матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення повернуто до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, оскільки схема місця ДТП від 24.12.2023 складена з суттєвими порушеннями вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

14.03.2024 до суду після дооформлення повторно надійшли матеріали справи та на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2024 долучено два рапорти працівників ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ПСРПП відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП ст. сержанта О. Швидкого та ст. інспектора СРПП ВП №1 Черкаського РУП капітана поліції В. Горяного.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Під схемою місця дорожньо-транспортної пригоди розуміють графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується: застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; не порушувати масштабу зображення; деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; використовувати винесення фрагментів за схему.

Так, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2024 матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення повернуто до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, оскільки схема місця ДТП від 24.12.2023 складена з суттєвими порушеннями вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме: з наданих матеріалів неможливо з`ясувати питання: 1) де саме відбулось зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини дороги; 2) ким із водіїв було допущено порушення вимог Правил дорожнього руху. З наявної в матеріалах справи план-схеми місця ДТП неможливо також встановити як точного розташування транспортних засобів у момент зіткнення так і самого місця зіткнення транспортних засобів. Крім цього, в схемі місця ДТП працівником поліції не заповнено таблиці дорожніх умов, яка в обов`язковому порядку має бути заповнена на схемі місця ДТП. В схемі ДТП не зазначено: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами.

Тобто, з наданих матеріалів, з урахуванням протиріч в поясненнях учасників ДТП, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності відео з місця транспортної пригоди, неможливо встановити, хто з учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Надані на виконання вимог ухвали суду два рапорти працівників поліції не усувають вищезазначених недоліків. Таким чином, вимоги ухвали суду від 26.02.2024 працівниками поліції не виконано.

Згідно положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід повторно повернути до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, під час якого необхідно провести заходи за участі обох учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди для належного оформлення схеми місця ДТП, оскільки надані матеріали не відтворюють дійсних обставин, які відбулись при ДТП 24.12.2023, та мають суттєві суперечності з поясненнями учасників ДТП, які не були усунуті відповідним правоохоронним органом при оформленні ДТП до їх передачі до суду, а саме невідповідність схеми обставинам ДТП, складення вказаної схеми з порушенням вимог Інструкції.

На зазначені вище недоліки було вказано в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2024, якою справу було повернуто для належного оформлення до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Разом з тим, такі недоліки усунуто не було.

Суд звертає увагу на те, що неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, зокрема вимог зазначеної вище Інструкції призведе до порушення прав ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу автомобіля «Fiat 500» д.н.з. НОМЕР_2 та відповідно, до наявних на даний час матеріалів є потерпілою особою та позбавлений права відстоювати свою правову позицію, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда