Справа № 171/331/24
Провадження № 3/177/377/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зеленодольського ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення

14.09.1992 року народження;

не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю визначеною постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2024, надійшла вказана справа.

12.02.2024 року о 17:00, біля будинку № 10 по вул. Козацькій в с. Грушівка Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда без д.н.з., при цьому будучи особою, яка не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. «А» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи як шляхом смс - повідомлення так і повідомлення останнього телефонограмою (а.с. 19,20). ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та узгоджується з приписами ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведення поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджено зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 серії ААД № 298034 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, зауважень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить; постановою від 12.02.2024 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП ( керування мопедом без мотошолома), що підтверджує факт керування транспортним засобом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній не заперечував факт керування 12.02.2024 мопедом Хонда, після вживання алкоголю; довідкою адмінпрактики КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. 13.08.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб - мопед марки Хонда належить ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк