overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/821/24
Провадження №:3/138/345/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, дані паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 близько 18 год 50 хв, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї, а саме ображала свого співмешканця ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлена про місце, день та час розгляду справи.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426395 від 08.03.2024; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Провадження № 3/369/1446/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.12.2023 року о 21.37 ОСОБА_2 справляв природні потреби поблизу будинку по вул. Європейській, 14 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, чим порушив громадський порядок вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що поводив себе не зовсім коректне.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши додані до протоколу документи, роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинена на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 934561 від 10.12.2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 301/802/24
П О С Т А Н О В А
"28" березня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
У провадженні судді Іршавського районного суду Закарпатської області Даруди І.А. перебуває справа №301/802/24 (провадження №3/301/404/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
За клопотанням адвоката Попика В.В., постановою судді Іршавського райсуду Даруди І.А. від 26.03.2024 року матеріали справи №301/802/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передано судді Іршавського райсуду Пітерських М.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи №301/439/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто, норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, якщо такі перебувають у провадженні однієї посадової особи.
Справа №301/439/24 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488564 від 30.01.2024 року)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, перебуває у провадженні судді Іршавського районного суду Пітерських М.О.
Справа №301/802/24 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488569 від 29.02.2024 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, перебуває у провадженні судді Іршавського районного суду Даруди І.А.
Тобто, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні різних суддів. Передача справи про адміністративні правопорушення іншій посадовій особі для її об`єднання з іншою справою, нормами КУпАП не передбачено.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/439/24 та №301/802/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не підлягають об`єднанню.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у об`єднанні справи №301/802/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження зі справою №301/439/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 206/1262/24
Провадження № 3/206/620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.04.2024 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 344/1407/24
Провадження № 33/4808/345/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Вінтоняка Н.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.03.2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 562/701/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року при фактичній перевірці кафетерію "У Руслана" за адресою: с.Богдашів, вул. Р.Відінчука, 25, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, проведення з порушенням використання режиму програмуавння із зазначенням коду товару підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, товарів та обліку їх кількості, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі, даних протоколу про адміністративне правопорушення № 873/Ж5/17-00-07-05-24 від 16.02.2024 року, акту фактичної перевірки №000105 від 16.02.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 484/1651/24
Провадження № 3/484/946/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 26.03.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак вона до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360872 від 05.03.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2578/24
пр. № 3/759/1141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фахівцем ТОВ «Джі-Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 серії ААД №721392, ОСОБА_1 25.01.2024 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті Великої Окружної дороги - вул. Янтарна, керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожню обстановку при перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечним, не створить перешкод для інших учасників руху, не дала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона має намір перестроїтись та зіткнулась з транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 442/2064/24
Провадження №3/442/591/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

26 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевкзана адміністративна справа.

Розгляд справи призначено на 26.03.2024. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити ОСОБА_1 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 27.03.2024 року на 10 год. 15 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 134/600/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., отримавши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25 березня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480872 від 21 березня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21 березня 2024 року о 14 год. 50 хв. в смт. Крижопіль по вул. Театральна, а саме на території залізничного вокзалу в приміщенні залі очікування розпивав спиртні напої, а саме «Хлібний Дар» 0,7 л., чим ображав честь та людську гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази про накладення двічі протягом року стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи, що оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя