Справа № 276/279/24
Провадження по справі № 3/276/259/24
П О С Т А Н О В А

26 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Демиденко М.В., про виправлення описки в постанові Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області по справі №276/279/24 (провадження №3/276/259/24) від 20.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Демиденко М.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, зазначивши в ній учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що при винесення судом постанови було допущено помилку, яка полягає в тому, що у постанові судом не зазначено всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме не вказаний транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ч.1 ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 23.03.2023 по справі №990/106/22 зазначила, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених у постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється зміст судового рішення.

Зазначені в заяві про виправлення описки обставини не є описками та помилками в розумінні норм діючого законодавства.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки заявник фактично просить доповнити рішення обставинами щодо третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, що призведе до зміни змісту рішення суду та є недопустимим в порядку виправлення описки.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

За таких обставин, перевіривши доводи заявника про виправлення описки в постанові суду від 20.02.2024, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначене заявником в заяві не є опискою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі незгоди з постановою суду від 20.02.2024 року, вказана постанова відповідно до вимог КУпАП може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

У свою чергу суд зазначає, що постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №276/279/24 встановлена винуватість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі адміністративних матеріалів, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, зокрема: постанови про закриття кримінального провадження від 07.12.202, план-схеми до протоколу ДТП від 22.11.2023, в яких міститься інформація щодо всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 , в тому числі щодо транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Демиденко М.В., про виправлення описки в постанові Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2024 року по справі №276/279/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський