Провадження № 3/933/5/24
Справа № 933/882/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та того ж дня постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. вказані справи були об`єднані в одне провадження, розгляд справи призначено на 22.12.2023 року.

22.12.2023 року розгляд справи відкладено на 05 січня 2024 року через відсутність відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 .

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

02.12.2023 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

08.12.2023 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Мороз Д.В. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав частково та надав пояснення, відповідно до яких сварки з дружиною дійсно відбулися 02.12. та 08.12.2023 року під час яких він перебував у стані сп`яніння та висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, однак вважає, що причиною є зловживання дружини алкогольними напоями, що й довело його до таких дій. Він є інвалідом 3-ї групи у зв`язку з хворобою хребта.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вона дійсно вживає алкоголь, але вона з цим бореться. Вона працює і ніхто її п`яною на роботі та в конторі не бачив. Сварки відбуваються тільки з чоловіком, який і 02.12. і 08.12.2023 року перебуваючи у стані сп`яніння ображав її гідність нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Щодо фізичного насильства, то вона про це офіційно не заявляла та й зараз не вважає за необхідно заявляти. Просить застосувати до чоловіка стягнення у вигляді штрафу, оскільки він є інвалідом 3-ї групи у зв`язку з хворобою хребта.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977352 від 02.12.2023 року, містить відомості про те, що 02.12.2023 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977762 від 08.12.2023 року містить відомості про те, що 08.12.2023 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(а.с.14).

Електронні рапорти чергового від 02.12.2023 року та від 08.12.2023 року містять відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно ОСОБА_2 (а.с.4,15).

Заяви потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її чоловіка до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с. 6,17).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 02.12.2023 року, згідно яких, напередодні ввечері почали святкувати день народження чоловіка, святкування затяглося до ночі. Близько 02:00 год вона вийшла покурити, а чоловік почав її ображати нецензурною лайкою, виник конфлікт, під час якого він її штовхнув. На її думку своїми діями він вчинив психологічне та фізичне насилля (а.с.7).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 08.12.2023 року, згідно яких, 02.12.2023 року вони з чоловіком посварилися і вона викликала поліцію. Працівники поліції винесли заборону чоловікові відвідувати помешкання і вони з ним перестали спілкуватися. 08.12.2023 року вона запросила своїх знайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 допомогти їй по господарству. Після 17:00 год прийшов ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння та почав кричати на неї нецензурними словами, виганяти її з будинку, зазначивши, що хоче привести іншу господиню. Після чого вона викликала поліцію (а.с.18).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2023 року містять відомості про те, що 01.12.2023 року вони святкували його день народження. Дружина випила зайвого алкоголю та почала вести себе неадекватно, на що він зробив їй зауваження. Гості порозходилися, а дружина відмовлялася йти відпочивати та почала виказувати свої образи. Він намагався її заспокоїти та виставив з будинку, зачинивши за собою двері. Хвилин через 10 він відчинив двері, але дружина зайшла вже хвилин через 40 і після того не розмовляла з ним. Коли приїхали працівники поліції, він був здивований, бо дружину він не бив та нецензурними словами не ображав, т.я. дружина вже понад 5 днів знаходиться в такому стані (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2023 року містять відомості про те, що 08.12.2023 року, близько 16:50 год., він прийшов додому та побачив двох чоловіків, які допомагали по господарству. Вийшла його дружина, почала накривати у дворі на стіл. Луговий, побачивши це, вийшов на вулицю з двору. Заперечує, що виражався нецензурною лайкою на адресу дружини (а.с.19).

Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.12.2023 року містять відомості про те, що 08.12.2023 року вони допомагали по господарству ОСОБА_2 . Близько 17:00 год. прийшов додому її чоловік ОСОБА_6 у нетверезому стані, почав розмовляти з дружиною на підвищених тонах, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Фізичної сили до неї не застосовував, але погрожував фізичною розправою (а.с.20,21).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, є інвалідом 3-ї групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст.ст. 33-35,36,173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.