Провадження №3/748/527/24
Єдиний унікальний № 748/449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

захисника Чуха В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ЧернігівБудГанант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 в с. Трисвятська Слобода по вул. Волгоградська Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки "Skoda Kodiaq", державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року його було піддано адміністративному стягненнюза ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 25 січня 2024 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 в с. Трисвятська Слобода по вул. Волгоградська Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки "Skoda Kodiaq", державний номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Чух В.С. у судовому засіданні, не оспорюючи кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, просив закрити провадження у справі за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, надавши письмові пояснення з цього приводу.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.2 ст.130 КУпАП - єдиний унікальний №748/449/24 (провадження №3/748/527/24) та за ч.1 ст.122-2 КУпАП - єдиний унікальний№748/452/24 (провадження №3/748/528/24), які відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані 30 січня 2024 року постановою суду Чернігівського районного суду Чернігівської області в одне провадження.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У відповідності до п.8.9 б Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 671166 від 25 січня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, відеозаписом події, які знаходяться в матеріалах справи.

Щодо доведення події та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 671165 від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Skoda Kodiaq", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

З відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що працівники поліції здійснюють переслідування транспортного засобу, увімкнувши проблискові маячки синього і червоного кольору та спеціальний звуковий сигнал. Наздогнали вони транспортний засіб, коли той вже заїхав у двір одного з домогосподарств і ОСОБА_1 стояв біля відкритих воріт. Працівники поліції запитали водія, чому той тікав, спочатку він відповів, що алкоголю не вживав, тікав, бо позбавлений права керування транспортними засобами. Коли працівник поліції почув від ОСОБА_1 запах алкоголю, запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкоголь, спочатку говорив, що випив пиво, згодом, що горілку. ОСОБА_1 не давав згоду пройти огляд, працівник поліції роз`яснював йому, що у разі відмови від огляду щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Майже пів години на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 просив працівників поліції "поговорити по-людськи" та "допомогти йому", що врешті-решт працівниками поліції було розцінено як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник зазначив, що ОСОБА_1 після того, як поставив автомобіль у двір, сидячі в автомобілі випив коньяк, але на відеозаписі ОСОБА_1 не зазначав, що випив алкоголь вже після того, як поставив автомобіль у двір. У останній версії він зазначив, що вживав горілку. На вмовляння ОСОБА_1 працівників поліції "допомогти", йому відповідали, що ніхто не винен у тому, що він після вживання алкоголю керував автомобілем, ОСОБА_1 на це не заперечував. Факт того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої вже після зупинки транспортного засобу не зазначався ОСОБА_1 і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника щодо того, що на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не заслуговують на увагу, оскільки на відео зафіксовано переслідування транспртного засобу у темну пору доби, потім зафіксовано ОСОБА_1 , який вибіг з двору, ворота відчинені, у дворі автомобіль. Під час бесіди з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем, ігнорування вимоги про зупинку та факт намагання втікти від працівників поліції.

Згідно копії постанови від 25 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

У справі є направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2024 року та довідка ст. інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області А. Савенко від 26.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 22 травня 2023 року до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 245-249, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та відповідно ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко