Справа № 939/654/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з відділення поліціії №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ВК «ПРОФІ», який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року, о 07 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania G440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz SKI24SL7.2 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вулиці Варшавська, 36 в с. Микуличі Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Primastar реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Схема місця ДТП від 09 березня 2024 року, з якої вбачається, що о 07 годині на вул. Варшавська, 36 в с. Микуличі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Scania G440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz SKI24SL7.2 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Nissan Primastar реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 березня 2024 року з яких вбачається, що паркуючись на узбіччі в с. Микуличі Бучанського району скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Nissan Primastar реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки не помітив вказаний транспортний засіб. Свою провину визнає.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 08 березня 2024 року з яких вбачається, що водій автомобіля Scania G440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz SKI24SL7.2 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його припаркованим автомобілем Nissan Primastar реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч