ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №1151/12/08-01-04-07 від 07.12.2023 року, що надійшла з Головного управління Державної Податкової Служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ «МЕЛТРАНСАВТО» за ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1151/12/08-01-04-07 від 07.12.2023 року - за результатами перевірки ТОВ «МЕЛТРАНСАВТО» встановлено порушення п. 57.1,57 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ «МЕЛТРАНСАВТО» було перераховано 02.10.2023 року суму податку на прибуток у розмірі 48150,22 гривень, згідно платіжного доручення № NА2С0114UU від 02.10.2023 року . Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток 94 дня, чим порушено ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління Державної Податкової служби у Запорізькій області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі немає відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, громадянство, місце проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до частини першої ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до частини другою ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню зате ж порушення.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення №1151/12/08-01-04-07 від 07.12.2023 не зазначено порушення якої частини статті 163-2 КУпАП інкримінується ОСОБА_1 ..

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Перелічені обставини позбавляють суд можливості викликати особу до суду, та вирішити чи наявний в її діях склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління Державної Податкової служби у Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №1151/12/08-01-04-07 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної Податкової служби у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов