Провадження №3/447/13/24
Справа №447/3533/23
П О С Т А Н О В А

08.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши у судовому засідані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАВ №897465 від 21.10.2023 ОСОБА_1 21.10.2023 близько 15 год. 00 хв. за адресою свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, висловлювався нецезурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАВ №897472 від 29.10.2023 ОСОБА_1 25.10.2023 близько 23 год. 00 хв. за адресою свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецезурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/3533/23 слід об`єднати зі справою №447/3624/23 та присвоїти їм номер 447/3533/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки дружині не погрожував та на неї не кричав, не заперечує, що між ними виникла сварка. Зазначив, що сварки між ним та дружиною почали виникати після його повернення з ЗСУ та біля неповнолітнього сина вони не сварились. Наголошував, що саме ОСОБА_4 погрожувала йому казала, що зі своєї сторони буде вживати необхідних заходів з метою його виселення якщо він цього не зробить сам (таким чином дружина почала викликати працівників поліції з метою складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та в подальшому з метою його виселення). Крім того, зазначив, що працівники поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не роз`яснили йому прав, а саме право надавати пояснення та користуватись правовою допомогою,

Представник ОСОБА_1 адвокат Волощак С.З. заперечував вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень. Протоколи про адміністративні правопорушення винесені з порушеннями, а саме не відповідають вимогам щодо змісту протоколу, які визначені у ст. 256 КУпАП, а тому не можуть бути доказами. Акцентував на тому, що до протоків про адміністративні правопорушення не долучено Форму оцінки ризиків домашнього насильства, які є обов`язковими. Крім того, звертає увагу суду на те, в рапорті інспектора-чергового зазначено, що ОСОБА_6 звернулась із письмовою заявою прийняти міри до її чоловіка, проте до матеріалів справи така не долучена.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про дату час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які надсилались на адресу проживання ОСОБА_4 , подала клопотання про приєднання доказів, а саме: психолого-педагогічну характеристику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.11.2023, довідки про огляд ОСОБА_3 . Західноукраїнського спеціалізованого дитячого спеціалізованого медичного центру Клініки психологічного здоров`я дітей, підлітків та молоді; психолого-педагогічну характеристику учня 1 класу Роздільського ЗЗСО І-ІІІ ступеня Вашкович Д., копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16.11.2023. У клопотанні зазначила, що у судове засідання зявитись не може у зв`язку із тим, що не має можливості з кимось залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , який перебуває на її утриманні. Зазначила, що син посилено практично працює з психологом, оскільки поведінка ОСОБА_1 негативно відбилась на дитині, яка має неконтрольовані прояви агресії, дублює поведінку батька. З даного приводу вона неодноразово зверталась в правоохоронні органи, а ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначила, що 16.11.2023 ОСОБА_1 отримав терміновий заборонний припис кривдника серії АА №339487 від 16.11.2023 - заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, не вказано, що потерпілій заподіяно шкоду, а зазначається, що дії ОСОБА_1 могли заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, відсутні будь-які фактичні дані вчинення адміністративного правопорушення. До клопотання про долучення доказів ОСОБА_2 долучила копію термінового заборонного припису кривдника серії АА №339487 від 16.11.2023, проте такий складений 16.11.2023, тобто після складання протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №897465 від 21.10.2023 та серії ВАВ №897472 від 29.10.2023.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у протоколі серії ВАВ №897472 складено 29.10.2023, а описані у ньому події мали місце 25.10.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі серії ВАВ №897472 не зазначено коли було виявлено особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897472 від 29.10.2023 містить виправлення, а саме виправлено з частини 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 не допускаються.

Крім того суд зазначає, що матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 та в таких потерпілою від домашнього насильства вказана ОСОБА_2 . За обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 вчиняє насильство відносно їхнього сина ОСОБА_7 , ОСОБА_2 має звернутись із відповідною заявою у правоохоронні органи.

Враховуючи, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили про вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , особа відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 заперечує вчинення будь-яких дій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_2 не з`являється, а долучені всі докази ОСОБА_2 не підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 185, 253, 247, 280, 283-284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.