Справа № 589/6515/23
Провадження № 3/589/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2023 року (серія ААД №284203), 17 грудня 2023 року о 21 годині 14 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Шевченко, в районі будинку №57, в місті Шостка Сумської області, керував транспортним засобом «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку, а саме, зі згоди водія, із застосуванням приладу «ALCOTEST 6810 DRАGER» тест №2008 0,45 ‰(проміле).

04 січня 2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення №589/6515/23 відносно нього, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, направити на розгляд до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ (49006, місто Дніпро, вулиця Лесі Українки, будинок 77Б), та прийняття цим судом рішення за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 для можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП. (а.с.9, 10)

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (в редакції на час вчинення правопорушення).

Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адмінстартивне правопорпршуення місце вчинення адміністративного правопорушення є місто Шостка Сумської області.

Тобто, клопотання не ґрунтується на нормах закону, так як посилання на ч. 2 ст. 276 КУпАП ОСОБА_1 зазначено в редакції КУпАП станом на 01.01.2020 року.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП допускається виключна підсудність, суд дійшов висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 276, 280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша