ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/178/24 Справа № 196/1175/23 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу адвоката Чернуся П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою її визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1414 від 27.09.2023 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-2 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №1402 від 27.09.2023 та №1433 від 27.09.2023 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

У постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради" та будучи, згідно п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України № 1700-VII "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 вказаного Закону не пізніше наступного робочого дня не повідомила у встановленому законом випадку та порядку Царичанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме:

- 25.11.2021 року з моменту видання наказу №79 від 24.11.2021, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за листопад 2021 року у розмірі посадового окладу;

- 29.12.2021 року з моменту видання наказу №89 від 28.12.2021, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за грудень 2021 року у розмірі 2 502,50 грн. та 1 837,00 грн.;

- 04.01.2022 року з моменту розгляду заяви свого сина ОСОБА_2 від 03.01.2022, відповідно до якої прийняла його на вакантну посаду робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради" з доплатою у розмірі 50% посадового окладу в порядку суміщення;

- 05.01.2022 року з моменту видання наказу №1 від 04.01.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради" на умовах суміщення, доплату у розмірі 50% посадового окладу;

- 24.02.2022 року з моменту видання наказу №12 від 23.02.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за лютий 2022 року у розмірі посадового окладу;

- 23.03.2022 року з моменту видання наказу №18 від 22.03.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за березень 2022 року у розмірі посадового окладу;

- 28.06.2022 року з моменту видання наказу №44 від 26.06.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за червень 2022 року за сумлінне виконання своїх посадових обов`язків по соціальному захисту населення під час військового стану в Україні у розмірі посадового окладу;

- 22.07.2022 року з моменту видання наказу №46 від 21.07.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за липень 2022 року у розмірі посадового окладу;

- 26.08.2022 року з моменту видання наказу №53 від 25.08.2022 яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за серпень 2022 року у розмірі посадового окладу;

- 23.09.2022 року з моменту видання наказу №58 від 22.09.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за вересень 2022 року у розмірі посадового окладу;

- 25.10.2022 року з моменту видання наказу №66 від 24.10.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за жовтень 2022 року у розмірі 5 000,00 грн.;

- 26.12.2022 року з моменту видання наказу №82 від 23.12.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за грудень 2022 року до новорічних свят у 2022 році у розмірі 12 000,00 грн.;

- 12.01.2023 року з моменту видання наказу №2 від 11.01.2023, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", доплату у розмірі 50% посадового окладу з січня 2023 року;

- 24.01.2023 року з моменту видання наказу №4 від 23.01.2023, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за січень 2023 року за особливо важливу роботу по роздачі гуманітарної допомоги у розмірі посадового окладу;

- 24.02.2023 року з моменту видання наказу №11 від 23.02.2023, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за лютий 2023 року за участь у проекті у розмірі посадового окладу;

- 28.04.2023 року з моменту видання наказу №24 від 27.04.2023, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за квітень 2023 року до Великодніх свят у розмірі посадового окладу;

- 26.05.2023 року з моменту видання наказу №30 від 25.05.2023, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за травень 2023 року за виконання особливої роботи у розмірі посадового окладу,

чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради" та будучи, згідно п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України № 1700-VII "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 вказаного Закону, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- видала наказ №1 від 04.01.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради" на умовах суміщення, доплату у розмірі 50% посадового окладу;

- видала наказ №79 від 24.11.2021, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за листопад 2021 року у розмірі посадового окладу;? ?

- видала наказ №18 від 22.03.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за березень 2022 року у розмірі посадового окладу;

- видала наказ №66 від 24.10.2022, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради", премію за жовтень 2022 року у розмірі 5 000,00 грн.;

- видала наказ №2 від 11.01.2023, яким визначила своєму синові ОСОБА_2 , який працює на посадах інженера з охорони праці та робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради" на умовах суміщення, доплату у розмірі 50% посадового окладу,

чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Чернусь П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив скасувати постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року, а справу щодо ОСОБА_1 за ч.2ст.172-7 КУпАП закрити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення порядку розподілу судових справ між суддями, зважаючи на те, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 надійшли в один день та стосувались однієї особи. В кожній з них був здійснений автоматизований розподіл судових справ між суддями, за результатами якого в одних справах було визначено головуючого суддю Костюкова Д.Г., а в решті справ - суддю Бабічеву Л.П., що, на думку апелянта, призвело до накладення на ОСОБА_1 подвійного стягнення всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Також вказує на те, що сторона захисту клопотала перед судом про направлення вказаних справ на дооформлення, оскількиматеріали справи не містили жодних документів, які б підтверджували наявність повноважень оперуповноваженого на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень; не містили доказів вчинення правопорушення, які були зазначені у протоколах (зокрема, інформації НАЗК, яка надійшла на запит УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, а також пояснень ОСОБА_1 , про які остання зазначала у протоколі та надавала їх особі, яка складала протокол);додані до матеріалів справи докази були долучені виключно у копіях та були ідентичними один одному у всіх надісланих справах. Втім, суд першої інстанції відмовив у задоволенні даного клопотання.

Крім того, адвокат Чернусь П.О. звертає увагу, що в судовому засіданні 29.11.2023 прокурор клопотав про допит особи, яка складала протоколи, та про долучення до матеріалів справи доказів вчинення правопорушень, які були зазначені у протоколах (зокрема інформації НАЗК, яка надійшла на запит УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, яка мала б підтверджувати факт неповідомлення уповноваженого органу про наявність реального конфлікту інтересів, а також пояснення ОСОБА_1 , про які остання зазначала у протоколі та надавала їх особі, яка складала протокол). Суд у задоволенні вказаного клопотання відмовив, але при цьому, не маючи в матеріалах справи жодних доказів, які б підтверджували факт неповідомлення уповноваженого органу (НАЗК) про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 , дійшов до такого висновку виключно з тих обставин, що на думку суду, факт неповідомлення останньою не заперечувався. Такі висновки суду, на думку апелянта, є нічим іншим, аніж припущенням, оскільки питання щодо того, чи існував у ОСОБА_1 реальний конфлікт інтересів, чи потенційний, судом не досліджувалось взагалі.

З приводу цих обставин захисник зазначив, що ОСОБА_1 повідомляла суду та надала докази того, що розглянула заяву сина та доручила йому виконання додаткових обов`язків за вакантною посадою робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків з щомісячною доплатою 50% від окладу вищезазначеної посади. Вказана посада була затребувана у здійсненні діяльності КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради, однак тривалий час була вільна, та на неї ніхто не хотів йти через низьку зарплатню та велику кількість роботи і обов`язків. При цьому, вказана посада як була вакантною, так і залишається, і за весь цей час жодна особа не виявила бажання працевлаштуватись. Що стосується преміювання працівників закладу ОСОБА_1 пояснила, що відповідно до Положення про преміювання працівників КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради конкретний розмір премії визначається при погодженні з Радою трудового колективу, відповідно до протоколів якої і визначались розміри премії працівників, у тому числі, й її сина. Розміри премій сина та інших працівників завжди був однаковий, вона жодним чином його не виокремлювала серед інших та не надавала додаткових переваг.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Чернусь П.О. підтримали доводи поданої апеляційної скарги та уточнили її вимоги, просили її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбаченихч.1,2ст.172-7 КУпАП.

Прокурор Мануйленко І.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції як законне та обгрунтоване - без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП:

1. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом частини першої статті 1 цього Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про запобігання корупції"особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 року № 13, де у п.2.5 зазначено, що при потенційному конфлікті інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об`єктивність особи під час реалізації повноважень.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Неповідомлення про потенційний та реальний конфлікт інтересів, вчинення дій/прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою відповідальність, підстави та види якої викладено в розділі «Відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та обмежень щодо запобігання корупції.

Як зазначено у диспозиції ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Мотивуючи своє рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, суд першої інстанції послався на досліджені у судовому засіданні і наведені в судовому рішенні письмові докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 27 вересня 2023 року за №№ 1400, 1401, 1402, 1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1415, 1416, 1417, 1420, 1421, 1425, 1432, 1433;

-? ? копію Статуту КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» (нова редакція), затвердженого рішенням Царичанської селищної ради від 15.12.2017 року;

- копію рішення Царичанської селищної ради від 05.06.2020 №2027-65/VІІ "Про трудові відносини з директором КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради», згідно якого вирішено укласти контракт з директором КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» ОСОБА_1 на новий термін з 15 серпня 2020 року строком на 3 роки;

- копію Контракту з директором? ? КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 15 серпня 2020 року, укладеного між Царичанською селищною радою в особі Царичанського селищного голови Сумського Г.В. та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» на термін з 15 серпня 2020 року по 14 серпня 2023 року;

- копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 19.06.2023;

- копію Колективного договору КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» на 2022-2023 роки, схваленого загальними зборами трудового колективу 30.03.2022, зареєстрованого виконавчим комітетом Царичанської селищної ради;

- копію графіка надання відпусток працівникам КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» на 2022 рік, затвердженого директором КЗ "ТЦСО (НСП)" Царичанської селищної ради ОСОБА_1 ;

- копію графіка проходження медичного огляду працівників КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» на 2022 рік, затервдженого директором КЗ "ТЦСО (НСП)" Царичанської селищної ради ОСОБА_1 ;

- копію Положення про преміювання працівників КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» з додатками №4, №5, погодженого Головою Ради трудового колективу КЗ "ТЦСО (НСП)" Царичанської селищної ради ОСОБА_3 та затвердженого директором КЗ "ТЦСО (НСП)" Царичанської селищної ради ОСОБА_1 ;

- копію Положення про атестацію соціальних працівників, інших фіхівців, що надають соціальні та реабілітаційні послуги КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради», погодженого Головою Ради трудового колективу КЗ "ТЦСО (НСП)" Царичанської селищної ради ОСОБА_3 та затвердженого директором КЗ "ТЦСО (НСП)" Царичанської селищної ради ОСОБА_1 ;

- копію графіка надання відпусток працівникам КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» на 2023 рік, затвердженого директором КЗ "ТЦСО (НСП)" Царичанської селищної ради ОСОБА_1 ;

- копію штатного розпису на 2023 рік КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради», затвердженого головою виконавчого комітету Царичанської селищної ради Сумським Г.В. 02.01.2023;

- копію штатного розпису на 2023 рік КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» вводиться в дію з 01 січня 2023 року, затвердженого головою виконавчого комітету Царичанської селищної ради Сумським Г.В. 2023;

- копію особової картки ОСОБА_1 , директора КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради»;

- копію Актового запису про народження №58 від 25.06.1993 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.08.2023, згідно яких питання про преміювання працівник вирішує особисто керівник згідно Положення про преміювання, жодних повідомлень на засіданнях ради трудового колективу про реальний конфлік інтересів не надходило, підставою для преміювання є лише наказ директора;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2023, згідно яких остання відповідно до ст.63 Конституції України відмовилася від надання пояснень;

- копію наказу №3? ? по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 18.01.2022 про створення у КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР тарифікаційної комісії для проведення роботи з визначення посадових окладів працівників установи;

- копію наказу №94 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 04.11.2019 про прийняття ОСОБА_2 на посаду інженера з охорони праці на 0,5 ставки з 05.11.2019;

- копію заяви ОСОБА_2 про прийняття на посаду інженера з охорони праці на 0,5 ставки з 05.11.2019 від 04.11.2019;

- копію наказу №1 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 04.01.2022 про доручення ОСОБА_2 , інженеру з охорони праці, в зв`язку з наявністю вакантної посади робітника з комплексного обслуговування будинків виконувати додаткові обов`язки за визначеною посадою на умовах суміщення з 3 січня 2022 року зі щомісячною доплатою у розмірі 50% посадового окладу;

- копію заяви ОСОБА_2 від 03.01.2022 про доручення йому виконання додаткової роботи за вакантною посадою робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків з доплатою у розмірі 50% посадового окладу в порядку суміщення з 03.01.2022;

- копію наказу №2 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 11.01.2023 про доручення ОСОБА_2 , інженеру з охорони праці, в зв`язку з наявністю вакантної посади робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків виконувати додаткові обов`язки за визначеною посадою на умовах суміщення з 02 січня 2023 року зі щомісячною доплатою у розмірі 50% посадового окладу;

- копію заяви ОСОБА_2 від 02.01.2023 про доручення йому виконання додаткової роботи за вакантною посадою робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків з доплатою у розмірі 50% посадового окладу в порядку суміщення з 02.01.2023;

- копію наказу №32 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 26.06.2023 про звільнення ОСОБА_2 , інженера з охорони праці, із займаної посади 26.06.2023 за угодою сторін (ст.36 п.1 КЗпП України);

- копію заяви ОСОБА_2 від 23.06.2023 про звільнення його із займаної посади за угодою сторін 26.06.2023 (ст.36 п.1 КЗпП України);

- копію наказу №44 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 27.06.2022 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР за сумлінне виконання своїх посадових обов`язків по соціальному захисту населення під час військового стану в Україні в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №3 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 24.06.2022 про преміювання працівників у червні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №46 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 21.07.2022 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР з нагоди Дня Української Державності в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №4 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 20.07.2022 про преміювання працівників у липні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №18 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 22.03.2022 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР за виконання особливих завдань під час оголошення військового стану в Україні в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №2-К засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 21.03.2022 про преміювання працівників у березні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №30 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 25.05.2023 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР за активну участь у виконанні робіт з благоустрою території селища Царичанка у травні в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №4 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 24.05.2023 про преміювання працівників у травні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №24 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 27.04.2023 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР з нагоди Великодніх свят в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №3 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 26.04.2023 про преміювання працівників у квітні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №4 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 23.01.2023 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР за особливо важливу роботу по роздачі гуманітарної допомоги в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №1 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 20.01.2023 про преміювання працівників у січні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №66 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 24.10.2022 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР з нагоди Дня працівників соціальної сфери в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі 5 000,00 грн.;

- копію протоколу №7 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 21.10.2022 про преміювання працівників у жовтня місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №18 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 22.03.2022 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР за виконання особливих завдань під час оголошення військового стану в Україні в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №2-К засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 21.03.2022 про преміювання працівників у липні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №53 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 25.08.2022 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР з нагоди Дня Незалежності України в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №5 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 24.08.2022 про преміювання працівників у серпні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №11 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 23.02.2023 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР за виконання особливо важливих завдань у період дії військового стану в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №2 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 22.02.2023 про преміювання працівників у лютому місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №89 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 28.12.2021 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР за сумлінне виконання своїх посадових обов`язків в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці - 2 502,50 грн., робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - 1837,00 грн., та з нагоди Новорічних свят - в розмірі середньомісячної заробітної плати;

- копією протоколу №12 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 27.12.2021 про преміювання працівників у грудні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №58 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 22.09.2022 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР за виконання особливо важливої роботи під час військового стану в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копією протоколу №6 засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 21.09.2022 про преміювання працівників у вересні місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню;

- копію наказу №12 по КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 23.02.2022 про преміювання працівників КЗ "ТЦСО (НСП)" ЦСР з нагоди Міжнародного жіночого дня в наступних розмірах: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків - в розмірі посадового окладу;

- копію протоколу №1-К засідання ради трудового колективу КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» від 23.02.2022 про преміювання працівників у лютому місяці та затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою, та в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б їх спростовували.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_1 як директор комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, а отже вона є суб`єктом правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», остання не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила у встановлених законом випадку і порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В даному випадку суд апеляційної інстанції вважає цілком вірним висновок місцевого суду про наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , який зумовлений тим, що інженер з охорони праці та робітник з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» ОСОБА_2 є її близькою особою та полягає у використанні нею адміністративної посади директора КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» та дискреційних повноважень з метою збільшення матеріального добробуту за рахунок премій, додаткових виплат, доплат, надбавок відносно близької особи - сина ОСОБА_2 .

Що стосується наявності реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 , то він, на думку апеляційного суду, полягає у суперечності між її приватним інтересом, зумовленим тим, що інженер з охорони праці та робітник з комплексного обслуговування та ремонту будинків ОСОБА_2 є їй близькою особою та її службовими повноваженнями, як директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішення щодо встановлення премій, надбавок та доплат.

Між директором КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» ОСОБА_1 та інженером з охорони праці та робітником з комплексного обслуговування та ремонту будинків КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Царичанської селищної ради» ОСОБА_2 існують родинні стосунки, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу та є складовою частиною реального конфлікту інтересів.

Отже висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, є обґрунтованими, підтверджуються сукупністю зібраних, досліджених під час судового розгляду та перевірених апеляційним судом належних і допустимих доказів.

З огляду на викладене доводи апелянта про те, що в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності реального конфлікту інтересів, оскільки відповідно до Положення про преміювання працівників КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Царичанської селищної ради конкретний розмір премії визначається при погодженні з Радою трудового колективу, відповідно до протоколів якої і визначались розміри премії працівників (у тому числі і сина ОСОБА_1 ), і розміри премій її сина та інших працівників завжди був однаковий, вона жодним чином його не виокремлювала серед інших та не надавала додаткових переваг, є необґрунтованими та не спростовують той факт, що ОСОБА_1 приймала остаточне рішення, яким визначала, кому та який необхідно нарахувати розмір премії, а також визначала розмір доплати за суміщення посад, оскільки остання має дискреційні повноваження в частині оцінювання діяльності підлеглих осіб та визначення їм розміру премії чи встановлення надбавки до посадового окладу, а протоколи засідання ради трудового колективу про преміювання підлеглих мають рекомендаційний характер щодо розміру премії, які сплачувались працівникам територіального центру у різних сумах, в тому числі відрізнялися по характеру нарахування.

З приводу посилання адвоката Чернуся П.О. на неповноважність посадової особи, якою були складені протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, апеляційний суд вважає його необґрунтованим та повністю погоджується з судом першої інстанції, який надав на цей довод сторони захисту мотивовану відповідь стосовно того, що протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складені ст.оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Дениском В., який відповідно до Положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 №17, є повноважною посадовою особою, як передбачено приписами статті 255 КУпАП, що на підставі отриманих доказів дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та склав відповідні протоколи. Посилання ж ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду на неправомірність дій вищезазначеної особи за відсутності оскарження таких дій у встановленому законом порядку є лише особистим суб`єктивним твердженням останньої та не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції.

Що стосується доводів апелянта з приводу того, що судом безпідставно не були повернуті на дооформлення адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 , апеляційний суд повністю погоджується в цій частині з висновком суду першої інстанції, який зазначив, що нормами КУпАП не передбачено долучення до протоколу письмових доказів лише в оригіналі, а відповідність наданих копій письмових доказів їх оригіналам та їх належне засвідчення стороною захисту не заперечував; відсутність в матеріалах справи листів НАЗК не впливає на рішення суду щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Також суд зазначив, що надання письмових заперечень щодо наявності в діях конфлікту інтересу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормами КУпАП не передбачено, а тому їх відсутність в матеріалах справи не розцінюється судом як порушення права на захист. При цьому, ОСОБА_1 було забезпечено право висловити свою позицію та надати відповідні пояснення у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

З урахуванням наведеного та результатів перевірки в апеляційному порядку матеріалів адміністративних справ апеляційний суд дійшов висновку про те, що у суду першої інстанції не було підстав для направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 на дооформлення, у зв`язку з чим доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Що стосується посилання апелянта на порушення порядку розподілу судових справ між суддями, зважаючи на те, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 надійшли в один день та стосувались однієї особи, але в одних справах було визначено головуючого суддю Костюкова Д.Г., а в решті справ - суддю Бабічеву Л.П., апеляційний вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, справи з єдиними унікальними номерами 196/1157/23, 196/1158/23, 196/1159/23, 196/1160/23, 196/1161/23, 196/1162/23, 196/1163/23, 196/1164/23, 196/1165/23, 196/1166/23, 196/1167/23, 196/1168/23, 196/1169/23, 196/1170/23, 196/1171/23, 196/1172/23, 196/1173/23, 196/1174/23, 196/1175/23, 196/1176/23 були зареєстровані в автоматизованій системі 06.10.2023 року, головуючим суддею по них було визначено суддю Костюкова Д.Г.

Справи з єдиними унікальними номерами 196/1177/23, 196/1179/23, 196/1188/23, 196/1189/23, 196/1178/23, 196/1180/23, 196/1186/23, 196/1187/23, 196/1181/23, 196/1182/23, 196/1183/23, 196/1185/23, 196/1190/23, 196/1192/23, 196/1184/23, 196/1191/23 були зареєстровані в автоматизованій системі 09.10.2023 року. В результаті автоматизованого розподілу судових справ між суддями в справах 196/1178/23, 196/1180/23, 196/1184/23, 196/1191/23 було визначено головуючого суддю Костюкова Д.Г., у справах 196/1177/23, 196/1179/23, 196/1181/23, 196/1182/23, 196/1183/23, 196/1185/23, 196/1186/23, 196/1187/23, 196/1188/23, 196/1189/23, 196/1190/23, 196/1192/23 головуючим суддею було визначено суддю Бабічеву Л.П.

Будь-яких істотних порушень при здійсненні судом першої інстанції автоматизованого розподілу судових справ між суддями, які б мали наслідком безумовне скасування вірного по суті судового рішення щодо ОСОБА_1 , на що є посилання в поданій апеляційній скарзі,апеляційним судом під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому немає й підстав для визнання слушними доводів апелянта стосовно подвійного накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП. До того ж, зазначені адвокатом обставини жодним чином не стосуються доведеності винуватості ОСОБА_1 та не спростовують правильності висновку суду щодо цього.

Також під час апеляційного розгляду було встановлено, що місцевий суд обгрунтовано дійшов висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1414, в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами обов`язок ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня, а саме 10.01.2023 повідомити Царичанську селищну раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виключає склад та подію адміністративного правопорушення.

Крім того, суд першої інстанції належним чином врахував, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, а саме 29 листопада 2023 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення №1402 від 27.09.2023 (адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, яке було скоєне 25 листопада 2021 року) та за протоколом про адміністративне правопорушення №1433 від 27.09.2023 (адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, яке було скоєне 24 листопада 2021 року), а тому у відповідності до ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі за вказаними протоколами про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, і виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП правомірно наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду при постановленні рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та при накладенні на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 4250 гривень, у повній мірі враховані загальні принципи та правила накладення стягнення, передбачені ст.23 та ст.ст.33-35 КУпАП, а також підвищений рівень суспільної небезпеки скоєного винною особою адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга адвоката Чернуся П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а постанова судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року є законною, обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її зміни або скасування, а також правових підстав, передбачених ст.247 КУпАП, для закриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Чернуся П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,щодо ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко