Справа № 710/50/24 Провадження № 3/710/79/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 10.01.2024 від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України НОМЕР_1 Шполянським РВ УМВС у Черкаській області від 27.08.1999 року, інші відомості про особу, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст.85 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №011213 від 26.04.2023 складеного провідним державним інспектором Бондарем Олегом Миколайовичем, ОСОБА_1 26.04.2023 о 06 год 30 хв, ловив рибу в період нерестової забороно в громадському ставу в районі с. Маслове, двома сітками (знаряддя лову заборонене для любительського рибальства), та виловив рибу карась 26 штук, рак 1 (одна) штука, вагою шість кілограм. Чим завдав збитків на суму : 44 438 грн (сорок тисяч чотириста тридцять вісім гривень). Протокол складений за матеріалами складеними працівниками ВП. Порушив вимоги п.п.1 п.1 розділу 4 правил любительського і спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до чт. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не міститься підпису особи, щодо якої він складений, також відсутній запис про відмову особи від писання проколу. Відомості про отримання копії протоколу ОСОБА_1 та роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст. 258 КУпАП протокол також не містить. Тобто протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 № 011213 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У той же час суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Незважаючи на передбачені строки розгляду притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який був складений ще 26.04.2023 року, щодо ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами справи, надійшли до суду лише 10.01.2024 року.

Відповідно до відтиску печатки «Укрпошти», яка міститься на конверті у якому надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення , зазначена дата 26.12.2023.

У той же час серед матеріалів справи, міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2023, номер кримінального провадження: 0000198, у якому зазначена правова кваліфікації кримінального правопорушення ч.1 ст.249 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 26.04.2023 до чергової частини ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, надійшов рапорт співробітника ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про те, що 26.04.2023 близько 06:30 год у с. Маслове Звенигородського району, на ставку «Центральний» невідома особа здійснює незаконний вилов риби рибацькими сітками.

Крім того серед матеріалів справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 28.09.2023 винесена дізнавачем СД Звенигородського ГУНП в Черкаській області Дишлевою Русланою. Відповідно до цієї постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26.04.2023 закрито у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення. Речові докази у кримінальному провадженні мисинову сітку, капронову сітку, пластикове відро об`ємом 10 л. та алюмінієвий човен, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити після надходження відповідної ухвали про результати розгляду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Направити копії матеріалів кримінального правопорушення до відділу водних біоресурсів «Черкаський рибоохоронний патруль» (вул. Дахнівська, 10А, м. Черкаси, 18035) для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності відповідно до КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 26.04.2023. У згаданому протоколі зазначено, що він складений за матеріалами складеними працівниками ВП. Проте дата протоколу про адміністративне правопорушення не узгоджується із датою закриття кримінального провадження, адже постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28.09.2023, тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути раніше за дату винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того у протоколі зазначено, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було виявлено: сітка мисинова 1шт; сітка капронова -1 шт; риба карась -26 штук; рак- 1 шт. У той же час зазначено про вилучення сіток, без деталізації та опису предметів. Проте серед матеріалів справи наявна інформація, що у особи було вилучено свіжу рибу виду карась сріблястий у кількості 26 одиниць та рак річковий у кількості 1 (одна ) одиниця, алюмінієвий човен довжиною 3 м. та шириною 85 см., одну капронову сітку розмір вічок якої 40 мм на 40 мм, довжиною 19 м., одну мисинову сітку розмір вічок якої 35 мм на 35 мм., довжиною 10 м., пластикове відро об`ємом 10л.,

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 № 011213 нічого не зазначено, про вилучення таких речей. Опис вилученого майна відсутній.

Санкція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає також конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи те, що зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання.

Керуючись, ст. 85, 247, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь