Справа № 296/1758/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208123 від 17.02.2024 ОСОБА_1 17.02.2024 близько 16 год 18 хв по вул. Космонавтів, 10А, в м. Житомирі в магазині «Полісся Продукт», вчинила хуліганські лії стосовно продавця ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та розкидала майно магазину, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що 17.02.2024 близько 16 години коли перебувала в магазині «Полісся Продукт» із продавцем виникла суперечка, у ході якої висловлювали одна одній образи. При цьому нецензурною лайкою не висловлювалась, майно магазину не розкидала, громадський порядок не порушувала. Про те, що відносно неї був складений протокол за ст. 173 КУпАП не знала.

Судом у судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208123 від 17.02.2024;

- заява ОСОБА_2 від 17.02.2024;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Коробчука А. від 17.02.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Поліцейським УПП в Житомирській області у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинила діяння, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Водночас саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа № 524/5741/16-а) рапорт поліцейського Коробчука А. не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП відповідальність за дрібне хуліганство настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто обов`язковим елементом об`єктивної сторони дрібного хуліганства є наслідки умисних протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , між нею та працівником магазину виник словесний конфлікт.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що у ході цього конфлікту зачіпались інтереси або порушувався спокій інших громадян, було допущено порушення нормальної роботи підприємств, установ та організацій, чи мало місце знищення або пошкодження якого-небудь майна тощо.

Тобто належні та допустимі докази щодо порушення ОСОБА_1 громадського поряду в матеріалах справи відсутні, що виключає наявність в її діях ознак дрібного хуліганства.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук