Справа №: 398/5708/23
провадження №: 3/398/180/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" січня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно виховання своїх малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.11.2023 року, 19.12.2023 року та 05.01.2024 року, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за номером телефону, зазначеним нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, під час телефонної розмови 26.11.2023 року ОСОБА_1 повідомила, що з`явитись в судове засідання 27.11.2023 року вона не може, оскільки хворіє, але обов`язково з`явиться в наступне судове засідання. Враховуючи викладене розгляд справи було відкладено на 19.12.2023 року. Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи 19.12.2023 року не представилося можливим, оскільки під час телефонного дзвінка було встановлено, що зв`язок з абонентом відсутній. Розгляд справи було знову відкладено на 05.01.2024 року. Під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , 26.12.2023 остання знову повідомила, що з`явитись в судове засідання 05.01.2024 року не може, оскільки її поклали до лікарні через підвищений рівень цукру, в лікарні вона буде не менше місяця і наразі її звідти не відпускають. При цьому, жодних доказів того, що ОСОБА_1 хворіла чи наразі дійсно перебуває в лікувальному закладі, остання суду не надала.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не надає доказів неможливості її явки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №927017 від 10.10.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія НОМЕР_5 ), відповідно до яких матір`ю останніх є ОСОБА_1 ;

- копією акту відвідування сім`ї/особи №64/02-20 від 18.08.2023 року, відповідно до якого з метою перевірки умов проживання було проведено відвідування сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на обліку Олександрійського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Під час перевірки було встановлено, що будинку санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. В кімнатах брудно, розкиданий брудний одяг, на ліжках дітей постільна білизна відсутня, на підлозі розкладений брудний посуд. Зі слів матері, ОСОБА_1 , діти її не слухаються, не допомагають їй, вона для них взагалі не авторитет. З ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо створення належних умов для проживання та виховання дітей;

- роздруківками зроблених в будинку фотознімків, з яких вбачається, що в будинку не створено належних умов для проживання неповнолітніх та малолітніх дітей.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я, тяжкість вчиненого правопорушення, його характер та обставини скоєння.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, виховує та утримує двох неповнолітніх та трьох малолітніх дітей, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження та звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК