Справа № 451/1486/23 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 33/811/1845/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Черниш І.І. на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 30.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 17.10.2023 року о 13 год. 00 хв. у с.Вузлове, вул.С.Бандери, 22 Червоноградського району Львівської області, керував т/з «MERCEDES-BENZ, VITO 108» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, блідість шкіряного покриву, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник Черниш І.І. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог законодавства, і таким не зафіксовано дійсні обставини події, при цьому зазначає, що належним чином не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та захисник Черниш І.І. не прибули, при цьому ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, а захисник Черниш І.І. подала по електронній пошті заяву від 03.01.2024 року про відкладення розгляду справи, у якій причиною своєї неявки вказала «сімейні обставини». Водночас, зазначену захисником причину неявки апеляційний суд вважає неповажною і такою, що у відповідності до вимог ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 451/1486/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №652029 від 17.10.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та обставини відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а також обставини роз`яснення ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.2), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 17.10.2023 року, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.3).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (як свідчить відеозапис ОСОБА_1 пояснив відмову від проходження огляду відсутністю у нього часу), оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті, що ставиться у провину правопорушнику.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Черниш І.І., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Черниш І.І. - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.