ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2190/23

Провадження № 3/571/16/2024

10 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 13.06.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2023 року, о 18 год. 59 хв. в смт Томашгород по вул. Привокзальна, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керувати транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550960 від 19.11.2023, реєстрацією виклику зі служби 102, довідкою ВП№2 Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області від 24.11.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 04.06.2023, в тому числі за ч.2 ст.126 КУпАП, що доводить повторність його дій протягом року.

Крім того, 19 листопада 2023 року, о 18 год. 59 хв. в смт Томашгород по вул. Привокзальна, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251869 від 19.11.2023, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від проходження такого огляду.

З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкіряного покриву.

З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі.

Постановою Сарненського районного суду від 13.06.2023 у справі № 572/2275/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 23.06.2023.

Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень за кожним із фактів порушення Правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: