Справа №-613/424/24 Провадження №-3/613/196/24
ПОСТАНОВА
21 березня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 13 лютого 2024 року близько 12 год. 00 хв. на вул.Ветеранів с.Мар`їне вчинив дрібне хуліганство, а саме поблизу будинку №1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , 2002 р.н. в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, на зауваження припинити сварку та хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Натомість, при викладенні суті правопорушення, в протоколі не вказано однієї з осіб, на адресу якої ОСОБА_1 також виражався нецензурною лайкою, хоча наявні матеріали містять відомості про цю особу, її письмові пояснення.
Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553711 від 20.03.2024, не вказано потерпілих осіб, їх адрес.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 особа, відносно якої складено протокол «тримаючи в руках сокиру, оскільки рубав дрова почав їй погрожувати, висловлюватися на її адресу та адресу матері нецензурною лайкою та образливими словами».
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 особа, відносно якої складено протокол «тримаючи сокиру в руках почав кричати на її доньку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, після чого вона почала роботи йому зауваження, а він почав кричати, крім того погрожував їх втопити».
Проте відповідного процесуального рішення за фактом погрози вбивством, за що передбачена кримінальна відповідальність, наявні матеріали не містять.
Зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, що тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та потерпілих осіб, передбачених ст.269 КУпАП.
Крім того, під час вивчення матеріалу було встановлено, що до протоколу додані копії письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , замість їх оригіналів.
Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.
Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ