Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/59/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 року близько 15 год. 20 хв. на напрямку 87 прикордонного знаку (територія Вилоцької об"єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону України, виявлено громадянина України ОСОБА_1 разом з іншою особою, який на законну вимогу представників Державної прикордонної служби України (прикордонний наряд "Група реагування") пред"явити документи, що посвідчують особу проігнорував, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 cт. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПСУ під час виконання ним службових обов 'язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 149489 від 15.12.2023 року, рапорт, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.185-10 КУпАП вірна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП на загальних підставах, суддя вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 185-10, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк