Справа № 526/4440/23
Провадження № 3/526/50/2024
П О С Т А Н О В А

03 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 - заступник командира 3 танкового батальйону, РНОКПП невстановлений,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу 23 листопада 2023 року о 21.20 год майор ОСОБА_1 на постійному місці розташування 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , був виявлений з підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння. Після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини НОМЕР_1 , яка розташовується в АДРЕСА_3, про що свідчить результат освідчення за допомогою аналізатора BrACAudit-V421 U8300 з результатом 1,615 ‰ (тест №00000342).

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в АДРЕСА_4.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області, хоча правопорушення було вчинено на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Гадяцького районного суду. За принципом територіальності справа має бути направлена на розгляд Миргородського міськрайонного суду.

Відповідно до Закону України № 2808-IX від 01.12.2022 п-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) викладено в такій редакції:

"3-1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Отже до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення для розгляду до відповідного суду за належною підсудністю.

Керуючись ст. 221, 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко