Справа №443/60/24
Провадження №3/443/75/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., секретар судового засідання Стасів С.І., за участю: прокурора Гнатіва В.Й., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Столяренка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 10 від 29.03.2023, згідно з яким преміював зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 4 745 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 10 від 29.03.2023, згідно з яким преміював зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 4 745 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статі 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 21 від 28.04.2023, згідно з яким преміював зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 4 745 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 21 від 28.04.2023, згідно з яким преміював зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 4 745 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 19 від 26.04.2023, згідно з яким встановив надбавку за складність та напруженість в роботі за квітень 2023 року зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі 50% від посадового окладу 2 372 грн 50 коп, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 19 від 26.04.2023, згідно з яким встановив надбавку за складність та напруженість в роботі за квітень 2023 року зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі 50% від посадового окладу 2 372 грн 50 коп, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 30 від 30.05.2023, згідно з яким встановив надбавку за складність та напруженість в роботі за травень 2023р. зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 1 959 грн 89 коп, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 30 від 30.05.2023, згідно з яким встановив надбавку за складність та напруженість в роботі за травень 2023 року зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі 50% від посадового окладу 1 959 грн 89 коп , тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 22 від 01.05.2023, згідно з якими надав ОСОБА_2 виконання обов`язків фахівця з питань цивільного захисту відповідно до штатного розпису, яка являється його племінницею, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 22 від 01.05.2023, згідно з яким надав ОСОБА_2 виконання обов`язків фахівця з питань цивільного захисту відповідно до штатного розпису, яка являється його племінницею, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він преміював ОСОБА_2 з метою приведення її заробітної плати у відповідність до вимог закону, оскільки такий розмір був менший, ніж мінімальний. Обов`язки на ОСОБА_2 були покладені з тих підстав, що вона знала цю роботу, а інші особи відмовилися її виконувати через незнання специфіки цієї роботи. Знав, що ОСОБА_2 є його племінницею. Не повідомляв вищестоящий орган про преміювання родички та покладення на неї інших обов`язків, оскільки не знав, що повинен це робити. До НАЗК за роз`ясненнями не звертався.

Захисник зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки він об`єктивно не мав можливості вчинити інші дії ані ж ті, які вчинив. Розмір заробітної плати не може бути нижчий законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, однак у ОСОБА_2 розмір заробітної плати був саме нижчий за мінімальний розмір. Тому, ОСОБА_1 виконуючи вимоги законодавства нараховував ОСОБА_2 премії.

Крім цього, ОСОБА_1 та захисник подали до суду письмові пояснення, за змістом яких отримання грошової винагороди у формі заробітної плати та її складових премії та надбавки, за своєю суттю не може виступати мотивом правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки право на зарплату, не нижчу від визначеної законом», законодавчо закріплене у ст. 43 Конституції України. Посадові оклади працівників Жидачівського професійного училища є нижчими за мінімальну заробітну плату, встановлену у Державному бюджеті на 2023 рік. Надаючи відповідні премії та надбавки своїм підлеглим ОСОБА_1 не міг вчиняти дії при реальному конфлікті інтересів. Такі дії були зумовлені необхідністю нарахування заробітної плати, що є не нижчою, за встановлений законодавством рівень. На сьогоднішній день відсутні будь-які роз`яснення стосовно того, як діяти посадовим особами в такому випадку та не бути суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КупАП. Не зважаючи на вказану законодавчу прогалину, відсутні з цього приводу і жодні роз`яснення НАЗК, що є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом і забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, до повноважень якого відповідно до пункту 15 частини 1 статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» належить надання роз`яснень. За даних обставин, «реальний конфлікт інтересів» відсутній, вчинення корупційного правопорушення не доведено, жодні обставини не впливали на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень про преміювання працівників Жидачівського професійного ліцею. За відповідний період нарахування премій та надбавок було здійснено не лише щодо ОСОБА_2 , а й стосовно інших працівників. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справ. Аналіз змісту доказів, наявних в матеріалах справи, свідчить про наявність сумнівів та припущень у визначенні складу адміністративних правопорушень, та відсутність достатніх підстав стверджувати, що відповідні зв`язки, в даному випадку, вплинули чи могли вплинути на об`єктивність чи неупередженість при підписанні відповідного рішення.

Оперуповноважена 6-го відділу (протидії корупції) УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Соловей І. надала суду пояснення, за змістом яких вони проводять перевірку дотримання антикорупційного законодавства по всіх закладах. У Жидачівський професійний ліцей також був скерований запит про надання документів, зокрема щодо преміювання. Після їх опрацювання було виявлено обставини можливого порушення законодавства. Перший запит про надання інформації щодо повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів надсилався 23.11.2023. У рапорті, поданому нею начальнику управління, допущена описка, а саме: запит датовано 14.11.2023, однак у запиті зазначено дату, коли саме була вчинена дія, про яку повідомлявся начальник управління, 11.12.2023. Рапорт реально мав бути датований 14.12.2023. Описка допущена машинально, в силу кількості проваджень, які перебувають у неї близько 600. Вважає, що начальник управління наклав резолюцію з датою 14.11.2023 виходячи з дати рапорту.

Прокурор підтримав протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та зазначив, що зібрані у справах докази повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, а тому з огляду на викладені обставини вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію та аргументи захисника, прокурора, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 172-7 КУпАП адміністративним правопорушенням є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з диспозицією частини 2 статті 172-7 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до цієї статті встановлено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Таке ж за змістом визначення наведено у статті 1 Закону № 1700-VII.

Зазначені норми закону за своїм змістом є бланкетними та відсилають для повного визначення його ознак до інших норм.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

За змістом статті 1 Закону № 1700-VII приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з вимогами частини 1 статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, доведена:

протоколом №55 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 10 від 29.03.2023, згідно з яким преміював зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 4 745 грн (Т.3 а.с.5-11);

протоколом №56 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 10 від 29.03.2023, згідно з яким преміював зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 4 745 грн (Т.2 а.с.157-163);

наказом Жидачівського професійного ліцею від 29.03.2023 №10, підписаного директором ОСОБА_1 , згідно з яким наказано у межах фонду заробітної плати за 2023 р. з урахуванням диференціації заробітної плати, відповідальності та умов виконаної роботи преміювати зав. господарством ОСОБА_2 в розмірі одного посадового окладу зав. господарством (Т.2 а.с.169);

протоколом №57 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 19 від 26.04.2023, згідно з якими встановив надбавку за складність та напруженість в роботі за квітень 2023 р зав. господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі 50% від посадового окладу 2 372,50 грн (Т.2 а.с.107-113);

протоколом №58 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 19 від 26.04.2023, згідно з якими встановив надбавку за складність та напруженість в роботі за квітень 2023 р зав. господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі 50% від посадового окладу 2 372,50 грн (Т.2 а.с.57-63);

наказом Жидачівського професійного ліцею від 26.04.2023 №19, підписаного директором ОСОБА_1 , згідно з яким наказано встановити надбавку за складність та напруженість в роботі за квітень 2023 р зав. господарством ОСОБА_2 в розмірі 50% від посадового окладу зав. господарством (Т.2 а.с.69, Т.2 а.с.119);

протоколом №59 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 21 від 28.04.2023, згідно з яким преміював зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 4 745 грн (Т.1 а.с.55-61);

протоколом №60 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 21 від 28.04.2023, згідно з яким преміював зав.господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі одного посадового окладу 4 745 грн (Т.1, а.с.5-11);

наказом Жидачівського професійного ліцею від 28.04.2023 №21, підписаного директором ОСОБА_1 , згідно з яким наказано у межах фонду заробітної плати за 2023 р. з урахуванням диференціації заробітної плати, відповідальності та умов виконаної роботи преміювати зав. господарством ОСОБА_2 в розмірі одного посадового окладу зав. господарством (Т.1 а.с.17, Т.1 а.с.67);

протоколом №61 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 22 від 01.05.2023, згідно з якими надав ОСОБА_2 виконання обов`язків фахівця з питань цивільного захисту відповідно до штатного розпису, яка являється його племінницею (Т.1 а.с.105-111);

протоколом №62 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 22 від 01.05.2023, згідно з яким надав ОСОБА_2 виконання обов`язків фахівця з питань цивільного захисту відповідно до штатного розпису, яка являється його племінницею (Т.1 а.с.155-160);

наказом Жидачівського професійного ліцею від 01.05.2023 №22, підписаного директором ОСОБА_1 , згідно з яким наказано надати ОСОБА_2 виконання обов`язків фахівця з питань цивільного захисту з 01.05.2023 (Т.1 а.с.117, Т.1 а.с.167);

протоколом №63 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при підписанні наказу № 30 від 30.05.2023, згідно з якими встановив надбавку за складність та напруженість в роботі за травень 2023 р зав. господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі 50% від посадового окладу 1 959,89 грн (Т.2 а.с.7-13);

протоколом №64 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жидачівського професійного ліцею, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні наказу № 30 від 30.05.2023, згідно з якими встановив надбавку за складність та напруженість в роботі за травень 2023 р зав. господарством ОСОБА_2 , яка являється його племінницею, у розмірі 50% від посадового окладу 1 959,89 грн (Т.1 а.с.205-211);

наказом Жидачівського професійного ліцею від 30.05.2023 №30, підписаного директором ОСОБА_1 , згідно з яким наказано встановити надбавку за складність та напруженість в роботі за травень 2023 р зав. господарством ОСОБА_2 в розмірі 50% від посадового окладу зав. господарством (Т.1 а.с.217, Т.2 а.с.19);

повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.12.2023, відповідно до яких:

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Т.1 а.с.28, 29, 30, Т.1 а.с.78, 79, 80, Т.1 а.с.128, 129, 130, Т.1 а.с.178, 179, 180, Т.1 а.с.228, 229, 230, Т.2 а.с.30, 31, 32, Т.2 а.с.80, 81, 82, Т.2 а.с.130, 131, 132, Т.2 а.с.180, 181, 182, Т.3 а.с.136-138, 139-141, 142-144);

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18.12.2023, згідно з яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 04.08.2018, номер актового запису 43. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 » (Т.1 а.с.31, Т.1 а.с.81, Т.1 а.с.131, Т.1 а.с.181, Т.1 а.с.231, Т.2 а.с.33, Т.2 а.с.83, Т.2 а.с.133, Т.2 а.с.183, Т.3 а.с.145-147);

наказом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 13.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Жидачівського професійного ліцею терміном на 1 р, на строк до 13.09.2019 (Т.3 а.с.128);

контрактом від 14.09.2018, укладеного між Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 , за змістом якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Жидачівського професійного ліцею строком на 1 р, з 14.09.2018 по 13.09.2019 (Т.3 а.с.121);

додатковою угодою від 03.09.2019 до контракту від 14.09.2018, згідно з якою продовжено термін дії контракту від 14.09.2018 на строк до 14.11.2019 (Т.3 а.с.126);

наказом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 03.09.2019, яким продовжено термін дії контракту за додатковою угодою із ОСОБА_1 на посаді директора Жидачівського професійного ліцею на строк до 14.11.2019 (Т.3 а.с.127);

додатковою угодою від 14.11.2019 до контракту від 14.09.2018, згідно з якою продовжено термін дії контракту від 14.09.2018 на строк до 13.09.2023 (Т.3 а.с.129);

наказом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 14.11.2019, відповідно до якого продовжено термін дії контракту за додатковою угодою із ОСОБА_1 на посаді директора Жидачівського професійного ліцею на строк до 13.09.2023 (Т.1 а.с.23, Т.1 а.с.73, Т.1 а.с.123, Т.1 а.с.173, Т.1 а.с.223, Т.2 а.с.25, Т.2 а.с.75, Т.2 а.с.125, Т.2 а.с.175, Т.3 а.с.118);

наказом Жидачівського професійного ліцею №6-К від 10.02.2020, підписаного директором ОСОБА_1 , за змістом якого ОСОБА_2 прийнято 10.02.2020 на посаду завідуючий господарством (Т.1 а.с.24, Т.1 а.с.74, Т.1 а.с.124, Т.1 а.с.174, Т.1 а.с.224, Т.2 а.с.26, Т.2 а.с.76, Т.2 а.с.126, Т.2 а.с.176, Т.3 а.с.119);

повним списком працівників Жидачівського професійного ліцею з 01.01.2022 по даний час, за змістом якого ОСОБА_1 звільнений з посади директора 13.09.2023, ОСОБА_2 значиться на посаді завідувач господарством перебуває у відпустці по догляду за дитиною (Т.3 а.с.90-92)

листом Жидачівського професійного ліцею №216 від 07.12.2023, яким повідомлено начальника департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на запит від 04.12.2023 про відсутність інформації щодо повідомлення директором Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_1 начальника Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про конфлікт інтересів при підписанні наказів №10 від 29.03.2023, №19 від 26.04.2023, №21 від 28.04.2023, №22 від 01.05.2023 (Т.1 а.с.22, Т.1 а.с.72, Т.1 а.с.122, Т.1 а.с.172, Т.1 а.с.222, Т.2 а.с.24, Т.2 а.с.74, Т.2 а.с.124, Т.2 а.с.174, Т.3 а.с.117);

рапортом оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Соловей І., яким вона повідомила начальника УСР у Львівській області про перебування у неї на розгляді матеріалів щодо порушення вимог статті 25 ЗУ «Про запобігання корупції» директором Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_1 , якого 11.12.2023 за номером телефону запрошено для надання пояснень, однак ОСОБА_1 не з`явився і на телефонні дзвінки не відповідає (Т.1 а.с.14, Т.1 а.с.64, Т.1 а.с.114, Т.1 а.с.164, Т.1 а.с.214, Т.2 а.с.16, Т.2 а.с.66, Т.2 а.с.116, Т.2 а.с.166,);

бухгалтерською довідкою Жидачівського професійного ліцею від 18.12.2023 №221, згідно з якою завідувачу господарства Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_2 за наказом №10 від 29.03.2023 нараховано 4 745,00 грн, виплачено 3 772,28 грн; за наказом №19 від 26.04.2023 нараховано 2 372,50 грн, виплачено 1 886,14 грн; за наказом №21 від 28.04.2023 нараховано 4 745,00 грн, виплачено 3 772,28 грн; за наказом №30 від 30.05.2023 нараховано 1 959,89 грн, виплачено 1 558,11 грн (Т.1 а.с.25, Т.1 а.с.75, Т.1 а.с.125, Т.1 а.с.175, Т.1 а.с.225, Т.2 а.с.27, Т.2 а.с.77, Т.2 а.с.127, Т.2 а.с.177, Т.3 а.с.120);

листом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 18.12.2023, яким повідомлено начальника департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на запит від 11.12.2023 про відсутність повідомлень від директора Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_1 про конфлікт інтересів при підписанні наказів №10 від 29.03.2023, №19 від 26.04.2023, №21 від 28.04.2023, №22 від 01.05.2023 (Т.1 а.с.27, Т.1 а.с.77, Т.1 а.с.127, Т.1 а.с.177, Т.1 а.с.227, Т.2 а.с.29, Т.2 а.с.79, Т.2 а.с.129, Т.2 а.с.179, Т.3 а.с.135);

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Надавши оцінку безпосередньо дослідженим доказам, суд зазначає таке.

Жидачівський професійний ліцей є юридичною особою публічного права, що підтверджується матеріалами справи, зокрема статутом Жидачівського професійного ліцею.

ОСОБА_1 у період часу з 13.09.2018 по 13.09.2023 займав посаду директора Жидачівського професійного ліцею. Отже, на нього поширювалася дія Закону № 1700-VII в силу положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, відтак він є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП..

До повноважень ОСОБА_1 входило, зокрема, видавати в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочувати працівників, здобувачів освіти і слухачів та застосувати до них передбачені законодавством стягнення (пункт «е» Розділу 6 Статуту); установлювати премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати працівників професійного ліцею за конкретні результати праці (пункт «ж» Розділу 6 Статуту);

ОСОБА_2 , яка працює у Жидачівському професійному ліцеї, є племінницею ОСОБА_1 , про що свідчать відповідні повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та шлюб.

Згідно з дослідженими судом наказами ОСОБА_1 преміював, встановлював надбавки та надав виконання обов`язків фахівця з питань цивільного захисту ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, ОСОБА_1 очевидно діяв в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки у нього була наявна суперечність між його приватним інтересом (інтересом, зумовленим сімейними (родинними) стосунками із ОСОБА_2 ) та його службовими повноваженнями, що впливало на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Зазначені обставини зобов`язували ОСОБА_1 діяти у відповідності до законодавчих вимог про запобігання корупції, повідомити уповноважені органи про конфлікт інтересів, вжити заходів щодо врегулювання такого конфлікту інтересів, проте зазначених дій ним вчинено не було.

Суд зазначає, що для осіб, визначених Законом № 1700-VII, зокрема і ОСОБА_1 , як посадової особи юридичної особи публічного права цей Закон встановлює зрозумілий і чіткий алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри як до службової особи, так і органу у якому зазначена особа працює.

Підсумовуючи наведене, суд доходить переконання, що у своїй сукупності досліджені судом докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1700-VII до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції віднесено, зокрема, Національну поліцію.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-7 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

З огляду на викладене, суд зазначає, що протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на це особою.

Положення частини 3 статті 38 КУпАП чітко вказують на те, що адміністративне стягнення може бути накладено з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідний орган, в даному випадку Національна поліція, дізнався про факт порушення.

Таке тлумачення знаходить своє відображення у послідовній судовій практиці, відповідно до якої днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі № 149/2498/17).

Аналіз досліджених судом доказів дозволяє встановити, що вперше інформація про вчинення директором Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_1 вказаних вище корупційних діянь надійшла до Національної поліції 18.12.2023, коли уповноважений орган отримав лист Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 18.12.2023, у якому було повідомлено, що директор Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_1 не повідомляв Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про конфлікт інтересів при підписанні наказів №10 від 29.03.2023, №19 від 26.04.2023, №21 від 28.04.2023, №22 від 01.05.2023.

Лист Жидачівського професійного ліцею №216 від 07.12.2023, яким повідомлено Національну поліцію про ймовірне неповідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів при підписанні наказів №10 від 29.03.2023, №19 від 26.04.2023, №21 від 28.04.2023, №22 від 01.05.2023, на переконання суду, не є документом, який містить відомості про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки викладена у листі інформація не ґрунтується на фактичних даних та є припущенням.

Таким чином, моментом виявлення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, які ставляться у провину ОСОБА_1 , є дата отримання уповноваженим органом (Національною поліцією), як органом, посадові особи якого нормами КУпАП уповноважені на складення протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 172-7 КУпАП, відповідних відомостей саме від Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про відсутність повідомлень від директора Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_1 про конфлікт інтересів при підписанні наказів №10 від 29.03.2023, №19 від 26.04.2023, №21 від 28.04.2023, №22 від 01.05.2023, тобто 18.12.2023.

Аргументи сторони захисту про наявність в Управлінні стратегічних розслідувань у Львівській області, посадова особа якого склала відповідні протоколи, відомостей про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, значно раніше, оскільки про це свідчить поданий оперуповноважною ОСОБА_10 рапорт, суд вважає припущеннями, оскільки такі не знайшли свого підтвердження жодними фактичними даними та не узгоджують з матеріалами справи. Суд надає віри пояснення ОСОБА_10 про допущення описки у рапорті щодо його дати складання, а саме: помилковості дати «14.11.2023», та правильність дати «14.12.2023», оскільки такі є логічними та послідовними, узгоджуються з дослідженими судом доказами, зокрема по хронологічності її дій. Водночас, доказів, які б свідчили про вчинення оперуповноважною ОСОБА_10 у листопаді 2023 року (чи раніше) дій щодо перевірки обставин можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, матеріали справи не містять.

Інші наведені стороною захисту аргументи, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі повністю спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами, ґрунтуються на помилковому трактуванні норм Закону та, як наслідок, помилковому баченні відсутності порушення вимог закону у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт неповідомлення директором Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_1 у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП;

факт прийняття директором Жидачівського професійного ліцею ОСОБА_1 рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина 2 статті 36 КУпАП).

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 1 статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн;

за частиною 2 статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголошено 29.03.2024 о 09 год 00 хв.

Суддя А.І. Павлів