Єдиний унікальний номер 205/4921/24
Номер провадження3/205/1892/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2024 року о 07 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті пр.І.Мазепи (електроопора №190) в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого останній перемістився вперед і скоїв наїзд на автомобіль OPEL, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки порушив п.12.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд не позбавляти водійських прав.

Водій ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №692376 від 04.04.2024 року підтвердила, на суворій мірі покарання для ОСОБА_1 не наполягала.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Від захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката Новікова В.В. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі потерпілого. Одночасно зазначив, що претензій щодо отриманих травм внаслідок ДТП не має.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692376 від 04.04.2024 року та схемою ДТП до нього від 04.04.2024 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних засобів: DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 та OPEL, державний номерний знак НОМЕР_4 на перехресті пр.І.Мазепи (електроопора №190) в Новокодацькому районі міста Дніпра, напрямок руху автомобіля, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами від 07.03.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2024 року, довідкою №30 від 07.03.2024 року

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян