Справа №735/1519/23р.
Провадження по справі № 3/735/15/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Букове, Виноградівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, 24.01.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08.12.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

23.12.2023 року о 09 год. 43 хв. в смт. Короп по вул. Вознесенська, 32, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21070 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим в праві керування таким т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23.12.2023 року о 09 год. 43 хв. в смт. Короп по вул. Вознесенській, біля б. 32, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21070 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на службову відеокамеру № 4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився проте пояснив, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки працівники поліції не повідомили причину зупинки транспортного засобу.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261325, серії ААБ № 261310 від 23.12.2023 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Згідно з положеннями ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Разом з тим, п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 постановою суду від 08.12.2023 року вже був позбавлений права керування транспортними засобами на строк сім років.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення транспортний засіб ВАЗ 21070 д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належать ОСОБА_2 .

За таких підстав суд приходить до висновку, що в даному випадку у суду відсутні підстави для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, які є грубими, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба