П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН № 337/751/24

Провадження № 3/337/386/2024

26.04.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27.01..2024 року о 16 годині 00 хвилини в м. Запоріжжя по вул..Дорошенка , біля буд №6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб що стоїть ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_2 , який здійснив неконтрольований рух в результаті чого здійснив (зіткнення) наїзд на транспортний засіб , що стоїть Geely Emgrand X7 д.н.з. НОМЕР_5 власник ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень , що призвело до матеріальних збитків. Травмованих немає .Чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав , надав відповідні пояснення.

Крім того , вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619747 від 27.01.2024, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2024, фото таблицею до нього, актом огляду тимчасово затриманого транспортного засобу від 27.01.2024 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Постановою судді Хортицького районного суду від 23.02.2024 року, було задоволеног клопотання Остпчука про призначення судової авто технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.04.2024 року на адресу суду повернувся висновок експерта 3 СЕ-19/108-24/4077-ІТ від 16.04.2024 , згідно якого дослідити сліди пошкодження на автомобілях ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 та експертним шляхом вирішити питання поставленні перед експертом не виявляється можливим , оскільки транспортні засоби не були надані на дослідження.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн. 60 коп., підлягає стягненню із правопорушника.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол серії ААД № 619747).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.О.Мальований