Справа № 381/5825/23
Провадження № 3/369/1539/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду надійшли наведені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення на в смт. Глеваха Фастівського (раніше Васильківського) району Київської області, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судом встановлено, що 19 грудня 2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП первісно надійшли до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

В той же час, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року матеріали вищевказаної справи було повернуто до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю до належного суду, оскільки місцем вчинення правопорушення є смт. Глеваха Київської області.

Однак, Фастівський міськрайонний суд Київської області своєю постановою помилково зазначив, що смт. Глеваха Київської області до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Києво-Святошинського району Київської області, оскільки даний населений пункт був у складі Васильківського району Київської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, для вирішення питання про направлення матеріалу відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.