П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Справа №607/327/24 Провадження №3/607/159/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сампари Н.М.,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 о 00:10 в м. Тернополі по вул. Гетьмана Мазепи,1, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.31.3 (б) ПДР України, керував транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі та не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується копією постанови від 11.07.2023 серії ЕАС 7314502 та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При дослідженні матеріалів справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 серії ААД №709556; даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, на яких відображено, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 , який повідомив що здійснює пасажирські перевезення з метою отримання прибутку. Окрім того, на задньому сидінні вказаного авто була присутня пасажирка; рапортом рядового поліції Пелеха М. від 28.12.2023; копією витягу із підсистеми «адмінпрактика», з якої вбачається, що згідно постанови від 11.07.2023 серії ЕАС №7314502 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП; довідкою від 28.12.2023, виданої ДПП УПП в Тернопільській області 28.12.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ЕАС №7314502 від 11.07.2023 за ч.3 ст. 121 КУпАП; із довідки виданої ДПП УПП в Тернопільській області 28.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно п.1 ч.7 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту. З врахуванням обставини, яка пом`якшує відповідальність, до якої суд відносить визнання вини та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд визначає обраний вид стягнення у мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 121, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний