Справа № 565/494/24
Провадження № 3/565/236/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 , майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України спеціальною комісією УСБУ в Рівненській області встановлено, що начальник режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу установи, не вживав заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим допустив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі Порядок №939), Порядку забезпечення охорони державної таємниці в органах військового управління, військових частинах, установах і організаціях Збройних Сил, інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення та підрозділах окремих державних органів у районах (зонах) ведення ними воєнних (бойових) дій або спеціальних операцій (далі Порядок №750), що створило загрозу витоку секретної інформації: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці - порушення порядку передачі/доставки матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) та ознайомлення із секретними розпорядчими документами.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 23 липня 2022 року №15дск/рсо утворено виїзний режимно-секретний орган (далі - РСО) для організації режимно-секретної діяльності на об`єднаному командному пункті тактичної групи «Вараш» (далі - ОКП). При організації виїзного РСО, безпосередній контроль за роботою якого здійснює начальник режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , порушені вимоги Порядку №750 щодо ведення діловодства на ОКП та передачі МНСІ в установленому порядку з ОКП до пункту постійної дислокації, ознайомлення з секретними розпорядчими документами. Комісії УСБУ в Рівненській області не представлено описи або інші документи, що підтверджують передачу МНСІ на ОКП, в т.ч. журналів, зареєстрованих в журналі обліку журналів та завершених провадженням справ в/ч НОМЕР_1 , номенклатурних справ, машинних носіїв інформації (порушення пп.116, 318 Порядку №939, пп.17, 18, 22 Порядку №750).

На початку 2024 року у в/ч НОМЕР_1 проведено загальну перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, в т.ч. і тих, що перебувають на ОКП, без виокремлення кількості МНСІ, що там зберігались та повернуті в РСО або залишені на ОКП (порушення п.116 Порядку №939).

До номенклатурної справи в/ч НОМЕР_1 долучені реєстри на доставку секретної кореспонденції в населені пункти Рівненської області, в т.ч. що стосувались діяльності тактичної групи «Вараш», однак, накази командира в/ч НОМЕР_1 про доставку секретної кореспонденції та інших документів для доставки за межі населеного пункту АДРЕСА_2 , РСО не розроблялись (порушення п.318 Порядку №939, пп.51, 52 Порядку №750). Зокрема відправлено МНСІ: на адресу Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Жобрин - реєстр від 26 грудня 2023 року на №№886т, 887т, 883т, 865т; від 28 травня 2023 року на №№317т, 297т; від 19 травня 2023 року на №№ НОМЕР_2 т, 297т; в АДРЕСА_3 - реєстр від 06 травня 2023 року на №№166т, 181т, 173т, 183т; на адресу 474 ОБОО в с. Стара Рафалівка реєстр від 30 квітня 2023 року на №№ 245т (прим.№№ 1, 2, 3); на адресу в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_4 реєстр від 27 квітня 2023 року №242т.

Жодної зареєстрованої в установленому порядку робочої папки, в т.ч. для доставки секретної кореспонденції, у в/ч НОМЕР_1 не представлено (порушення пп.244, 262 Порядку № 939).

Комісією УСБУ встановлено факт наявності підписів на звороті останнього аркуша окремого бойового розпорядження з грифами «Таємно» командирів добровольчих формувань територіальних громад (далі - ДФТГ) АДРЕСА_2 , яким не надано допуск та доступ до державної таємниці та у яких не відбирались письмові зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації (відібрані лише в ході проведення перевірки 14 лютого 2024 року) - «Попереднє бойове розпорядження командира тактичної групи «Вараш» № 7 від 22 січня 2024 року (підготовлений № 10т від 22 січня 2024 року, виконав та надав гриф секретності «Таємно» СООВ к-н ОСОБА_2 , ст. 1.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23 грудня 2020 року № 383 зі змінами. На звороті останнього аркуша секретного документа наявні записи: «Доведено в частині, що стосується ДФТГ № 1 Вараш ОСОБА_3 », «Ознайомлений командир Полицької ДФТГ В.М. Бортник», «Доведено командир ДФТГ Рафалівка ОСОБА_4 » та особисті підписи зазначених командирів ДФТГ. Згідно із наданих письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та офіцера (з технічного захисту інформації) РСВ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згадане бойове розпорядження доводилось усно та лише його окремі абзаци - в частині, що стосується безпосередньо ДФТГ (порушення пп.26, 27, 28 Порядку № 750)

Таким чином ОСОБА_1 як посадова особа (керівник PCO - начальник режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 ), що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, не здійснював заходи щодо забезпечення режиму секретності під час виконання робіт, пов`язаних з державною таємницею та не забезпечив повсякденний контроль за діяльністю РСО у в/ч НОМЕР_1 , чим допустив порушення вимог ст.18, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп.116, 244, 262, 318 Порядку № 939, пп.17, 18, 22, 26, 27, 28, 51, 52 Порядку № 750 та своїми діями створив загрозу витоку секретної інформації.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що правопорушення допущенні у зв`язку з недостатнім знанням нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці та великим обсягом роботи, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Протокол про адміністративне правопорушення №2 від 07 березня 2024 року підписано ОСОБА_1 без зауважень. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться упротоколі, наявність порушень він не заперечив, вказав, що вони допущені у зв`язку з недостатнім знанням нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці та великим обсягом роботи, зазначив, що з відповідальністю за порушення нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці ознайомлений.

Відповідно до витягу з акта перевірки стану охорони державної таємниці в НОМЕР_4 окремому батальйоні Національної гвардії України №21/924 дск від 23 лютого 2024 року, встановлено порушення ОСОБА_1 законодавства в сфері оборони та державної таємниці.

З витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №366 від 08 грудня 2023 року убачається, що капітан ОСОБА_1 з 08 грудня 2023 року приступив до виконання обов`язків начальника режимно-секретного відділення.

Згідно зобов`язання від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 ознайомлений з нормами законодавства щодо обмеження прав у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №6 від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.212-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук