Справа № 453/1412/23 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/811/386/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Швеця Д.Ю., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Швеця Д.Ю. на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 12.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 14.08.2023 року, близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в смт. Славське, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: завужені зіниці очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місця зупинки відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник Швець Д.Ю. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що працівники поліції здійснювали доставку ОСОБА_1 до Сколівської ЦРЛ, яка не проводить огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння, при цьому самі працівники поліції пропунували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній коли погодився пройти зазначений огляд, одразу ж запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, при цьому самі ж працівники поліції свідомо затягували час для приїзду інших працівників поліції, які здійснювали огляд транспортного засобу. Також захисник вказує, що наявні в матеріалах справи відеозаписи не є безперервними та не відображають всього перебігу події, що мала місце з участю ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи № 453/1412/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримався наведених вимог закону.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є громадянином Азербайджанської Республіки, тобто є іноземним громадянином.

З наявного відеозапису з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 14.08.2023 року, близько 17 год. 10 хв. в смт. Славське Стрийського району Львівської області, при цьому на відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції погано розумів українську мову, працівниками поліції останньому не було роз`яснено його право користуватися рідною мовою і користуватися послугами перекладача. Також ОСОБА_1 не розумів змісту складених інших документів працівниками поліції, зокрема направлення на проходження огляду на стан сп`яніння до медичного закладу.

Згідно ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

З огляду на наведені обставини справи на переконання апеляційного суду працівниками поліції під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ААД 278598 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_1 та інших матеріалів справи (направлення на огляд на стан сп`яніння до медичного закладу) не було забезпечено право на отримання таких перекладених на рідну мову для розуміння того в чому ж саме обвинувачується особа громадянин іноземної держави.

Виходячи із аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14, від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не перевірив належним чином правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, не звернув увагу на існування наведених вище обставин, апеляційний суд вважає, що постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення ААД №278598 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_1 із додатками слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Швеця Д.Ю. задоволити частково.

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ААД №278598 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_1 через Сколівський районний суд Львівської області повернути ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання та до оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.