overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (протокол серії ААД №534787),

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Назаренка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що він не зможе прибути в судове засідання та просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №523/17052/23 в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Назаренка Владислава Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (адреса: Першотравнева вулиця, 29/5, Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) адвокат Назаренко В.В. (тел. НОМЕР_2 ).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/3611/23

Номер провадження: 3/511/38/24

11 січня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

Іванова О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, розгляд вказаної справи було призначено на 09:45 год. 11.01.2024 року.

В судове засідання особа, відносно якої складені матеріали ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до суду не забезпечено.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, відносно якої складені матеріали неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 год. 00 хвилин 30.01.2024 року до залу судових засідань № 5 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А).

Копію постанови направити начальнику Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання.

Зобов`язати Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 30.01.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 278/6386/23
ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацвання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 жовтня 2023 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснила продаж 3-х літрів самогону за що отримала кошти в розмірі 210 гривень, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КК України.

Адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення господарської діяльності, метою якої є одержання прибутку, в силу ст. 42 Господарського кодексу України повинна мати ознаку систематичності. Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 разово реалізувала 3 літра самогону, що не свідчить про систематичність такої діяльності. Тому в зазначених діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оскільки КУпАП не передбачає перекваліфікації діяння зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2366/23
Категорія ч. 1 ст. 187 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

09 січня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

02 січня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів провадження, в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_2 виключено з розподілу (відсторонення від здійснення правосуддя); суддю Мандро О.В. виключено з розподілу як неповноважного (закінчено або не розпочався період повноважень).

Таким чином, у вищезазначеному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №294/2366/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/336/689/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працює кур`єром та ТОВ «Айпост», проживає згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №336/13583/23 (провадження № 3/336/479/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Також, 10.01.2024 в провадження суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №336/288/24, провадження № 3/336/689/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/13583/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №336/288/24, провадження № 3/336/689/202 об`єднати в одне провадження зі справою №336/13583/23 (провадження №3/336/479/2024) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/13583/23.

Суддя: Н.С. Звєздова
1Справа № 335/8130/23 3-зв/335/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., на розгляді, перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У ході розгляду вказаної справи представник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. подав заяву про відвід судді Рибалко Н.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про відвід судді передано у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В.

Розгляд вказаної заяви про відвід судді було призначено у судовому засіданні на 21.12.2023, яке було відкладено на 09.01.2024, за клопотанням адвоката Фельського С.Л.

09.01.2024 до суду надійшла заява адвоката Фельського С.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 , у якій він просив залишити без розгляду заяву про відвід судді Рибалко Н.І. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не підтримана заява про відвід судді, та заявник подав заяву про залишення вказаної заяви про відвід без розгляду, суддя вважає за доцільне вказану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без розгляду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 462/43/24
ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04 січня 2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії АДД № 635622 від 26.12.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Пасічна, 98, м. Львів, що є територієюЛичаківського району м. Львова; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що належить до Пустомитівського району Львівської області, а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати до Личаківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати до Личаківського районного суду міста Львова (вул. Богдана Лепкого, 16 , м. Львів) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 739/8/24
Провадження № 3/739/71/24
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

11 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи серії ВАВ №777864 та серії ВАВ №777865, складені 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП. Судо було прийнято рішення про одночасний їх розгляд.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для участі у розгляді справ, 09 січня 2024 року до нього було застосовано привід на 09 год. 15 хв. 11 січня 2024 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 11 січня 2024 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був. При цьому з рапорту співробітника поліції, якому було доручено виконання приводу, вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1 , враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , не можуть бути розглянуті судом згідно вимог чинного законодавства і підлягають поверненню разом з усіма додатками органу, який їх склав, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №777864 та серії ВАВ №777865, складені 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 187 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 188/1817/23
Провадження № 3/188/148/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №856720 від 17.09.2023 року, 17.09.2023 року близько 17.27 год гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство за адресою АДРЕСА_2 , а саме чіплялася до малолітньго ОСОБА_2 та висливлювалась грубою лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суддею встановлено, що правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 17.09.2023 року, тобто строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплив 17.12.2023 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна