Справа № 724/970/24
Провадження № 3/724/570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692640 від 19 березня 2024 року, ОСОБА_1 19.03.2024 р. о 13:45 год. в с.Атаки, Дністрвського району Чернівецької області, АД Н-03, 307 км, керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2023 року №636/2077/23. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова від 19.02.2024 року ЕНА 1477726 відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.4 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову серії ЕНА №1477726 від 19.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, проте відомості про набрання законної сили даної постанови в матеріалах справи відсутні.

Більше того, дана постанова могла бути оскаржена особою та в подальшому скасована.

Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Однак відомості про належність транспортного засобу Opel Astra, д.н.зн. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук