Код суду 233 № 233/8293/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367005 від 22 грудня 2023 року о 13 год. 45 хв. 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному об`єкті «Синій угол» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 25 к продала громадянину ОСОБА_2 одну електронну сигарету «VOZOL» вміст нікотину в рідині 5% без марки акцизного податку зразки яких затверджені КМУ в порушення п. 226.3, 226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України та Постанови КМУ № 1251 від 27.12.2010. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить інформація з телефонограми. Заяви про відкладення судового розгляду від останньої не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За приписами п. 226.5 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пункт 226.3 вищевказаного закону передбачає виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 зі змінами та доповненнями (далі Положення) для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Отже, одноразові електронні сигарети (тобто вироби, в яких невід`ємною частиною є картриджі з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах та які не можуть бути замінені або перезаправлені вказаною рідиною) підлягають маркуванню марками акцизного податку. Таке маркування необхідно здійснювати з урахуванням вимог ст. 226 ПКУ та Положення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 367005 від 22 грудня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 грудня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 22 грудня 2023 року о 13 год. 45 хв у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав електронну сигарету за 460 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 грудня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що часто відвідує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і знає, що там по черзі працюють продавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 22 грудня 2023 року о 13 год. 45 хв. як раз знаходився у вказаному магазині, на зміні працювала ОСОБА_5 , хлопець купив у неї електронну сигарету, а через деякий час в магазин завітали працівники поліції;

- заявою ОСОБА_1 від 22 грудня 2023 року відповідно до якої вона дозволяє огляд торгівельного приміщення «Синій угол» та тютюнових виробів;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;

- розпискою ОСОБА_1 відповідно до якої остання зобов`язується зберігати отримані 460 грн. до розгляду справи по суті;

- розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати електронну сигарету до розгляду справи по суті;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 675 від 22 грудня 2023 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання поміщено: картонну коробку в якій знаходяться електронні цигарки наступних марок: «Горд» у кількості 83 шт., «ЮЗ» у кількості 35 шт., «Ельфбар 10000» у кількості 35 шт., «Ельфбар 5000» у кількості 3 шт., «Ельфбар 1500» у кількості 24 шт., «Ельфбар 7000» у кількості 67 шт., «Возол» у кількості 33 шт., «Ельфбар 5000 НГ» у кількості 8 шт., «Зову» у кількості 3 шт.; картонна коробка в якій знаходиться електронні цигарки наступних марок: «Лост Мері» у кількості 79 шт., «Ельфбар 9000» у кількості 150 шт., «Ельфбар 5000» у кількості 27 шт.; картонну коробку в якій знаходяться електронні цигарки різних марок: «Ельфбар 5000» у кількості 130 шт., «Горд» у кількості 60 шт., «Ельфбар 7000» у кількості 2 шт., «Ельфбар 1500» у кількості 1 шт. Загальна кількість 740 шт. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 50, порядковий номер 675;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, її критичне ставлення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд речей ОСОБА_1 проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені речі необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено. Крім того, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №675 від 22.12.2023 р. не містить інформації, що вказані тютюнові вироби без акцизної марки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 156, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 367005 від 22 грудня 2023 року відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 675 від 22 грудня 2023 року електронні цигарки у кількості 740 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник