КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7961/23
Провадження № 3/552/205/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП, -

встановив:

25 грудня 2023 року об 11 год. 25 хв. м. Полтава, вул. Соборності, 63а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вулиці Соборності в напрямку вул. Сінна не обрав безпечної швидкості, не врахував погодні умови скоїв дорожньо-транспорту пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_2 , після чого покинув місце скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 25 грудня 2023 року об 11 год. 25 хв. в м. Полтава, вул. Соборності, 63а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Крім того, 25 грудня 2023 року об 11 год. 25 хв. в м. Полтава, вул. Соборності, буд. 63а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольні напої, а саме 0,5 л. горілки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 було достеменно відомо про складання протоколів стосовно нього та направлення матеріалів до Київського районного суду м. Полтави.

Оскільки неявка ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, клопотань не надано, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628646 від 25.12.2023, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_1 , дані відеозапису, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП, підтверджується дослідженими даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 628647 та серії ААД № 628567 від 25.12.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124, ст. 1224 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 401 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді:

-за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 850 грн.,

-за ст. 1224 КУпАП 3400 грн.,

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП - 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян