НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 січня 2024 року Справа № 322/1654/23 (Провадження № 3/322/76/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 03.01.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.154 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 серії ВАВ №257311, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: «12.10.2023 року, близько 12:30 годин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на території своєї земельної ділянки, вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Ротвейлер» без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоди його здоров`ю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.11.1.3 Правил утримання тварин, затверджених рішенням Новомиколаївської селищної ради №04 від 26.08.2011 року».

Пунктами 1, 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 154 КУпАП в редакції, чинній станом на 12.10.2023, містить три частини, а саме:

- частиною першою передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях);

- частиною другою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року;

- частиною третьою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 154 цього Кодексу.

Згідно з ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною другою статті 154 цього Кодексу.

Водночас нормами КУпАП не визначено органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, що унеможливлює застосування цієї норми.

Отже, настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну не охоплюється диспозицією частини другої статті 154 КУпАП, натомість обов`язковим елементом складу цього адміністративного правопорушення є повторність, про яку у протоколі не зазначено. До того ж, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 серії ВАВ №257311 не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а відтак протокол складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 цього Кодексу.

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення є істотним та перешкоджає вирішенню питання про те, чи належить до компетенції суду розгляд даної справи, оскільки за відсутності повторності, дії особи мають кваліфікуватися за ч.1 ст.154 КУпАП і у такому випадку ця справа буде підвідомча адміністративній комісії при виконавчому органі міської ради.

До компетенції суддів, згідно з ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 серії ВАВ №257311 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та подальшого надіслання органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов