Справа № 202/7128/21
Провадження № 3-в/202/34/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши подання, яке надійшло від Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначив, що 14 лютого 2022 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла та була прийнята до виконання постанова Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2021 відносно ОСОБА_1 . У той же день ОСОБА_1 було направлено виклик, за яким останній не з`явився, причини не явки не повідомив. 21.02.2022, було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , де згідно з постановою суду мешкає порушник. За результатами виходу, двері вказаної квартири ніхто не відкрив, тому повторний виклик до органу пробації на 24.02.2022 було залишено в дверях приміщення, а копію виклику у поштовій скриньці.

Так як за викликом ніхто не з`явився, 25.02.2022 було направлено занити до відділення поліції №2 та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ЦНАП «Лівобережний», з мстою встановлення інших адрес можливого місця мешкання порушника. Також було направлено запит до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою встановлення його контактних даних та інформації про адресу місця проживання порушника. Також здійснювалися повторні перевірки за місцем реєстрації.

Однак, вжитими заходами місцезнаходження порушника ОСОБА_1 встановлено не було, оголошення у розшук останнього не передбачено діючим Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 19.03.2013 № 474/5 (далі-Порядку).

07 листопада 2022 року до Індустріального районного відділу надійшло повідомлення, відповідно до якого 20.05.2022 ОСОБА_1 згідно з Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призвано для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 . Згідно з повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2023 №1463, 29.08.2023 № 4237, 03.01.2024 № 63, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Так як, ОСОБА_1 не ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2024 на теперішній час перебуває на військовій службі за мобілізацією, останньому не видавалось направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, а тому застосувати норми ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, тобто скласти адміністративний протокол за ухилення від відбуття адміністративного стягнення не виявляється можливим, за відсутності порушника та відсутності ознак ухилення, визначених ст. 183-2 КУпАП.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 23.01.2024 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2024 з 20.05.2022 по цей час перебуває на військовій службі за мобілізацією, а відтак факт ухилення від відбування призначеного стягнення відсутній.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України, просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт накладеного постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021, яка набрала законної сили 05.01.2022, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вказана постанова набрала законної сили 05 січня 2022 року та прийнята до виконання.

Як вбачається зі змісту ст.38, ч.2 ст.39 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄСПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме нормист. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, 304КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.