Справа № 584/12/24
Провадження № 3/584/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сумської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, головного сержанта взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-19 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , молодший сержант, головного сержанта взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , 19 листопада 2023 року, в умовах особливого періоду, перед вибуттям в особистих справах до цивільного місця проживання за межі військової частини жодних дій до передачі закріпленої зброї АК-74у, № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, відповідальним службовим особам військової частини не вжив, зброю не передав, а утримуючи останню вибув разом з нею до місця проживання, тобто поза розташуванням військової частини чи її підрозділам, чим порушив ст.22 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.п.52 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних сил України у 2004 році, п.14 розділу І, п.2 Розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20 жовтня 2015 року №569).

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується копіями витягу з ЄРДР за №0000237 від 19 листопада 2023 року (а.с.7), протоколу огляду місця події 13 листопада 2023 року (а.с.8-20), протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 11 грудня 2023 року (а.с.21-22), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.6), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік