Дата документу 27.03.2024
Справа № 334/531/24
Провадження № 3/334/496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №341793 від 11.01.2024 року).

Фактично матеріали адміністративної справи передані до кабінету судді Коломаренко К.А. 22.01.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №341793 від 11.01.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання у встановлений законом строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, не забезпечено.

В судові засідання, призначені на 23.01.2024 року, 12.02.2024 року, 27.02.2024 року, 27.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверти, які повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.11,13,19,25), довідки про недоставляння СМС, з причини «абонент тимчасово недоступний» (а.8,9,12,16,20). Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання.

Вказана постанова направлена начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області для виконання та отримана 07.03.2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.03.2024 року через канцелярію суду надійшов лист від УПП в Запорізькій області ДПП на виконання постанови суду від 27.02.2024 року про примусовий привід, в якому Заступник начальника УПП в Запорізькій області ДПП М. Кононов, посилаючись на рішення Європейського суду, зазначив, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи відносно нього, що не заважає йому цікавитись розглядом справи. До вказаного листа додано рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції Руслана Умнова, в якому зазначено, що привід не виконано, оскільки потрапити до квартири та під`їзду не вдалось.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 квітня 2024 року на 08 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , кабінет № 6.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - для виконання.

Контроль за належним виконанням вказаної постанови покласти на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Зазначення у рапорті працівником поліції, що особу не доставлено до суду через те, що особа відсутня за місцем проживання не є достатнім для визнання невиконання приводу з поважних причин, оскільки виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння особи до суду (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання - опитати членів сім`ї, сусідів тощо для з`ясування причин відсутності такої особи).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.