Справа №678/432/24
Провадження №3-678-228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №109, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, учня 11 класу ліцею №1 селище лютичів, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2024 року о 17 год. 00 хв. в селищі Летичів, по вул.Івана Франка, 37/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером марки «Хонда Діо», без номерного знаку, будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №254345 від 20.03.2024 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21.03.2024 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 20.03.2024 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним та допустимим доказом у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), а тому з урахуванням усіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський