Справа № 277/320/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 року близько 18 години 20 хвилин та 24.02.2024 року близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якого 18.12.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Розгляд справи було призначено на 21.03.2024 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Крім того, з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920021 від 24.02.2024 року та серії ВАД №546138 від 10.02.2024 року відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явився, провадженням у його справі не цікавився.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_2 про те, що 10.02.2024 року близько 18 години 20 хвилин та 24.02.2024 року близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися до поліції; рапортом помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Каленюка Р.П. від 10.02.2024 року, з якого слідує, що 10.02.2024 року о 18:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.02.2024 року о 18:21 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в АДРЕСА_1 її чоловік чинить психологічне насильство, стукає у вікна та вибиває двері; рапортом інспектора чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шевчука Є.І. від 25.02.2024 року, з якого слідує, що 24.02.2024 року о 22:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.02.2024 року о 22:42 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в АДРЕСА_1 її чоловік чинить психологічне насильство; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 18.12.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дружині ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько