Справа № 206/1374/24
Провадження № 3/206/663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТДВ «ЕПМ-3», громадянина України, адреса: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,77 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТДВ «ЕПМ-3» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за листопад 2023 року у сумі 3727,22 грн, відповідно до Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2023 рік № від 20.02.2023 року, а саме: по терміну сплати 02.01.2024 фактично надано 11.01.2024 (платіжне доручення від 11.01.2024 №13557030К) про що складено акт камеральної перевірки від 15.01.2024 №2026/04-36-04-11-06/00121815, чим порушено п.287.3 ст.287 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5832/04-36-04-11-11/00121815 від 14.01.2024 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом про результати камеральної перевірки ТДВ «ЕПМ-3» №2026/04-36-04-11-06/00121815 від 15.01.2024 року.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченогоч.1ст.163-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська