П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 Справа №607/5651/24 Провадження №3/607/2894/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника клубу військової частини НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 13.03.2024 надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №45 від 11.03.2024, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.02.2024 №112, старшому лейтенанту ОСОБА_1 , начальнику клубу військової частини НОМЕР_1 доручено проведення службових розслідувань, призначених наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №513 від 13.05.2022 та№1145 від 18.09.2022.

Змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) 01.02.2024 №112 старшому лейтенанту ОСОБА_1 визначено у термін до 15 год 00 хв. 25.02.2024 подати встановленим порядком для прийняття рішень акт службових слідувань.

25.02.2024 о 15:00 старший лейтенант ОСОБА_1 не подав у встановленому порядку до стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) акти службових розслідувань, призначених наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 1.02.2024 №112, для прийняття рішення командиром військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що службові розслідування не закрив у зв`язку з тим, що майор юстиції ОСОБА_2 знаходився у районі виконання завдань і змоги перевірити справи не мав. Після його приїзду в пункт постійної дислокації, він підійшов до нього з розслідуванням для перевірки. Після перевірки і внесення поправок майор юстиції ОСОБА_2 поїхав у відрядження. Службові розслідування він підготував і намагається їх завершити.

Посилаючись на наведене, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі посадовою особою долучено виключно копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 1.02.2024 №112 про призначення іншого військовослужбовця для проведення службових розслідувань, призначених наказом командира військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що проведення службових розслідувань, призначених наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №513 від 13.05.2022, №1145 від 18.09.2022 доручено старшому лейтенанту ОСОБА_1 , начальнику клубу військової частини НОМЕР_1 . Акт службових розслідувань йому слід було подати встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 15.00 25.02.2024. Начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 або особі, допущеній до виконання обов`язків за вищевказаною посадою, слід було довести вимоги даного наказу до старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника клубу військової частини НОМЕР_1 .

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, коли та чи було доведено до відома ОСОБА_1 вимоги вищевказаного наказу 1.02.2024 №112.

А також не долучено будь-яких доказів, котрі б спростовували надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол, не надано.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, із врахуванням висловлених доводів ОСОБА_1 у судовому засіданні, вважаю, що матеріалами справи та в судовому засіданні не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-15, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний