Справа № 642/1550/24
Провадження №3/642/703/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в 11-а класі Ліцей №72 м. Харків, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

15.03.2024 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який не досяг 18-річного віку, палив цигарки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД №093458 від 15.03.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи наявність в справі його письмових пояснень.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вину в правопорушенні визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: рапортом про отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 15.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №093458 від 15.03.2024, копією паспорту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 13 КУпАП, згідно якої така особа підлягає відповідальності на загальних підставах.

Правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, не належить до таких підстав, вказаних в ч.2 ст. 13 КУпАП, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, навчається, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при їх застосуванні стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 4-1, 13, 175-1, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя