Справа № 563/3/24
ПОСТАНОВА

02 січня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , безробітної,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942159 від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у тому випадку, якщо особа, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як було встановлено з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14 вересня 2023 року змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу (згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ). Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрито.

Оскільки, провадження у справі закрито та ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942159 від 11 грудня 2023 року не правильно зазначено кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, чітко та повно врегульовані спеціальним нормативним актом вузької дії, а саме, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція). Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП). Крім того, відповідно до п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції, повторним, відповідно до статті 35 КУпАП, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення. У разі встановлення повторності правопорушення, до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст, складеного з порушенням вимог закону, протоколу.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (34700, м. Корець Рівненської області, вул. Київська, 17) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942159 від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП разом з матеріалами справи - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: