Справа № 522/87/24
Провадження № 3/522/34/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №005380 від 24 грудня 2023 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 24 грудня 2023 року об 11-й годині 27 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110 в магазині «Єва» ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: тонуючого спрею Лореаль, 75 мл, вартістю 250 гривень 00 копійок без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її присутності, вину визнала в повному обсязі.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, не вжила заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 51 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що провина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортами поліції від 08.10.2023 року; заявою про притягнення до відповідальності особи, яка здійснила крадіжку 24 грудня 2023 року; поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про закупівельну вартість товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона 24 грудня 2023 року здійснила в магазині «Єва» крадіжку тонуючого спрею, вину у вчиненому визнала у повному обсязі.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодним чином не спростувала викладеного у ньому.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, визнання вини у вчиненому, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі статті 51 ч. 1 КпАП України, статті 4 п.5 ч.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева