Копія Справа №678/1461/23
Провадження №3-678-6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №658, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2023 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405851 від 14.10.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 14.10.2023 року о 12 год. 32 хв. на а/д М-30 321 км, керував ТЗ Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу №81 від 14.10.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать наявні матеріали справи) не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 06.12.2023 року в якому просить проводити розгляд справи за його та його захисника-адвоката Сєргєєвої О.І. відсутності та при прийнятті рішення врахувати раніше подані ним та його захисником клопотання, заяви та додаткові пояснення по справі та провадження у справі про притягнення його до адміністративної за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання Міністерством охорони здоров`я України (МОЗ). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду.

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними (ч.ч.1-3, 5 ст.266 КУпАП, п.п.2-3, 10 Порядку, п.п.2, 7 Розділу І, п.п.7-9, 15, 16, 22 Розділу ІІІ Інструкції).

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем у КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», де дослідження проводилось за допомогою «Комбінованого тесту на 10 видів наркотичних речовин» тест «Снайпер 10», що підтверджується наданою на запит суду відповіддю з КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня». Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №81 від 14.10.2023 року, лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 у вказаному закладі не проводилось, що також підтверджується відеозаписами, які містяться на компакт-диску доданому до матеріалів справи.

Разом з тим, згідно з інструкцією по використанню вищевказаного тесту «Снайпер 10» «Комбінований тест на 10 видів наркотичних речовин» забезпечує лише якісний попередній результат. Для отримання підтвердження результату необхідно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод, тобто лабораторне дослідження. Будь-які результати тесту на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду і професійній оцінці, особливо у випадку позитивних попередніх результатів. Цей тест представляє собою якісне скринінгове дослідження. Він не призначений для визначення кількісних значень концентрації наркотичних речовин або рівня інтоксикації. Існує ймовірність технічних або процедурних помилок, а також потрапляння інших речовин у зразок сечі, що може призвести до отримання хибних результатів. За допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів. Позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок.

Більше того, матеріали справи не містять сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку тесту «Снайпер 10» «Швидкий тест на виявлення 10 видів наркотичних речовин», а також даних, що він дозволений МОЗ для використання в закладах охорони здоров`я для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, та на запит суду таких документів не надано.

Наведене вище свідчить про те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння лікарем КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» не було дотримано передбаченої законом процедури, адже лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу, яке згідно з вимогами Інструкції є обов`язковим, не проводилось.

З урахуванням вищенаведеного дані висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №81 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , а саме на стан наркотичного сп`яніння, за обставин не проведення лабораторного дослідження, відповідно до вимог п.22 Розділу ІІІ Інструкції є недійсними і не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини особи, а відтак суд визнає їх недостовірним та недопустимим доказом у справі, на що також посилається особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у поданому ним до суду письмовому клопотанні від 05.11.2023 року про закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405851 від 14.10.2023 року, вказано, що ОСОБА_1 було зупинено 14.10.2023 року о 12 год. 32 хв., а направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було складено інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Грондецьким В.В. лише 14.10.2023 року о 16 год. 20 хв., та на підставі даного направлення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №81 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , було складено лише 14.10.2023 року о 16 год. 45 хв., і лише потім, а саме 14.10.2023 року о 16 год. 58 хв. інспектором Грондецьким В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №405851 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Тобто з моменту зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 14.10.2023 року о 12 год. 32 хв., до складання працівником поліції Грондецьким В.В. протоколу 14.10.2023 року о 16 год. 45 хв., минуло понад 4 (чотири) години, що є порушенням норм КУпАП, внутрішніх інструкцій та наказів працівників поліції, на що також посилається особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поданому ним до суду письмовому клопотанні від 05.11.2023 року про закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також слід врахувати додаткові пояснення у справі та викладені у них аргументи, які було подано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09.11.2023 року щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між незаконністю зупинки та протиправності усіх подальших дій, вчинених інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Грондецьким В.В. на її підставі.

Слід також врахувати додаткові пояснення у справі та викладені у них аргументи, які було подано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09.11.2023 року щодо отримання документів з КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» внаслідок заявленого клопотання про витребування доказів.

Подане до суду письмове клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.12.2023 року про врахування при прийнятті рішення по суті справи також слід врахувати як доказ грубих процесуальних порушень допущених працівниками поліції.

Отже, Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.9, 130, 245, 252, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський