Справа № 522/4052/24
Провадження № 3/522/2629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003918 від 03.03.2024 року, встановлено, що 03.03.2024 року приблизно о 20 год. 25 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24А, біля закладу «В лаваше» гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом, який склав вказаний протокол, забезпечено не було.

Отже, у зв`язку із одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 22.03.2024 року та 28.03.2024 року.

При цьому, ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення, однак до суду не з`явився.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 Національної поліції України прийнято не було.

Утім, неявка особи, стосовно якої складений протокол, є протиправною перешкодою здійсненню адміністративного провадження.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області).

Суд пояснює, що привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду полягає у фактичному її доставлені органом внутрішніх справ до зали суду у зазначений в постанові суду час, а не у відібранні у неї пояснень та зобов`язання з`явитись до суду.

Суд звертає увагу, що невиконання постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачає кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 382 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, працівниками поліції до суду доставлений не був, а розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу привід через орган, який склав вказаний протокол.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 245, 248, 251, 252, 268, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань №106, на 26.04.2024 року о 10 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Невиконання постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачає кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 382 КК України.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 25.04.2024 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Ірина ЦИБ