Справа № 303/1915/24
3/303/738/24
П О С Т А Н О В А

27 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Інтерфрахт»,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 21.02.2024 року о 23.18 години, в м. Мукачево по вул. Окружна, 15, керував транспортним засобом марки «Skoda Felicia» д/н знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що невідповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився 22.02.2024 року об 00:59 год. в м. Мукачево по вул. Ярослава Мудрого, 8, під час безперервній відео фіксації, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС-повідомлення про час та місце розгляду справи), 27.03.2024 року на електронну адресу суду подав заяву в якій просить перенести судове засідання, яке відбудеться о 09:20 год. 27.03.2024 року, у зв`язку з службовим відрядженням.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Особа, відносно, якої складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 , зловживаючи своїми процесуальними правами, заявляє кожного разу (три рази підряд), на електронну адресу суду, аналогічні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовим відрядженням, але жодного разу, не надав суду документальне підтвердження такого відрядження.

Суд приходить до висновку про розгляд справи, у відсутності, належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина друга статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:

- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само

- за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складено інспектором саме за порушення п. 2.5 ПДР України - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого сержанта поліції Стрічко А. від 22.02.2024 року щодо отримання посвідчення водія, встановлено, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 15.05.2015 року. (а.с.7).

Згідно довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого сержанта поліції Стрічко А. від 22.02.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися наступні адміністративні матеріали, а саме: 05.07.2023 року складено протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ААД №446549 за ч.1 ст.130 КУпАП та рішенням Броварського суду Київської області №361/5665/23 від 11.09.2023 року було накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (а.с.5).

Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, а саме: 21.02.2024 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, слідує, що 21.02.2024 року працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «Skoda Felicia» д/н знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина, за порушення правил дорожнього руху України. Водій відмовився називати свої анкетні дані. Після чого, працівниками поліції було запрошено водія проїхати в Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області для встановлення особи правопорушника. У Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області було встановлено особу водія, він виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . У зв`язку з виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, про що повідомлено водія, працівниками поліції запропоновано йому, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, на місці знаходження або у медичному закладі на, що водій відмовився. (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №565962 від 22.02.2024 року, копією постанови серії БАБ №585699 від 22.02.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.122 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034064 від 22.02.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого сержанта поліції Стрічко А. віл 22.02.2024 року щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, компакт-диском відео фіксації - правопорушення від 21-22.02.2024 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.2 ст. 130 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 34 000,00 гривень на рахунок UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА