П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 383/71/24

Номер провадження 3/184/245/24

29 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., в ході розгляду матеріалів справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир взводу НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 541760 від 12.01.2024 року було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск на якому матеріали відеозапису з бодікамери не відповідають обставинам викладеним у протоколі серії ААД № 541760 від 12.01.2024 з іншими дійовими особами.

Так, суд вважає, оскільки відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді інформацію - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі інспектора поліції.

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, у разі здійснення фіксування на місці при складанні вказаного протоколу щодо ОСОБА_1 , подія мала місце 12.01.2024 року в м. Бобринець Кіровоградської області.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відеозапис з відеореєстраторів поліцейських у разі здійснення фіксування на місці при складанні вказаного протоколу серії ААД № 541760 від 12.01.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відповідь необхідно надати до суду в строк до 17.04.2024 року. У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово у строк до 17.04.2024 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш