ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

03 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2547/23

Провадження № 23-з/4820/1/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 682/2547/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року призначення справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що на даний час у штаті Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває шестеро суддів: суддям Зеленській В.І., Матвєєвій Н.В. задоволено самовідводи у даній справі, суддя Маршал І.М. перебуває у відпустці з 25.12.2023 по 07.01.2024 включно, суддя Мотонюк Т.Я. приймала участь у розгляді цієї справи з винесенням постанови від 07.11.2023, яка була скасована Хмельницьким апеляційним судом від 04.12.2023 з призначенням нового судового розгляду, у судді Шевчука В.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Березін А.Г., згідно табелю робочого часу - інше (неявка з нез`ясованих причин).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Діючим законодавством України про адміністративні правопорушення (в т.ч. КУпАП) не передбачено та не визначено механізму передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого при наявності таких правових підстав, як це передбачено відповідними процесуальними процедурами у справах інших юрисдікций.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Таким чином у даному випадку, виходячи із загальних конституційних засад правосуддя, слід застосовувати за аналогією права положення ст.34 КПК України.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання слідує, що на даний час у штаті Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває шестеро суддів: суддям Зеленській В.І., Матвєєвій Н.В. задоволено самовідводи у даній справі, суддя Маршал І.М. перебуває у відпустці з 25.12.2023 по 07.01.2024 включно, суддя Мотонюк Т.Я. приймала участь у розгляді цієї справи з винесенням постанови від 07.11.2023, яка була скасована Хмельницьким апеляційним судом від 04.12.2023 з призначенням нового судового розгляду, у судді Шевчука В.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Березін А.Г., згідно табелю робочого часу - інше (неявка з нез`ясованих причин), що виключає можливість розгляду цієї справи суддями Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 682/2547/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 682/2547/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша