ПОСТАНОВА

Справа № 348/150/24

27 березня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Куцого О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючої соціальним педагогом Пасічнянського ліцею, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586968 від 16.01.2025 вбачається, що водій ОСОБА_1 16.01.2024 близько 16.15 год. в с. Пасічна по вул. Розтока Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «BМW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ-САЗ-53Б», д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив наїзд на дерево та котрого розвернуло, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Куцого О.С. поступило письмове клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації. Тому вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів сторін, оскільки для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Куций О.С. клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, та просив його задоволити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, тому для підтвердження чи спростування доказів сторін та вирішення справи по суті необхідне встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, що має істотне значення.

Враховуючи вище викладене, а також де, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити питання, зазначені у клопотанні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 294 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Куцого О.С. задовільнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідчного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Національної Гвардії, буд. 14, м. Івано-Франківськ, 76005), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України»?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ-САЗ-53Б», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . у відповідності до технічних вимог «Правил дорожнього руху України»?

3.Чи мала водій автомобіля «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення діючи у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» в даній дорожній обстановці?

4.Чи мав водій автомобіля «ГАЗ-САЗ-53Б», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення діючи у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» ?

5.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП?

6.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «ГАЗ-САЗ-53Б», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП ?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 348/150/24, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експертів надати транспортні засоби.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи, до отримання її висновку провадження по справі відкласти.

Постанова апеляційому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Міськевич О.Я.