№ 3/183/510/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин на ділянці 1020 км траси М-04 Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF FT XF 105.410», н/з НОМЕР_1 , з причепом «CHERE A4», н/з НОМЕР_2 , не впорався з керуванням через ожеледицю, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами, що були попереду, а саме: «KIA CERATO», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та «MAN TGX 18.440», н/з НОМЕР_4 , з причепом «KRONE», н/з НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював та повністю їх підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 554558 від 14.12.2023, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 14.12.2023 приблизно о 12.40 він керував автомобілем «KIA CERATO», н/з НОМЕР_3 , на якому рухався з с. Дмитрівка в напрямку м. Дніпра, пригальмував, оскільки побачив попереду перешкоду. Через деякий час побачив позаду автомобіль DAF, який намагався пригальмувати та внаслідок заносу зіткнувся з керованим ним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 14.12.2023 приблизно о 12.30 він керував автомобілем «DAF FT XF 105.410», н/з НОМЕР_1 , з причепом «CHERE A4», н/з НОМЕР_2 , на якому рухався з м. Павлограда в напрямку м. Дніпра по трасі М04. Через зміну погодних умов, а саме з появою ожеледі, намагався зупинити керований ним автомобіль, оскільки попереду побачив ДТП, рухаючись по лівій полосі він почав гальмувати, через що його причеп почало заносити на ліву сторону в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «MAN TGX 18.440», н/з НОМЕР_4 , з причепом «KRONE», н/з НОМЕР_5 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що 14.12.2023 о 12.30 він керував автомобілем «MAN TGX 18.440», н/з НОМЕР_4 , з причепом «KRONE», н/з НОМЕР_5 , на якому рухався з м. Павлограда в напрямку м. Херсон по трасі М04, та здійснив зупинку, увімкнув аварійну сигналізацію, оскільки попереду було ДТП, приблизно через 5 хвилин в його транспортний засіб в`їхав автомобіль«DAF FT XF 105.410», н/з НОМЕР_1 , з причепом «CHERE A4», н/з НОМЕР_2 .

Так, відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий