Справа №297/1410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

в період з 08:00 год. 28 січня 2024 року по 08:00 годину 29 січня 2024 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка" (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатскої області) штаб-сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку виїзду з України, не закріпив нагрудну камеру на форменному одязі та залишив її на столі робочого місця, а також допустив розміщення зазначеного відеопристрою у спосіб, що абсолютно унеможливило фіксацію подій, чим самим порушив вимоги п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) персоналом НОМЕР_1 прикордонного загону та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону №1841-АГ від 12.05.2023 та абз. 2 п. 4 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №244 від 04 квітня 2019 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в період з 08:00 год. 28 січня 2024 року по 08:00 годину 29 січня 2024 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка" виконував наказ на охорону Державного кордону України в складі прикордонного наряду "Перевірка документів. Не заперечив, що не закріпив нагрудну камеру на форменому одязі, оскільки при сидінні за робочим столом така знаходиться на рівні столу, обдаряється об стіл та пошкоджується. А тому, з метою збереження цілісності камери він поставив її на робочий стіл таким чом, щоб камера охоплювала той самий простір, що і камера, яка була б закріплена на його форменному одязі.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що в діях особи, яка притягається до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки останній не закріпив нагрудну камеру на форменому одязі, з метою збереження цілісності камери, яка при сидінні за робочим столом бдарялась об стіл. А тому, такі дії ОСОБА_1 були направлені на збереження державного майна. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до абз. 2 п. 4 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №244 від 04 квітня 2019 року, після здійснення ідентифікації користувача уповноважена особа Держприкордонслужби розміщує автоматичну фото- і відеотехніку на весь час виконання службових обов`язків на форменому одязі або встановлює на службовому транспортному засобі в місці, що забезпечує ефективну і якісну зйомку.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №148258 від 27.02.2024, згідно якого в період з 08:00 год. 28 січня 2024 року по 08:00 годину 29 січня 2024 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка" штаб-сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку виїзду з України, не закріпив нагрудну камеру на форменному одязі та залишив її на столі робочого місця, а також допустив розміщення зазначеного відеопристрою у спосіб, що абсолютно унеможливило фіксацію подій (а.с. 1), а також службовою запискою від 23.02.2024 (а.с. 8).

Заперечення сторони захисту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю спростовуються матеріалами справи, що були досліджені в ході судового розгляду справи, а також поясненнями останнього, даними ним в ході судового розгляду справи.

Разом з тим, враховую, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що виконуючи наказ на охорону Державного кордону України в складі прикордонного наряду "Перевірка документів", не закріпив нагрудну камеру на форменому одязі.

При цьому, такі свої дії пояснив тим, що оскільки при сидінні за робочим столом камера знаходиться на рівні столу, така обдаряється об стіл та пошкоджується, та не заперечив, що розмістив таку на робочому столі.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем служби характеризується позитивно (а.с. 2), вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено о 14:00 год. 22 квітня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР