Справа № 276/213/24
Провадження по справі № 3/276/211/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.02.1997 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , має на утриманні одну дитину, одруженого, не працює, не є особою з інвалідністю,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/213/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664869, складеного 27.01.2024 року, 27.01.2024 року о 15 годині 50 хвилин в смт.Хорошів по вул. Шевченка,99 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-217030, номерний знак НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою №43848281 від 06.10.2021 року Чечельницьким відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.126 КУпАП, не визнав та надав документи про закінчення виконавчого провадження №43848281 від 15.09.2022 року, про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Пояснив, що коли його 27.01.2024 року працівниками поліції було зупинено та складено протокол адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП, то він звернувся до державного виконавця для з`ясування обставин чи було припинено виконавче провадження стосовно стягнення аліментів. Державний виконавець йому повідомив, що помилкового не скасував постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 29.01.2024 року державним виконавцем Чечельницького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом по ВП №43848281.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №664869 від 27.01.2024 року за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом по ВП №43848281 від 29.01.2024 року встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 29.01.2024 року відсутня, а також скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.10.2021 №43848281 Чечельницьким відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ).

Крім того, постановою головного державного виконавця Чечельницького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) від 15.09.2022 виконавче провадження №43848281 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, яка є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ,суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський