Справа № 192/33/24
Провадження № 3/192/52/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягався постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року о 12 год. 50 хв. в с. Святовасилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Молодіжній, поблизу буд. 1, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на вимогу працівника поліції пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння в на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився, дане порушення скоєне вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №489089 від 02 січня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого 02 січня 2024 року о 12 год. 50 хв. в с. Святовасилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Молодіжній, поблизу буд. 1, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто немаючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 297477 від 02 січня 2024 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02 січня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспортний засіб ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 належить іншій особі ніж ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на один рік і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбута частина стягнення в цій частині складає 3 місяці та двадцять днів, тому у відповідність до положень ст. 30 КУпАП зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає три роки три місяці двадцять днів.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Стосовно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка склала протокол зазначила в протоколі, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом немаючи права керування.

Разом з тим, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом немаючи права керування до протоколу серії ААД №489089 від 02 січня 2024 року не додано.

Вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №489089 від 02 січня 2024 року постанова серії БАД №681492 від 15 квітня 2023 року до протоколу не додано, що позбавляє можливості визначитись з її змістом.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановою від 19 квітня 2023 року, свідчить про перше керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи позбавленим права керування, тобто про наявність в його діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не надано, тому вважаю, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №489089 від 02 січня 2024 року є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 30, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки три місяці двадцять днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.