overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4503/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківсьеого районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4116/24 3/357/2265/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП від 27.02.2024.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4502/24, 3/357/2480/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від 21.02.2024.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4503/24, 3/357/2481/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП від 25.01.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4116/24 3/357/2265/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/4116/24 3/357/2265/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/4502/24, 3/357/2480/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4503/24, 3/357/2481/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП під єдиним номером 357/4116/24 3/357/2265/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Коваля О.В., розглянувши в режимі відеоконференції його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Коваля О.В. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8556/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2024 року о 12 годині у м. Києві на Бесарабській плоші, навпроти будинку № 2, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перелаштуванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватися, у результаті чого скоїв з ним зіткнення автомобілю марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 159/1894/24
Провадження № 3/159/990/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2024 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, згідно умов якого йому:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2. Заборонити виїжджати за межі м. Ковель та Ковельського району без дозволу Національної поліції.

3. З`являтись на реєстрацію в Ковельський РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 156, перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, 06 березня 2024 року о 22 год. 30 хв., 07 березня 2024 року о 23 год. 40 хв., 08 березня 2024 року о 23 год. 50 хв., 09 березня 2024 року о 23 год. 15 хв., 10 березня 2024 року о 22 год. 05 хв., 11 березня 2024 року о 22 год. 20 хв., 12 березня 2024 року о 22 год. 25 хв., 13 березня 2024 року о 23 год. 05 хв., 14 березня 2024 року о 23 год. 30 хв., 15 березня 2024 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 354/400/24
Провадження № 3/354/454/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області 01.11.2023 року та 04.12.2023 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06.03.2024 року, 26.03.3024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за вказаною у протоколі адресою, які згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ Укрпошта «вручені особисто». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, що унеможливлює розгляд даної справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду в зв`язку із чим її слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 277, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 09 квітня 2024 року на 13 год. 30 хв.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області(78501, вул. Воїнів УПА, 13 м. Яремче Івано-Франківська область).

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/990/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ., ухилялась від виконання свої батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не доглядає за вихованням своїх дітей, в квартирі антисанітарні умови, відсутній холодильник, пральна машинку, їжа, брудно. ОСОБА_3 порушила ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у її дітей є всі необхідні речі, створені всі умови, 15.02.2024 року до неї додому приходила служба у справах дітей, але вона була з роботи після ночі.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №382489 від 16.02.2024 року, рапортом, фото таблицею та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , її особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 712/3314/24
Провадження № 3/712/1230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Черкаського професійного училища №17, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2024 близько 12:40 год. перебував в громадському місці біля магазину «АТБ» за адресою: м. Черкаси по вул. Г. Момота, 1, де палив тютюнові вироби марки « VOOPOO» Gene A1, в місцях де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643936 від 05.03.2024; рапортом інспектора поліції; копією паспорта ОСОБА_1 ; фотокопією.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 766/3558/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/3558/24 (н. п. 3/766/4095/24), 766/3550/24 (н. п. 3/766/4090/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/3558/24 (н. п. 3/766/4095/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ № № 766/3558/24 (н. п. 3/766/4095/24), 766/3550/24 (н. п. 3/766/4090/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/3558/24 (н. п. 3/766/4095/24).

Суддя К.К. Рєпін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, не працює -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2024 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до сектору превенції ВПД №1 м. Черкаси, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені йому судом, а саме ухваою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2023 року №707/3287/23.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2024 р. серія ВАБ № 998622;

-копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 року;

-копією ухвали від 27.10.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

-рапортом майора поліції Анатолія Чигирика;

-копією реєстраційного листка;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 в відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, де він особисто вказує «з протоколом згідний».

При накладенні адміністративного стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відомості з приводу того, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільнені, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк