Провадження №3/461/58/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.05.2022, виданий 4628, непрацюючої,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

25.11.2023 близько 21 год. 30 хв. громадянка України ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, автомобілем марки «RENAULT», модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якості водія. ОСОБА_1 обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У ході митного контролю автомобіля марки «RENAULT», модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які належать до категорії товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю на бокс поглибленого огляду, де під час проведення митного огляду крім товарів, дозволених до переміщення через митний кордон України згідно з ч.1 ст.374 Митного кодексу України (особистих речей, продуктів для власного споживання згідно з ч.2 ст. 378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05.2012) у багажному відділенні та в салоні автомобіля без ознак приховування було виявлено товар, а саме: 1) подарункові набори «подарункова чашка з цукерками» торгової марки «MAGNETIC» вагою по 85 г (термін споживання до 15.07.2024) - 512 шт.; 2) подарункові набори пакет цукерків з іграшкою т.м. «MAGNETIC» по 90 г (термін споживання до 12.07.2024) - 24 шт.; 3) вино ігристе т.м. «Michel» алк. 10% по 750 мл. - 40 пляшок. Особисті речі та товари, що не перевищували обмежену законодавством України норму ввезення були пропущені ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, шляхом недекларування, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, який надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.471 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.3 ст.471 МК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, шляхом недекларування, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1644/20900/23 від 25.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2023, в яких остання зазначила, що товар взяла для себе, оскільки була акція; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ; копією контрольного талону; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.11.2023; описом предметів у справі про ПМП №1644/20900/23 від 25.11.2023; службовими записками; доповідною запискою.

Санкцією ч.3 ст.471 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 471 МК України та конфіскації товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. та на користь Львівської митниці 1653,67 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1644/20900/23 від 25.11.2023 товар, а саме: подарункові набори «подарункова чашка з цукерками» торгової марки «MAGNETIC» вагою по 85 г (термін споживання до 15.07.2024) - 512 шт.; подарункові набори пакет цукерків з іграшкою т.м. «MAGNETIC» по 90 г (термін споживання до 12.07.2024) - 24 шт.; вино ігристе т.м. «Michel» алк. 10% по 750 мл. - 40 пляшок. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 1653,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.