Справа № 466/1536/24
Провадження № 3/466/780/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б, з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236658 від 30.01.2024, 30.01.2024 о 14 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно висловлювався в її сторону, вдарив по обличчю та в зону ребер, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236659 від 30.01.2024, 30.01.2024 о 14 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно висловлювався в її сторону та вдарив по обличчю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236660 від 30.01.2024, 30.01.2024 о 14 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно висловлювався в її сторону, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 21.03.2024 ці справи об`єднані в одне провадження.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не заперечив. Додатково пояснив, що на побутовому рівні в нього з донькою виник конфлікт, оскільки він зробив їй зауваження щодо кота, який постійно робить якісь пакості у квартирі, проте жодних агресивних дій, які би ображали честь та гідність доньки він не вчиняв. Також зазначає, що він її не бив та у стані алкогольного сп`яніння не перебував, як було зазначено у протоколах про адмінправопорушення та в терміновому заборонному приписі, а лише хотів щоб вона привчила свого кота на туалет, який здійснює свої природні потреби по всій квартирі, на що у неї виникла неадекватна реакція.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236658, ВАБ №236659 та ВАБ №236660 від 30.01.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, подані доказі не підтверджують наявності такого ступеня протиправності поведінки, який би потребував застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, внаслідок адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, шкоди потерпілій ОСОБА_2 не завдано, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська