Справа № 473/110/24
Провадження № 3/473/178/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 13.08.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; ідентифікаційний номер ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №581103 від 30.12.2023, ОСОБА_1 30.12.2023 о 02:30 в м. Вознесенську, по вул. Центральній, керував транспортним засобом "Honda Legend", номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), при цьому, в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, не мав права керування транспортним засобом; правопорушення вчинено повторно протягом року 13.08.2023 постановою серії БАА №970147 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час і місце розгляду повідомлений.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ЛіпатовС.В. в судове засідання не з`явився. 29.03.2024 до суду від захисника Ліпатова С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №473/110/24, оскільки ним подано апеляційну скаргу на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №473/372/24 про скасування постанови БАА №970147 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП безпосередньо впливає на подальший розгляд справи №473/110/24 в частині кваліфікації його дій.

Так, дана справа надійшла до суду 05.01.2024, за клопотаннями захисника ОСОБА_3 її розгляд вже відкладався чотири рази.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При цьому, суддя має врахувати, що згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Крім того, суд враховує п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, де зазначено, що основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 ч.7 ст.56 вказаного вище Закону встановлено обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

У пункті 3 цієї постанови ВССУ вказано, що розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, можливо закінчити з`ясування обставин справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Вивчивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ААД №581103 від 30.12.2023 (а.с. 1), копію постанови серії БАА №970147 від 13.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУПАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 3), суддя вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, серед іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом ,вчинене повторно протягом року.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

Крім цього, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного штрафу строком на 12 місяців.

Також з ОСОБА_1 , на підставі ст.401 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., ізсплатою кожного платежу до 14-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва