Єдиний унікальний номер 389/602/24
провадження №3/389/263/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків на запит суду не надано, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працює ТДВ «Колос», посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.04.2022 видане ТСЦ 3542, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №538770 від 23.02.2024, ОСОБА_1 , 23.02.2024 о 21:25 годині, на автодорозі Н01 об`їзна м.Знам`янка +5 км, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що дійсно 23.02.2024 о 21:25 годині, на автодорозі Н01 об`їзна м.Знам`янка +5 км, керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 , в певний момент, переконавшись, що його маневр є безпечним, включив лівий показчик повороту та здійснював маневр, а саме розвертався. В цей час водій транспортного засобу «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , який, як з`ясувалось у подальшому, перебував у стані алкогольного сп`яніння, не впевнився в безпечності своїх дій, пішов на обгін його транспортного засобу, внаслідок чого і сталось ДТП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, своєчасно сповіщався про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань чи заяв, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до п.10.1.Правил Дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи. Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №538770 від 23.02.2024; рапорт; схему місця ДТП від 23.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній не заперечував вживання алкогольних напоїв перед поїздкою та пояснив, що їхав на своєму автомобілі «ВАЗ 2107» за автомобілем «CHEVROLET AVEO» по одній полосі, «CHEVROLET AVEO» з`їхав на обочину, включив показчик лівого повороту і почав здійснювати поворот, при цьому вказаний автомобіль його не помітив, фактично перекрив дорогу, він, намагаючись уникнути ДТП, вивернув руль вліво, в`їхавши в ліву сторону переднього колеса «CHEVROLET AVEO»; висновки газоаналізатора Alcotest 6820, згідно з якими ОСОБА_1 23.02.2024 о 21:46 годині перебував у тверезому стані, ОСОБА_2 23.02.2024 о 21:42 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,24‰; вважаю, що не вбачається наявності об`єктивних та беззаперечних доказів порушення саме ОСОБА_1 п.10.1. Правил дорожнього руху.

За викладеного, зважаючи на те, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних, допустимих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст.62 Конституції України, провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.1,9,124,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №538770 від 23.02.2024).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український