Справа № 739/2967/23
Провадження № 3/739/2/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметника в/ч НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20 червня 2023 року за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 29 червня 2023 року за частиною першою статті 130 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 грудня 2023 року об 09 год. 30 хв. по вул. Поштова, 2 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 19 грудня 2023 року об 09 год. 30 хв. по вул. Поштова, 2 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у визначеному законодавством порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,66%.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ААД №063408 від 19 грудня 2023 року; протоколом серії ААД №063407 від 19 грудня 2023 року; постановою суду від 29 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП України; постановою від 20 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП України; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з додатком у вигляді роздруківки результатів огляду, відповідно до якого в результаті огляду у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 0,66 % проміле алкоголю; відеозаписом на якому зафіксовано момент зупинення ОСОБА_1 , проведення в подальшому його огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколів про вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також будучи притягнути протягом року до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами і його дії містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має такого права, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , згідно протоколу належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко