Справа № 357/3925/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області ДПС України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Бренд Проперті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 340/10-36-07-05, 03.11.2023 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бренд Проперті» (податковий номер 43479830) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення керівником ТОВ «Бренд Проперті» ОСОБА_1 вимог п. 44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, чим відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року в розмірі 31543908,00 гривень; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), чим завищено суму від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наспутного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за серпень 2023 року у розмірі 13535239,00 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 340/10-36-07-05 від 06.02.2024 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд з тим, до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він просить провадження по справі закрити посилаючись на наступне. За відомостями ГУ ДПС У Київській області (м. Біла Церква) спірний звіт - Податкова декларація з податку на додану вартість № була складена та подана 20.09.2023. Тобто строк проведення камеральної перевірки спливає 30.10.2023. Акт за результатами проведеної ГУ ДПС У Київській області (м. Біла Церква) ПКУ складено лише 03.11.2023, тобто із пропуском встановленого законом строку, а відтак складений акт є незаконним. А відтак і протокол про адміністративне правопорушення № 340/10-36-07-05 від 06.02.2024 складений на підставі такого вищезазначеного акту є незаконним. Також зазначив, що перевірка проводилась як камеральна без його присутності та без його обізнаності, як керівника ТОВ «Бренд Проперті». Акт перевірки та виклики для надання пояснень та заперечень йому не надсилалися, зі змістом зазначених документів він не був обізнаний. З 09.11.2023 ТОВ «Бренд Проперті» () зареєстроване за адресою: 08147, Київська область, Бучанський район, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, приміщення 49. А з 01.01.2024 належним податковим органом, що здійснює облік та обслуговування ТОВ «Бренд Проперті» є ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район). Офіційною юридичною та фактичною адресою його реєстрації відповідно до відомостей Демографічного реєстру є: 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 18. Він є керівником ТОВ «Бренд проперті» з 28.12.2022. А відтак у ГУ ДПС У Київській області (м. Біла Церква) є наявна актуальна інформація про те що він зареєстрований та мешкає за іншою ніж місцезнаходження підприємства адресою та інші актуальні засоби зв`язку із ним (телефон, електрона пошта, тощо). Зазначена адреса є єдиною належною адресою для здійснення листування із ним. Проте відповідно до матеріалів справи, повідомлення про виклик запрошення на 06.02.2024 до Білоцерківського відділу податків та зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС У Київській області для участі у складанні та підписанні акту про камеральну перевірку та протоколу про адміністративне правопорушення надсилалися (з невідомих причин) податковим органом 11.01.2024 за неналежною «старою» адресою ТОВ «Бренд Проперті» (09119, Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23). Про зміну юридичної адреси ТОВ «Бренд проперті» ГУ ДПС У Київській області було в автоматичному режимі повідомлено державним реєстратором протягом 3 днів з дня внесення відповідних змін до ЄДРПОУ. Також зауважив, що він є військовозобов`язаним з 24.02.2022 відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. Заборона змінювати місце проживання військовозобов`язаними передбачена Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022). Таким чином він не має змоги особисто бути присутнім на своєму робочому місці як керівник ТОВ «Бренд Проперті», а тому працює дистанційно. Відповідно до матеріалів справи, при проведенні камеральної перевірки та при складанні протоколу про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП співробітники ГУ ДПС У Київській області (м. Біла Церква) нібито викликали його за адресою місцезнаходження підприємства, проте зробили це за неналежною адресою. Тим самим співробітниками ГУ ДПС У Київській області (м. Біла Церква) порушено процедуру проведення камеральної перевірки. Окрім того, правопорушення було виявлено та зафіксоване актом камеральної перевірки від 03.11.2023. Таким чином, враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає наведеним вище вимогам, передбаченим ч.1 ст. 163-1 КУпАП, який до того ж було складено лише на підставі акту перевірки, який єдиний із доказів, а тому він не може бути взятий за основу доведеності його винуватості, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Окрім того, провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути закрите на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заперечення ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи, що скоєне ОСОБА_1 адімнправопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення серпень 2023 року та дату розгляду матеріалів 25.03.2024, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним адмінправопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА