Справа № 944/7322/23
Провадження №3/944/267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2023 17 години 10 хвилин на в`їзд в Україну ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія ворівської ОТГ Яворівського району Львівської області, на дільниці відповідальності Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на в`їзд в Україну на в`їзд в Україну під час прикордонного контролю осіб, прикордонним нарядом «Перевірка документів» пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 17.11.2017 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В процесі перевірки документів відносно даного громадянина відбулося спрацювання бази даних «Ризик-Перетин» та виявлено відсутність відомостей в БД НТК АПК «Гарт 1/П». Даний громадянин пояснив наступне, що 06.03.2023 перетнув кордон України в Румунію, на території Чернівецької області через ПП «Порубне», використовуючи паспорт громадянина Румунії на дані ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, тобто здійснив незаконне перетинання ДКУ без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до матеріалів справи долучено письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину визнає. Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно дост.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 3хРУ №282747 від 29.10.2023, рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_4 , О.Митрополит, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою-витягом за результатами перевірки з ІТС «Гарт-5», а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,6 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун