П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2023 року о 17-05 год., перебуваючи в магазині «EVA», що знаходиться за адресою: вул. Вітрука, 13 в м. Житомирі, таємно викрала з полиці труси жіночі (1 шт.) вартістю 66 грн. 58 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.11.2023 року о 12-18 год., перебуваючи в магазині «EVA», що знаходиться за адресою: вул. Вітрука, 51 в м. Житомирі, таємно викрала з полиці багатофункціональний крем для обличчя з муцином равлика «MIZON» в кількості 1 шт., вартістю 125 грн. 06 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 17.11.2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вийшла за лінію каси, її зупинила охорона та повідомила, що вона ( ОСОБА_1 ) не розрахувалася за всі покупки. Вона у магазині нічого не купувала, труси не брала.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції І.Назарука від 10.11.2023 року, заяву ОСОБА_2 від 10.11.2023 року, довідку від 10.11.23 № 55, заяву ОСОБА_3 від 10.11.2023 року, довідку від 10.11.2023 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції Л.Погорілої.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що самі протоколи та матеріали справи, додані до протоколів про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП повинна доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП з огляду на наступне.

Що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 137880 від 10.11.2023 року, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 184211 від 10.11.2023 року, у графі «Проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено «не вилучалися».

Крім того, сам факт таємного викрадення речей не доведений, так як у матеріалах справи відсутні будь-які документи (письмові пояснення свідків, відеозаписи), які підтверджують ті обставини, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Також суд бере до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи про вилучення нібито викрадених речей.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов