Справа № 644/1199/24
Провадження № 3/644/786/24
Справа № 644/1203/24
Провадження № 3/644/788/24
Справа № 644/1204/24
Провадження № 3/644/789/24
Справа № 644/1205/24
Провадження № 3/644/790/24
Справа № 644/1207/24
Провадження № 3/644/791/24
Справа № 644/1208/24
Провадження № 3/644/792/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552409 від 02.02.2024, ОСОБА_1 18.01.2024 в період часу з 22-00 год. до 05-00 год. , а саме о 22-08 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552410 від 02.02.2024, ОСОБА_1 02.01.2024 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 09-00 год. до 17-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552415 від 02.02.2024, ОСОБА_1 09.01.2024 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 09-00 год. до 17-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552416 від 02.02.2024, ОСОБА_1 16.01.2024 не прибув на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 09-00 год. до 17-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552417 від 02.02.2024, ОСОБА_1 23.01.2024 без поважної причини не прибув на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та не виконав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552418 від 02.02.2024, ОСОБА_1 30.01.2024 не прибув на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 09-00 год. до 17-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Постанова від 18.03.2024 про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконана. Старшим ДОП СП ВП № 1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Кричком А. надано рапорт, в якому зазначено, що встановити теперішнє місце перебування та знаходження ОСОБА_1 не видалося можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 більше не мешкає.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби. Також враховано положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552409 від 02.02.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552410 від 02.02.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552415 від 02.02.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552416 від 02.02.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552417 від 02.02.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552418 від 02.02.2024, рапортами посадової особи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння тотожніх адміністративних правопорушень, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 187, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому за їх вчинення покарання у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна гривня 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов