Справа № 212/1188/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 20.01.2024 року о 21-35 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та біля зазначеного будинку, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження поліцейських не реагував, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначенні на 14.02.2024 року о 10-00 год., 21.02.2024 року о 09-45 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Крім цього, постановою судді від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід через органи національної поліції, який станом на 21.02.2024 року виконано не було, ОСОБА_1 до суду не доставлено.
Постановою судді Борис О.Н. від 21.02.2024 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП була повернута до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.
Матеріали справи повторно надійшли до суду 07.03.2024 року та справа призначена до розгляду на 26.03.2024 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постановою судді Борис О.Н. від 26.03.2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак постанова судді не виконана.
Явка ОСОБА_1 до суду органом поліції не забезпечена.
Постановою судді Борис О.Н. від 03.04.2024 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП була повторно повернута до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.
Матеріали справи повторно надійшли до суду 18.04.2024 року та справа призначена до розгляду на 24.04.2024 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Явка ОСОБА_1 до суду органом поліції не забезпечена.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАВ № 955302 від 20.01.2024 року про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання АЗ №104236 від 30.01.2024, заявою ОСОБА_2 від 20.01.2024, рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 20.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2024.
Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Враховуючи, що правопорушення вчинено 20.01.2024 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, проте останній до суду не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення закінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис