Провадження № 3/127/9195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2022 року о 18 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 29, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.01.2024 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212696 від 15.11.2023 року, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне затримання.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212696 від 15.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2022 року о 18 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 29, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

З рапорту працівника поліції вбачається, що під час несення служби на службовий планшет отримано виклик про неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною за адресою: м. Вінниця, вул. Київська. Під час обстеження прилеглої території, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування з працівниками поліції почав виражатись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження, щоб припинити правопорушення не реагував. В результаті вказаного, працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 та доставлено до ВП №2 РУП ГУНП у Вінницькій області для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

З протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 108288 від 15.11.2023 року вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення та складення адміністративних матеріалів. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, які заважали працівникам поліції скласти протокол на місці вчинення правопорушення. Вказані дії потребували застосування заходу примусу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 15.11.2023 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, при цьому нецензурно висловлювався на адресу поліцейських, шарпав працівників поліції за формений одяг.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 185, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: