Справа № 686/5235/24
Провадження № 3/686/2176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЕДІТА»,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме що він 16.02.2024 о 08:40 в кіоску по вул. Староміській, 37 у м. Хмельницькому, всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював роздрібну торгівлю без марок акцизного збору тютюнових виробів, а саме: цигарки марки «Київ», ціна 40 грн. за пачку.

Заслухавши ОСОБА_1 , який заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, встановлена відповідальність ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що торгівлю вказаними вище цигарками не здійснював та просив закрити провадження по справі.

Доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , суду не надано.

У протоколі огляду вказано лише про вилучення товарів, але не ідентифіковано чи цей товар був предметом продажу, виручка від продажу не вилучалася та не оглядалася, будь-якого розрахункового документу, який би підтвердив проведення операції продажу не долучено та не описано.

Інші відомості, які б підтверджували факт продажу тютюнових виробів - відсутні, зокрема відсутня відеофіксація вчинення правопорушення, немає зафіксованої процедури контрольної закупки, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювала діяльність, за яку передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення речові докази, а саме: 35 пачок цигарок різних марок, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду