Номер провадження 3/754/1684/24
Справа №754/3380/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024р. в 17.05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 під час руху через КПП «Опіковий» по вул.Радосинській, буд.140 в м.Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме на законну вимогу працівників поліції відмовився пред`явити документи, що посвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.02.2024р. в 23.35 годин під час керування автомобілем на блок посту його зупинили працівники поліції, після чого поліцейський виказав йому вимогу пред`явити документ, що посвідчує його особу, на що він попросив поліцейського підтвердити свої повноваження, що поліцейським зроблено не було, тому вважаючи дії працівника поліції незаконними, він на вимогу поліцейського відмовився пред`явити свої документи, після чого працівники поліції здійснили його затримання та застосували до нього кайданки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

-даними протоколу про адмінправопорушення від 18.02.2024р., складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Форовим В.В.;

-даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції та наданого ОСОБА_1 в суді відеозапису з власних технічних засобів, які містять одні дані щодо подій правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 під час знаходження за кермом автомобіля Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 на КПП «Опіковий» працівник поліції зазначив про його знаходження на блок-посту та попросив надати для перевірки документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 попросив поліцейського вказати підстави його зупинки на блок-посту, на що поліцейський зазначив на його знаходження на блок-посту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає перевірці, після чого ОСОБА_1 здійснив рух автомобілем та одразу був зупинений військовим, працівник поліції одразу виказав вимогу ОСОБА_1 вийти з автомобіля та пред`явити документи для перевірки, яка працівником поліції була виказана наполегливо та неодноразово, ОСОБА_1 попросив поліцейського вказати законні підстави його перевірки та виказав вимогу поліцейському пред`явити свої документи, які підтверджують повноваження поліцейського для здійснення перевірки його документів, після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції, при цьому, на прохання ОСОБА_2 працівник поліції пред`явив йому своє посвідчення поліцейського для ознайомлення, роз`яснив ОСОБА_1 , що він як водій транспортного згідно п.2.4.а ПДР зобов`язаний на вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом, на що ОСОБА_1 вказав, що посвідчення працівника поліції не є підтвердженням його повноважень, тому дії поліцейського є незаконними та відмовився на вимогу працівника поліції пред`явити свої документи про підтвердження його особи.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що законних підстав для його зупинки та законної вимоги поліцейського для перевірки документів, що посвідчують його особу у працівників поліції не було, не беруться до уваги та спростовують даними відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції в нічний час доби на посиленому контрольно-пропускному пункті, який встановлений на в`їзді/виїзді міста, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим, на якому облаштовано місце для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, до складу якого входять службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Працівником поліції під час виконання ним службових обов`язків ОСОБА_1 були вказані підстави його зупинки та поліцейським наполегливо, неодноразово була виказана законна вимога надати документи, що посвідчують його особу, однак ОСОБА_1 на наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, відмовився їх виконати з явною неповагою до працівників поліції під час несення ними служби на контрольно-пропускному пункті.

Дані відеозапису надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отримані у встановленому законом порядку і здійснені працівником поліції за допомогою наявних у нього технічних засобів, тому є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та підтверджують те, що ОСОБА_2 відмовився виконати законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом`якшуть та обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 136 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: