ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1717/24

провадження у справі 3/0285/1557/24

28 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Анастасівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.03.2024 близько 14-00 год. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в квартирі викрав з коридору біля вхідних дверей під вішаком для одягу шкіряні туфлі світло-коричневого кольору із чорною підошвою вартістю 250 грн, які належать гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява в якій ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ВАД № 548199 від 21.03.2024 року про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття справ про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість майна, фотокарткою та заявою ОСОБА_1 про повернення майна.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків