Справа № 708/1472/23
Номер провадження № 3/708/35/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особу з інвалідністю 3 групи, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18 грудня 2023 року близько 06 год. 17 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме стукав у двері її квартири АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Будучи допитаним в судовому засіданні в присутності законного представника - матері ОСОБА_3 . ОСОБА_1 пояснив, що він в силу свого психічного стану не завжди усвідомлює значення своїх дій. Того дня він слухав у квартирі музику, що не сподобалося сусідці ОСОБА_2 , з якою у нього давні неприязні відносини як між сусідами. Тому остання викликала поліцію. Однак він не стукав до неї у двері і не вислолювався нецензурною лайкою, погроз з його боку теж не було. Він розуміє, що інколи не може повноцінно контролювати свої дії, тому намагається взагалі уникати зустрічей з нею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636393 від 18.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за вчинення хуліганства, тобто, порушення громадського порядку і спокою громадян, де зазначено, що подія мала місце в будинку АДРЕСА_3 .

Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , яка у протоколі прийняття заяви від 18.12.2023 року та у письмовому поясненні в матеріалах справи зазначала, що останній стукав у двері її квартири та погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Судячи з наявних в матеріалах справи доказів свідки даного правопорушення відсутні, а судом з`ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між сусідами існує тривалий конфлікт і неприязні відносини, у зв`язку з чим критично оцінює покази ОСОБА_2 .

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства, про що свідчать надані ним довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 859294 від 08.12.2014 року та посвідчення інваліда дитинства серії НОМЕР_1 від 14.01.2023 року, та в силу свого психічного стану не завжди здатний усвідмлювати свої дії і керувати ними, однак факт вчинення хуліганських дій категорично заперечує.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів і констатувати, що в діях ОСОБА_1 не встановлено порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто не доведено публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, не надано, а останній свою провину категорично заперечує.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко