15.01.2024
Справа № 331/5626/23
Провадження № 3/331/8/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.08.2023 року об 12 год. 15 хв. у м. Запоріжжя на перехресті доріг вул.Українська та проспекту Соборному, ОСОБА_1 керувала авто марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався що це буде безпечно, та не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя, та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновків експерта від 30.11.2023 р. №СЕ-19/108-23/18599-ІТ, експертом зазначено про неможливість визначити механізм пригоди згідно вихідних даних та матеріалів справи і відповідно встановити, хто з водіїв та якими діями створив небезпечну обстановку на дорозі, визначити момент виникнення небезпеки для руху тому водію, якому вона створена.

Експертом, згідно висновків експертизи зазначено про неможливість встановлення вини водіїв.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 14.08.2023 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій