Провадження № 3/932/5878/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 09 грудня 2023 року приблизно о 10.10 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.144, здійснював операції з металобрухтом, а саме металобрухт знаходився на землі без твердого покриття або контейнеру, чим порушив вимоги ч.2 ст.5 Закону України «Про металобрухт».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.164-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення торгівлі, переробки та металургійної обробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Однак, надані до суду матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу був посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом чи громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Наявність копії наказу ТОВ «НОРМ ВТОРМЕТ» про призначення ОСОБА_1 комірником, також не підтверджує вказаних обставин.

При цьому, ч.1 ст.164-10 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, а отже дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук