Справа № 141/705/23
Провадження №3/141/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/705/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, чергове судове засідання у якому призначено на 09.01.2024

Розгляд справи № 141/705/23 неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та за клопотаннями його захисника адвоката Гончар О.І.

26.12.2023 до суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончара О.І. від 26.12.2023 про зупинення провадження у справі № 141/705/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до закінчення виконання ОСОБА_1 бойових завдадань в інтересах Збройних Сил України. В обгрунтування заяви від 26.12.2023 зазначено, що ОСОБА_1 не може з`явитись у судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 з 27.02.2022. Отже, оскільки ОСОБА_1 здійснює окремі завдання, пов`язані з військовою службою та виконує бойові завдання в інтересах Збройних Сил України та не може з`явитись у судові засідання, а тому для ОСОБА_1 залишається нагальна необхідність зупинення провадження у справі.

08.01.2024 до суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончара О.І. від 08.01.2024, зі змісту якої убачається, що з`явитись в судове засідання 09.01.2024 у справі № 141/705/23 адвокат Гончар О.І. не може, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, просить подану заяву від 26.12.2023 про зупинення провадження у справі № 141/705/23 розглянути у його відсутність та задовольнити, оскільки ОСОБА_1 продовжує здійснювати бойові завдання, пов`язані з військовою службою в інтересах Збройних Сил України, а тому не може прибути у судові засідання, відтак для ОСОБА_1 залишається нагальна необхідність зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяви адвоката Гончар О.І. від 26.12.2023 та від 08.01.2024, а також матеріали справи № 141/705/23, доходить наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, суд зауважує, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При цьому суд повторно зауважує, що зупинення провадження у справі у випадку встановлення факту призову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на військову службу під час мобілізації можливе у тому випадку, коли правопорушення вчинено особою до призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або коли після вчинення правопорушення змінено місце проходження військової служби і вказана зміна унеможливлює подальший судовий розгляд справи.

Про наведені обставини, а також інші підстави щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі №141/705/23 відносно ОСОБА_1 , судом вже зазначалось у постанові суду від 21.11.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончар О.І. від 21.11.2023 про зупинення провадження у справі №141/705/23, у зв`язку із відсутністю належних доказів, які б слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Підставою для зупинення провадження у справі №141/705/23 згідно клопотання від 26.12.2023 адвокат Гончар О.І. вважає те, що ОСОБА_1 продовжує здійснювати бойові завдання, пов`язані з військовою службою в інтересах Збройних Сил України, а тому не може прибути у судові засідання, відтак для ОСОБА_1 залишається нагальна необхідність зупинення провадження у справі. На підтвердження таких доводів долучено до справи посвідчення про відрядження № 4 від 27.02.2022.

Зокрема, як убачається зі світлокопії посвідчення про відрядження № 4 від 27.02.2022, виданого начальником штабу заступником начальника ДНДІ ВС ОВТ полковником ОСОБА_2 , науковий співробітник водолазний спеціаліст НДЛ випробувань комплексів бойового екіпірування та спеціального спорядження НДВ випробувань ОВТ ДШВ та ССО ДНДІ ВС ОВТ ДНДІ ВС ОВТ ОСОБА_1 відряджений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 27.02.2022 по (дату не зазначено). Мета відрядження виконання бойових завдань в інтересах Збройних Сил України.

Натомість, суд зауважує, що у матеріалах справи № 141/705/23 наявна світлокопія довідки військової частини НОМЕР_2 № 669 від 08.09.2023 (долученої захисником до заяви від 21.11.2023 про зупинення провадження у справі), згідно якої капітан 3 рангу ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Також згідно останнього запису (у хронологічному порядку) у світлокопії посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, призначений старшим науковим співробітником старшим інспектором-випробувачем військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу НГШ ЗС України № 173 від 04.07.2022.

Таким чином, суд критично оцінює світлокопію посвідчення про відрядження № 4 від 27.02.2022 як доказ по справі та до уваги його не приймає, оскільки останній створює суперечність у відомостях щодо дійсного місця (військової частини тощо) проходження ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України в контексті із раніше долученими захисником до справи документами, які підтверджують відомості про проходження військової служби.

Поряд з цим, інших належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні від 26.12.2023, та які свідчать про наявність обгрунтованих підстав для зупинення провадження у справі № 141/705/23, адвокатом Гончар О.І. суду не надано та матеріали справи № 141/705/23 не містять.

Отже, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи № 141/705/23, приймаючи до уваги той факт, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, а також враховуючи, що належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні від 26.12.2023, та які свідчать про наявність обгрунтованих підстав для зупинення провадження у справі № 141/705/23, адвокатом Гончар О.І. суду не надано та матеріали справи не містять, суд доходить висновку, що правові підстави для зупинення провадження у справі № 141/705/23 відсутні.

Суд повторно зазначає, що норми ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, з матеріалів справи № 141/705/23 убачається, що ОСОБА_1 скористався правом на надання правової допомоги адвокатом Гончар О.І., який діє в суді в його інтересах та має процесуальні можливості подати до суду пояснення, клопотання, докази з метою захисту його інтересів та прав у даній справі.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості скористатись правом на проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончар О.І. від 26.12.2023 про зупинення провадження у справі №141/705/23 відмовити.

2. Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення № 141/705/23 на 23 січня 2024 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Оратів, вул. Героїв Майдану, 86/6.

3. У судове засідання повторно викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника.

4. Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та його захиснику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук