провадження № 3/361/774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550857 від 17.12.2023 р., 17.12.2023 р. близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису щодо заборони у будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 терміном на 10 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581253 від 17.12.2023 р., 17.12.2023 р. близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонний припис серії АА № 443936 від 13.12.2023 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581259 від 17.12.2023 р., 17.12.2023 р. близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонний припис серії АА № 443936 від 13.12.2023 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919904 від 18.12.2023 р., 18.12.2023 р. близько 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонний припис серії АА № 443936 від 13.12.2023 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що на даний час примирився з дружиною, прохав суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 направила суду клопотання, в якому зазначає, що на даний час примирилася з чоловіком, будь-яких претензій до нього не має, прохає суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550857 від 17.12.2023 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581253 від 17.12.2023 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №581259 від 17.12.2023 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919904 від 18.12.2023 р., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.12.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , тимчасовий заборонний припис серії АА № 443936 від 13.12.2023 р., приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_2 , що остання підтвердила під час судового розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 361/11629/23 провадження №3/361/774/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи №361/11631/23 провадження №3/361/776/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи № 361/11632/23 провадження №3/361/777/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи № 361/11634/23 провадження №3/361/779/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоїти матеріалам єдиний номер справи № 361/11629/23 провадження №3/361/774/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка