Справа № 466/3992/24
Провадження № 3/466/1433/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №507364 від 01.04.2024, 01.04.2024 о 19:20 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові, на перехресті вул. Липинського Замарстинівська, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Липинського на регульованому перехресті з вул. Замарстинівська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mersedes-Benz A180», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, матеріальні збитки також отримало ЛКП «Львівелектротранс», внаслідок затримки руху трамваїв, порушивши вимоги п. 16.6, 2.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись із сторони центру по вул. Липинського у сторону вул. Хмельницького, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Замарстинівська, переконавшись, що зустрічних транспортних засобів немає, та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, проте на його думку автомобіль марки «Mersedes-Benz A180», д.н.з. НОМЕР_2 рухався у зустрічному напрямку на великій швидкості на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухаючись на своєму транспортному засобі марки «Mersedes-Benz A180», д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі вул. Липинського, та проїжджаючи перехрестя вулиць Липинського-Замарстинівська в межах допустимої швидкості на зелений сигнал світлофора, він побачив різко виїжджаючий автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч на перехресті у сторону вул. Замарстинівська, внаслідок чого він здійснив ектренне гальмування, проте уникнути дорожньо-транспортної пригоди йому не вдалося.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507364 від 01.04.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2024;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 16.6, 2.3б ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Липинського на регульованому перехресті з вул. Замарстинівська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mersedes-Benz A180», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський