overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2962/23
Номер провадження 3/736/90/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.12.2023 о 20-й год. 48 хв. в м. Корюківка по вул. Шкільна, Корюківського району Чернігівської області, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025658 від 19.12.2023, даними довідок, даними направлення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 373/2657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від які надійшли від БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №509600 від 30.11.2023 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 головуючим суддею визначено Свояка Д.В.

08.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Педика І.В. про направлення матеріалів справи для розгляду до Яготинського районного суду за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.121 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проживає на значній відстані від місця знаходження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про передачу справи для розгляду в Яготинський районний суд Київської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №509600 від 30.11.2023 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2279/23
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

03 січня 2024 року до Житомирського апеляційного суду з Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із поданням в.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Чуднівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, визначення судді не відбулося у з`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_2 виключено з розподілу /відсторонення від здійснення правосуддя/, суддю Мандро О.В. виключено з розподілу як неповноважного /закінчено або не розпочався період повноважень/.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №294/2279/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/593/42/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувалася, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року близько 18 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , під час якого по телефону ображала останнього нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, не зважаючи на неявку останньої на розгляд справи про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 27 листопада 2023 року близько 18 год. 40 хв. за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення і кваліфікую вчинені останньою дії як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушниці, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувалася, вчинила правопорушення в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що стосовно останньої доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 (сто вісімдесят сім гривень нуль копійок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 199/308/24
ПОСТАНОВА

12.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебувають дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з яких слідує, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 24.12.2023 вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/308/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/307/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/307/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 404/138/24
Номер провадження 3/404/46/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.6 ст.470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вище вказана справи.

При дослідженні матеріалів справи про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 , з`ясовано, що останній на даний час відбуває покарання в державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Відповідно до вимог процесуального законодавства України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З урахуванням наведеного та наявності поважності причини неможливості прибуття гр. ОСОБА_1 в судове засідання до приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, а також з метою недопущення порушення права на захист та забезпечення оперативності здійснення судового розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» забезпечити проведення 23.01.2024 о 13 год. 45 хв. судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення даного суду з участю особи, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», або особі, яка виконує його обов`язки.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Провадження №3/748/49/24
Єдиний унікальний № 743/1808/23
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Слухання справи відкласти на 30 січня 2024 року року на 09:40 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів), в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 170/910/23 Провадження № 3/170/20/24
П О С Т А Н О В А
10 січня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу, 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався 28.08.2023 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/910/23, № 170/930/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло сім справ про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/910/23, провадження № 3/170/20/23. Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/910/23, 170/930/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/910/23, провадження № 3/170/20/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 438/49/24
Провадження № 3/438/133/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 30 хв 06 лютого 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 703/6068/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/6068/23 провадження №3/703/93/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №703/6070/23 провадження №3/703/248/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/6068/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №686/618/24
Провадження № 3/686/515/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Бацуца Т.М.) перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/140/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/618/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Бацуці Т.М. для об`єднання їх в одне провадження та спільного розгляду із справою №686/140/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/618/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуці Т.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення №686/140/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: