3/303/4079/23
П О С Т А Н О В А
10 січня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Водій ОСОБА_1 26.11.2023 року о 12.18 годині, в м. Мукачево по вул. Духновича, 2, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520D» д/н знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковочного місця, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Taureg» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт: 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім цього, водій ОСОБА_1 26.11.2023 року о 12.18 годині, в м. Мукачево по вул. Духновича, 2, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520D» д/н знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Taureg» д/н знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого, місто пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт: 2.10«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнав, просив суворо його не карати, оскільки має на вихованні та утриманні трьох малолітніх дітей, та повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП, після чого, він залишив місце ДТП, так-як не відчув удару.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №057071 від 27.11.2023 року, схемою місця ДТП від 26.11.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095513 від 27.11.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 26.11.2023 року, поясненням правопорушника від 27.11.2023 року, рапортом поліцейського Масяєв С. В. від 26.11.2023 року, поясненням правопорушника наданими в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №095513 від 27.11.2023 року, копією схеми місця ДТП від 26.11.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057071 від 27.11.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 26.11.2023 року, копією пояснення правопорушника від 27.11.2023 року, копією рапорту поліцейського Масяєв С. В. від 26.11.2023 року, поясненням правопорушника наданими в судовому засіданні.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ст.122-4 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА