Справа № 954/107/24
Номер провадження 3/954/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2024 близько 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами в кількості 30 пачок цигарок та прозою рідиною з різким запахом етилового спирту в кількості 10 л. з рук, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Указані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №362804 від 26.01.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 26.01.2024 близько 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами в кількості 30 пачок цигарок та прозою рідиною з різким запахом етилового спирту в кількості 10 л. з рук, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- фототаблиця на якій зображені тютюнові вироби та 2 пластикові пляшки об`ємом по 5 л. кожна, всього 10 л. з прозорою рідиною без марок акцизного податку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2024 про те, що 26.01.2024 прибув в с. Хрещенівка та працював по найму у місмцевих жителів. Цього дня близько 12 год. 40 хв. він придбав шляшку горілки у місцевого жителя, ім`я якого Віталій по вул. Чкалова с. Хрещенівка на якого мені вказали місцеві жителі. Горілку придбав за 100 грн для власного вжитку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2024 про те, що здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами в кількості 30 пачок цигарок та прозою рідиною з різким запахом етилового спирту (горілкою) в кількості 10 л. з рук;

- рапортом від 26.01.2024, за яким у ОСОБА_1 вилучено предмети торгівлі: 30 (тридцять) пачок цигарок: 10 пачок цигарок "Прима"; 10 пачок цигарок "PALERMO"; 10 пачок цигарок «BRUT»; 10 л. прозорої рідини з різким запахом етилового спирту (2 пластикові пляшки по 5 л.).

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що здійснював продаж товарів без дозволу, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та додав, що внаслідок військової агресії рф має пошкоджені та зруйновані житлові приміщення та для усунення пошкоджень, поступового відновлення житлових приміщень потребував фінансів.

За довідкою СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ч. 3 ст. 156 КУпАП, відповідальність наступає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя враховуючи обставини справи, показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, додані фотоматеріали, визнав пом`якшуючими обставини майновий стан ОСОБА_1 , якому завдано матеріальну шкоду внаслідок військової агресії рф. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, щире каяття, відсутність завданої шкоди, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Питання щодо вилучених речових доказів, суддя вирішує у відповідності до ст.29 КУпАП.

Керуючись, ст. 22, 29, 33, 156, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , 28.07.1970 року від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Вилучені ОСОБА_1 предмети торгівлі: 30 (тридцять) пачок цигарок: 10 пачок цигарок "Прима"; 10 пачок цигарок "PALERMO"; 10 пачок цигарок «BRUT»; 10 л. прозорої рідини з різким запахом етилового спирту (2 пластикові пляшки по 5 л.) - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський