Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1968/23
Провадження № 3/382/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Яготинським РВДМВС України в Київській області 18.05.2012 року, продавець ТОВ «Вільна птаха Леві», РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно акту перевірки (бланк № 004555) від 14.11.2023 року о 15 год 00 хв. в крамниці «Вільна птаха» за адресою: Київська область, с. Плужники, вул. Гордієнка, 1, порушила порядок проведення розрахунків передбачений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг", а саме: п. 1, п. 2 - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання він неї не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 в розгляді справи зазначеної категорії не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2285/10-36-07-08 від 14.11.2023 року за яким 14.11.2023 року о 15 год 00 хв. в крамниці «Вільна птаха Леві» за адресою: Київська область, с. Плужники, вул. Гордієнка, 1, порушила порядок проведення розрахунків передбачений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг", а саме: п. 1, п. 2 - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, підписаним ОСОБА_1 без зауважень щодо виклдаених у ньому обставинах;

- копією акту фактичної перевірки від 14.11.2023 року за яким при перевірці крамниці «Вільна птаха Леві» в с. Плужники, вул. Гордієнка, 1, яким було встановлено здійснення продажу товарів: пиво «Чернігівське світле» 1 л. по ціні 63,00 грн. та води «Поляна купель» 1,5 л. по ціні 31, 00 грн. без РРО та видачі розрахункового документу, на суму 94,00 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 14.11.2023 р. за якими при продажу води поляна купель та пива чернігівське світле 1л на суму 94 грн. розрахункову операцію провела без застосування РРО /ПРРО тому, що він відключений;

- копією підтвердження фактичної наявності коштів від 14.11.2023 року у розмірі 2700,00 грн.

Отже,в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 2, 23, 27, 33-40-1, 155-1, 251, 283-285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.