Справа № 606/140/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310003 від 16.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2024 року об 11.45 год, перебуваючи на ринку в м.Теребовлі, здійснив продаж тютюнових виробів з рук, а саме люлькового тютюну кількістю 100 грам за ціною 55 гривень ОСОБА_2 , чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 19 лютого 2024 року подав до суду заяву, із якої вбачається, що він 16 січня 2024 року продаж тютюну ОСОБА_2 не здійснював. 16.01.2024 року на ринку в м.Теребовлі тютюновими виробами не торгував, оскільки такого товару не мав і не має. Будь яких доказів продажу тютюну в матеріалах справи немає, а тому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Також 19 березня 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Постановою судді від 20.02.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, було повернуто для належного дооформлення відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

11.03.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області після дооформлення повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Під час дооформлення зазначених матеріалів посадовою особою відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Юлією Порчик постанову судді від 20.02.2024 року не виконано.

Так, на виконання вказаної постанови працівником поліції було додано рапорт від 01.03.2024 року, однак він є необґрунтованим, оскільки не є документом, який відповідно до ст. 254, 256 КУпАП міг би замінювати протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане зазначене і у постанові судді від 20.02.2024 року.

Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 15-3 чинної редакції Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" встановлено заборону продажу з рук пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння (481/95-ВР).

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Разом із цим, посадовою особою, що склала протокол відносно ОСОБА_1 не зазначено відповідного пункту статті 15-3 ЗУ 481/95-ВР, що ставиться у провину.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, кваліфікувати її дії та самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, для наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були, крім іншого тютюнові вироби, а також те, що торгівля ними здійснювалася у невизначений законом спосіб та місцях.

ДОП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Юлією Порчик не долучено до протоколу належних доказів, які б підтверджували факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виборами.

З фотокопій, що долучено до матеріалів справи, не можливо встановити, що дійсно ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів, оскільки на них зображені тільки якісь коробки.

Із пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2024 року вбачається, що він придбав на ринку тютюн люльковий в кількості 100 грам, за що заплатив 55 грн., в невідомої особи. Однак, дані пояснення не доводять, що саме ОСОБА_1 є тією невідомою особою, що продавав йому тютюн.

Також немає доказів (висновку чи іншого документа, складеного спеціалістом), які б свідчили про те, що працівником поліції було вилучено саме тютюн, а не якийсь інший предмет.

На вказані недоліки протоколу суд вказував у постанові від 20.02.2024 року, однак після повернення справи до суду після дооформлення їх усунуто не було.

До справи працівником ДОП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Юлією Порчик долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.03.2024 року, однак суд до уваги їх не бере, оскільки вони отримані працівником поліції вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310003 від 16.01.2024 року та їх зміст відрізняється від пояснень ОСОБА_2 від 16 січня 2024 року, тобто тоді, коли було складено протокол, а тому вони не є належним доказом у справі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року серії ВАД №310003 фабулою, що не створює в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя