Справа № 686/7039/24
Провадження № 3/686/2714/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и ла:

03 березня 2024 року о 13 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, проїзд 7-й Шляхетний, буд. 1, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Хмельницьким міськрайонним судом від 26.02.2021 р. на десять років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 07.07.2023 року, притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП(постанова ЕАС 7297316).

Крім того, 03 березня 2024 року о 13 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, проїзд 7-й Шляхетний, буд. 1, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння( звужені зінниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 ,, у судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS повістки про виклик до суду (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS повістки), а також шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті «Судова влада України». Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції (що зафіксовано на відеозаписі нагрудних камер працівників поліції). Поважні причини своєї неявки, не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, заперечень на протокол чи письмових пояснень по обставинам справи не надав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 705871 від 03.03.2024 року та серії ААД 706294 від 03.03.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2024 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.03.2024 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1575878 від 03.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7297316 від 07.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Олександра Тодосійчука, та відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи а саме з постанови постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7297316 від 07.07.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчинених ним правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40800,00 (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку не може бути застосований, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , не є приватною власністю порушника ОСОБА_1 , що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 705871 від 03.03.2024 року та серії ААД № 706294, згідно якого транспортний засіб ВАЗ 21053 належить ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.283,284,36 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа