Провадження № 3/727/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 631343 від 06.12.2023, 06 грудня 2023 року о 17 годині 10 хвилини в м. Чернівці, вул. Воробкевича, готель «Черемош», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Padgero» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, щознаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д, та поставити наступні питання:

Чи технічно спроможні покази водіїв автомобіля марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi Padgero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , стосовно вказаних ними обставин даної події?

Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi Padgero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водіїв автомобіля «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Padgero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 по дотриманню ПДР, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, адже рухався по своїй полосі в межах дозволеної швидкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, уважаю за необхідне для об`єктивності результатів в даному адміністративному провадженні призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити повністю клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи.

Призначити в адміністративному провадженні стосовно ОСОБА_1 - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи технічно спроможні покази водіїв автомобіля марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi Padgero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , стосовно вказаних ними обставин даної події?

Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi Padgero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водіїв автомобіля «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Padgero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 по дотриманню ПДР, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи № 727/13348/23 (провадження №3/727/56/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а саме: за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова