Єдиний унікальний номер №225/2415/23
Номер провадження №3/225/17/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Саєнка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і фактично проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Супутник» за адресою: м.Торецьк, вул. Історична, буд. 21, здійснила продаж двох ж/б банок слабоалкогольного напою марки «Revo» об`ємом по 0,5 л кожна, з вмістом спирту 8,5% за ціною 80 грн. за банку, чим порушила п. 1 наказу командувача ОСУВ «Хортиця» № 16од від 09.07.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Захисник Саєнко О.М. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАп, оскільки остання не є суб`єктом даного правопорушення, тому не може нести відповідальність за цією частиною статті КУпАП. Разом з цим, поліцейський в протоколі не зазначив, яке саме норму закону порушила ОСОБА_3 . Крім того, в матеріалах справи відсутній фіскальний чек, який би свідчив про факт продажу слабоалкогольних напоїв. З цих підстав просив провадження у справі закрити.

Незважаючи на позицію сторони захисту, приходжу до висновку, що в ході судового розгляду вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, а також Указом Президента України від 6 листопада 2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема останній раз строком на 90 діб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1457 "Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях" передбачено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» №16од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів вбачається, що на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі заборонено з 11.07.2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року серії ВАВ № 908418 08 грудня 2023 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Супутник» за адресою: м.Торецьк, вул. Історична, буд. 21, здійснила продаж двох ж/б банок слабоалкогольного напою марки «Revo» об`ємом по 0,5 л кожна, з вмістом спирту 8,5% за ціною 80 грн. за банку, чим порушила п. 1 наказу командувача ОСУВ «Хортиця» № 16од від 09.07.2022.

На доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду від 08.12.2023 в магазині «Супутник» за адресою: м.Торецьк, вул.Історична, 21; протокол огляду від 08.12.2023 у ОСОБА_4 , фототаблицю до них; рапорт працівника поліції, довідку з відділення поліції № 1.

Крім того, зазначені в протоколі обставини щодо торгівлі алкогольними напоями в магазині на території, забороненій законом підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 поліцейському, з яких вбачається, що ОСОБА_4 08.12.2023 о 12 год. 40 хв. в магазині «Супутник» в м.Торецьку за адресою: вул. Історична, 21, у продавця на ім`я ОСОБА_5 купив дві ж/б банки слабоалкогольного напою «Revo» за 160 грн. Потім ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким він видав слабоалкогольні напої.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 поліцейському вбачається, що свідок періодично здійснює покупки в магазині «Супутник» в м.Торецьку за адресою: вул.Історична, 21, де працює жінка на ім`я ОСОБА_5 . Так, 08.12.2023 близько 12 год. 40 хв., знаходячись в магазині «Супутник», свідок ОСОБА_6 бачив, як продавець, жінка на ім`я ОСОБА_5 продала військовому дві банки слабоалкогольного напою «Revo» за 160 грн., після чого останній пішов з магазину.

Такі докази узгоджуються між собою, тому не викликають сумніви в їх правдивості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оскільки на підставі доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 у магазині «Супутник» за адресою: м.Торецьк, вул.Історична, 21 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, що виразилось у здійсненні продажу алкогольних напоїв в умовах дії правового режиму воєнного стану, на території, забороненій законом, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не погоджується з позицією захисника, яка зводиться до того, що дії ОСОБА_3 неправильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки ані захисником, ані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не надано суду належним і достатніх доказів того, що ОСОБА_3 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення перебувала у трудових правовідносинах із магазином «Супутник» в м.Торецьку та мала статус працівника торгівлі, та відповідно є суб`єктом правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також, не заслуговують на увагу доводи захисника з приводу відсутності фіскального чеку, який свідчив би про доведеність факту продажу ОСОБА_3 слабоалкогольних напоїв, оскільки факт продажу алкогольного напою підтверджується іншими наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою.

Щодо доводів захисника про відсутність в протоколі посилання на норму закону, яку порушила ОСОБА_3 , то вони є безпідставними, оскільки норма ч.3 ст. 156 КУпАП є субсидіарною і для розуміння незаконності продажу алкогольних напоїв, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття "закон", яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до аналізу зазначених вище нормативних актів на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 порушила саме п. 1 наказу командувача ОСУВ «Хортиця» № 16од від 09.07.2022, який виданий в межах наданих повноважень і є діючим на час скоєння адміністративного правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3 , а саме вину не визнає, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі: 16 (шістнадцять) пляшок коньяку «KAZBEGI» об`ємом по 0,5 л, міцністю 40 обертів; 2 (дві) пляшки горілки «OXY GEN» об`ємом по 0,5 л, міцністю 40 обертів, які були вилучені 08.12.2023 в магазині «Супутник» за адресою: м.Торецьк, вул.Історична, 21 у ОСОБА_3 , а також 2 (дві) ж/б банки «Revo» об`ємом по 0,5 л, 8,5% обертів, які були вилучені 08.12.2023 у ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави та знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв