ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В. В., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, мотивуючи це тим, що згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, вказане суперечить вимогам, встановленим ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки така відповідальність настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. За таких підстав, дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративну відповідальність щодо ОСОБА_1 складено від 05 лютого 2024 року.

Згідно з п. 12 постанови ВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі п. 12 постанови ВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 031086 від 05 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА