Справа № 503/1726/23
Провадження №3/503/87/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884492, згідно змісту якого ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання, навчання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно акту візиту в сім`ю від 21.11.2023 року в будинку незадовільні умови проживання, затхле повітря, брудно, розкидані речі, одяг в брудному стані, відсутня постільна білизна, немитий посуд, син вживає алкогольні напої, палить цигарки, батько не має впливу на дитину, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, а також зазначив, що не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884492 від 18.12.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин та із зазначенням у графі пояснення по суті порушення визнання факту неналежного контролю за сином зі своєї сторони; копією акту візиту в сім`ю від 21.11.2023 року (а.с.4); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 18.12.2023 року (а.с.5), наданими ним в присутності законного представника батька ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 18.12.2023 року (а.с.7), наданими ним в присутності начальника служби у справах дітей Кодимської міської ради Рожко О.М.; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 18.12.2023 року (а.с.3), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При цьому, суд враховує, що застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення буде не пропорційним існуванню вище згаданих недоліків організації побуту для своїх дітей за місцем їх проживання, які в свою чергу суд не може визначити як прийнятні у сталому розумінні, але все ж не є кричущими. Крім того, суд також враховує, що діяння мало місце за три місяці до досягнення ОСОБА_2 повноліття, а на час судового розгляду до повноліття останнього залишається два тижні.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у відповідності до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко