Справа №708/1462/23
Номер провадження № 3/708/32/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 634520 від 08.12.2023 року та протоколом серії ААД № 634519 від 08.12.2023 року, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фасадчика - монтажника фірми «Глассо», до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року о 17:10 годині в м. Львові по вул. Наукова, 35а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Ауді-80", д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ-320і" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, також останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив 2.10 а Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ст.122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1462/23 (номер провадження № 3/708/32/24) та ЄУН№ 708/1463/23 (номер провадження № 3/708/33/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Телефоном повідомив про розгляд справу без його участі, оскільки перебуває на роботі в м. Львів та не має можливості з`явитися до суду, провину визнає у повному обсязі. Залишив місце ДТП позаяк не помітив зіткнення та поспішав на роботу. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями щодо обставин ДТП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 634520 від 08.12.2023 року та протоколом серії ААД № 634519 від 08.12.2023 року, в яких провину визнав; які корелюють із даними схеми місця ДТП від 07.12.2023 року, складеної за участі потерпілого та не спростованої ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями іншого водія ОСОБА_2 від 07.12.2023 року щодо завданих пошкоджень його ТЗ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2023 року щодо обставин події, які не протирічать даним рапорту про подію від 07.12.2023 року (а.с. 2-7, 16-22).

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність - щире каяття, обтяжуючі обставини - не встановлені.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю, а він підлягає адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини справи та характер правопорушення, що вчинений на транспорті з необережності, а також характеристику особи ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, як за більш серйозне правопорушення.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст. ст. 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1462/23 (номер провадження № 3/708/32/24) та ЄУН№ 708/1463/23 (номер провадження № 3/708/33/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/1462/23, провадження № 3/708/32/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фасадчика - монтажника фірми «Глассо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, за ст 122-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , рахунок: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фасадчика - монтажника фірми «Глассо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ