Справа 362/7167/23
Провадження 3/362/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ЗСУ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 11.10.2023 військовослужбовець військової служби оператор-стрілець солдат ОСОБА_1 в порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Статуту гарнізонної та вартової служб ЗСУ, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми службовими обов`язками, недбало поставився до обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (військового стану), а саме: будучі вартовим перебував у вартовому приміщенні без бронежилету та шолому.

ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що він був у відпочівальній зміні і не перебував безпосередньо на посту, не ніс службу вартового.

Захисник адвокат Устенко І.О. підтримав позицію свого підзахисного, просив закрити справу стосовно нього, пояснив, що його дії це не є порушенням Статуту, оскільки солдата у відповчівальній зміні має право перебувати без шолома і бронежилету, звернув увагу також на те, що солдат не є посадовою особою.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення, яке повинно відповідати зазначеним в КУпАП вимогам.

Як вбачається з диспозиції ст. 172-15 КУпАП, відповідальність передбачена у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

При цьому, відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що солдат стрілець ОСОБА_1 11.10.2023 у вартовому приміщенні військової частини виконував обов`язки військової служби саме як посадова особа, яка обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях солдата складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.