Справа № 565/2245/23
Провадження № 3/565/61/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2023 року о 21 год. 29 хв. в м. Вараш по вул. Комунальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків і звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху України. Був затриманий шляхом переслідування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП.

16 грудня 2023 року о 21 год. 29 хв. в м. Вараш по вул. Комунальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Бренчук Г.В. перебувають справи №565/2245/23 (провадження №3/565/61/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, та №565/2246/23 (провадження №3/565/62/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, суд вбачає підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/2245/23 (провадження №3/565/61/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, за участі законного представника батька ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. Підтвердив, що посвідчення водія не отримував.

Положеннями ст.122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9 «б» Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У п.2.1 «а» Правил дорожнього руху зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 550686 та № 550687 від 16 грудня 2023 року, у яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень, рапортом ЄО №5118 від 16 грудня 2023 року, відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції здійснювали вимогу про зупинку автомобіля «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 16 грудня 2023 року о 21 год. 29 хв., подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також здійснювали його переслідування.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилось сімнадцять років, відповідно він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП на загальних підставах, відповідає вимогам статті 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником та іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 122-2, 126, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/2245/23 (провадження №3/565/61/24) та №565/2246/23 (провадження №3/565/62/24).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти 565/2245/23 (провадження №3/565/61/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

- за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук