Справа № 349/397/24
Провадження № 3/349/209/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

21 лютого 2024 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 906 ВА 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі «Н-09», в с. Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на службовому автомобілі марки Renault Duster у с. Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області. З метою здійснити поворот ліворуч завчасно увімкнув покажчик лівого повороту. Оскільки по зустрічній смузі для руху рухались автомобілі, що не давало йому можливості виконати маневр повороту, він перевів важель перемикання коробки передач на нейтральну передачу та здійснив коротку зупинку, пропускаючи зустрічний транспортний засіб. І в цей часу в нього в`їхав транспортний засіб марки Mercedes-Benz, який рухався по заду нього в попутному напрямку. Він та пасажири його автомобіля залишились неушкодженими, проте автомобіль отримав механічні пошкодження.

28 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника КНП « Рогатинський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 про залучення вказаної медичної установи до участі у справі як потерпілої особи, оскільки в результаті пошкодження транспортного засобу марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдано матеріальних збитків КНП «Рогатинський Ц ПМ-СД».

В судовому засіданні юристконсульт КНП «Рогатинський Ц ПМ-СД» ОСОБА_3 пояснив, що на даний час вирішується питання про встановлення розміру завданої матеріальної шкоди в зв`язку із пошкодженням автомобіля марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності вказаній медичній установі.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586644 від 21 лютого 2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та переліком зовнішних пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП від 21 лютого 2024 року, які підписані без зауважень учасниками дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21 лютого 2024 року, де зокрема ОСОБА_1 не заперечує, що вона здійснила зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду неї;

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У п.12.1 ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За вимогами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона, як водій транспортного засобу марки Mercedes-Benz 906 ВА 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушила вимоги п. 2.3 б), п.12.1, п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження її транспортного засобу та транспортного засобу марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила