Єдиний унікальний номер 341/2787/23
Номер провадження 3/341/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 635213, 14.12.2023 о 10-30 годин в м. Львові по вул. Кочеринка, 40 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SEEP GRAND CHEROKEE, н. з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушив вимоги п. п. 2.10 АД, та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.01.2024.

08.01.2024 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , власника автомобіля БМВ н. з. НОМЕР_2 ., який зазначив, що йому стало відомо про те, що відносно ОСОБА_1 розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він нібито здійснив ДТП з його транспортним засобом, та покинув місце події. Він не може стверджувати, що ця особа вчинила ДТП, оскільки йому 15.12.2023 подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_3 та повідомив, що 14.12.2023 він зачепив його транспортний засіб на стоянці, та бажає відшкодувати йому завдані збитки, що і зробив. Тому жодних претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки вказане ДТП він не вчиняв, а отже і не покидав місця вказаної пригоди 14.12.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву, де зазначив, що з 14.12.2023 та 15.12.2023 дійсно знаходився у м. Львові у відрядженні, як адвокат по справі у Залізничному суді. Вказаний суд знаходиться біля вулиці де нібито він вчинив ДТП, та покинув місце події. Однак ніякого ДТП не вчиняв, його транспортний засіб знаходився на зупинці поки перебував у суді, розглядаючи кримінальне провадження. Жодних доказів у матеріалах справи, крім пояснень та незрозумілої розписки, немає. Надалі через своїх знайомив він знайшов потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що заяву у поліцію він написав, отримавши на лобовому склі листочок, де було вказано марку та номер машини (SEEP GRAND CHEROKEE, н. з. НОМЕР_1 ,, яка вчинила ДТП. Проте на даний час особа, яка вчинила насправді це ДТП відшкодувала йому, як потерпілому, всі завдані збитки, тому ОСОБА_2 до нього жодних претензій не має.

09.01.2024 ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву, де зазначив про розгляд справи без його участі, провадження у справі закрити за відсутностю складу правопорушення, взявши до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП не знайшла підтвердження і він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Ці ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за «залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП( без участі водія транспортного засобу SEEP GRAND CHEROKEE), копію рапорта працівника поліції, копію аркуша про інформацію скоєного ДТП без підпису та дати, копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння за ст. 122-4 КУпАП при викладених у протоколі обставинах, суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_2 встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вказане ДТП особа не вчиняла, жодної безпосередньої участі у процесі руху на транспортному засобі не брала, що саме і підтверджує потерпілий.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вказане ДТП не вчиняв, та місце події не покидав, що підтверджується матеріалами справи, суд не вбачає в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 247, 266, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА