cправа №947/2611/24
провадження №3/947/968/24
П О С Т А Н О В А

28 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року на адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №015076 від 10.01.2024 року вбачається, що 27.12.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: заява на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та пояснення від ОСОБА_2 , у якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 27.12.2023 року протягом трьох днів бив її.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживалися заходи для його належного сповіщення про час, місце та дату судового засідання. Було надіслано смс-повістку, судову повістку поштою, яка повернулася з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Привід у судове засідання співробітниками поліції не було виконано, до суду надійшов рапорт з відміткою про неможливість виконати привід.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки він наніс їй удар кулаком, пояснювала, що дана ситуація трапляється не вперше.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 наніс їй удар кулаком.

Відповідно до до ст.126 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна