overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 у м. Києві на вул. Чигоріна, 18, за результатами камеральної перевірки ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція», встановлено, що ОСОБА_1 , працюючою головним бухгалтером ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція», порушено вимоги п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 761/7978/24
Провадження № 3/761/2263/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи: серії ААД №859592, складений 20 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та серії ААД №859591 від 20 лютого 2024 року, також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи за № 761/7978/24 (провадження 3/761/2263/2024) та № 761/7980/24 (провадження 3/761/2264/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 761/7978/24 (провадження 3/761/2263/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 177/654/24
Провадження № 3/177/449/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську територіальні громади Криворізького району Дніпропетровської області.

Вказані вище обставини свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/298/24
Провадження №3/157/295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складені головним спеціалістом Відділу сприяння роботі регіональних представництв ОСОБА_2

26 березня 2024 року головний спеціаліст Відділу сприяння роботі регіональних представництв ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій, посилаючись на неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду від місця фактичного проживання, просить забезпечити її участь у судовому засіданні о 15 год 00 хв 26 березня 2024 року та у наступних судових засіданнях під час розгляду справ щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи та дотримання основних засад судочинства доцільно забезпечити участь головного спеціаліста Відділу сприяння роботі регіональних представництв ОСОБА_2 у судових засіданнях під час розгляду справ щодо ОСОБА_3 за ст. 188-40 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь головного спеціаліста Відділу сприяння роботі регіональних представництв ОСОБА_2 під час розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Провадження № 3/229/640/2024
ПОСТАНОВА

27 березня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2024 року №3/229/640/2024 ЄУН 229/1066/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Так, в постанові суду допущено описку, а саме помилково зазначене ім`я ОСОБА_1 в родовому відмінку як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суддя вважає, що описка, допущена у зазначені ім`я ОСОБА_1 в постанові судді від 20 березня 2024 року №3/229/640/2024 ЄУН 229/1066/24 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку в постанові судді Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2024 року №3/229/640/2024 ЄУН 229/1066/24.

В постанові Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2024 року №3/229/640/2024 ЄУН 229/1066/24 ім`я ОСОБА_1 в родовому відмінку «Сегія» замінити на « ОСОБА_3 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 465/9820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м. Львова

Суддя Франківського районного суду міста Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 A

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212907 від 22.11.2023 року вбачається, що 23.11.2023 року о 19:37 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 доашнє насильство, а саме умисні дії фізиичного та психологічного характеру, чим завдав їй фізичних та психологічних страждань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 23.11.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №2129074 від 22.11.2023 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом скерування судових повісток про виклик до суду, однак в такі для надання особистих пояснень не з`являвся.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закінчився 23.02.2024 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 161/4932/24
Провадження № 3/161/2048/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні првопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353199 від 27.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2024 року близько 14:00 у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці нецензурно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353199 від 27.02.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом, пкопією останови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 643/2495/24
Провадження № 3/643/1457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., дослідивши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справа №643/2495/24, провадження №3/643/1457/24 та справа № 643/2497/24, провадження №3/643/1495/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №643/2495/24, провадження №3/643/1457/24 та справа № 643/2497/24, провадження №3/643/1495/24)- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №643/2495/24, провадження №3/643/1457/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 507/584/24
Провадження №3/507/357/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.04.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.4 ст. 121, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/584/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП;
- № 507/586/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП;
- № 507/589/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП;
- № 507/607/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/584/24, 507/586/24, 507/589/24, 507/607/24, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/584/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/584/24, 507/586/24, 507/589/24, 507/607/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/584/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука