overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1668/24
Провадження № 3/369/2283/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_2 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями, серед яких зобов`язання ОСОБА_3 з`являтись для реєстрації до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області кожен четвер з 9 до 16 години, для проведення реєстрації.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 584101 від 09.01.2024 року ОСОБА_4 04.01.2024 року з 09.00 до 16.00 не з`явився для реєстрації до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, чим порушив зазначений адміністративний нагляд.

На розгляд справи ОСОБА_4 не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся в передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях при складенні протоколу зазначив, що не зміг прибути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для реєстрації, у зв`язку із травмованою ногою, через відсутність телефону не зміг зв`язатись з органами поліції, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючі письмові пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, серед яких протокол серії ВАД № 584101 від 09.01.2024 року про адміністративне правопорушення, копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року про встановлення ОСОБА_3 адміннагляду, вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 584101 від 09.01.2024 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 205/2564/24
Номер провадження3/205/1355/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068675 від 20.02.2024 року, 20 лютого 2024 року о 12.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою спільно мешкає, а саме, ображав її нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068675 від 20.02.2024 року, заявою про вчинене правопорушення від 20.02.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.02.2024 року, рапортом від 20.02.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
П О С Т А Н О В А№ 127/30379/23

03 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.01.2024 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (судді передано 03.01.2024 р.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №145250 від 16.09.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП правопорушення було вчинено 15.09.2023 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 717/726/24
Номер провадження 3/717/349/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 березня 2024 року біля 20 години 00 хвилин у в с.Бернове Дністровського району Чернівецької області порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 21 березня 2024 року він вчинив сварку із ОСОБА_2 . Щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№947192 від 26 березня 2024 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, є учасником бойових дій та інвалідом ІІІ групи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 930/637/24
Провадження № 3/930/272/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання, призначене на 27.03.2024 на 09:00 год, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань та заяв не надіслав.

Так, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, що вказує на її ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене о 09:00 год. 09.04.2024 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

Копію постанови про привід правопорушника для виконання направити начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 352/793/24
Провадження № 3/352/460/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

29 березня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю секретаря Гундич Г. В., прокурора ОСОБА_1 , адвоката Тиніва І. Д., під час розгляду матеріалів, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , генерального директора КНП «Лисецька лікарня», за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

26.02.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано шість справ щодо ОСОБА_2 , а саме: справа № 352/789/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/790/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/791/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/792/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/793/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/794/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Адвокат Тинів І. Д. у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цих 6 справ щодо ОСОБА_2 в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо об`єднання справ, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання всіх справ щодо ОСОБА_2 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме: справу № 352/789/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/790/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/791/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/792/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/793/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/794/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/789/24 провадження 3/352/456/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №932/1871/24
Провадження 3/932/1010/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№383268 від 24.02.2024 року, ОСОБА_1 24 лютого 2024 року близько об 11.30 год. перебуваючи в громадському місці, біля гаражу неподалік будинку №2 на ж/м Тополя в м.Дніпро, справляв природні потреби, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та рапортом.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

"29" березня 2024 р. Справа № 596/401/24

Провадження № 3/596/380/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від командира військової частини НОМЕР_1 , одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол серії НОМЕР_1 №33 від 29.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення (справа №596/401/24 провадження №3/596/380/2024), протокол серії НОМЕР_1 №50 від 05.02.2024 року про військове адміністративне правопорушення (справа №596/402/24, провадження №3/596/381/2024) та протокол серії НОМЕР_1 №54 від 10.02.2024 року про військове адміністративне правопорушення (справа №596/403/24 провадження №3/596/382/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №596/402/24 (провадження №3/596/381/2024), №596/403/24, (провадження №3/596/382/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із справою №596/401/24 (провадження №3/596/380/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/401/24 (провадження №3/596/380/2024)

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 178/646/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/646/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк