Справа № 755/4422/24
Провадження №: 3/755/2042/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, начальника режимно-секретного органу ТОВ «ТЗІ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі - спецекспртиза, витяг з акту від 20.02.2024 № 26/1/1-1710дск додається), у ТОВ "ТЗІ", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19, офіс № 320, виявлено та задокументовано, що начальник режимно-секретного органу товариства ОСОБА_1 , на якого покладено завдання щодо забезпечення режиму секретності у товаристві, не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за станом режиму секретності.

Так, відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та пунктів 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок-939), одними з основних завдань режимно-секретного органу є: своєчасне розроблення та реалізація заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності.

Проте, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , в товаристві виникли порушення законодавства про державну таємницю, а саме:

- у товаристві не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності у відповідність із Зводам відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 № 383, зокрема в товаристві зберігаються матеріальні носії секретної інформації, строк засекречування яких закінчився, а саме: справи № 5 (том 2, інв. № 67. заведено 15.02.2017 року, закінчено 29.08.2017 року, гриф секретності "Таємно", термін засекречування 5 років), 6 (том 1, інв. № 1, заведено 08.02.2012 року, закінчено 01.02.2013 року, гриф секретності "Таємно", термін засекречування 5 років, том 2, інв. № 2, заведено 31.01.2013 року, закінчено 14.02.2013 року, гриф секретності "Таємно", термін засекречування 5 років), 9 (том 2, їв № 64, заведено 15.06.2017 року, закінчено 30.10.2017 року, гриф секретності "Таємно", термін засекречування 5 років, том 3, інв. № 68. заведено 24.04.2017 року, закінчено 18.11.2017 року, гриф секретності "Таємно", термін засекречування 5 років), 11 (том 1, інв. № 39, заведено 05.03.2019 року, закінчено 16.07.2014 року, гриф секретності "Таємно" термін засекречування 5 років, стаття 15 Закону, пункт 160 Порядку-939);

- План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (далі - План заходів. № 27) не містить порядку переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця в межах товариства, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації. Крім вищевказаного, План заходів не визначає порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо. Описи на евакуацію та акт на знищення не переглядаються та до них не вносяться зміни (приклад: справи № 146т, 147т. пункти 737, 738, 740, 741 Порядку-939);

- у товаристві не заведено журнал записів про розкриття сховищ і робочих папок, за формою згідно з додатком 34 до Порядку-939 (пункт 221 Порядку-939);

- в Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (№27нт) не зазначено посадових осіб, відповідальних за виконання заходів (пункт 746і Порядку-939);

- Правила пропускного режиму з 2022 року не обліковані у встановленому порядку (пункт 253 Порядку-939);

- до томів № 1 (інв. № 1т. заведено 08.02.2012 року, завершено 01.02.2013 року), 2 (інв. № 2т. заведено 31.01.2013 року, завершено 14.02.2013 року) справи № 6 не заведено картки за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939 (пункт 361 Порядку-939);

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що призвело до порушень вимог режиму секретності, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці незабезпечення контролю за охороною державної таємниці»).

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що під час перевірки ТОВ "ТЗІ" були виявленні порушення ОСОБА_1 Закону України «Про державну таємницю», у зв`язку з чим ним, як головним спеціалістом 1 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України було складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він перебував у комісії на перевірці ТОВ "ТЗІ", під час перевірки були виявленні порушення ОСОБА_1 Закону України «Про державну таємницю», він підписав витяг з Акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року № 23, витягом з акту від 20.02.2024 року № 26/1/1-1710дск, наказом від 15.06.2018 року № 08-к, витягом з наказу від 08.01.20219 року № 2дск, посадовою інструкцією ТОВ «ТЗІ» та іншими матеріалами. Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 163-1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави. Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя І.М.Омельян