Житомирський апеляційний суд
Справа №285/503/24 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року, якою його визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 рокувизнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 15 квітня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що справу розглянуто без його участі, постанову отримав особисто лише 04 квітня 2024 року, що підтверджується заявою про видачу копії судового рішення від 01.04.2024 та подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена 18 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу, згідно штампу поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав лише 15.04.2024, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 , перш за все, зазначає, що постанову отримав особисто лише 04 квітня 2024 року, що підтверджується заявою про видачу копії судового рішення від 01.04.2024.

Проте, такі посилання ОСОБА_1 є сумнівними та неузгодженні з матеріалами справи, а тому відповідно, не можуть свідчити про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Більш того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 був обізнаний про постанову суду від 18 березня 2024 року, оскільки між ним та адвокатським бюро «КОКА ЕНД ПАРТНЕРС» в особі керуючого адвоката Кока В.А. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 28 березня 2024 року (а.с.48-50). Вказаний витяг з договору засвідчений підписами сторін. Також, повноваження адвоката Коки В.А. на участь у Житомирському апеляційному суді, підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1068456 від 28.03.2024 (а.с.51).

Крім того, адвокатом Кокою В.А. в інтересах ОСОБА_1 подана апеляційна скарга через засоби поштового зв`язку 29 березня 2024 року (а.с.25-34).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Коки Валентини Аркадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 рокуповернута особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушує (а.с.38).

При цьому, ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою адвоката 28 березня 2024 року, що свідчить про його обізнаність щодо винесеної постанови до дати, зазначеної у клопотанні про поновлення строку.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з даних сайту Єдиного реєстру судових рішень, оскаржена постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 рокувідносно ОСОБА_1 надіслана до реєстру 19.03.2024 року та оприлюднено 20.03.2024 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись з повним текстом зазначеного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та міг оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк, що не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали апелянту в межах строку на апеляційне оскарження звернутися із апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 рокута повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь