Справа № 473/7200/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" січня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №893537 від 22.12.2023 року посадовою особою поліції, яка склала протокол, зазначено, що: «15.12.2023 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 тримав в дворі будинку собаку без паркану в АДРЕСА_1 , внаслідок чого собака зірвалась та покусала ОСОБА_2 , собака без породи заподіяла шкоду її здоров`ю, залишивши рану на правій нозі».

Потерпілою в протоколі вказана ОСОБА_2 .

Посадовою особою поліції, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.154 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що протягом року його не притягували до відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП. Вказав, що був вдома, почув, що собака гавкає на прив`язі вийшов, а потерпіла ганяла курку в його дворі. Собака відірвався та вкусив потерпілу за ногу. Він приніс Галі ліки. Повернувся і пішов, мати ОСОБА_3 сказала, що їм нічого не треба. Зазначив, що двір у них не загороджений та ОСОБА_4 зайшла виганяти курку без його дозволу.

Дослідивши матеріали справи та пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд вважає, що провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з вимогами ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року».

Натомість в протоколі від 22.12.2023 р. не міститься даних про повторність вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення протягом року та відсутня постанова про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП протягом року.

Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Окрім того про повторність правопорушення має бути вказано і в протоколі в розділі «суть правопорушення».

Порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та не зазначення у протоколі всіх ознак складу адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №893537 від 22.12.2023 року та вважає, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, тому він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви. А згідно зі ст.62 ч.3 Конституції України, всі сумніви мають бути витлумачені на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме поліцією до суду не надано доказів потворності правопорушення, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, не містять доказів повторності вчинення правопорушення.

Окрім того суд звертає увагу на той факт, що у разі відсутності ознак повторності правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, поліція могла скласти протокол за ч.1 ст.154 КУпАП та такі протоколи за ч.1 ст.154 КУпАП згідно із ст.218 КУпАП розглядають адміністративні комісії, а не суд.

Керуючись ч.2 ст.154, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар