Справа № 932/1724/24
Провадження № 3/932/918/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№381791 від 14.02.2024 року, ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 17.50 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.30г, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.02.2024 року співробітниками поліції були вилучені пляшки з алкоголем, які мають марки акцизного податку, інша вилучена продукція в прозорих пластикових пляшках - це спиртова кондитерська добавка, яку він також продає.

На продаж алкогольних напоїв має ліцензію.

А тому, просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що він, будучи співробітником поліції складав даний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та протокол огляду та вилучення безакцизних пляшок з алкогольними напоями.

Вказав, що у вилучених прозорих пляшках - це алкоголь, який не мав марок акцизного податку. А на вилучених пляшках горілки з марками акцизного податку з програми «Моя податкова» встановлено, що строк акцизу закінчився, тобто не діючий, що також свідчить про відсутність марок акцизного податку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№381791 від 14.02.2024 року, протоколом огляду від 14.02.2024 року, відповідно до якого вилучені прозорі пластикові пляшки, горілка «Медофф», що не мають марок акцизного податку, фототаблицею та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Разом з цим, доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, так як зазначені ним обставини спростовуються поясненнями опитаного у суді дільничного офіцера поліції ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , який в суд підтвердив виявлення та вилучення алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 400 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно до протокол огляду від 14.02.2024 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук