overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/794/24
Провадження №3/944/995/24
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

22.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в

В провадженні судді Колтуна Ю.М. Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №944/794/24.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває справа №944/7532/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне передати справу №944/794/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за за ч.1 ст.130 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/794/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою справа №944/7532/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 445/620/24
провадження № 3-в/445/24/24
П О С Т А Н О В А

26.03.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в :

19.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн. та частково штраф, у розмірі 1000 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № 47, № 48 від 26.03.2024 року.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19березня 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 16000 (шістнадцять тисяч ) гривні на строк 1 (один ) рік рівними частинами: по 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 33 коп. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 544/505/24
пров. № 3/544/192/2024
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28 вересня 2022 року, орган, що видав 5335, проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені обмеження, серед яких є заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 11 березня 2024 року о 02 годині 55 хвилин, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки останній перебуває під вартою на підставі вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313714 від 14.03.2024, попередженням від 19 лютого 2024 року, ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведеною.

Однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , відповідно до вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року на даний час перебуває під вартою, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №: 297/623/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

30.01.2024 року близько 21:00 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 197 прикордонного знаку на околиці с. Яноші на відстані близько 700 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 215/1682/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 02.04.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 01.03.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2582/24
Номер провадження 3/404/981/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, кулеметника 2 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , сержанта, що призваний за мобілізацією, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда з Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Таким чином, встановивши непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Кіровограда, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 347/470/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.02.2024р. о 11.30год ОСОБА_1 в с.Старі Кути Косівського району за місцем проживання вела неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024р. встановлено, що 21.02.2024р. о 11.30год ОСОБА_1 в с.Старі Кути Косівського району за місцем проживання вела неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми (а.с.1).

Даний факт підтверджується актом обстеження умов проживання від 21.02.2024р., поясненням ОСОБА_1 (а.с.2-5).

Відповідно до постанови Верховинського районного суду від 28.09.2023р. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.10-11).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 127/7989/24
Провадження № 3/127/2139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029352 від 15.02.2024, ОСОБА_1 31.01.2024 близько 21.20 год. в АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме шарпала за одяг та штурляла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029352 від 15.02.2024, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 507/688/24
Провадження №3/507/406/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 187 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/688/24, 507/691/24, 507/693/24, 507/695/24, 507/696/24, 507/697/24, 507/698/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що сім адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення 507/688/24, 507/691/24, 507/693/24, 507/695/24, 507/696/24, 507/697/24, 507/698/24, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/688/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/688/24, 507/691/24, 507/693/24, 507/695/24, 507/696/24, 507/697/24, 507/698/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/688/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 191/1912/23
Провадження № 3/191/755/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина