Справа № 209/482/24
Провадження № 3/209/302/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596671 від 08.12.2023 року, 08.12.2023 року о 11.40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді приймальника металобрухту ФОП «Кабан» на металоприйомці здійснив прийом металобрухту з порушеннями умов складання акту та за відсутністю накладної, передбаченою Закону України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванченко В.П. надав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки протокол не узгоджується з диспозицією ч. 2 ст. 164-10 КУпАП України, так як не містить доказів факту здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 у сфері заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту. Крім того, доказів на підтвердження трудових відносин ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 не надано.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, яка передбачає відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що факт порушення умов складання акту та відсутності накладної у ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 164-10, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: К.Л. Шендрик