Справа № 591/3479/24 Провадження № 3/591/882/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_2 30 березня 2024 року о 20 год. 56 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, в районі будинку № 30, керуючи транспортним засобом - автомобілем Hyundai Tucson, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 01 квітня 2024 року складено адміністративний протокол серії ААД № 746836 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ААД № 746835 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що за наведених обставин дійсно він допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , але умисно не зникав з місця пригоди, а після того як відчув поштовх, вийшов з машини та при огляді автомобілей не помітив ушкоджень, оскільки місце ДТП не було освітлене, тому поїхав по справах. Після того, як дізнався, що пошкодив автомобіль, одразу зв`язався з власником пошкодженого автомобіля та відшкодував збитки.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердив також потерпілий в судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3479/24, провадження № 3/591/882/24.

Суд вважає належними доказами протокол, складений відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також схему місця ДТП до нього, в якій містяться зафіксовані пошкодження транспортних засобів, пояснення учасників.

Відтак, на думку суду, провина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення є доведеною, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 .

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду відсутні достатні докази вини ОСОБА_2 у його вчиненні, з огляду на наступне.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи ті обставини, що достатніх доказів обізнаності ОСОБА_2 про вчинення ДТП суду не надано, а незначні ушкодження автомобілей, темна пора доби та неосвітленість місця пригоди, можуть свідчити про те, що водій об`єктивно міг не помітити зіткнення свого автомобіля з іншим (долучені до протоколу докази у вигляді схеми та пояснень учасників не спростовують зазначених висновків суду, оскільки не містять інформації, яка б доводила, що водій, усвідомлюючи вчинення ним ДТП, свідомо залишив місце пригоди), тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з яких суд робить висновок про те, що відносно ОСОБА_2 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3479/24, провадження № 3/591/882/24 та справу № 591/3480/24, провадження № 3/591/883/24 під одним номером: справа № 591/3479/24, провадження № 3/591/882/24.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов