Провадження № 3/933/7/24
Справа № 933/902/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., особи, яки притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дьяченка О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022099 від 13.12.2023 року, - 13.12.2023 року, об 11 год. 45 хв., в с. Очеретине по вул. Н. Курченко, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi А4, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я м. Краматорська водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.12).

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Працівник поліції у судове засідання, призначене на 10:00 год. 03.01.2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.13).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, та особи, яка склала протокол, суддя, за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника, вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких 13.12.2023 року його було зупинено на блок-посту с. Очеретине, та працівниками поліції, на їх думку, було виявлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Поліцейські запросили його поїхати до наркологічного відділення м. Краматорська, для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а його автомобіль залишити на узбіччі біля блок-посту. При цьому, йому поліцейський виписав направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, та пояснив, що він сам може поїхати та пройти огляд протягом 2 годин. Працівники поліції вилучили у нього посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Він скористався направленням, та пройшов сам огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ. Через 5 днів забрав результат, відповідь була негативна, а саме: «Ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не виявлено». На огляд до лікарні він поїхав сам на своєму автомобілі, оскільки від керування його не відсторонювали. Поліцейські роз`яснили йому такий варіант, що у випадку, якщо він відмовиться від проходження огляду, то автомобіль у нього не вилучать, а він сам зможе за їх направленням поїхати до медичного закладу, та пройти огляд. У іншому випадку автомобіль буде вилучений. Він спочатку погодився на проходження огляду у лікарні, до якої його відвезуть поліцейські, сів до їх автомобіля, а його автомобіль залишився на блокпосту. Та коли поліцейські вже доїхали до м. Краматорська, та роз`яснили другий варіант проходження огляду, він вирішив пройти огляд самостійно, оскільки автомобіль йому потрібен. Та погодившись з пропозицією поліцейського, вони не доїхавши до лікарні, повернулися та рухалися до с. Очеретине, де залишився його автомобіль. Десь по дорозі поліцейський, зупинивши автомобіль, запитав повторно у нього, чи буде він проходити огляд, на відмовився. Там же поліцейський склав протокол. Та після цього вони повернулися до с. Очеретине, де поліцейський дав його направлення на мед.огляд, який він пройшов у встановлений час.

Захисник Дьяченко О.В. у судовому засіданні зазначив, що на адвокатський запит було отримано від КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ наступні документи: копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результат аналіз № 116/6 від 13.12.2003 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вміст алкоголю 0.0026%о; висновок № 716 результатів хіміко-токсилогічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркологічних речовин від 14.12.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлені; медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 100 (дата заповнення 13.12.2023 року,13:30 год.), відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння на момент огляду не виявлено. Заключний діагноз тверезий. Лікар, який провів огляд ОСОБА_2 , наявний його підпис, та дата 15.12.2023 року; висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ від 15.12.2023 року, щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було проведено 13.12.2023 року, о 13:35 год., відповідно до якого у гр.. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, надав до суду копію протоколу серії ААД № 022099 від 13.12.2023 року, який було отримано ОСОБА_1 , в якому відсутні відомості, щодо приєднання до нього документів, а саме: копія документів, диск з відеозаписом, копія паспорта.

Захисник заявив клопотання про долучення до матеріалів справи надані документи.

Клопотання захисника задоволено.

Захисник просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне, правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022099 від 13.12.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022099 від 13.12.2023 року містить відомості про те, що 13.12.2023 року, об 11 год. 45 хв., в с. Очеретине по вул. Н. Курченко, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi А4, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я м. Краматорська водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, довідка НАІС АРМОР, направлення на медичний огляд, копії документів, диски з відеозаписом, копія паспорта.

В графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", власноруч ОСОБА_1 зазначено: «керував автомобілем, в наркологію їхати не бажаю».

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3).

Електронний рапорт від 13.12.2023 року, про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що 13.12.2023 року, о 12:10 год. за адресою: с. Очеретине, вул. Чарікова, 1, було зупинено т/з Ауді н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував у стані наркотичного сп`яніння (н/с). Заявник ОСОБА_3 (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 13.12.2023 року, близько 11:45 год., він керував автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений на блок-посту в с. Очеретине, Краматорського району. Під час перевірки його документів, працівниками поліції було запропоновано йому пройти медичний огляд в спеціалізованому медичному закладі м. Краматорська на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився, оскільки напередодні вживав знеболюючі лікарські препарати від зубного болю, у зв`язку з чим не бажав здавати аналізи. Після чого, за відмову медичного огляду, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додав, що наркотичні засоби не вживав, та не вживає (а.с.5).

13.12.2023 року, о 12:00 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до наркологічного кабінету Краматорської лікарні інтенсивного лікування (м. Краматорськ), з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Направлення містить відомості, про його отримання ОСОБА_1 (а.с.6).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, та посвідчення водія, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 29.11.2006 року, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період часу з 13.12.2022 року по 13.12.2023 року не притягувався (а.с.7-8).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з п`яти файлів:

- файл 0000000__0010 містить відомості про те, що працівник поліції зупиняє автомобіль, який рухається, та водій на запитання відповідає, що їде з смт Олександрівка до м. Краматорська. Працівник поліції представляється як капітан поліції ОСОБА_4 , та просить водія надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Потім, на прохання працівника поліції, водій відчиняє багажне відділення автомобіля. Працівник поліції запитує, чи не вживає водій наркотичні засоби, на що той говорить, що не вживає. Поліцейський пропонує водієві на підставі п. 2.5 ПДР пройти медичний огляд в медичному закладі - у наркологічному відділенні. Водій погоджується пройти медичний огляд, та ставить машину на узбіччі дороги, а саме: на блок-посту с. Очеретине. Взявши із собою документи, та пересівши до службового автомобіля працівників поліції, їдуть до наркологічного диспансеру м. Краматорська. Під час поїздки, другий працівник поліції уточнює анкетні дані водія. Зміст розмови поліцейського-водія та ОСОБА_1 не зрозумілий;

-файл 0000000__0011 містить відомості про те, працівники поліції разом з водієм ОСОБА_1 рухаються до наркологічного диспансеру м. Краматорська. Перевіряють документи на водія. Зміст розмови поліцейського-водія та ОСОБА_1 не зрозумілий;

-файл 0000000__0012 містить відомості про те, що працівники поліції разом з водієм продовжують рух до лікарні м. Краматорська. Зміст розмови поліцейського-водія та ОСОБА_1 не зрозумілий. Раптово ОСОБА_1 говорить, щоб поверталися назад, складали відносно нього протокол, оскільки відмовляється, не бажає їхати до м. Краматорська, боїться здавати аналіз, оскільки приймав знеболювальне. Водій наполягає на своєму рішенні, не бажає їхати у лікарню. Автомобіль розвертається та їде у зворотному напрямку. Автомобіль зупиняється, та іде підготовка до складання, та складається протокол про адміністративне правопорушення;

-файл 0000000__0013 містить відомості про те, що працівники поліції продовжують складати протокол, та документи до нього. Потім, автомобіль службовий починає рух.

-файл 0000000__0014 містить відомості про те, що ОСОБА_1 у письмових поясненнях ставить свій підпис. Працівник поліції говорить до водія, щоб той підтвердив, що він йому пропонував пройти медичний огляд у наркологічному диспансері м. Краматорська на стан вживання наркотичних речовин, на що водій погоджується, та стверджує, що так, йому пропонували поліцейські, але він відмовився від проходження на стан наркотичного сп`яніння, та у письмових поясненнях це зазначено. Працівник поліції оголошує зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Водій пише пояснення у протоколі, та ставить у ньому свої підписи (а.с.9).

Згідно висновку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ виданого лікарем ОСОБА_2 від 15.12.2023 року, щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було проведено 13.12.2023 року, о 13:35 год., відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - не виявлено (а.с.16).

Відповідно до висновку № 716 результатів хіміко-токсилогічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркологічних речовин, наданого КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, початок дослідження - 13.12.2023 року, закінчення - 14.12.2023 року, у ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлені (а.с.19).

Згідно медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 100 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, (дата заповнення 13.12.2023 року,13:30 год.), відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння на момент огляду не виявлено. Наданий лікарем ОСОБА_2 15.12.2023 року заключний діагноз тверезий (а.с.20).

Як вбачається з результату аналіз № 116/6 виданого 14.12.2023 року КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, у ОСОБА_1 під час дослідження сечі в доставленому біоматеріалі о 13:40 год. 13.12.2023 року, вміст алкоголю 0.0026%о (а.с.21).

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до наркологічного кабінету Краматорської лікарні інтенсивного лікування (м. Краматорськ), з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 відповідає тому, що містять матеріали справи (а.с.21).

Документи, які долучені до справи ОСОБА_1 у судовому засіданні, вказують на те, що вони були складені у закладі охорони здоров`я за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022099 від 13.12.2023 року, який було надано ОСОБА_1 вбачається, що він не відповідає тому протоколу, який надіслано до суду, оскільки в ньому відсутні відомості, щодо приєднання до нього документів, а саме: копія документів, диск з відеозаписом, копія паспорта (а.с. 22).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції 09.11.2015 № 1452/735, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 4 розділу І Інструкції передбачає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота). За вимогами п. 3 розділу І Інструкції, однією з ознак алкогольного сп`яніння є порушення мови.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та погодився проїхати з поліцейськими до лікарні, залишивши свій автомобіль на блок-посту. Дії поліцейських, які отримали згоду водія на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та не забезпечили проведення цього огляду, їх пропозиції пройти огляд самостійно, суддя оцінює як провокацію правопорушення.

ОСОБА_1 отримавши від поліцейського направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у визначений час з`явився до медичного закладу та пройшов огляд, яким встановлено, що він не перебуває у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Зазначені, встановлені у судовому засіданні обставини, які не спростовані стороною обвинувачення виключають вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.11.2006 року, вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А