П О С Т А Н О В А

09.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ВЧД-4 Жмеринка, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189745 від 8 грудня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 8 грудня 2023 року о 19 год, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 9 грудня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 9 січня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що насильства в сім`ї він не вчиняв, співмешканка сама його спровокувала, 8 грудня 2023 року він з нею домовився спільно робити домашні справи, а вона невчасно прийшла додому і в зв`язку з цим у них виникла сварка. Під час сварки він вийшов на вулицю, щоб заспокоїтись, однак співмешканка продовжувала сваритись, і він їй на голову одягнув відро, у якому був розсіл від кільки, і тому вона викликала працівників поліції.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 чоловік застосовує фізичну силу, по прибуттю на місце події було встановлено, що під час сварки на побутовому грунті чоловік вчиняв насильство в сім`ї відносно заявниці, одягнув їй на голову відро; заяву ОСОБА_3 у якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її цивільного чоловіка, який в ході сварки одягнув їй на голову відро; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому вказано, що вона запитала свого цивільного чоловіка про переписку, яку він веде з іншими жінками, на що він агресивно відреагував, надів їй на голову пластикове відро та вдарив кулаком, однак тілесних ушкоджень вона не отримала; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про низький рівень небезпеки та чинник, який впливає на стосунки ревнощі; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено 5 діб контактувати з постраждалою особою та копію паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено його особу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що він не вчиняв насильства в сім`ї, оскільки це спростовано дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Тому, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ