Справа № 204/3634/24
Провадження № 3/204/1533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 218104 від 03.04.2024 року, 03.04.2024 о 09:00 за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 2, на стихійному ринку, під здійснення заходів направлених на виявлення та попередження факті незаконного розповсюдження об`єктів тваринного світу, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Відсутні документи підтверджуючі законність набуття свіжої риби виду карась, короп, окунь, з природного середовища.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст. 9 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснень ОСОБА_1 , як і не долучено пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний у протоколі товар (свіжа риба) працівниками інспекції не вилучався. До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою на складання протоколу не долучено документів на підтвердження наявної кількості товару, відсутній Акту опису товару. Фототаблиця, яка долучена до матеріалів справи не завірена належним чином.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

У відповідності до пункту 4.1 вказаного Рішення Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук