Справа № 681/218/24
Провадження 3/681/105/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до даних протоколу від 16.02.2024 серії ВАД №565075, в період з 08.01.2024 по 19.01.2024 батько ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_2 , внаслідок чого остання без поважних причин пропустила навчання в Полонському ліцеї № 1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу від 16.02.2024 серії ВАД № 565074, в період з 08.01.2024 по 19.01.2024 батько ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого останній без поважних причин пропустив навчання в Полонському ліцеї № 1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за данною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов протии України», «Олександр Шевченко протии України», наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 цієї статті є вчинення цього правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до даних постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 22.12.2023, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.8, 37).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи норми ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" суд звертає увагу, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565075 від 16.02.2024 (а.с. 1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565074 (а.с. 30); звернень служби у справах дітей Полонської міської ради до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.01.2024 за № 47 (а.с. 2, 31); звернень директора Полонського ліцею № 1 до служби у справах дітей Полонської міської ради від 19.01.2024 за № 16 (а.с. 4, 32); пояснень ОСОБА_1 від 15.02.2024 (а.с. 5, 34); пояснень соціального педагога Полонського ліцею № 1 від 16.02.2024 (а.с. 6, 35); актів обстеження умов проживання від 22.01.2024 (а.с. 7, 36); свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 10); свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 39); дисків із відеозаписами об`ємом 327 МБ (а.с. 11, 40).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, суд бере до уваги майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 282, 287, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько