Справа № 752/750/24
Провадження №: 3/752/1543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Базелюка Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2023 року о 22:00, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Набережно-Печерська дорога, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, повідомив, що не розуміє мову, якою здійснюється судочинство. Залучити перекладача у нього можливості нема.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року задоволено клопотання захисника, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві залучити до участі у справі перекладача з української мови та мову гінді, забезпечивши його прибуття в судове засідання.

Відповідно до листа Голови комісії з реорганізації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві ОСОБА_2 від 13 березня 2024 року у Регіонального центру відсутні повноваження щодо залучення перекладача у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, Регіональний центр не має можливості оплатити послуги перекладу у зв`язку з низьким рівнем фінансування за відповідною бюджетною програмою.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю перекладача. Вказав, що при складанні протоколу, працівниками поліції допущено порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції з посиланням на те, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності перекладача. Крім того, забезпечити участь перекладача в судовому засіданні також нема можливості. Повідомив, що ОСОБА_1 отримував право керування транспортним засобам, проте оригінал відповідного посвідчення, виданого державою, до громадянства якої він належить, у нього відсутній.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.1А ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 725921 від 27.12.2023, витяг з бази «Армор», відповідно до якого на ОСОБА_3 постановами ЕАР/6497553 від 04.02.2023 та ЕАР/6405521 від 13.01.2023 двічі накладалось адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також відеозапис з нагрудної камери працівників поліції на підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 27 грудня 2023 року о 22:00, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх повідомив, що не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, оскільки втратив його. Пред`явив фото в телефоні з зображенням водійського посвідчення іноземної держави, яке він втратив.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 видавалось посвідчення водія, не спростовують обов`язку останнього під час керування транспортним засобом виконувати вимоги п. 2.1А ПДРУкраїни, а саме мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Незважаючи на вжиття судом відповідних заходів, об`єктивна можливість в умовах воєнного стану залучити до участі у справі перекладача з української мови та мову гінді у суду відсутня.

Сторона захисту правом на самостійне залучення перекладача для участі в судовому засіданні не скористалась.

На думку суду, незабезпечення участі у розгляді справи відносно ОСОБА_3 перекладача хоча і є порушенням права особи, однак воно не вплинуло на правильність встановлення судом фактичних обставин справи, не спростовує наявність у діях винного складу адміністративного правопорушення, а тому не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Право ОСОБА_3 на захист було забезпечене шляхом участі в судовому засіданні під час розгляду справи захисника.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу винного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 126, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман