Справа №293/344/24
Провадження № 3/293/278/2024
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до суду надійшов протокол № 06/07/2024/пр від 26.02.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 06/07/2024/пр від 26.02.2024 убачається порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону, за період з 19.12.2023 (дата вчинення адміністративного правопорушення) та на момент виявлення порушення 26.01.2024, а саме: в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-12-06-018653-а, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 від 19.12.2023 № 221, визнано переможцем торгів та не відхилено тендерну пропозицію учасника-переможця Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Майстер», (далі - ПП БМФ «Майстер»), як такого, що не надав у встановлений спосіб, а саме, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, зазначених в тендерній документації, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 і 12 та в абзаці 14 пункту 47 Особливостей зокрема:

-витяг або інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі;

-повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що керівник учасника процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває;

-довідку в довільній формі про те, що між переможцем і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або довідку, про те що переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків;

-повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що керівника учасника процедури закупівлі/фізичну особу, яка є учасником до кримінальної відповідальності притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що є порушенням підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупів товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що не погоджується з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі проведеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. Вказує що за результатами проведення тендеру, протоколом Черняхівської селищної ради від 19.12.2023 № 221, визначено переможця - Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер" одночасно оприлюднено рішення про намір укласти угоду. В свою чергу ПП БМФ "Майстер" зобов"язане було протягом чотирьох днів подати документи за умовами тендерної документації, для оприлюднення їх в електронній системі закупівель.

ОСОБА_1 зазначає, що необхідні документи переможцем були подані 21.12.2023 в паперовому вигляді через технічну неможливість отприлюднити такі документи в електронній системі закупівель.

Уподальшому25.12.2023 підписано договір між відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради та ПП БМФ "Майстер" про виконання робіт «Реконструкція системи опалення з встановлення твердопаливного котла Черняхівського ЗДО №4 за адресою: вул. Володимирська,123, смт Черняхів Житомирський район, Житомирська область». В строк до 27.12.2023 роботи по договору виконані вчасно та якісно, 31.12.2023 термін договору закінчився.

Водночас у судовому засіданні ОСОБА_1 просить розстрочити суму штрафу рівними частинами терміном на 10 місяців, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та значним розміром штрафу за санкцією інкримінуємої статті КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи, судом встановлено, порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону, за період з 19.12.2023 (дата вчинення адміністративного правопорушення) та на момент виявлення порушення 26.01.2024, а саме: в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-12-06-018653-а, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 від 19.12.2023 № 221, визнано переможцем торгів та не відхилено тендерну пропозицію учасника-переможця Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Майстер», (далі - ПП БМФ «Майстер»), як такого, що не надав у встановлений спосіб, а саме, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, зазначених в тендерній документації, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 і 12 та в абзаці 14 пункту 47 Особливостей зокрема:

-витяг або інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі;

-повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що керівник учасника процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває;

-довідку в довільній формі про те, що між переможцем і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або довідку, про те що переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків;

-повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що керівника учасника процедури закупівлі/фізичну особу, яка є учасником до кримінальної відповідальності притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що є порушенням підпунтку3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупів товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, пунктом 47 передбачено що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли (підпункт 14) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 цього пункту.

Пунктом 44 постанови КМУ від 12.10.2022 № 1173 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

- переможець процедури закупівлі;

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

- надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №06/57/2024 від 26.02.2024 року (а.с. 6-); витягом з акту перевірки закупівель, інформацію про які оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2023-12-06-018653-а (а.с. 17-20), протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.12.2023 №221 (а.с. 10); тендерною документацією на закупівлю «Реконструкція системи опалення з встановлення твердопаливного котла Черняхівського ЗДО №4 за адресою: вул. Володимирська,123, смт Черняхів Житомирський район, Житомирська область» (а.с.11-16), наказом про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель від 27.03.2023 № 30-к/тр (а.с. 21), положенням про уповноважену особу затвердженого Начальником освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (а.с. 22-24), актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( а.с. 7).

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно закону.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 164-14 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її пом`якшують, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, у виді штрафу, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Разом з тим суд вважажє безпідставними твердження ОСОБА_1 щодо отримання відповідної документації від переможця торгів у паперовій формі, оскільки Законом передбачено саме опублікування визначеної документації в електронній системі закупівель.

За вказаних обставин отримання ОСОБА_1 відповідної документації від переможця торгів у паперовій формі за відсутності факту опублікування такої документації в електронній системі закупівель не виключає складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вирішуючи питання про розстрочку штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

З поданої заяви вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють ОСОБА_1 здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, тому суд дійшов переконання, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.3 ст.164-14, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 301,303,298,304, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

3. Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн на десять місяців, зі сплатою штрафу щомісяця рівними частинами в розмірі 2 550,00 грн.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Черняхівський районний суд Житомирської області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

5. Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

6. Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням її майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ЛОСЬ