overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/83/24
провадження № 3/166/41/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 12 січня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 січня 2024 року, о 17 год. 20 хв., на автодорозі Доманове-Ковель ,на 19 км. 800 м., в Ковельському районі Волинської області, керуючи автомобілем марки «Audi A6 Allroad», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, здійснила зіткнення з бетонним фундаментним блоком, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №196264 від 02.01.2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Михальчука В. від 02.01.2024; схемою місця ДТП від 02.01.2024; копією постанови серії ЕНА №1181967 від 02.01.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 02 січня 2024 року, о 17 год. 20 хв., на автодорозі Доманове-Ковель на 19 км. 800 м., керуючи автомобілем марки «Audi A6 Allroad», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, здійснила зіткнення з бетонним фундаментним блоком, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє малолітніх дітей, її щире каяття, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 526/4886/23
Провадження № 3/526/185/2024
П О С Т А Н О В А

12 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середняки, Гадяцького району, Полтавська обл., громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2023 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 12 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/38/24 Справа № 171/17/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Провадження № 3/734/309/24 Справа № 734/128/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця строкової військової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.12.2023 приблизно о 18.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 1від 06.01.2024, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1879 від 22.12.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить строкову військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 202/292/24
Провадження № 3/202/1308/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді механіка-водія 1 взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2023 року близько 08:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/9183 від 04 грудня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04 грудня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 03 грудня 2023 року № 3082, роздруківкою тесту на алкоголь № 9620 від 04 грудня 2023 року з позитивним результатом 2.02 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 674/82/24
Провадження № 3/674/80/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.01.2024 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/81/24 (пров.№3/674/79/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення №674/82/24 (пров.№3/674/80/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/81/24 провадження №3/674/79/24, №674/82/24 провадження №3/674/80/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/81/24 провадження №3/674/79/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Провадження № 3/389/473/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця у в/ч НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

24 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Харченко С.В. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 , а 10 травня 2023 року подав клопотання про зупинення провадження по справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення воєнного стану.

Постановою суду від 10 травня 2023 року провадження у справі зупинено на період проходження ОСОБА_1 військової служби, до закінчення воєнного стану. Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області про закінчення проходження служби у Збройних Силах України.

21 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Макєєв О.В. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді стосовно ОСОБА_1 , яка була судом задоволена.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи, що по даній справі права та інтереси ОСОБА_1 захищають адвокати: Харченко С.В. та Макєєв О.В., які належним чином ознайомлені з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.268, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити судове засідання у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 29 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Провадження № 3/369/679/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Вознюка В.А. справу, що надійшла з УПП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

За протоколом серії ААД № 529848 водій ОСОБА_2 07.10.2023 року о 20.25 керував автомобілем «Renault Trafic», р/н НОМЕР_2 , по Одеському шосе, 8 в смт Чабани Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки, за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0,32 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами фіксації.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 пояснив, що він не погодився з результатами огляду та сказав, що він хоче пройти огляд у медичній установі, проте працівники поліції на такий огляд його не супроводили, а склали протокол.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що огляд водія ОСОБА_4 проходить з другої спроби, водій не погоджується з результатами, та хоче пройти повторний огля у медичній установі, на цьому моменті відео закінчується.

Відповідно до частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Отже висную, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд водія ОСОБА_4 був проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, так як огляд водія, який не погодився з результатами огляду на місці, не було проведено в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 529848 від 07.10.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №: 700/30/24
Провадження № 3/700/62/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-10, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/30/24, провадження №3/700/62/24.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 700/30/24, 700/31/24, 700/32/24, 700/33/24, 700/34/24, 700/35/24 провадження 3/700/62/24, 3/700/63/24, 3/700/64/24, 3/700/65/24, 3/700/66/24, 3/700/67/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-10, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/30/24, провадження №3/700/62/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур