П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, м. Рахів, водій ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.09.2017 р., виданий органом 2601, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №1167/30500/23 від 28.10.2023, згідно з яким 28.10.2023 року о 09 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку в`їзд в Україну митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці заїхав автобус марки «Van Нооl» моделі «T916 Аliсгоn», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із Чехії в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Гр. України ОСОБА_1 також було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність особистих речей. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю та за результатами застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: пиво торгівельної марки «Gambrinus» у жестяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.3%об, країна виробництва - Чехія, у кількості 168 банок, пиво торгівельної марки «Staropramen» у жестяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 5.2%об, країна виробництва - Чехія, у кількості 48 банок, пиво торгівельної марки «Вагbога 13» у жестяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 5.1 %об, країна виробництва - Чехія, у кількості 48 банок, пиво торгівельної марки «Leffe» у скляних пляшках місткістю 0,33 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 6.5 %об, країна виробництва - Бельгія, у кількості 48 пляшок. Загальна кількість виявлених алкогольних виробів становить 147,84 літрів. Виявлений товар знаходився в багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціалістаексперта.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв. Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме - пиво торгівельної марки «Вагbога 13» у жестяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 5.1 %об, країна виробництва - Чехія, у кількості 10 жестяних банок (5 л), повернуто ОСОБА_1 . Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч. 3 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що пиво не його, обставини правопорушення визнав.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1167/30500/23 від 28.10.2023 року, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, особу, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті. Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність. Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно вимог ст.71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Нормами ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється, зокрема, на: 1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Частиною 3 ст. 471 МК передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1167/30500/23 від 28.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2023 (скористався ст. 63 Конституції України), копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фотозображеннями, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією, висновком №-0305 від 30.11.2023, доповідною запискою працівника митниці ОСОБА_4 від 28.10.2023 та іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, суд вважає, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Пиво торгівельної марки «Gambrinus» у жестяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.3%об, країна виробництва - Чехія, у кількості 168 банок, пиво торгівельної марки «Staropramen» у жестяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 5.2%об, країна виробництва - Чехія, у кількості 48 банок, пиво торгівельної марки «Вагbога 13» у жестяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 5.1 %об, країна виробництва - Чехія, у кількості 38 банок, пиво торгівельної марки «Leffe» у скляних пляшках місткістю 0,33 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 6.5 %об, країна виробництва - Бельгія, у кількості 48 пляшок - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, м. Рахів, водій NIKOLO S.R.O., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.09.2017 р., виданий органом 2601, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда