Справа №707/3761/23
Провадження №3/707/41/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310832, 03.12.2023 о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Байбузи, Черкаський район, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії «В», такі дії вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зазначає, що відповідальність згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вказаний відеозапис не містить відображення факту керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом. Відеозапис розпочинається безпосередньо з моменту складання протоколу працівником поліції всередині патрульного автомобіля. При цьому на відеозаписі не відображена з самого початку процедура спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 , зокрема процедура встановлення його особи, та жодного разу не відображене обличчя особи, з якою спілкується працівник поліції.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення до суду надано не було.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки такий протокол складається працівником поліції та містить відображення тих подій, які на думку працівника поліції відбулися за участю певної особи. Ступінь достовірності такого протоколу без наявності інших доказів є вкрай низьким. При цьому суд не може перебирати на себе функцію сторони обвинувачення та збирати докази вчинення особою правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. У зв`язку із цим провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін