Справа № 456/6148/23
Провадження № 3/456/111/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

02 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу Стрийського фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2023 о 22:16 год. на а/д «Київ-Чоп» 610 км, керуючи транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», із смуги для повороту ліворуч здійснив рух прямо, порушивши вимогу п. 8.4 г Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 16.11.2023 о 22:16 год. на а/д «Київ-Чоп» 610 км керував транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом та не отримував таких, чим порушив вимогу п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.01.2024, адміністративні справи №456/6148/23, (провадження №3/456/111/2024), №456/6149/23, (провадження №3/456/112/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/6148/23, провадження №3/456/111/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП полягає у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушенні вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненаданні переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушенні встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2023 о 22:16 год. на а/д «Київ-Чоп» 610 км, керуючи транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», із смуги для повороту ліворуч здійснив рух прямо, порушивши вимогу п. 8.4 г Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 16.11.2023 о 22:16 год. на а/д «Київ-Чоп» 610 км керував транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом та не отримував таких, чим порушив вимогу п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дані правопорушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №567096 від 16.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2023 о 22:16 год. на а/д «Київ-Чоп» 610 км, керуючи транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», із смуги для повороту ліворуч здійснив рух прямо, порушивши вимогу п. 8.4 г Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП /справа №456/6149/23, провадження №3/456/112/2024 а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №567097 від 16.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2023 о 22:16 год. на а/д «Київ-Чоп» 610 км керував транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом та не отримував таких, чим порушив вимогу п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП /справа №456/6148/23, провадження №3/456/111/2024 а.с. 2/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух прямо зі смуги для повороту ліворуч, чим порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» /справа №456/6148/23, провадження №3/456/112/2024 а.с. 4/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом /справа №456/6149/23, провадження №3/456/111/2024 а.с. 4/;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючисьст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська