Справа № 677/53/24
Провадження № 3/677/58/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року близько 21 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, завдав удару по обличчю ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, однак пояснив суду, що такі дії з його боку були вчиненні у зв`язку із тим, що він мав на меті захистити їхню спільну дитину, оскільки ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, кидалась на нього із ножем, а тому він завдав їй ляпасу по обличчю з метою самозахисту та для того щоб ОСОБА_2 не заподіяла шкоду їхній дитині.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім визнання вини, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562686 від 03.01.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2023 року.

Крім того, матеріали справи містять постанову від 12.12.2023 року дізнавача СД ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Борецького Р. згідно якої щодо ОСОБА_2 призначено судово-медичну експертизу до проведення якої залучено медичного експерта Старокостянтинівського відділення Хмельницького районного відділу ХОБ СМЕ (а.с. 9).

Згідно відповіді на запит дізнавача СД ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Борецького Р. наданого Старокостянтинівським відділенням Хмельницького районного відділу ХОБ СМЕ № 345 від 20.12.2023 року ОСОБА_2 в період часу з 12.12.2023 року по 20.12.2023 року для проходження судово-медичної експертизи не зверталась (а.с. 10).

Постановою від 20.12.2023 року дізнавача СД ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Борецького Р. кримінальне провадження № 0000075 від 12.12.2023 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 3).

Беручи до уваги всі обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, враховуючи особу ОСОБА_1 , який є ветераном війни, інвалід 2 групи (через отримані на війні поранення), поведінку ОСОБА_2 (зокрема, її неявку для проведення судово-медичної експертизи), зважаючи на мету стягнення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.О. Шовкун