Єдиний унікальний номер 725/9613/23
Номер провадження 3/725/3768/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДФРО , уродженця Чернівецької області, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.02.2013 року виданий Вижницьким PC УДМС, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року о 12 год. 47 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника ФОП « ОСОБА_2 » (код НОМЕР_4 ) громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR № А 417752 від 02.10.2023 року; Інвойс № 3 від 02.10.2023 року, а також митної декларації ЕК 10 АА UA206080/2023/5521 від 03.10.2023 року (MRN 23 UA21U1) у вказаному транспортному засобі переміщується товар «держак дерев`яний, ялинка з ПВХ, пластмасові граблі, відро, лопата, таз, пензлі для малярних робіт, сито дерев`яне, граблі металеві, швабра дерев`яна без щітки, посуд, емальований, вироби побутові із нержавіючої сталі, стерилізатор паровий, штапики хвойні дерев`яні, шампури, дошка для нарізання продуктів, шнур із синтетичних матеріалів, оцинковані відра, таз», загальною вагою 23353,50 кг. Відправник товарів - ФОП " ОСОБА_1 " (код - НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_1 ВІД 28.02.201 ЗР. виданий Вижницьким PC УДМС, адреса реєстрації Чернівецька область, Вижницький район, с. Чорногузи), отримувач - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , Pamavaz Мере/ Kutaisi Street. N 11/18, ар. 6, Грузія).

При застосуванні системи управління ризиками, прийнято рішення про використання оглядової рентген телевізійної техніки - за результатами виявлено можливі невідповідності наявного в ТЗ р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товару із зазначеним в ТСД та МД.

Митним органом прийнято рішення про проведення митного огляду товарів/транспортних засобів.

За результатами огляду, в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виявлено товар «сокира з чорних металів без держака (ручки)» кількістю 72 шт., «сокири з чорних металів із дерев`яним держаком (ручкою)» кількістю 59 шт., який не зазначено в жодному товаросупровідному документі та в митній декларації, а також встановлено, що товар, який зазначений в ТСД (інвойс п.53) та МД (товар №9) як «вироби побутові із нержавіючої сталі: стерилізатор паровий» код УКТЗЕД , виробник: немає даних, кількістю 10 шт. - являє собою (відповідно до маркування, паспорту товарів, службової управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці від 16.10.2023 року №7.2-15-03-07/941) товар «Дистилятор побутовий, виробник: Завод дистиляційних апаратів «Хмельницький» та класифікується за кодом УКТЗЕД - .

За результатами вивчення товаросупровідних документів, встановлено, що інвойс № 3 від 02.10.2023 року, який подавався для митного оформлення ЕМД ЕК 10 АА UA206080/2023/5521 від 03.10.2023 року виданий та підписаний ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до п.1.1, 1.2 Контракту №01/07 від 01.07.2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та BAS LLC ( ОСОБА_5 ) - товар подається відповідно до інвойсів, які є невід`ємною частиною контракту, назва, одиниця виміру, кількість (асортимент, вид, номенклатура) визначаються інвойсом на кожну партію товару.

Таким, чином, громадянин України ФОП ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товару - «сокира з чорних металів без держака (ручки)» кількістю 72 шт.., «сокири з чорних металів із дерев`яним держаком (ручкою)» кількістю 59 шт. «Дистилятор побутовий» 10 шт., документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості та вартості, їх маркування та є підставою для переміщення іншого товару.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав клопотання по справі у якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину визнає, просив застосувати до нього санкцію передбачену ч.1 ст.483 МК України зі мінами у вигляду конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки розмір штрафу передбачений санкцією статті є великим та буде надмірним тягарем для нього та його сім`ї, з огляду на його матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина).

В матеріалах справи наявні докази, що ФОП ОСОБА_1 умисно надав митним органам документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості та вартості, їх маркування, які не відповідають дійсності.

Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

У ч. 8 ст. 257 МК України зазначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 51 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч.2 Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 р. № 651 , фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 305 МК України у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури. Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що гр. України ОСОБА_1 порушив митне законодавство України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, вартості та маркування.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться поясненнями порушника, який свою вину визнав, дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил,контрактом №01/07 від 01.07.2023 року, CMR № А 417752 від 02.10.2023 року; Інвойс № 3 від 02.10.2023 року, а також митної декларації ЕК 10 АА UA206080/2023/5521 від 03.10.2023 року (MRN 23 UA21U1), висновком експерта №-0972 від 15.11.2023 рокута іншими матеріалами справи.

Разом з тим санкція ч. 1 ст. 483 МК України на момент вчинення правопорушення (14.10.2023 року) передбачала адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Законом України № 3475-IX від 21 листопада 2023 року внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 483 МК України,

Відповідно до Закону України № 3475-IX від 21 листопада 2023 року, зміни до санкції ч. 1 ст. 483 МК України набули чинності 05 січня 2024 року.

Конституцією України (ст.58) встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Наразі санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, характеризуючи дані, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товару, а саме «сокири з чорних металів без держака (ручки)» кількістю 72 штуки, «сокири з чорних металів із дерев`яним держаком (ручкою)» кількістю 59 штук, «дистилятори побутові» в кількості 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко