ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2827/22

Пров. №3/766/1549/24

04.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

31.01.2022 о 08 год. 30 хв. в м. Херсон на перехресті Олександрівська/Філатова водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DACIA SOLENZA номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснено зіткнення з транспортним засобом NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та зупинився перед перехрестям. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно неї матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказане підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавилася, в судове засідання не з`явилася.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку особи в судове засідання суддя розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №047068 від 31.01.2022;

-схемою місця ДТП від 31.01.2022, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (напрям руху транспортних засобів до моменту зіткнення, місце контактування транспортних засобів, розташування транспортних засобів після зіткнення) та пошкоджень, отриманих автомобілями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вона, 31.01.2022 близько 08:30 год., керуючи автомобілем «DACIA SOLENZA» номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул. Філатова, машина влучила на слизьку ділянку дороги, вона гальмувала передніми та ручними гальмами, але машина продовжила рухатись вперед, на перехресті вул. Філатова та вул. Олександрівської стояв автомобіль NISSAN і її машина в`їхала у його бампер;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він, 31.01.2022 близько 08:40 год., під час керування автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Філатова в бік вул. Червонознаменська. Перед виїздом на вул. Червонознаменівська зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, що рухались по вул. Червонознаменська. Після зупинки відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Це був автомобіль «DACIA SOLENZA» номерний знак НОМЕР_2 з жінкою за кермом;

- рапортом інспектора поліції.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.02.2022 року та з їх змісту вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 31.01.2022 року.

Справа 766/2827/22 призначена до розгляду на 28.02.2022 о 09 год. 15 хв.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук