overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.01.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1210/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2023 року о 04 год 05 хв в АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була госпіталізована до перинатального центру м. Кременчук із загрозою викидня при вагітності 5 6 тижнів.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші докази по справі.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що вчинив правопорушення вперше, що має на утриманні дитину та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 644/9422/23
Справа № 644/9423/23
П О С Т А Н О В А

02 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/9422/23, №644/9423/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 28.11.2023 року (Серія ВАВ № 557010, Серія ВАВ № 557011) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 02.01.2024 року о 09.30 год.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/9422/23, №644/9423/23 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за №644/9422/23, №644/9423/23.

Присвоїти єдиний номер справи 644/9422/23, н/п 3/644/90/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/1787/24
пр.№ 3/464/836/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2024 року о 11.00 год. по вул.Литвиненка,19 у м. Львові здійснював торгівлю продовольчими товарами (молочні продукти), у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 6335 від 03.02.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, фотокартками долученими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який вину визнав повністю.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 29, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 169/341/24
Провадження № 3/169/425/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною першою статті 184 КУпАП справа № 169/341/24 (провадження № 3/169/425/24), справа № 169/342/24 (провадження № 3/169/426/24), справа № 169/343/24 (провадження № 3/169/427/24), справа № 169/344/24 (провадження № 3/169/428/24).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/341/24 (провадження № 3/169/425/24), справа № 169/342/24 (провадження № 3/169/426/24), справа № 169/343/24 (провадження № 3/169/427/24), справа № 169/344/24 (провадження № 3/169/428/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/341/24 присвоїти номер провадження 3/169/425/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03 січня 2024 року Провадження №3/932/5948/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 29 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Хонда», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Міцубісі», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 132/809/24
ПОСТАНОВА
іменем України
10.04.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером ТОВ «Будматеріали»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
09 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Калинівка, на перехресті вулиць В. Нестерчука та Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, чим допустила зіткнення з автомобілем марки «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.13, 10,1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396873 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,-
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3620/24
провадження № 3/753/1738/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень .

Одночасно у резолютивній частині постанови не вірно вказана сума штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , замість вірної суми 17000 гривень, вказано 1700 гривень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, і враховуючи, що її виправлення не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови суду від 26 березня 2024 року, та перший її абзац викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 548/785/24
Провадження № 3/548/228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єньки Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ "Маркетопт", РНОКПП НОМЕР_1 , водія категорій "В","С", такого, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 на адресу Хорольського районного суду Полтавської області поштовою кореспонденцією надійшов адміністративний протокол № ААД 337284 від 19.02.2024 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.04.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 усно заявив клопотання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про передачу матеріалів за підсудністю, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 цієї ж статті КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127 129 і статтею 139 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, категорія справи в даному випадку не підпадає під альтернативну підсудність і може розглядатися лише за місцем його вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_3 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що серед передбачених законом підстав розгляду справи за підсудністю немає підстав для розгляду її Хорольським районним судом Полтавської області, оскільки правопорушення вчинено на території Кременчуцького району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 548/785/24 (провадження № 3/548/228/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надаслати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області (адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31 Полтавської області ) для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 3/593/329/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галич Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , розлученого, має двоє малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм ТзОВ «Мрія сервіс», протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Центральній в селі Біще, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «KASSBOHRER STN30», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGX», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «GEVSENS GSH24», номерний знак НОМЕР_4 , який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, - вину у вчиненні правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 395/451/24
Провадження № 3/395/342/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітного, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 08.03.2024 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою місця проживання вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020173 від 15.03.2024 року, протоколом про прийняття заяви від 09.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.03.2024 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний