БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1490/23
Провадження № 3/730/7/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «8 грудня 2023 року близько 09-14 год. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив тимчасово-заборонний припис АА 048642 від 06.12.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою проживання, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за трек номером із офіційного сайту ДП «Укрпошта», але у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Потерпіла про час та місце проведення судового засідання була повідомлена засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань, але до суду не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Ураховуючи вищевказані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності зазначених осіб, участь яких не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цих осіб, передбачених ст.269 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП, серед іншого, передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, за порушення вимог термінового заборонного припису, можливе лише за умови вчинення особою дій, які свідчать про ігнорування чи зневажливе ставлення до встановленого відносно нього припису, тобто наявності прямого умислу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення до протоколу долучена копія термінового заборонного припису серії АА № 048642, порушення якого інкримінують останньому, за змістом якого стосовно кривдника ОСОБА_1 застосований захід у вигляді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто ОСОБА_2 , строком на три доби з 11-00 год. 6 грудня 2023 року по 11-00 год. 9 грудня 2023 року.

Досліджені у судовому засіданні докази, а саме з письмові пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не підтверджують наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог термінового заборонного припису у вигляді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою по відношенню до ОСОБА_2 .

Так, у самому протоколі про адмінправопорушення, власноручних письмових поясненнях, ОСОБА_1 вказує, що не мав наміру контактувати із потерпілою, до її будинку, застосовуючи погрози, його привів ОСОБА_3 . У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що вони заманили ОСОБА_1 до її будинку, після чого вона викликала поліцію.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що він сам запросив ОСОБА_1 до будинку потерпілої, щоб дочекатися наряд поліції, який викликала ОСОБА_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_4 , де вона вказує, що ОСОБА_1 прибув до ОСОБА_2 , порушивни заборонний припис, не спростовують пояснень притягуваного, потерпілої та свідка ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки містить лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою установлених нею певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Терміновий заборонний припис не містить відомостей щодо фактичних обставин справи та сам по собі не може бути достатнім доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько