№ 3/183/260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, що надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Золотонівського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, стрільця відділення охорони взводу охорони роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи чатовим на першому посту варти № 1 від зведеної роти БМЗ військової частини НОМЕР_1 з 08.00 години до 10.00 години 22.11.2023 року, в особливий період, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, зокрема статтей 30, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 235 Статуту Гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, 22.11.2023 року у період часу приблизно з 08.00 години до 10.00 години у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області на території військової частини НОМЕР_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду при вищевказаних обставинах, а саме не здійснював охорону поста, а спустився в окоп та спав, поки його не розбудив майстер сержант ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, однак матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про слухання справи без його участі, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

У відповідності з ч. 2 ст. 17215 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, неналежно виконує покладені на нього Статутом внутрішньої служби ЗСУ загальні обв`язки військовослужбовців рядового складу передбачених ст. ст. 30, 291 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 235 Статуту Гарнізонної та вартової служби ЗСУ, ухиляється від виконання поставлених завдань (наказів), не виконує їх, діючи в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17215 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17.000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк