Справа № 674/2071/23
Провадження № 3/674/20/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ВАД №559547, 19.10.2023 близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відповідно до ч.2 ст.50 СК України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме перебувала в нетверезому стані (не чітка вимова, не чітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота), дані дії матері могли завдати шкоди життю чи здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Згідно ст.268 КУпАП присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 19.10.2023 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а також від яких власне батьківських обов`язків вона ухилилась.

Як вбачається із наданого з протоколом висновку оцінки потреб сім`ї та акту оцінки потреб сім`ї від 19.10.2023 року, ОСОБА_1 проживає разом із донькою ОСОБА_2 . При наданні стану потреб дитини встановлено, що ознаки складних життєвих обставин відсутні, одяг дитини відповідає сезону, харчування у достатній кількості, дитина відвідує школу, зі слів дівчинки вона любить матір, самообслуговування відповідного віку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Також, у матеріалах справи не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень та відсутня будь-яка відео чи фотофіксація порушення.

В рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 19.10.2023 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна