490/493/24 від28.03.2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: вулиця Інженерна 1, місто Миколаїв, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб психотропну речовину PVP, що підтверджується висновком експерта СЕ-19/112-23/8762-НЗПРАП від 27.09.2023 року, вагою 0,0215 г. для власних потреб, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894667 від 27.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб психотропну речовину PVP, що підтверджується висновком експерта СЕ-19/112-23/8762-НЗПРАП від 27.09.2023 року, вагою 0,0215 г. для власних потреб, без мети збуту;

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за №0000100 від 18.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

- рапортом від 17.03.2023, згідно якого 17.03.2023 року на лінію 102 надійшов виклик про те, що невідома особа шукає закладки;

- рапортом інспектора від 17.03.2023, згідно якого було отримано інформацію, що невідома особа на вулиці Інженерній перетин Нікольської щось шукає між блоками. В подальшому було виявлено ОСОБА_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні речовини;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2023 в ході проведення якого, у ОСОБА_1 було вилучено наркотичні речовини;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що перебуваючи біля будинку 1 по вулиці Інженерній знайшов згорток з речовиною наркотичного походження та вирішив залишити його собі. Проте в подальшому його було зупинено працівниками поліції, яким він повідомив, що має при собі наркотичній речовини;

- висновком експерта СЕ-19/112-23/8762-НЗПРАП від 27.09.2023 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 0,0215 г.;

- постановою про визнання речовими доказами від 27.09.2023 року, згідно якої вказане майно визнано речовими доказами;

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.11.2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000100 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Статтею ч.1 ст.44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто, незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини вагою 0,0215 грамів.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою дізнавача кримінальне провадження №0000100 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було закрито 11.11.2023 року.

Справа надійшла до суду та була розподілена судді 25.01.2024 року, більш ніж через 2 місяці 13 днів з моменту закриття кримінального провадження.

Отже, відповідно до приписів ч. 7 ст. 38 КУпАП, стягнення не може бути накладено у зв`язку із спливом строку передбаченого цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко