Справа№938/943/23
Провадження № 3/938/499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: с.Ліски, Коломийського району Івано-Франківської області, тимчасово непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 №ЗхРУ №132145, 22 11.2023 о 18.55год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 20 км. від лінії державного кордону на території Зеленської територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був затриманий гр. України ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 04.12.2023, та були призначені до розгляду цього ж дня о 17год. 30хв.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 18.12.2023.

15.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Нужди Світлани Федорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке постановою судді від 15.12.2023, було задоволено.

Також, 15.12.2023 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Нужди Світлани Федорівни про закриття провадження у справі. У клопотанні зазначає, що протокол, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, складений всупереч вимогам закону та не відповідає фатичним обставинм справи. Зокрема, захисник посилається на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий за нібито незаконну спробу перетинання державного кордону за 20км. до нього на території Зеленської ОТГ. Разом з тим, Зеленська ОТГ включає в себе шість населених пунктів (сіл):Бистрець; Буркут; Дземброня; Зелене; Топільче; Явірник. Однак в порушення ст.256 КУпАП у протоколі не вказано де саме було затримано ОСОБА_1 , а його місце затримання конкретизується лише відстанню до державного кордону 20км.

Окрім цього, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 запроваджено додаткові тимчасові режимні обмеження в прикордонній смузі в межах Зеленської, Білоберізької об`єднаних територіальних громад Верховинського району Івано-Франківської області. Зокрема, в межах до 5км від державного кордону забороняється в`їзд провадження робіт у прикордонній смузі, яка безпосередньо прилягає до державного кордону. Додаткові тимчасові обмеження передбачають заборону, в`їзду осіб, в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства та полювання, провадження сільськогосподарських робіт, збору дикоросів, за винятком: 1)осіб, які постійно проживають чи працюють в її межах; 2)власників (орендарів) земельних ділянок, які знаходяться у межах смуги; 3)осіб, які зареєстровані та проживають в межах Івано-Франківської області і звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання дозволу на в`їзд, в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства та полювання, провадження сільськогосподарських робіт, збору дикоросів.

Таким чином, обмеження щодо в`їзду та пересування осіб не території Зелeнської ОТГ, які можуть розцінюватися, як незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону можливе лише в межах 5 км від державного кордону, а тому, вказані у протоколі обставини щодо перебування ОСОБА_1 на відстані 20 км від державного кордону нічим не заборонені.

Окрім цього, зазначає, що 19 листопада 2023 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (підрядники), було укладено Попередній договір до Договору підряду. Відповідно до умов цього договору, Замовник доручає, а Підрядники зобов`язуються своїми силами і засобами організувати і здійснити на умовах цього договору виконання будівельно- ремонтних робіт на території кемпінгу «Білий Слон» (адреса:Івано-Франківська область, с.Дземброня, урочище Нижня Дземброня).

Відповідно до п.3 Розділу 1 Попереднього Договору сторони зобов`язалися у строк не пізніше 22 листопада 2023 року з моменту укладення цього Попереднього Договору укласти Основний договір підряду на умовах, передбачених цим Договором.

Саме 22 листопада 2023 року, коли ОСОБА_1 та інші, визначені у договорі особи, прямували до кемпінгу «Білий Слон» з метою укладення Основного Договору підряду, їx було затримано у с. Бистрець, яке знаходиться на відстані 29,1 км від с.Буркут, що є останнім населеним пунктом у Зеленській ОТГ та найбільш наближеним до державного кордону України.

Отже, вказана відстань до державного кордону та обставини, при яких ОСОБА_1 опинився в с. Бистрець (прямував до кемпінгу «Білий Слон» для укладення Договору підряду та виконання підрядних робіт) не доводять умислу ОСОБА_1 вчинити незаконну спробу перетинання державного кордону та не відповідають усім фактичним обставинам справи, тобто відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме наявність вини у формі умислу.

Доказів, які б спростовували наведене, прикордонниками не здобуто, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, суду не надано. Просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника в судове засідання 18.12.2023, розгляд справи було відкладено на 09.01.2024.

В судове засідання 09.01.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник -адвокат Нужда С.Ф., не з`явилися. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 09.01.2024 на електронну адресу суду надійшла заява (Вх.№ЕП-77/24), в якій вона вимоги клопотання про закриття провадження у справі підтримала, з підстав, що викладені у ньому. Також просила справу розглянути без її участі та участі її довірителя.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Виходячи зі змісту положень ст.ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. За приписами КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити наявність в діях ОСОБА_1 факту спроби перетину ним державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Так, охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно статтей 1,3 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 №ЗхРУ №132145, згідно з яким 22.11.2023 о 18.55год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 20 км. від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був затриманий гр. України ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- пам`ятку щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку від 22.11.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , відносно якого розпочато адміністративне провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП доведено зміст процесуальних прав у відповідності до чинного законодавства України, яка підписана ОСОБА_1 , особисто.

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2023, в яких він зазначив, що прибув у контрольований прикордонний район, з метою роботи на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не намагався перетинати державний кордон України та не вчиняв для цього жодних дій. Був затриманий на блокпості в с. Бистрець та мав при собі документи (паспорт громадянина України).

-пояснення інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головного сержанта ОСОБА_7 , в яких він зазначив, що виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» з 08.00год 22.11.2023 до 08.00год 23.11.2023 на дорозі загального користування с.Бистрець/Зелене на напрямку 434 прикордонного знаку. Близько 18.55год спільно з курсантами НГУ на околиці с. Бистре на околиці с.Бистрець, на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 20000 м. від ДК було виявлено 2 осіб, які рухалися в бік державного кордону України (чоловіки призовного віку, мешканці Івано-Франківської області), які не змогли пояснити та підтвердити мету перебування в прикордонному контрольованому районі.

Будучи особами призивного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону під час військового стану, передбачених п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 та перебування в Верховинському контрольованому прикордонному районі Івано-Франківської області, чим порушили вимоги додаткових режимних обмежень встановлених наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 07.07.2022 року №52 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень Верховинському контрольованому прикордонному районі у межах території Івано-Франківської області», виданого па підставі п.5 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМ України від 27.07.1998 р. №1147 та ст. 24 Закону України «Про державний кордон України».

В ході перевірки документів виявлених громадян, що посвідчують їхню особу, було встановлено громадян України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даних громадян було запрошено до підрозділу для складання адміністративно-процесуальних документів.

Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_1 умисних дій спрямованих на спробу перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2023, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби «Шибене» у прикордонному контрольованому районі на відстані 20 000м. на напрямку 434 прикордонного знаку на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області.

Разом з тим, у протоколі не зазначено, які саме дії здійснював ОСОБА_1 з метою спроби незаконного перетину державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Саме лише наведення в описовій частині протоколу відомостей про виявлення та затримання ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза межами пунктів пропуску, без зазначення в чому саме виразились його дії щодо вчинення такої спроби, є недостатнім та неконкретним формулюванням обвинувачення.

При цьому, доказів затримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять, протокол про адміністративне затримання не складався.

Саме находження особи у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом не є свідченням того, що особа мала на меті, будь-яким способом, незаконно перетнути державний кордон України.

Інші долучені до матеріалів справи документи також не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП

Так, у долучених до справи письмових поясненнях інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головного сержанта ОСОБА_7 зазначено, що він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» з 08.00год 22.11.2023 до 08.00год 23.11.2023 на дорозі загального користування с.Бистрець/Зелене на напрямку 434 прикордонного знаку. Близько 18.55год спільно з курсантами НГУ на околиці с. Бистре на околиці с.Бистрець, на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 20000 м. від ДК було виявлено 2 осіб, які рухалися в бік державного кордону України (чоловіки призовного віку, мешканці Івано-Франківської області), які не змогли пояснити та підтвердити мету перебування в прикордонному контрольованому районі.

Разом з тим, із письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи, що долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначає, що він прибув до Верховинського району Івано-Франківської області, з метою роботи на «Білому слоні».

Згідно клопотання про закриття провадження у справі, захисник Сенюка П.Д. стверджує, що 22.11.2023 він разом із іншими особами прямував саме до кемпінгу «Білий Слон» з метою укладення Основного Договору підряду із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , та їx було затримано у с. Бистрець, яке знаходиться на відстані 29,1 км від с.Буркут, що є останнім населеним пунктом у Зеленській ОТГ та найбільш наближеним до державного кордону України.

В підтвердження вказаних обставин, захисником долучено копію Попереднього договору до договору підряду, укладеного 19 листопада 2023 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за умовами якого, підрядники за дорученням замовника зобов`язалися своїми силами і засобами організувати і здійснити на умовах цього договору виконання будівельно- ремонтних робіт на території кемпінгу «Білий Слон» (адреса: Івано-Франківська область, с.Дземброня, урочище Нижня Дземброня). Відповідно до п.3 Розділу 1 Попереднього Договору сторони також зобов`язалися у строк не пізніше 22 листопада 2023 року з моменту укладення цього Попереднього Договору укласти Основний договір підряду на умовах, передбачених цим Договором.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 було виявлено на значній відстані, а саме 20 кілометрів від лінії державного кордону, на дорозі загального користування коли останній прямував з метою працевлаштування до кемпінгу «Білий Слон» (адреса: Івано-Франківська область, с.Дземброня, урочище Нижня Дземброня).

Доказів про те, що ОСОБА_1 рухався в напрямку державного кордону оминаючи населені пункти, що давало б підстави стверджувати, що він мав намір уникнути зустрічі із працівниками прикордонної служби, і таким чином незаконно перетнути кордон, матеріали справи не містять. Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 .

При цьому, суддя критично ставиться до пояснень інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головного сержанта ОСОБА_7 , оскільки він не може бути єдиним доказом спроби незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону, а інших доказів вини ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено. Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_8 була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України та доводили його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вказана обставина заперечується ОСОБА_1 , а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС