Провадження № 3/734/960/24 Справа № 734/1245/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 21.30 годині 22 березня 2024 року на вулиці Шевченка, б. 4 у с. Гладке Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

О 21.30 годині 22 березня 2024 року на вулиці Шевченка, б. 4 у с. Гладке Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу алкотестеру Drager Alcotest 6810, прилад № ARCE-0226, результат 0.34 проміле.

У судові засідання, призначені на 10 квітня 2024 року і 25 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою с. Патюти, вул. Гагаріна, б. 35 Чернігівського району Чернігівської області. У судове засідання, призначене на 25 квітня 2024 року, ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у судовому розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Правові норми ст. 268 КУпАП не містять імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом зроблено.

З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що

ОСОБА_1 обізнаний про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За постановою серії БАД № 563392 від 23 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400.00 гривень.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції; ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 671328 і серії ААД № 671404 від 22 березня 2024 року, постановою серії БАД № 563392 від 23 вересня 2023 року, тестуванням на алкоголь водія ОСОБА_1 (результат тесту 0.34 проміле), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, відеофіксацією вчинених адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням правових норм ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами (посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував), без оплатного вилучення транспортного засобу (докази про те, що транспортний засіб ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , є у приватній власності ОСОБА_1 , не надані).

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя