Провадження № 3/204/349/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року близько 17 год. 57 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 3Б, зберігав при собі, згідно висновку експерта NCE-19/104-23/32900-HЗПРАП від 22.09.2023 року, речовину порошкового типу, бежевого кольору та містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено масою 0,0203г., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 341793 від 20.10.2023 року; виділеними матеріалами з кримінального провадження № 0000404, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичного засобу в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській лейтенанта поліції Дєточка А.В. від 25 вересня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000404 від 18.09.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 січня 2024 року.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 8, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП суддя, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно протоколу огляду від 18.09.2023 року згорток купюри у якому знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,0203г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова