П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/230/24

Номер провадження 3/184/142/24

26 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 998994 від 03.02.2024 року, 03.02.2024 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на стажуванні в кіоску по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів контрафактного походження без марок акцизного податку, а також алкоголю, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998993 від 03.02.2024 року, 03.02.2024 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на стажуванні в кіоску по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної дозвільної ліцензії на проведення господарської діяльності, чим порушив п.7 ст. 73 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 26.03.2024 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №184/229/24 (провадження №3/184/141/24), справа №184/230/24, (провадження №3/184/142/24) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 184/230/24 провадження 3/184/142/24

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 згідно ст.63 Конституції України відмовилась надавати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, дослідивши наявні у справі докази, зобов`язаний дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП України роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частино 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ГПК України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

За п.п. 226.2, 226.5 п. 226 ПК України, 226.5. ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За п. 228.9 п. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення,

- рапортом ДОП СП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області І. Шадріна , згідно якого в ході відпрацювання території обслуговування Відділення поліції N?2 Нікопольського РУП м. Покров, було виявлено кіоск по АДРЕСА_2 , в даному кіоску виявлено продаж цигарок, а також алкоголю без марок акцизного податку, також в ході складання матеріалів згідно вчиненого правопорушення виявлено що в даній торговій точці відсутні ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, а саме на продаж тютюнових виробів та алкоголю, в ході чого було складено адміністративний протокол за ст. 156 ч.1, ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в ході складання вищезазначених матеріалів гр. ОСОБА_1 , відносно котрої було складено протокол відмовилась від письмових пояснень за даним фактом, згідно ст. 63 Конституції України. В ході вилучення контрафактної продукції було вилучено 544 пачки сигарок та 10 літрів контрафактного алкоголю у ємностях по 0,5 літри у кількості 20 шт.

- протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 03.02.2024 року;

- фото таблицею вилученого товару.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені, тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 , необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держав із конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.164 КУпАП більша, ніж за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України громадянину ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 36, 268 ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Банківські реквізити для сплати штрафу:призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення;отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100;код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку- UA 0004567,код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106,код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача- UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш