Справа № 127/8435/24
Провадження № 3/127/2313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.09.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2024 о 20:10 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089486 від 21.02.2024 слідує, що ОСОБА_1 21.02.2024 о 20:10 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються реєстрацією працівників поліції, з якої вбачається, що 21.02.2024 о 20:10 год. заявник ОСОБА_2 повідомив, що йому надійшов дзвінок з номеру, що належить ОСОБА_3 , з погрозами від невідомих осіб, які очікують заявника біля дверей.

Так, згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2024, ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в телефонному режимі погрожувала фізичною розправою та виражалась нецензурною лайкою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що наприкінці січня 2024 року він надав в оренду свою квартиру хлопцю на ім`я ОСОБА_4 та його дівчині. На той момент, ОСОБА_4 повідомив, що немає коштів та попросився пожити декілька днів безоплатно. В подальшому, дана особа кошти не сплатила та ОСОБА_2 виставив їхні речі на двір та змінив замок. Через деякий час, а саме 21.02.2024 о 20:00 год. до ОСОБА_2 зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що ОСОБА_2 заборгував гроші хлопцю, який проживав в його квартирі, а також стала погрожувати фізичною розправою та ображати нецензурною лайкою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що 21.02.2024 він відпочивав зі своєю дівчиною, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Під час спілкування, ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 , в якого ОСОБА_5 деякий час винаймав кімнату та почав вимагати, щоб той повернув 5400 грн., які він винен ОСОБА_5 , в ході спілкування розпочалась сварка та ОСОБА_2 викликав поліцію.

Аналогічні обставини підтвердила у своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: