НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 січня 2024 року Справа № 322/2052/23 (Провадження № 3/322/35/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 18.12.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ААД №593154 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме: «15.12.2023 о 17 год 41 хв на (в) Запорізька область Запорізький район автодорога Павлоград Токмак 1 км від с. Тернівка в сторону с. Терсянка водій керував автомобілем під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з невстановленим вантажним автомобілем який після зіткнення зник з місця ДТП, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Постраждалих немає».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав зазначив, що у вказаному протоколі часі і місці керував транспортним засобом. Рухався по трасі в бік смт Новомиколаївка. На зустріч їхав вантажний автомобіль (фура) який виїхав на його смугу руху. Він змушений був якомога ближче притиснутися до узбіччя, однак вантажний автомобіль все рівно зачепив його. Водій вантажного автомобіля не зупиняючись покинув місце ДТП, натомість він ( ОСОБА_1 ) одразу зупинився і викликав на місце події поліцейських. Свідками події був ОСОБА_2 і непонолітній хлопець який їхав з ним однак, кого поліцейські не опитали. Вважає, що у ДТП винен водій вантажного автомобіля.

Суддею окрім загаданого Протоколу дослідженні наступні письмові докази: реєстрація події в ЄО ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №2952 від 15.12.2023, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ААД №593159 за ч.1 ст.130 КУпАП, копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія роздруківку спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» результат 2,85 %, фотокопії посвідчення водія ОСОБА_1 свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу і полісу страхування, фототаблиця місця ДТП та пошкодження автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя в свою чергу вжив усіх можливих заходів для встановлення обставин справи.

Зі змісту показань ОСОБА_1 випливає, що ДТП відбулося внаслідок порушення ПДР водієм вантажного автомобіля. Показання є послідовними, переконливими і не суперечать іншим доказам. Версія останнього матеріалами справи не спростовуються.

Згідно з до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже за описаною ОСОБА_1 версією події, причинно-наслідковий зв`язок між його діями і наслідками, які виразилися у ДТП, відсутній.

Усі сумніви принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов