П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2508/23

Провадження № 3/348/1426/23

02 січня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993702 від 13.09.2023 року, 02.09.2023 року близько 20 год. 56 хв. в по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме породи «Спаніель», який загриз курку гр. ОСОБА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КпАП України до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КпАП України.

Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи за ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 221 справи за ч. 2 ст. 154 КуПАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Проте ст. 221 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів,

Крім того, згідно відповіді комітету з питань правоохоронної діяльності Верховної Ради України № 04-27/12-2023/267470 від 05.12.2023, у суддів, зокрема, районних судів відсутні повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 154 КУпАП.

Також зауважую, що долучена копія постанови судді Макарівського районного суду Киїівської області Тандира О.В. у справі № 348/373/23 не є нормою законодавства, правовою позицією ВС чи судовою практикою ЄСПЛ, якою необхідно керуватися при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що необхідно матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для подальшого направлення за підвідомчістю справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для подальшого направлення за підвідомчістю справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун