Справа№ 718/315/24
Провадження№ 3/718/299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП№2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцки АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року повторно на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603978 від 22.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 22.01.2024 о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , будучи власником магазину «Марія», здійснювала торгівлю тютюновими виробами , а саме: 2 пачки сигарет марки «Прилуки» за ціною 20 гривень за 1 пачку без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Колчанов Р.В., в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази торгівлі ОСОБА_1 сигаретами, крім того не зазначено за якою ціною здійснювалася реалізація тютюнових виробів, та чи були від продажу отримані кошти.

Крім того вказує, що при вилученні сигарет свідки не залучались та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь які записи чи відмітки.

Враховуючи наведене, просить справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у матеріалах справи відсутні відомості щодо торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами, крім того не зазначено чи були від продажу отримані нею будь-які грошові кошти, а саме, відсутні чеки, квитанції, ордери, розписки, інші документи фінансового характеру на придбання продукції.

Крім того, згідно Постанови про визнання та приєднання речового доказу від 22.01.2024 року визнано речовим доказом по адміністративному протоколу серія ВАБ № 603978 від 22.01.2024 року 2 пачки сигарет ««Пріма класична»», однак згідно фабули протоколу вказано про продаж сигарет марки «Прилуки».

Крім того встановлено, що при вилученні сигарет свідки не залучались та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь які записи чи відмітки.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Саме по собі вилучення продукції не є достатньою підставою вважати закінченим склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведеною.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 2 (дві) пачки сигарет «Прилуки» всі без марок акцизного збору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати у власність держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.