03.01.24
Справа №635/1396/23
Провадження № 3/635/297/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327243 від 11 січня 2023 року, 11 січня 2023 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на а/д Київ-Харків-Довжанський, 460 км з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest водій ОСОБА_1 відмовився, побажав пройти огляд в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пупишнва Д.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та відповідної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, якою врегульовано зміст протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд зобов`язаний встановити чи мало місце діяння у вчинення якого обвинувачується особа суть якого викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, чи містить це діяння склад адміністративного правопорушення і чи винна, особа яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327243 від 11 січня 2023 року, 11 січня 2023 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на а/д Київ-Харків-Довжанський, 460 км з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest водій ОСОБА_1 відмовився, побажав пройти огляд в медичному закладі.

Відповідно до норм КУпАП, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своїх судових рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)»;

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" Європейський суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

Суд не може виходити за межі пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, порушуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, та встановлювати факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає суті обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб істотно змінювати зміст обвинувачення, що міститься протоколі, погіршуючи становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, закріпленим у ст.129 Конституції України та порушує право на захист.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Однак, керування транспортним засобом с ознаками алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Наявність у особи, яка керує транспортним засобом, ознак алкогольного сп`яніння є підставою для подальшого медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння і встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено,що в матеріалах справи містить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2023 року,згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим,викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме в стані алкогольного сп`яніння,а містить лише посилання, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та побажав пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що не утворює складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, судом встановлено із дослідженого акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2023 року, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП був складений працівником поліції без врахування висновку лікаря ще до отримання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська