Справа № 146/439/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Скаковської І.В. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшла заяву про самовідвід судді Скаковської І.В. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Заяву мотивовано тим, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення громадського порядку було здійснено під час судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , яке перебуває у провадженні судді Скаковської І.В., а тому з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи суддя заявляє собі самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Законодавець надає учасникам судового провадження можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

В судове засідання суддя Скаковська І.В. та Богуцький М.М. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Від судді Скаковської І.В. в матеріалах заяви про самовідвід міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що підставою для самовідводу є обставина, що в провадженні судді перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , під час судового засідання в якій ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення громадського порядку.

Дійсно із доданої до заяви про самовідвід ухвали від 30.10.2020 у справі № 148/2087/18 встановлено, що в провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковської І.В. перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Однак при поданні заяви про самовідвід суддею не надано жодних доказів на обґрунтування сумнівів у неупередженості та об`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , посилання, як на підставу самовідводу на те, що порушення громадського порядку було здійснено під час судового засідання у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні судді, не є беззаперечною обставиною, що свідчить про відсутність неупередженості судді при розгляді справи та не містить достатніх мотивів, які перешкоджають судді винести об`єктивне рішення у справі, таким чином визначені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для задоволення заяви про самовідвід відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви судді Томашпільського районного суду Скаковської І.В. про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук