Справа № 711/9184/23
Номер провадження 3/711/41/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КП «АТП Черкаської обласної ради», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки КП «АТП Черкаської обласної ради» (код , адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Митницька, буд. 18), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток підприємств при виплаті дивідендів та прирівняних до них платежів в сумі 20184 грн. Дивіденди (частина чистого прибутку) сплачені 28.10.2023 року платіжним дорученням № 3786, гранична дата сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств 28.10.2023 року, фактично сплачено 14.11.2023 року, кількість днів затримки 17 днів, що встановлено актом перевірки від 21.11.2023 року № 11886/23-00-04-04-02/04014192, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 57.1-1.2 п. 57.1-1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася.

Адвокат Колотило Л.М. в судовому засіданні надала суду письмові пояснення ОСОБА_1 , які просила приєднати до матеріалів справи та суворо її не карати.

Заслухавши пояснення адвоката Колотило Л.М., дослідивши письмові матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №900/23-00-04-04-12 від 04.12.2023 року; актом від 21.11.2023 року № 11886/23-00-04-04-02/04014192.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці та її віку, стану здоров`я, ступеня її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, та те, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.08.2017 року № НОМЕР_1 , а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко