Справа № 147/1548/23
Провадження № 3/147/29/24
П О С Т А Н О В А

01 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області після повторного доопрацювання з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054376 від 09.11.2023, 09 листопада 2023 року о 19 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Верхівка по вул. Миру керував транспортним засобом Шкода-Феліція, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був обмежений у праві керування транспортним засобом Барським відділом виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області від 30.11.2021 №58229877.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді від 28 листопада 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернуто до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

12 грудня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 14 грудня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №054376 від 09.11.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення втретє підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.11.2023 випливає, що він знаходився у с. Верхівка по вул. Миру біля транспортного засобу зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, однак автомобілем не керував і не збирався цього робити. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

До справи додано копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30 листопада 2021 року ВП №58229877, в якій постановлено встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно із судовим наказом №127/32486/18 виданий 14.01.2019, однак до справи не надано доказів на підтвердження того, чи на час складення адміністративного матеріалу за ч.3 ст.126 КУпАП зазначені обмеження відносно ОСОБА_1 тривають і чи не було погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до матеріалів справи долучено копії направлення від 09.11.2023 акту, пояснення від 09.11.2023 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 054375 від 09.11.2023 та постанови серії БАД №568457 від 09.11.2023, які належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів.

Крім того, відповідно до пункту 7 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, вбачається, що сторінки справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення) нумеруються та прошиваються.

Суд звертає увагу на те, що адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли до суду на 24 аркушах, які підшиті секретарем судових засідань при попередньому поверненню матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Матеріали, які долучені працівниками поліції на виконання постанов суду від 28 листопада 2023 року та 14 грудня 2023 року (супровідні листи, рапорт, відповідь на запит та копія постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 травня 2023 року) всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, відповідальною особою не прошито, не пронумеровано, а також не включено до внутрішніго опису. Вказані матеріали знаходяться окремо від матеріалів справи і скріплені канцелярською скобою.

У зв`язку з наведеним вище, суддя не в змозі, відповідно до статтей 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За змістом ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та призначити стягнення відповідно до закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно повернути втретє до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко