Справа № 349/772/23
Провадження № 3/349/7/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 336491 від 30 квітня 2023 року зазначено, що ОСОБА_2 30 квітня 2023 року о 10 год 07 хв. керував транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рогатині по вул. Галицькій в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810, результат огляду 0,33 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Суд не зміг надіслати йому повістку про виклик, адже зазначення адреси його місця проживання обмежується тільки назвою міста.

Постановою від 05 травня 2023 року суд повертав справу для належного оформлення до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) у зв`язку з, зокрема, незазначенням повної адреси місця проживання ОСОБА_2 в Турецькій Республіці.

Після повторного отримання матеріалів справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі з таких підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- Роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.04.2023, згідно з якою в ОСОБА_2 виявлено 0,33 проміле алкоголю.

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.04.2023, в якому зазначено результат огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння 0,33 проміле алкоголю. В графі «З результатом згоден», «П. І. Б. та підпис особи, стосовно якої проводиться огляд, запис про згоду, відмову від підпису» наявний підпис ОСОБА_2 .

- Направлення на огляд ОСОБА_2 в Рогатинську ЦРЛ, в якому зазначено, що огляд в медичному закладі не проводився.

- Рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Торбин Вікорії про те, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. За допомогою «телефонного зв`язку із особистим перекладачем» йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що він погодився. Зазначено, що він погодився з результатом огляду та відмовився від проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.

- Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та як він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Згідно з відеозаписом спілкування з ОСОБА_2 , який не розумів української мови, відбувалось через телефонний зв`язок із третьою неназваною особою, а також через програму-перекладач. Однак це спілкування мало в основному односторонній характер поліцейські намагалися пояснити, за що водій притягується до відповідальності, однак зворотної відповіді про те, що ОСОБА_2 розуміє, що відбувається, не отримали.

На відеозаписі не зафіксовано як висловлення ОСОБА_2 згоди з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, так і взагалі розуміння ним усієї процедури огляду, зокрема змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Згідно з ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

В п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 зазначено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відсутність перекладача під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння є порушенням як вищезазначених норм, так і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на переклад, реалізація якого впливає на здійснення права на захист (див. до прикладу рішення ЄСПЛ в справі VIZGIRDA v. SLOVENIA).

Зазначене порушення процедури проведення огляду та оформлення результатів такого огляду має наслідком його недійсність, тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій