Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6726/23
Провадження №: 3/332/68/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ВАВ № 393129, 02.11.2023 року о 11-22 годині, гр. ОСОБА_1 з території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок без наявності марок акцизного збору, а саме здійснювала торгівлю з рук. Дії кваліфіковано за ч. 3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом надсилання судових повісток за адресою проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, своїм особистим підписом остання засвідчила обізнаність про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд Заводським районним судом м. Запоріжжя, втім жодного разу до суду не з`явилася, тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію виручки від продажу.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ВАВ № 393129 відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу цигарок, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначити, яка саме норма Закону порушена.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено «здійснила продаж сигарет без марки акцизного збору». З доданих до матеріалів справи пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за змістом яких вона підтверджує факт продажу цигарок без марок акцизного збору через скрутне матеріальне становище.

Суд зауважує, що відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Судом також не приймається в якості доказів пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.11.2023 року він зайшов до двору, по вул. Верборе у м. Гуляйполе, де жінка йому продала дві пачки сигарет без марок акцизного збору, у зв`язку із тим, що свідок не зазначив номеру будинку та не зазначив у поясненнях, що торгівля відбулась саме з рук.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.І.Ретинська