Справа №: 351/3086/23 Номер провадження №3/351/135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2023р. біля 14.59 год. в смт. Заболотів по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки "Malaguti F12 б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою алкотестеру "Драгер", проба позитивна- 0,49 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - Ільїчов С.Д. подав до суду клопотання, в якому вказав, що в роздруківці результатів, отриманих за допомогою алкотестеру "Драгер" № 6810 зазначена дата та час проведення тесту - 20.12.2023р. 15.02 год.. В той час як в протоколі про адміністративне правопорушення дата та час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказані як "20.12.2023, 14.59 год.". Також в результатах тесту вказано прізвище особи " ОСОБА_2 ", однак згідно долученої до матеріалів справи копії паспорта прізвище його підзахисного " ОСОБА_3 ". Крім того, вказав, що відеозапис події є небезперервний. А тому, надані поліцейським докази є недопустимими.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивнез"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року серії ААД № 587736; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння - 0,49 проміле, водій з результатами огляду згідний; направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду не доставлявся.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції був зупинений скутер під керуванням ОСОБА_1 , який заперечив стан алкогольного сп`яніння. Визнав, що пив пиво. Працівники поліції повідомили водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти йому огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд та продув алкотестер "Драгер", результат тестування - 0,49 проміле, а також, погодився із його результатами. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та оголосили його зміст, роз`яснили права. Водій отримав копію протоколу.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН