Справа № 502/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовослужбовця строкової служби ДПСУ НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючого: АДРЕСА_1

ст. 172-20 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 р. о 21 годині 40 хвилин, під час перевірки військовослужбовця строкової служби молодшого сержанта ОСОБА_1 на території ВПС "Вилкове" було виявлено, що знаходиться в стані наркотичного сп`яніння.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ПдРУ № 265287 від 29.12.2023 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2023 р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.172-20 ч.3 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников