Справа № 352/297/24
Провадження № 3/352/264/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М.

з участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Стрипи І. С.,

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Угринівського ліцею Угринівської сільської ради, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора Угринівського ліцею Угринівської сільської ради, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила вищестоящий орган відділ освіти, культури, молоді та спорту Угринівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого особистою зацікавленістю у працевлаштуванні близької особи, при виданні наказів про призначення.

Зокрема, ОСОБА_2 не повідомила відділ освіти, культури, молоді та спорту Угринівської сільської радипро намір видати такі накази: № 57-к/тр від 04.05.2022 «Про призначення ОСОБА_3 »,згідно якого призначила свого чоловіка ОСОБА_3 виконувати обов`язки двірникаУгринівського ліцею; № 94-к/тр від 01.08.2022 «Про призначення ОСОБА_3 », згідно якого призначила свого чоловіка ОСОБА_3 електромонтером Угринівського ліцею; № 141-к/тр від 02.10.2023 «Про призначення ОСОБА_3 », згідно якого призначила свого чоловіка ОСОБА_3 виконувати обов`язки двірникаУгринівського ліцею.

ОСОБА_2 також не повідомила відділ освіти, культури, молоді та спорту Угринівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого особистою зацікавленістю у отриманні прибутку близькою особою, при виданні наказів про преміювання, оскільки цими наказами вона надавала премію у числі працівників Угринівського ліцею своєму чоловікові ОСОБА_3 .

Зокрема, ОСОБА_2 не повідомила відділ освіти, культури, молоді та спорту Угринівської сільської ради про намір видати такі накази: № 132-к/тр від 24.10.2022 «Про грошову винагороду працівникам ліцею», у тому числі ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн;№ 160-к/тр від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ліцею», у тому числі ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн; № 135-к/тр від 20.09.2023 «Про грошову винагороду працівникам ліцею», у тому числі ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора Угринівського ліцею Угринівської сільської ради, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, зумовленого особистою зацікавленістю у працевлаштуванні близької особи, що виразилося у підписанні наказів про призначення, згідно яких прийняла на роботу свого чоловіка ОСОБА_3 .

Зокрема, ОСОБА_2 підписала такі накази: № 57-к/тр від 04.05.2022 «Про призначення ОСОБА_3 », згідно якого призначила свого чоловіка ОСОБА_3 виконувати обов`язки двірника Угринівського ліцею з 04.05.2022; № 94-к/тр від 01.08.2022 «Про призначення ОСОБА_3 », згідно якого призначила свого чоловіка ОСОБА_3 електромонтером Угринівського ліцею з 01.08.2022; № 141-к/тр від 02.10.2023 «Про призначення ОСОБА_3 », згідно якого призначила свого чоловіка ОСОБА_3 виконувати обов`язки двірника Угринівського ліцею з 02.10.2023.

ОСОБА_2 також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, зумовленого особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою, що виразилося у підписанні наказів про преміювання, якими вона надавала премію у числі працівників Угринівського ліцею своєму чоловікові ОСОБА_3 .

Зокрема, ОСОБА_2 підписала такі накази:№ 132-к/тр від 24.10.2022 «Про грошову винагороду працівникам ліцею», у тому числі ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн; № 160-к/тр від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ліцею», у тому числі ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн; № 135-к/тр від 20.09.2023 «Про грошову винагороду працівникам ліцею», у тому числі ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн.

ОСОБА_2 у поданій до суду заяві повністю визнала свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, просила суворо не карати.

Адвокат Стрипа І. С., який представляє інтереси ОСОБА_2 , у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_2 одне адміністративне стягнення в мінімальному розмірі та врахувати, що остання визнала свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, крім повного визнання нею своєї вини, доводиться такими доказами:

- даними, які містяться у протоколах № 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 від 16.01.2024 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією;

- даними наказів «Про призначення ОСОБА_3 » № 57-к/тр від 04.05.2022, № 94-к/тр від 01.08.2022, № 141-к/тр від 02.10.2023;

- даними наказів № 132-к/тр від 24.10.2022 «Про грошову винагороду працівникам ліцею», № 160-к/тр від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ліцею», № 135-к/тр від 20.09.2023 «Про грошову винагороду працівникам ліцею»;

- інформацією відділу освіти, культури, молоді та спорту Угринівської сільської ради від 08.01.2024, згідно якої за період з 01.05.2022 до січня 2024 р. від директора Угринівського ліцею Угринівської сільської ради ОСОБА_2 не надходили повідомлення відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про виникнення у неї конфлікту інтересів;

- даними наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту Угринівської сільської ради № 12-2 від 05.02.2021 про підтвердження повноважень директора Угринівського ліцею Угринівської сільської ради ОСОБА_2 ;

- даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, знайшла своє підтвердження, а її неправомірні дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши думку прокурора, ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу винної, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

З ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у користь держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ