Номер провадження: 33/813/132/24
Головуючий у першій інстанції Ружицький В. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 21.09.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, 27.10.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, до апеляційної скарги ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 25.09.2023 та вперше подав апеляційну скаргу ще 03.10.2023, водночас постановою Одеського апеляційного суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу було повернуто, при цьому копію постанови апеляційного суду він отримав лише 26.10.2023.

Вивчивши доводи клопотання апелянта, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Зозулянський Д.О. були присутні в судовому засіданні 21.09.2023 під час розгляду та винесення оскаржуваної постанови.

Водночас, копію постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 21.09.2023, відповідно до власноручної розписки, ОСОБА_1 отримав лише 25.09.2023.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вперше ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 21.09.2023 була подана 03.10.2023, тобто у строк 8 днів з моменту отримання копії постанови суду, проте постановою Одеського апеляційного суду від 12.10.2023 апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском строку на не поданням клопотання про його поновлення.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема отримання апелянтом незалежно від його волі копії постанови суду лише 25.09.2023, а також подання апеляційної скарги вперше у передбачений законом строк, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 21.09.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 21.09.2023 на 04 січня 2024 року на 12 год. про, що повідомити ОСОБА_1 та його захисника Зозулянського Д.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца