Справа № 524/2527/24
Номер провадження 3/524/1158/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Гольдінова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714195 від 04.03.2024 року, зазначено, що 01.03.2024 року о 12 год. 11 хв. в м.Кременчуці, по вул.Київській, буд. 1/49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркувала водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714196 від 04.03.2024 року зазначено, що 01.03.2024 року о 12 год. 11 хв. в м.Кременчуці, по вул.Київській, буд. 1/49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 01.03.2024 року, керуючи своїм транспортним засобом Renault Duster скоїв наїзд на транспортний засіб марки "Toyota Corolla",який був припаркований , однак, оскільки не помітив і не почув , що вчинив ДТП, поїхав з місця події. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Гольдінов Ю.Л. в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 , просить позбавити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки він перед потерпілою не вибачився та залишив місце ДТП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представник потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Гольдінова Ю.Л., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), фототаблицями, доданими до матеріалів справи (а.с.7-8).

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому статтєю 122-4 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714196 від 04.03.2024 року (а.с.24).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення 2 категорії серії НОМЕР_3 (а.с.20), у скоєному щиро кається, суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 33, 36 ч.2 ,40-1, 122-4, 124, 251,280,283,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА