Справа № 570/6247/23
Номер провадження 3/570/56/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), не працюючого, п/в ВХМ 952277 від 31.03.2022 ТСЦ 5641, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.07.2007 р. Здолбунівським РВ УДМС України в Рівненській області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.11.2023 р. о 10 год. 54 хв. Рівненська обл., Рівненський р-н., а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 156 км поблизу с. Обарів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VW LT46 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора "Alcotest 7510", що підтверджується тестом №239 від 12.11.2023 р., результат огляду становить 0,81 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.12.2023 р. було роз`яснено права згідно ст.268 КУпАПта ст.63 Конституції України, він просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

26.12.2023 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи. 18.01.2024 р. ОСОБА_1 отримав копію відеозапису події, долученого до матеріалів справи.

19.01.2024 р. та 23.02.2024 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Поштовий конверт з судовою повісткою, яка надіслана за адресою, зазначеною у протоколі, повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

19.03.2024 р. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину не визнає, оскільки працівниками поліції неправомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення; свідки засвідчили, що він тверезий. Просив відкласти розгляд справи, бо має намір укласти договір з адвокатом про правову допомогу.

У подальшому у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду не подано, про причини поважності неявки суд не повідомлено.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №084874 від 12.11.2023 р., Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.11.2023 р., Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2023 р., тестом Alcotest 7510 №239 від 12.11.2023 р., поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084874 від 12.11.2023 р.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

Як убачається з довідки інспектора відділу АП УПП в Рівненській області ДПП А. Брик, відповідно бази "АРМОР", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався; посвідчення водія НОМЕР_3 .

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.