Справа № 699/10/23
Номер провадження № 3/699/58/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарової В.В. перебуває справа № 699/10/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. У межах указаної справи також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.185-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 №74 схвалено Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду.

Зокрема, відповідно абзацу 2-4 розділу І початковим моментом порушення справи про адміністративне правопорушення за статтею 185-3 КУпАП слід вважати час, коли інформація про проступок, яким є прояв неповаги до суду, стала відома суду. Тобто підставою для порушення справи про адміністративне правопорушення виступає факт вчинення адміністративного правопорушення.

У межах зазначеної стадії суддя має: виявити факт протиправної поведінки; установити особу правопорушника; визначитися з первісною правовою кваліфікацією скоєного.

Закінчення стадії порушення справи про адміністративне правопорушення за загальним правилом пов`язується із складанням уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, згідно з положеннями частини 1, 5 статті 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185--3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

При цьому, справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП (абзац 2 розділу ІІ Рекомендацій).

Оскільки питання про притягнення до відповідальності за прояв неповаги до суду має вирішуватися судом негайно після вчинення правопорушення та без складання протоколу про адміністративне правопорушення, то в таких справах власний єдиний унікальний номер і номер провадження (справи) за індексом "3" не присвоюється. З огляду на це, судам слід рекомендувати долучати постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП до матеріалів справи (провадження), в якій було допущено прояв неповаги до суду, і обліковувати її за тим самим єдиним унікальним номером (розділ ІІ Рекомендацій).

Відповідно до вище викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався, єдиний унікальний номер не присвоювався.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 25.05.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Станом на сьогодні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП не розглянутий.

Відтак, виникла необхідність виділення в окреме провадження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають можливість виділення справи в окреме провадження.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії статті 6 Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, п.п. 21-22).

Відтак, враховуючи вимоги ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також з метою додержання принципу законності, вважаю необхідним застосувати за аналогією загальні положення найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно із вимогами статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розглянутий, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП перебуває на стадії судового розгляду.

26.10.2023 р. ОСОБА_1 з розгляду адміністративного матеріалу за ст. 185 - 3 ч.1 КУпАП головуючому судді Гусаровій В.В.

, якій був розглянутий суддею Городищенського районного суду Черкаської області 06.12.2023 р., вказана ухвала надійшла до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 08.01.2024 р.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП в окреме провадження, з метою розгляду справи та реєстрації в АСДС з присвоєнням єдиного унікального номера.

Керуючись ст. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП виділити в окреме судове провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.