ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1558/23 Номер провадження 33/814/242/24Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю.,

за участі:

захисника адвоката Стороженко С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536, 80 грн. в дохід держави.

Постановою судді Радівілова Т.М. визнана винуватою у тому, що 19.07.2023 року, близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні АТ „Полтавагаз по вул.Гоголя, 31, в м.Лохвиця Миргородського району Полтавської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: публічно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Факт вчинення правопорушення заперечує. Вказує, що 19.07.2023 року звернулась до абонентського відділу служби газу у м.Лохвиця з приводу отримання відповіді на подане нею звернення. Отримавши відповідь, була обурена викладеними у ній відомостями, про що повідомила юрисконсульту АТ „Полтавагаз. При цьому, громадський порядок не порушувала, як і не використовувала нецензурної лайки.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються працівниками Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи АТ „Полтавагаз, що свідчить про їх заінтересованість, а тому надані ними пояснення викликають сумнів у їх об`єктивності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Вислухавши захисника Стороженко С.В., яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Диспозицією ст.173 КпАП України передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні заперечила та зазначила, що 19.07.2023 року звернулась до абонентського відділу служби газу у м.Лохвиця з приводу отримання відповіді на подане нею звернення. Отримавши відповідь, була обурена викладеними у ній відомостями, про що емоційно повідомила юрисконсульту АТ „Полтавагаз. При цьому, нецензурної лайки не використовувала, нікого не ображала та наміру порушувати громадський порядок не мала.

Такі твердження ОСОБА_1 нічим не спростовано.

Так, під нецензурною лайкою у громадських місцях необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Тобто, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2023 року, близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні АТ „Полтавагаз по вул.Гоголя, 31, в м.Лохвиця Миргородського району Полтавської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: публічно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 такий факт заперечила та вказала, що лише звернулась до абонентського відділу АТ „Полтавагаз у м.Лохвиця з приводу отримання відповіді на подане нею звернення. Отримавши відповідь, була незадоволена викладеними у ній відомостями, про що в емоційній формі повідомила юрисконсульту АТ „Полтавагаз ОСОБА_2 та просила надати їй відповідні документи. При цьому, у присутності відвідувачів та працівників установи ОСОБА_1 нецензурної лайки не висловлювала, громадський порядок не порушувала.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у приміщенні АТ „Полтавагаз лаялась нецензурною лайкою у бік працівників цього товариства, спростовуються наданим ОСОБА_1 аудіозаписом, на якому зафіксовано її розмову з ОСОБА_2 . В ході спілкування ОСОБА_1 висловлює своє обурення, однак не лається та нецензурно не висловлюється.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст.173 КУпАП.

Інші докази, що спростували б доводи сторони захисту у матеріалах справи відсутні.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів, що доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2023 року скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Нізельковська