Справа № 390/43/24
Провадження № 3/390/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.01.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що о 16 год. 20 хв. 29 вересня 2023 року на автодорозі М-30 (714 км + 185 м) водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Mersedes Benz Vito 109 CDI, р.н. НОМЕР_1 , під час руху не обрав безпечної швидкості, не переконався в безпечності свого маневру, допустив зіткнення з т.з. Nissan Murano, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП т.з. отримали механічні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка В.М. розгляд справи відкладався двічі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, але будучи обізнаним про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджені: протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; довідка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що допущене ОСОБА_1 правопорушення не тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України; матеріали ДТП від 29.09.2023; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; висновки щодо результатів медичного огляду водіїв на стан сп`яніння; протокол огляду місця ДТП від 29.09.2023 та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В наданих матеріалах справи не міститься постанови про закриття кримінального провадження, тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати із моменту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки воно не є триваючим.

Зважаючи на досліджені матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проте справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст. 38, 124, 247, 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Квітка