СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6716/24
пр. № 3/759/2588/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в ПрАТ "Оболонь", проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.03.2024 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, 15-а, на парковці "Кінг Авто" в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

23.03.2024 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Кільцевій дорозі, 15-а, на парковці "Кінг Авто" в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не зреагував на зміну дорожньої обстановки після чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнали частково.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №866817 від 23.03.2024 року та серії ААД №866818 від 23.03.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушників, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура