Справа № 544/15/24
пров. № 3/544/37/2024
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

про передачу матеріалів справи до іншого суду

04 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої як ФОП, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

4 січня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня, 04.01.2024 року, відповідно до авторозподілу судових справ, остання надійшла у провадження судді Ощинської Ю.О.

4 січня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну місця розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 . Вказана адреса територіально належить до Зарічного району м. Суми.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (чинна на момент розгляду клопотання) зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, суд позбавлений відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , так як останньою а ні до клопотання, а ні до матеріалів адміністративної справи доказів не надано.

Також, з матеріалів справи вбачається, що мало місце участь у ДТП декількох транспортних засобів, що не виключає необхідності з`ясування обставин по справі з викликом учасників. Всі учасники ДТП проживають у різних населених пунктах, із значною віддаленістю від місця ДТП.

З метою забезпечення розумності процесуальних строків, оперативності судового розгляду і дотримання прав та свобод учасників ДТП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, може заявити клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцій з наближеним до її місця проживання судом за особистої участі чи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів попередньо зареєструвавшись в підсистемі Електронний суд.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи. Строки розгляду справи за ст. 124 КУпАП є скороченими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, с у д,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська