Справа№464/6812/23
пр.№ 3/464/86/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024265 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , 06.10.2023 о 12:10 гд. здійснив торгівлю з рук прозорої рідини в пластикових пляшках ємкістю 1 літра, загальною кількістю 20 пластикових пляшок з вираженим запахом спирту.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання (котрі неодноразово призначались) за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Від його захисника Сєргєєвої О.І. через канцелярію суду надійшла копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «4-та міська поліклініка м.Львова» №1/4 від 03.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 з 25.12.2023 по 03.01.2024 перебував на денному стаціонарі в медичному закладі. Судове засідання 03.01.2024 відкладено на 08.01.2024, в котре також ОСОБА_1 не прибув. Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

14.12.2023 захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Сєргєєвої О.І. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення ним будь-якого продажу, жодних протиправних дій він не вчиняв та винним себе не визнає. Вказує, що матеріали справи не містять доказів, що вилучена прозора рідина належить до категорії алкогольних/слабоалкогольних напоїв, відсутні у справі документальні дані про технічне (хімічне) дослідження вилучених у ОСОБА_2 рідин з висновками про те, що вони є алкогольними/слабоалкогольними напоями; у протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зафіксовано факту продажу та одержання грошей; ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП, адже відповідальність за такою нормою несе виключно суб`єкт господарювання, а не будь-яка особа, якою являється ймовірний правопорушник.

Судом задоволено клопотання захисту про виклик свідків, однак свідок ОСОБА_2 за викликом суду не прибув, відсутній в межах України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суду в підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024265 від 06.10.2023, складений ОСОБА_3 , рапорт від 06.10.2023, складений Біда Р., пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2023, пояснення ОСОБА_1 , протокол вилучення від 06.10.2023, за підписом ОСОБА_4 , фотокартки із зображенням ОСОБА_1 , рапорт ДОП СП ВП №2 ст.лейтенанта поліції Івасечка О. від 09.10.2023, відеозапис.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 будь-яких коштів від продажу 20 пластикових пляшок ємкістю 1 л, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст.156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, не зазначено особу, якій було здійснено реалізацію таких.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В матеріалах справи наявний протокол вилучення 20 пластикових пляшок, який складено іншою особою, ніж тією, що оформляла адміністративні матеріали, в такому залучено понятих, про що у протоколі про адмінправопорушення не зазначено.

Крім того, грошові кошти в розмірі 5000 грн., які мали б стати виручкою в розумінні ч. 3 ст. 156 КУпАП, що підлягають конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винним, що видно із протоколу, не вилучались, інших доказів до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в протоколі про адміністративного правопорушення зазначено про продаж з рук прозорої рідини в пластикових пляшках з вираженим запахом спирту. При цьому, беззаперечних доказів (висновків фахівців, експертів, експертиз, технічних досліджень) з підтвердженням того, що вилучена у ОСОБА_2 рідина є алкогольним/слабоалкогольним напоєм, спиртом, до матеріалів справи не долучено.

За наведених обставин, із-за відсутності будь-яких допустимих документальних доказів про факт дослідження та встановлення висновку належності до категорії алкогольних/слабоалкогольних напоїв вилучених в обставинах справи рідин жодні припущення правоохоронців про те, що такі рідини є алкогольними напоями, не можуть сприйматись як джерело доказу, визначене законом.

Крім того, при огляді відеозапису встановлено, що такий містить лише оформлення адмінматеріалів і відсутня фіксація торгівлі ОСОБА_1 рідиною з вираженим запахом спирту.

Судом вживались заходи щодо виклику свідка ОСОБА_2 , однак останній не прибув до суду для надання пояснень у підтвердження придбання ним у ОСОБА_1 рідини із запахом спирту.

Отже, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи.

Верховний суд Касаційного адміністративного суду у постанові №338/1/17 від 26.04.2018 зазначив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Дослідженні в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про недоведеність здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями, про відсутність доказів наявності у спірних обставинах самого предмету адміністративного проступку, що виключає у діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення. З урахуванням наведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, приходжу висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно на ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може оскаржено протягом десяти днів.

Суддя О.Ю. Горбань