Справа № 296/2306/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2024 близько 09 год 00 хв, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що гр. ОСОБА_2 , являється його сусідкою в будинку, яка сама часто порушує громадський порядок, заважає сусідам, сусіди вже колективно зверталися в поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, головними доказами вини ОСОБА_1 суд виділяє достеменно встановлений факт вчинення дрібного хуліганства у відношенні гр. ОСОБА_2 , який можливо встановити з пояснень ОСОБА_1 . Обставини й факти які навів останній в судовому засіданні не залишають думки для двох тлумачень і свідчать про порушення громадського порядку, шляхом образливого чіпляння.

Необхідно зазначити, що складання протоколу можливо було уникнути у випадку ввічливого та привітного спілкування між людьми. Навіть у випадку помилковості своїх дій, ніколи не буде зайвим чемно та без будь-яких образ звернутись до іншої людини та запропонувати мирним шляхом вирішити ситуацію, що склалась можливо як непорозуміння. Однак агресія на іншу агресію завжди призводить до ще тяжких наслідків, ще сильнішого руйнування людських відносин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549964 від 05.03.2024 року, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що у цьому випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Факт критичної оцінки особою своїх дій, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають тяжких наслідків та більше нагадують звичайне людське непорозуміння, без культурного відношення один до одного, надають право суду на думку про малозначність такого правопорушення.

При цьому суд враховує, особистість ОСОБА_1 , притягується вперше, пенсіонер, матеріальний стан.

Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності й буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню й особі порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко