Справа № 317/1500/24
Провадження №/п 3/317/1030/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце служби та посада: тесляр будівельного відділення 1 інженерно-позиційного взводу 3, 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом серії Т0930 №141 від 22.03.2024 про військове адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , призваний за мобілізацієюв умовах особливого періоду, 21.03.2024 без дозволу командира, самовільно покинув місце розташування особового складу. Не відповідав на дзвінки, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 14 год. 00 хв. 22.03.2024. Солдат ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, ухилився від військової служби, без дозволу командування без поважних причин, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 25.03.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов матеріал з протоколом серії ДНЗ-2/443 від 23.03.2024 про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 23.03.2024 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді тесляра будівельного відділення 1 інженерно-позиційного взводу 3, 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням в умовах особливого періоду(який настає з моменту введення воєнного стану, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України»), перебував на території пункту тимчасового перебування військової частини в населеному пункті Запорізького району Запорізької області, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження медогляду відмовився, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2024 за №2946, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/1501/24 (номер провадження 3/317/1031/23) від 25.03.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/1500/24 (номер провадження 3/317/1030/23).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, провину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-11 КУпАП підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом серії Т0930 №141 від 22.03.2024 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

- протоколом серії ДНЗ-2/443 від 23.03.2024 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.03.2024;

- висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2024 за №2946, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння;

- копіями Указів президента та Закону України;

- копією тимчасового посвідчення військового на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративні правопорушення, що до нього згідно ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 172-11, 172-20, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-11 КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008447, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Р.В. Мінгазов