П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старший лейтенант ОСОБА_1 , відносно гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 4 групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у період з 08.00 год. 28.12.2023 року по 20.00 год. 28.12.2023 року, був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба/Страж)» пасажирський напрям. Під час раптової перевірки організації та несення служби 28.12.2023 року о 15 год. 40 хв. офіцером групи внутрішньої та власної безпеки (з місцем дислокації н.п. Ужгород) відділу ВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшим лейтенантом Ілля КЕМЕНЯШ було виявлено, що вищезазначений військовослужбовець не виконував наказ на охорону державного кодону України, а саме самостійно покинув місце несення служби (територію пункту пропуску), та перебував в магазині в м. Чоп, тобто в діях вищезазначеного військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 11 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами», Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, що виразилось невиконанні наказу на охорону державного кордону України, та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012322 від 28.12.2023 року, службовою характеристикою, рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2023 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, покинув місце несення служби попередньо здійснивши доповідь старшому зміні (згідно наявних в матеріалах справи пояснень), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк