ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1524/24

провадження у справі 3/0285/1826/24

26 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.02.2024 о 17 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав жіночий велосипед, чим завдав матеріального збитку на суму 250 грн та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В заяві ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає, щиро кається.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ВАД № 548479 від 12.03.2024 року про адміністративне правопорушення; повідомленням на службу 102, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2024 року, довідкою про вартість викраденого майна.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків