Справа № 202/4139/24
Провадження № 3/202/4066/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 07 березня 2024 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем HUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця паркування на проспекті Петра Калнишевського 1 в м. Дніпро, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху і здійснила зіткнення з автомобілем « TOYOTA YARIS » НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину не визнала, стверджує, що вона не порушувала правила дорожнього руху, її діями не було створено аварійну ситуацію, що вона дійсно виїжджаючи з місця паркування на проспекті Петра Калнишевського 1а в м. Дніпро, в заднім ходом побачила перешкоду і зупинилась, з її автомашиною, яка була без руху, зіткнувся автомобіль « TOYOTA YARIS » НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який також рухався заднім ходом, вважає, що саме водієм ОСОБА_2 порушено правила дорожнього руху, що вона побачила перешкоду і подавала звуковий сигнал, але ОСОБА_2 на нього не реагував.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , особа яка є потерпілою від ДТП у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і відносно якого також складено протокол, суду пояснив, що обидва автомобілі рухались заднім ходом, але в момент зіткнення його автомашина рухалася а автомашина ОСОБА_1 вже зупинилась, чи подавався іншим учасником ДТП звуковий сигнал, він не пам`ятає, оскільки в той день від відвіз дружину до лікарні і можливо був неуважним.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ДТП сталася за участю двох транспортних засобів. Для правильного застосування норми закону про адміністративну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв.

З обсягу та характеру фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем та руху заднім ходом виявила перешкоду і зупинила автомобіль, подавала звукові сигнали іншому учаснику дорожнього руху, тобто вжила заходи для усунення небезпеки під час руху, тому суд вважає, що в її діях відсутні порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв`язку з чим справу у відношенні неї слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО