Справа № 148/2333/23
Провадження №3/148/5/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Вінницька Птахофабрика» МХП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 серії ВАВ №774477 03.11.2023 о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав, та пояснив, що 03.11.2023 він сварки не вчиняв та свою дружину нецензурною лайкою не ображав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. 03.11.2023 близько 22 години він повернувся з роботи, хотів зайти в квартиру, де проживає з дружиною та дитиною, однак дружина його не впустила. Він змушений був ночувати у свого батька, куди дружина викликала працівників поліції. Зазначив, що з дружиною у них напружені відносини, так як вони на межі розлучення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просив закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мовчан В.В., просив суд закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про інше. матеріали справи не містять. Крім того, в протоколі не розкрито суті правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , зокрема, в чому проявилось насильство в сімї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 серії ВАВ №774477, рапорт (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.11.2023 (а.с. 5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.11.2023, згідно якої рівень небезпеки з боку ОСОБА_3 оцінюється як низький (а.с. 5), доходжу наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналіз даної законодавчої норми дає підстави зробити висновок про те, що при вчиненні такого правопорушення, має бути особа, яка вчинила діяння, передбачене диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також обов`язково має бути особа, по відношенню до якої вчинено діяння (потерпілий), якій внаслідок неправомірних дій суб`єкта завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.

За змістом Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне начильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямованні на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч цим вимогам, працівником поліції не дотримано ст. 251 КУпАП, та не зібрано доказів, які б безперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Так, в якості доказу вини ОСОБА_1 додано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді безпричинно почав з нею сваритися, ображати нецензурною лайкою. Також в якості доказу вини ОСОБА_1 додано рапорт, без числа, в якому вказано, що до ЧЧ Тульчинського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що її чоловік ОСОБА_1 в стані сп`яніння поводить себе неадекватно, створює нестерпні умови для проживання. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 вказано, що ОСОБА_1 в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 . Тобто, фабула правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає тим, обставинам, які викладено в заяві потерпілої та інших матеріалах справи. Крім того, суть самого правопорушення, а саме психологічного начильства, не розкрита, не відповідає тим ознакам, які визначено Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"

Також матеріали справи не містять переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Зокрема, інформації про свідків, які б могли підтвердити, чи спростувати вказані події, відеофіксації обставин події тощо. Додані до протоколу письмові матеріали, не містять доказів того, що ОСОБА_1 03.11.2023 перебував стані алкогольного сп`яніння. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 та в чому вона проявилась.

А тому констатація факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в протоколі є припущенням, яке на доказах не грунтується.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Крім того, винуватість у скоєнні такого правопорушення особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши всі докази, надані суду в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доходжу висновку про недоведеність перед судом поза розумним сумнівом наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст.284 суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко