Справа 682/620/24
Провадження № 3/682/338/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів судового засідання Захарчук С.П., Степанюка О.О., потерпілого ОСОБА_1 , правопорушниці ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює в ТОВ «Епіцентр», має на утриманні одну дитину, відомості щодо ІПН суду надано не було,-

в с т а н о в и в:

17.02.2024 року о 22 год. 25 хв., гр. ОСОБА_2 в м. Славута, по вул. Плотиче поблизу буд. №119 здійснила пошкодження припаркованого в громадському місці транспортного засобу марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вказаним адміністративним правопорушенням було заподіяно майнову шкоду потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), внаслідок пошкодження належного йому автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В суді гр. ОСОБА_2 вину не визнала, покази надавати відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з його сином, тобто колишня невістка. Так, 17.02.2024 року до помешкання ОСОБА_1 прибігла внучка, яка повідомила, що її побила мама ОСОБА_2 (колишня невістка), внучці 12 років, у неї були синці під очима, ОСОБА_1 викликав поліцію, невдовзі ОСОБА_2 прибігла до помешкання ОСОБА_1 та влаштувала суперечку на що останній вдруге викликав поліцію. Поліція, яка прибула за викликом забрала ОСОБА_2 . Через певний час ОСОБА_1 зателефонував сусід ОСОБА_3 , який повідомив, що б`ють належного ОСОБА_1 буса, який припаркований неподалік їх будинку, сусід бачив, що буса била ОСОБА_2 , яка була одягнена в куртку білого кольору, тобто колишня невістка ОСОБА_1 на що останній втретє викликав поліцію. Наступного дня ОСОБА_1 неподалік належного йому автомобіля, який було пошкоджено напередодні ввечері знайшов жіночу прикрасу (сережку), внучка вказала, що сережка належить її мамі ОСОБА_2 про що свідок теж повідомив поліцію.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що будучи поліцейським Славутського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та перебуваючи в добовому чергуванні він виїжджав за викликом гр. ОСОБА_1 з приводу пошкодження належного йому автомобіля, на місці події було встановлено пошкодження буса належного заявнику, сусід заявника вказав, що бачив, як бус пошкодила особа жіночої статі, невеликого зросту, яка була одягнута в куртку білого кольору.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що будучи поліцейським Славутського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області він на підставі заяви ОСОБА_1 оформляв протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_2 . В процесі оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 оглядав автомобіль належний ОСОБА_1 , описував наявні на ньому пошкодження. ОСОБА_1 також надав йому фото жіночої прикраси (сережки), яку він знайшов наступного дня після того, як було пошкоджено його автомобіль та сфотографував місце її розташування неподалік від його авто. Сусід заявника ОСОБА_3 вказав, що бачив, як бус пошкодила особа жіночої статі, невеликого зросту, яка була одягнута в куртку білого кольору, ОСОБА_2 підходила під опис особи на яку вказував гр. ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_2 помітив відсутність в останньої однієї сережки, тобто сережка була лише на одному вусі, на іншому не було. ОСОБА_2 вказала, що іншу сережку вона загубила вдома.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 17.02.2024 року у вечірній час він перебував за місцем свого проживання та спілкувався з своїм товаришем, дружина почула незрозумілі звуки з вулиці схожі на удари, свідок подумав, що б`ють належний йому автомобіль та вибіг на вулицю, його авто пошкодженим не було, однак, він помітив, що пошкоджено авто (бус) його сусіда ОСОБА_1 про що він повідомив останнього. На місці події була жінка невеликого зросту одягнення в куртку білого кольору. Свідок ОСОБА_3 в залі судового засідання вказав на ОСОБА_2 , як на особу, яка пошкодила автомобіль ОСОБА_1 , яку він бачив на місці події 17.02.2024 року.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повністю доведена показами свідків, а зокрема свідка ОСОБА_3 .

Її вина також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року, рапорту оперативного чергового від 17.02.2024 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 17.02.2024 року, фототаблиці, письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2024 року, звіту № 086Д про оцінку автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рахунку №01-23.02АК від 22.022024 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.