overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1336/24
П О С ТА Н О В А

28 березня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП (справи: №286/1336/24, провадження №3/286/944/24; №286/1337/24, провадження №3/286/945/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1336/24, провадження №3/286/944/24; №286/1337/24, провадження №3/286/945/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1336/24 (провадження №3/286/944/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.03.2024 о 22:40 год. в м. Жмеринка по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, не завдавши при цьому фізичного болю чи тілесних ушкоджень. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189951.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 522/1401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, головний бухгалтер ТОВ НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 20.12.2023 року, № 37147/15-32-07-10/ 22485498.

Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з її неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 7/15-32-07-10-12 від 25.01.2024 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 349/480/24
Провадження № 3/349/233/24
П О С Т А Н О В А

27 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП у провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 27 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 03 квітня 2024 року о 09 год 0 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 134/380/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у справі №134/380/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В Л А:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнено, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито. Речові докази: вилученої тютюнової сировини в кількості 25 (двадцять п`ять) кг. в поліетиленовому пакеті зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) - знищити.

Однак, при виготовлені тексту зазначеної постанови було допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно зазначено кількість вилученої тютюнової сировини для знищення, а саме «Речові докази: вилученої тютюнової сировини в кількості 25 (двадцять п`ять) кг.» замість вірного «Речові докази: вилученої тютюнової сировини в кількості 2,500 кг (два кілограма п`ятсот грам)», що встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним виправити зазначену вище описку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не змінює суті постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня грудня 2023 року у справі №134/380/24, замінивши з «Речові докази: вилученої тютюнової сировини в кількості 25 (двадцять п`ять) кг.» на «Речові докази: вилученої тютюнової сировини в кількості 2,500 кг (два кілограма п`ятсот грам)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №735/457/24р.
Провадження по справі № 3/735/236/2024р.
26 березня 2024 року смт. Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588610 відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 21.03.2024 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вдарив рукою по обличчю свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне насильство та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
При цьому, відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України настає у разі застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.
З долученого до матеріалів справи пояснення потерпілої вбачається, що в діях ОСОБА_1 може мати місце склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
Таким чином, вчинення дій, про які йдеться у цих матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного.
У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, отже матеріали справи слід направити до відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо необхідності проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/649/24

Провадження №3/943/387/2024

27 березня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.03.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/647/24, провадження № 3/943/386/2024,

ЄУН 943/649/24, провадження № 3/943/387/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/647/24, провадження № 3/943/386/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа №345/1265/24
Провадження № 3/345/440/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка не працює, громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за наступних обставин.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , учениці 11-А класу, яка в період часу з 23 січня з 05 лютого 2024 року пропустила десять робочих днів без поважних причин. Мати категорично відмовляється відправити дитину до школи.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786864 від 15.02.2024 (а.с. 1), листом директора Калуського ліцею № 6 до поліції від 06.02.2024 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції (а.с.3,4).

Враховуючи особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, керуючись ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, приходжу до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави, оскільки до матеріалів справи не додано жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 278/1501/24
Провадження №3/278/1144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли на розгляд вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було, заяву про розгляд справи без його участі останній не подавав, одноденний строк розгляду справ вказаної категорії позбавляє суд можливості застосувати привід до особи, відносно якої складено протокол, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
Справа № 713/809/24
Провадження №3/713/439/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера, які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №713/809/24, провадження № 3/713/439/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП України , яким присвоєно відповідно номера 713/809/24, провадження № 3/713/439/24, 713/810/24, провадження № 3/713/440/24 в одне провадження за №713/809/24, провадження № 3/713/439/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК