Справа № 212/3033/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 року серії ВАД № 348403, ОСОБА_1 18.02.2024 року о 01.30 годині, за адресою: АДРЕСА_3 вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 348403 від 12.03.2024 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-інформацією з довідки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , яка звернулася із заявою до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про те, що за адресою: АДРЕСА_4 домашнє насильство;
-інформацією з рапорту працівника поліції, що 18.02.2024 року отримано заяву, яка зареєстрована ЄО за № 4017 від 18.02.2024 року як домашнє насильство. Отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2024 року о 01.30 годині за адресою АДРЕСА_4 чоловік військовий не випускає заявницю і забирає в неї телефон, зі слів заявниці чоловік є таким, який самовільно залишив військову частину, під час розмови у слухавку чулися звуки боротьби, згодом зв`язок обірвався;
-інформацією зафіксованою в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке,що готується) від 18.02.2024 року в якому ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 17.02.2024 року приблизно о 20.30 годині вона приїхала з чоловіком ОСОБА_1 до друга ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 де вони розпивали алкогольні напої. 18.02.2024 року приблизно о 01.30 годині її чоловік вже перебував у стані алкогольного сп`яніння та між ними виникла сварка, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, забрав їй належний телефон та пішов з квартири у невідомому напрямку ;
-поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, який підтвердив,що дійсно між ним та дружиною сталася сварка в ході якого він ображав її грубою нецензурною лайкою. Свою провину визнав в повному обсязі. Пішов із квартири з телефоном дружини щоб не продовжувати сварку.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 401, 1732,ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін