Справа № 948/2196/23
Номер провадження 3/948/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю захисника Хом`яка Р.В., розглянувши, в режимі відеоконференції,матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва, працює помічником вантажника в ТОВ «Дельта»,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21.12.2023 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Машівка по вул. Незалежності, Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ 110308-45 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест 6810 ARBL-0726, результат якого показав 0,52 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

21.12.2023 року о 23 год 10 хв ОСОБА_1 в смт Машівка по вул. Незалежності, Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ 110308-45 днз НОМЕР_1 , не маючи при цьому права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а, 2.13 Правил Дорожнього руху.

За постановою суду від 01.01.2024 р. дані справи об`єднані в одне провадження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Позиції учасників судового провадження

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД№296191 ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД№296202 ОСОБА_1 зазначив, що згоден, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його захисника (а.с.37).

Окрім того, 09.01.2024 р. ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення в яких повідомив, що він керував транспортним засобом ЗАЗ 110308-45 днз НОМЕР_1 у напрямку смт Машівка, зокрема підвозив ОСОБА_2 додому, в ході чого його зупинили працівники поліції. Працівник поліції представився, але причину його зупинки не повідомив, запропонував пройти тест з допомогою приладу Драгер, для встановлення стану алкогольного сп`яніння на що він погодився і його результат становив 0,52 проміле, у зв`язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому він розписався. Разом з цим зазначив, що свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП визнає та щиро кається, а тому просить суд врахувати це та те, що він на момент вчинення даного правопорушення не досяг повноліття, наявні позитивні характеризуючі дані і просить застосувати до нього норми ст.24-1 КУпАП та обмежитись попередженням (а.с. 31-36).

09.01.2024 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката Хом`яка Р.В. надійшло клопотання, у якому він просить застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, який передбачений ст.ст.24-1, 26 КУпАП, що застосовується до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років у вигляді попередження, зважаючи на те, що на момент вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Зауважив, що вчинення правопорушення неповнолітнім за ст.34 КУпАП визначається обставиною, що пом`якшує відповідальність. Разом з цим повідомив про наявність характеризуючих даних, які також пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 як за місцем роботи, так і за місцем навчання характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, алкогольними напоями не зловживає.

Крім цього, захисник звернув увагу на порушення процедури складення протоколу серії ААД №296202 від 21.12.2023 р., зокрема те, що працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , але при цьому причину зупинки не повідомили, що суперечить вимогам ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» та до матеріалів справи не додано жодного доказу, який би свідчив про правомірну зупинку автомобіля, чим порушено процедуру складення вищевказаного протоколу.

Також працівниками поліції було порушено процедуру направлення адміністративних матеріалів до суду, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №296202 за ч.1 ст.130 КУпАП був складений 21.12.2023 р., після формування якого матеріали справи повинні були направити до суду протягом 3 робочих днів, тобто не пізніше 26.12.2023р., тоді як вони надійшли до суду 29.12.2023 р., документів, які б свідчили про продовження терміну до 5 робочих днів працівниками поліції до справи не додано, що свідчить про їх недбале ставлення до своїх функціональних обов`язків визначених законодавством.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП був неповнолітнім, що пом`якшує його відповідальність; щиро розкаявся та визнав свою провину, що також пом`якшує його відповідальність; позитивні характеристики на нього, як з місця роботи, так і з місця навчання; вчинення ним правопорушення вперше та порушення процедури складення матеріалів справи та строків направлення їх до суду, просить застосувати захід впливу у вигляді попередження (а.с.38-43).

В судовому засіданні захисник Хом`як Р.В. просив врахувати обставини викладені у його клопотанні до суду та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2,13);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 23.12.2023 р. о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, було направлено до закладу охорони здоров`я КНП Машівська ЦРЛ (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема алкотесту 6810 відповідно до якого ОСОБА_1 був проведений огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, результат якого показав 0,52 проміле (а.с.4);

-довідкою начальника СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ЦЕНТ 5341 від 24.11.2022 (а.с.5);

-результатом тестування на алкоголь №897, з якого вбачається, що 21.12.2023 р. о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 0,52 проміле (а.с.7);

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 21.12.2023 р. о 23 год. 08 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в ході розмови повідомив, що сьогодні не вживав нічого, пив лише вчора і багатенько. В подальшому водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після проходження якого результат показав 0,52 проміле. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Згідно п.6 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. №340 (далі Положення № 340), право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: 1) шістнадцятирічного віку - категорії А1, А; 2) вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; 3) дев`ятнадцятирічного віку - категорії BE, C1E, СЕ; 4) двадцятиоднорічного віку - категорії D1, D, D1E, DE, Т.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, але працівниками поліції не вказана його категорія.

Водночас, згідно п.3 Положення № 340, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

Отже, з огляду на викладене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім у віці 17 років, 21.12.2023 р. керував автомобілем, який відноситься до категорії «В», не маючи при цьому права на керування даним транспортним засобом, оскільки ще не досяг 18-річного віку.

На підтвердження характеристики ОСОБА_1 стороною захисту надано:

- копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 12.01.2006 р., з якого вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34);

- характеристику ТОВ «Дельта» від 26.12.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, має хороші взаємовідносини з колективом, проявляє ініціативу щодо професійної діяльності та неодноразово на прохання залишався на роботі після завершення робочого часу (а.с.35);

- характеристику Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва від 26.12.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 навчається у вказаному закладі з 2021 р., за час навчання зарекомендував себе добросовісним, працьовитим, здібним і дисциплінованим студентом, до навчання ставиться сумлінно, має середній рівень знань з усіх предметів, вміє планувати свою роботу, дбайливо ставиться до виконання доручень та приймає активну участь у різних заходах, на критику реагує правильно. Скромний, спокійний, урівноважений, самостійний, витриманий, розсудливий та користується повагою від викладачів та авторитетом серед товаришів. З повагою ставиться до батьків (а.с.36).

Даючи оцінку доводам захисту щодо відсутності причин зупинки та направлення матеріалів до суду з порушення строку, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.29 та ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

Так, як вбачається з відеозапису працівники поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , що є превентивним заходом поліції в ході їх службової діяльності, під час якої з`ясувалось порушення вказаним водієм Правил дорожнього руху, зокрема керування ним транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом та керування ним у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що незгода сторони захисту з діями працівників поліції, щодо зупинки транспортного засобу, не звільняє водія ОСОБА_1 від відповідальності за порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, а також п.2.9 а Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є серйозним порушенням та могло завдати непоправної шкоди життю і здоров`ю громадян.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту про порушення працівниками поліції процедури направлення справи до суду згідно Інструкції оформлення справи про адміністративне правопорушення та надсилання її до суду, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №4248/5 від 09.12.2020 р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції 10.12.2020 р. за №1231/35514, оскільки вона установлює порядок складання уповноваженими на те посадовими особами Міністерства юстиції України, територіальних органів Міністерства юстиції України і подання органам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 166--9 та статтею 188--34 Кодексу, а отже не стосується працівників поліції.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд визнає: повне визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушень будучи неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративних правопорушень за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень будучи неповнолітнім, той факт, що результат сп`яніння становив 0,52 проміле, що не є значним, правопорушення вчинені вперше, він свою вину визнав, щиро розкаявся, тобто шкодує про вчинене, має позитивні характеристики з місця роботи та навчання, а відтак суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.ст.13 та 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець