Унікальний номер справи 367/1847/22
Номер апеляційного провадження 33/824/2051/2024
Суддя суду першої інстанції Д. С. Кухленко
Суддя суду апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

28 березня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Не погоджуючись із вказаною постановою судді 20.03.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї постанови, мотивоване тим, що він не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, про постанову судді дізнався випадково. З урахуванням вказаних обставин, ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді від 04.07.2022 пропущено з поважних причин, а тому просить поновити цей строк.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступного.

Так, статтею 294 КУпАПвизначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені статею 294 КУпАП, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови суддею та може бути поновлений судом тільки у випадку, якщо пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску строку повинна довести особа, яка заявила таке клопотання.

Ураховуючи, що постанова суддею Ірпінського міського суду Київської області у цій справі винесена 04.07.2022, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову було 14.07.2022.

Із змісту протоколу судового засідання та постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 04.07.2022. Зокрема 04.07.2022 ним було складено розписку про роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП (а.с.9) Отже він достовірно володів інформацією, що судове рішення за наслідками розгляду справи прийняте.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі №367/1847/22 вручено ОСОБА_1 19.07.2022 (а.с.16).

Вказані обставини повністю спростовують наведені ОСОБА_1 у клопотанні підстави щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки матеріалами справи підтверджується, що 04.07.2022 він був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи та 19.07.2022 ним отримано копію постанови судді від 04.07.2022.

Проте отримавши 19.07.2022 копію постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі №367/1847/22 ОСОБА_1 не оскаржив її у апеляційному порядку у десятиденний строк (тобто до 15.07.2022) або ж протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення (тобто до 30.07.2022). Апеляційну скаргу на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2022 ОСОБА_1 подав до суду лише 20.03.2024, тобто через двадцять місяців з дня отримання постанови судді. У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 не зазначає причин, які б перешкоджали йому подати до суду апеляційну скаргу на постанову судді у строк до 15.07.2022 або ж протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення (тобто до 30.07.2022).

Так, при вирішенні питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд керується нормами законодавства України, а також застосовує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003).

При визначеності наявності поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Зокрема рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 посилається на те, що він не був присутнім у судовому засіданні та до суду не викликався, про розгляд судом справи дізнався випадково.

Проте зазначене не може слугувати підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Таким чином ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 20.03.2024 поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Причини поважністі пропуску такого строку не вказує.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьєв проти України).

Ураховуючи викладені обставини та практику Європейського суду з прав людини апеляційний суд дійшов висновку, що звернувшись із апеляційною скаргою 20.03.2024 ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП, у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді не вказав поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, оскільки закон імперативно визначає строк на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 294 КУпАП) і такий строк ОСОБА_1 пропустив, при цьому, отримавши 19.07.2022 копію постанови судді від 04.07.2022 не вказав причини неподання апеляційної скарги на цю постанову протягом 10 - ти днів з дня отримання її копії, отже не довів суду поважність причин пропуску такого строку, в зв`язку з чим у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач