П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 Справа №607/19294/23 Провадження №3/607/7963/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982160 від 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 11 год. 20 хв., за адресою: м.Тернопіль, вул.15 Квітня, ринок, із кіоску №15 здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами марки «ЕЛЬФБАР» за ціною 247 грн. за одиницю без марок акцизного збору, чим порушив ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гребенар О.В. просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на доводи, зазначені у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №982160 від 04 жовтня 2023 року. У вказаному запереченні адвокат Гребенар О.В. посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 982160 від 04.10.2023 не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не вказані дані про обсяг реалізованого, суму виручки, яка відповідно до санкції частини 1 ст. 156 КУпАП підлягає обов`язковій конфіскації. Відсутні відомості про особу покупця, вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюнових виробів, не вказано, що ОСОБА_1 є суб`єкт господарювання. Крім того, у вищевказаному протоколі в графі «свідки» не вказано жодної особи, але зазначено, що у присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей, що були у громадянина ОСОБА_1 та вилучено для тимчасового зберігання електронні сигарети. Також вказано, що до протоколу додається рапорт та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші. Жодного слова про наявність будь-яких доказів особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не вказано. Тобто не вказано про наявність відеозапису або фотозйомки події правопорушення. Долучені фотознімки до матеріалів, переданих до суду разом із протоколом, зовсім не підтверджують, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку. Отже, ОСОБА_1 не визнає свою вину у скоєнні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 982160 від 04.10.2023. Ним не здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами, продавець з цього павільйону, який є його знайомим, пішов до пошти та попросив постерегти товар на 4 години. Вказані обставини були повідомлені працівнику поліції, але жодним чином ним не були враховані при складанні вищевказаного протоколу. При складанні на нього протоколу, працівник поліції сказав йому, що за таке правопорушення йому буде винесене попередження, тому просив, щоб він визнав вину, бо їм потрібно для показника. Щодо письмових пояснень, які є в матеріалах справи, то він не писав їх власноручно, їх писав безпосередньо працівник поліції, та перед підписанням не читав, оскільки через пережитий стрес після руйнування житла в м. Бахмут Донецької області в наслідок обстрілу військовими країни- агресора, подальшої евакуації з міста у зв`язку із загрозою своєму житію та життю членів родини та подальшої тимчасової окупації міста у ОСОБА_1 погіршився зір і він з важкістю міг писати та читати.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982160 від 04 жовтня 2023 року суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, яку саме норму ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» порушено ОСОБА_1 , відсутні дані про те, кому був реалізований даний товар та дані про особу, яка виступила покупцем.

Крім того, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982160 від 04 жовтня 2023 року;

- рапорт ст.ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Нагрибецького І. від 04 жовтня 2023 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 04 жовтня 2023 року;

- фотокартки.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність достатніх доказів, передбачених ст.251 КУпАП, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту роздрібної торгівлі електронними сигаретами марки «ЕЛЬФБАР» за ціною 247 грн. за одиницю без марок акцизного збору, відсутній будь-який розрахунковий документ, який би підтвердив проведення операції продажу рідини для електронної сигарети.

Також суд критично оцінює наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2 від 04 жовтня 2023 року, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказані пояснення писав працівник поліції, та перед підписанням він їх не читав, оскільки через пережитий стрес після руйнування житла в м. Бахмут Донецької області в наслідок обстрілу військовими країни-агресора, подальшої евакуації з міста у зв`язку із загрозою своєму житію та життю членів родини та подальшої тимчасової окупації міста.

Щодо вилучених електронних сигарет марки «ЕЛЬФБАР» в кількості 8 штук, фото яких міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що неможливо встановити звідки вилучено зазначену продукцію, а також яке відношення вони мають до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не були предметом роздрібної торгівлі.

У зв`язку з наведеним, наявна у матеріалах справи квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №31 від 05 жовтня 2023, також не свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки така не містить інформації, що має доказове значення у даній справі.

Окрім того суд враховує, що у матеріалах справи також відсутні відомості про виручку, зокрема грошові кошти сплачені нібито за купівлю електронних сигарет, які відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинні бути конфісковані у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, які в свою чергу підтвердили б факт торгівлі.

Долучений до матеріалів справи рапорт ст.ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Нагрибецького І. від 04 жовтня 2023 року, також не може бути взятий судом до уваги в якості доказу, оскільки поліцейський є заінтересованою особою.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на його користь.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що матеріалами справи поза розумним сумнівом не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: електронні сигарети ТМ «Ельфбар» в кількості 8 штук, вилучені відповідно до квитанції №31 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 05 жовтня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій