Справа № 577/2132/24
Провадження № 3/577/667/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт № НОМЕР_1 від 03.08.2020 року,-

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року близько 13 год. 11 хв. в м. Конотоп по пр. Миру, 45 ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Дане правопорушення вчинив повторно, оскільки раніше за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1633068 від 10.03.2024 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Крім того, 12.04.2024 року близько 13 год. 11 хв. в м. Конотоп по пр. Миру, 45 ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше, ОСОБА_1 за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2024 року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис події, а також дата зазначена у протоколах, де мається підпис останнього про ознайомлення. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- по епізоду за ст. 126 ч.5 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656427 від 12.02.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1633068 від 10.03.2024 року (а.с. 3); довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якої 10.03.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до інформаційно-телекомукаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 4);

- по епізоду за ст. 130 ч. 2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656428 від 12.04.2024 року (а.с. 9); направленням водія на медичний огляд на стан сп`яніння (одурманювання) від 12.04.2024 року (а.с. 10); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ALCOTEST в 820, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 11); постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2024 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 12-14); відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, відмова ОСОБА_1 від такого проходження (а.с. 16).

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за скоєні ним правопорушення.

Оскільки санкціями ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не належить останньому, до порушника неможливо застосувати дане покарання.

З довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, виданої на підставі інформаційно-телекомукаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 4).

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №702/301/20) визначено, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому, судом під час вирішення питання про позбавлення права керування транспортним засобом порушника слід врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 04.09.2023 року у справі №702/301/20.

Керуючись: ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч. 2, 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КпАП України, наклавши наступні адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч. 5 КпАП України штраф 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 130 ч. 2 КпАП України - штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді штраф 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко