Справа № 539/433/24
Провадження № 3/539/259/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Степанова В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбаченіст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №750199 від 28.01.2024 року, цього дня об 11 год. 50 хв. на 208 кв. а/д Київ-Харків- Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 408 Д д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 25.12.2023 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії БАД №856786, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 28.01.2024 року об 11 год. 50 хв. транспортним засобом Mercedes-Benz 408 Д д.н.з. НОМЕР_2 , за зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, він не керував, а знаходився в ньому в якості пасажира. Транспортним засобом керував водій ОСОБА_2 , якого він найняв для поїздки в м. Миргород. На ґрунті безпідставної зупинки транспортного засобу працівниками поліції між ними та працівниками поліції виникла суперечка. На вимогу поліцейських він представився і працівники поліції, з`ясувавши, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, склали відносно нього протокол про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, відтворивши відео фіксації адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, у матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 28.01.2024року об 11 год. 50 хв. на 208 кв. а/д Київ-Харків- Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 408 Д д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 28.01.2024 року, об 11 год. 50 хв. на 208 кв. а/д Київ-Харків- Довжанський саме він керував транспортним засобом Mercedes-Benz 408 Д д.н.з. НОМЕР_1 та був безпідставно зупинений працівниками поліції, через що виникла суперечка між працівниками поліції, ним та ОСОБА_1 . В ході суперечки працівники поліції встановили дані ОСОБА_1 , перевірили інформацію щодо нього по своїй базі даних, та з`ясувавши, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, склали на ОСОБА_1 протокол за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

В ході відтворення в судовому засіданні відео фіксації адміністративного правопорушення було встановлено, що дійсно за кермом транспортного засобу знаходився ОСОБА_2 .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко