Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/290/24
Номер проведження 3/508/217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , повторно, 23.03.2024 року о 05-00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно із постановою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/235/24 від 14.03.2024 року, не знаходився за своїм місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень встановлених судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заяв та зауважень не мав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010796 від 23.03.2024 року, рапортом, листом ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2024 року, постановою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/1216/23 від 07.12.2023 року, ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/235/24 від 14.03.2024 року, довідкою-характеристикою, довідкою з місця проживання.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи виді міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч.2 ст.187 КУпАП .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст.,36, 40-1, ст.187 КУпАП , суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0015696, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА