Справа № 643/2663/24
Провадження № 3/643/1473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 № 005304, у м. Харкові, Салтівському районі, на торгівельному майданчику поблизу пр. Ювілейний, буд. 59, було виявлено факт продажу свіжої риби: товстолоб 2 екземпляра, вагою 4, 2 кг.; карась сріблястий 5 екземплярів, вагою 4, 3 кг., загальною вагою 8, 5 кг, громадянкою ОСОБА_1 без документів підтверджуючих законність придбання, збуту водних біоресурсів: товаро транспортна накладна (ТТН), накладна на придбання, ветеринарне свідоцтво (довідка) експертний висновок в порушення ч. 2 ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 2 ЗУ «Про рибу і інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та п. 16, п. 40 «Правил торгівлі на ринках», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне про правопорушення, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши передані на розгляд суду вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення

Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у переданому на розгляд суду протоколі не зазначено дату та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, внаслідок чого суд позбавлений можливості з`ясувати всіх обставин справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд не може, оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати дані протоколу і відшукувати докази на користь обвинувачення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює розгляд судом справи по суті та виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених ст. 245 КУпАП, а саме завдань своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як зазначено у постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко