Справа № 685/295/24
Провадження № 3/685/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 березня 2024 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 лютого 2024 року о 16 год. 55 хв. по вул. Польовій, 2 в с. Гаврилівка ОСОБА_1 керував колісним трактором Dongfeng 244DН з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що при зупинці трактора під керуванням дуже розхвилювався, так як поліцейські стали здійснювати оформлення матеріалів за керування транспортним засобом після позбавлення права керування зі штрафом у 20 тисяч гривень, тому і відмовився пройти огляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

При перегляді наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису встановлено, як поліцейськими на патрульному автомобілі був зупинений невеликий колісний трактор під керуванням ОСОБА_1 за перевезення пасажира, що не передбачено конструкцією даного трактора. Після зупинки поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, від чого той відмовився.

Відповідно до частини першої статті 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки алкогольного сп`яніння викладені в пункті 3 цього розділу.

Виходячи з даних норм, оглядові підлягають лише водії, які мають чітко визначені ознаки алкогольного сп`яніння, про що доводиться до відома такого водія.

В ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження щодо повідомлення поліцейським водієві ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які в нього були виявлені, тому у водія, за такої ситуації не виникло обов`язку проходити огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначення таких ознак у протоколі суд до уваги не приймає, оскільки вони внесені до протоколу уже пізніше, після фактичної відмови.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович