Справа №: 398/14/24
провадження №: 3/398/364/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" січня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року о 08год 00хв неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, перебуваючи в приміщенні Олександрівського ліцею Попельнастівської сільської ради, розташованого за адресою с.Олександрівка Олександрійського району, вул.Зелена,21а, курив електронну сигарету, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП. При цьому, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, то згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за його дії несе його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, які виразились у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, доведено матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927187 від 26.12.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-копією повідомлення директора Олександрівського ліцею Попельнастівської сільської ради від 08.12.2023 року, про те, що 07.12.2023 року о 07 год 55 хв класним керівником 11 класу ОСОБА_3 було виявлено факт куріння в класній кімнаті електронних сигарет наступними учнями: ОСОБА_4 учнем 9 класу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 учнями 11 класу;

-копією свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого матір`ю останнього є ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 26.12.2023 року, який пояснив, що 07.12.2023 року о 08год 00хв він перебував в кабінеті 11 класу Олександрівського ліцею разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де вони курили електронні сигарети;

-письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 26.12.2023 року, які дали аналогічні пояснення поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_9 від 26.12.2023 року, яка пояснила, що навчається в Олександрівському ліцеї та 07.12.2023 року близько 08год вона зайшла до класу та побачила, що ОСОБА_10 палить електронну сигарету. Після цього електронну сигарету з кишені також дістав ОСОБА_11 і також почав її палити. Поряд з хлопцями був ОСОБА_12 , який не палив. В цей час до класу увійшла вчитель ОСОБА_3 . В класі був дим від електронних цигарок і вчитель запитала у хлопців про те хто палив, але останні їй не зізнались;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_13 від 26.12.2023 року, яка пояснила, що навчається в Олександрівському ліцеї та 07.12.2023 року близько 08год її однокласник ОСОБА_11 та учень 9 класу ОСОБА_10 курили в приміщенні класу електронні сигарети. В цей час до класу зайшла вчитель та відчувши запах від електронних сигарет почала робити зауваження та з`ясовувати хто саме курив у класі, але ніхто з хлопців їй не зізнався;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_14 від 26.12.2023 року, яка пояснила, що навчається в Олександрівському ліцеї та 07.12.2023 року близько 08год вона зайшла до приміщення 11 класу, до своєї подруги, яка там навчається, і побачила як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 курили в класі електронні сигарети В цей час до класу зайшла вчитель ОСОБА_3 , хлопці вже сигарети заховали, але запах від куріння в кабінеті ще був присутній. Вчитель запитала хто курив, але зізнався лише ОСОБА_15 ;

- копією доповідної записки ОСОБА_3 на ім`я голови ради профілактики від 07.12.2023 року, яка повідомила, що цього дня в кабінеті 11 класу було накурено електронною сигаретою. На її питання про те, хто це зробив вона відповіді не отримала, але під час спілкування з дітьми в індивідуальному порядку, останні назвали хлопців, які це зробити. Крім того, у вчиненому зізнався особисто один із винуватців ОСОБА_11 .

-характеристикою на учня Олександрівського ліцею Попельнастівської сільської ради ОСОБА_2 , згідно якої останній за час навчання зарекомендував себе пасивним учнем, на уроках не зосереджений, не проявляє інтересу до окремих предметів, домашні завдання не виконує, громадські доручення виконувати відмовляється, в житті класу участі не бере, піддається чужому впливу, на зауваження реагує агресивно, не завжди проявляє повагу до дорослих. При цьому, заклад відвідує систематично, комунікабельний, має багато товаришів серед однокласників та одноліток. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, але особливо впливу на нього немає.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, вину визнала та щиро розкаялася, то на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімально штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк