САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/673/24
Провадження №3/726/388/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з даними наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 632276 від 15.03.2024, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 10 березня 2024 року о 13:48 в м. Чернівці 3-й провулок Калинівський, 8, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz V-Class д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota д.н.з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає. Таким чином вказано, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив про те, що не впевнений, що саме його автомобілем було завдано пошкодження потерпілій. Того дня не відчув удару, а у його авто немає видимих пошкоджень. Підтримав позицію свого захисника.

Захисник Тимуш Л.Ф. у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи у якому просили проведення експертизи доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити таке питання:

-Чи могли бути утворені механічні пошкодження на автомобілі Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 632276 та матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 726/673/24 ?

Витрати за проведення експертизи ОСОБА_1 гарантує.

Вислухавши думку захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з підстав заявленого клопотання, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 4 та п.5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися зокрема і висновком експерта.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Враховуючи вищезазначене, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнає, з метою встановлення наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доказуванню підлягає не лише допущення порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яке мало місце 10 березня 2024 року о 13:48 в м. Чернівці вул. Калинівська, 8, а й причетність його транспортного засобу до вчинення ДТП та можливість виникнення пошкоджень у автомобілі потерпілої від цієї ДТП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено лише 15.03.2024.

Беручи до уваги подане письмове клопотання про призначення експертизи, для повного та всебічного вирішення справи наявна потреба в спеціальних знаннях, а тому доходжу висновку про доцільність призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: схема місця ДТП від 10.03.2024, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протокол огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 15.03.2024 та диск із відеозаписами із камери відеоспостереження по факту ДТП.

Також ОСОБА_1 у своєму клопотанні гарантує оплату витрат на проведення експертизи, а тому саме на нього слід покласти такі витрати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/673/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи могли бути утворені механічні пошкодження на автомобілі Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 632276 та матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 726/673/24 ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, (58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д, Телефон: (0372)547900, E-mail: )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 (контактний номер тел. НОМЕР_4 ) надати експерту автомобільMercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 (контактний номер тел. НОМЕР_5 ) надати експерту автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Місце, дату та час проведення експертного огляду транспортних засобів погодити з експертом завчасно.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 726/673/24 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у яких містяться вихідні дані для експертизи, зокрема пояснення учасників ДТП, схема ДТП, диск із відеозаписами з місці пригоди та інші, долучені до матеріалів справи документи.

Копію даної постанови направити до виконання Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев