overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/413/24
провадження № 3-в/166/11/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 29 березня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 18.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Оскільки розмір штрафу для нього є дуже великий, він одноразово його сплатити не має можливості враховуючи, що він є військовослужбовцем та учасником бойових дій, єдиним його доходом є щомісячне грошове забезпечення як військовослужбовця, якого не достатньо аби в межах 15-денного строку сплатити штраф.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною, та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, про неможливість сплати ним одноразово штрафу, що ускладнюють виконання постанови, а тому, суд приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на шість місяців.

Керуючись ч.2 ст.301 КУпАП, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 18 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі 40800 грн., строком на шість місяців.

Постанова остаточна, в апеляційнолму порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 399/26/24
Провадження № 3/399/47/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

27 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Супруна Л.В., та прокурора Приліпка Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючого обов`язки директора КП "Благоустрій Онуфріївки", проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Враховуючи, що для складання повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 89999 Рахунок отримувачаUA0011553, код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605, 60 гривень на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 29 березня 2024 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 438/305/24
Провадження № 3/438/233/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185,173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185, ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 19 квітня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 932/1914/24
Провадження № 3/932/1031/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№382961 від 13.02.2024 року, ОСОБА_1 12.02.2024 року близько о 22.00 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, била руками по голові, штовхала, кидала скло, через що ОСОБА_2 була схвильована за безпеку свого життя та здоров`я.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 року, письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин правопорушення 12.02.2024 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 307/5821/23
Провадження № 3-в/307/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

Суддя Тячівський районного суду Закарпатської області Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І. за участі представника пробації Бедей А.В., особи відносно якого розглядається подання ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання фахівця ІІ категорії Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бедей А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 11 год. 50 хв. 29.03.2024, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бедей А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, накладене постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бряник М.М.
Справа № 686/5020/24
Провадження № 3/686/2115/24
ПОСТАНОВА

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДОП СДОП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Морозовським І.О. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, дата та час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, а саме у зазначені дати вчинення адміністративного правопорушення. За таких обставин справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/15/24
провадження № 3/445/103/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,278,283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/12/24, 445/13/24, 445/14/24, 445/15/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/12/24( провадження 3/445/100/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 686/4065/24
Провадження № 3/686/1785/24
ПОСТАНОВА

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої двірником в ЖК № 1-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП неодноразово призначалась до розгляду, в тому числі 29.03.2024 року, проте остання в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №932/1889/24
Провадження 3/932/1022/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №164 від 08.02.2024 року та акту перевірки від 08.08.2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 05 лютого 2024 року о 12.34 год. допустила порушення, що виразилося у проведенні розрахункових операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 року та актом перевірки від 08.02.2024 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 березня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 21 жовтня 2023 року о 05 год. 05 хв. по вул. Графа Іллінського в смт. Романів останній повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, зазначені дії кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинене в жовтні 2023 року і не є триваючим, станом на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук