Справа № 296/9269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2023 року о 02 год 22 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. В.Бердичівська, 13 керував транспортним засобом FORD FOCUS з н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до медичного висновку лікаря № 682 від 01.09.2023 року, у сечі водія було виявлено солі 2-PVP.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Довідкою про доставлення повідомлення на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку ОСОБА_1 , підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність.

У порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 12.09.2023 року інспектор взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції А.П. Оваденко склав протокол про адміністративне правопорушення за керування ОСОБА_1 транспортним засобом 01.09.2023 року у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, що підтверджується висновком лікаря нарколога за №682 від 01.09.2023 року.

Відповідно до висновку № 682 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2023 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 01.09.2023 року о 02 год 40 хв, в сечі останнього виявлено солі 2 PVP.

У судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що в приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога, здав аналіз біологічної рідини (сечі) на вміст наркотичних засобів. ОСОБА_1 працівником поліції повідомлено про виклик для розгляду справи за результатами висновку лікаря у разі виявлення вмісту наркотичних речовин в організмі, та вручено останньому письмового повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

Відповідно до висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 682 від 01.09.2023 року, за результатом огляду ОСОБА_1 (результат аналізу сечі № 682, за датою та часом відбору 01.09.2023 року о 02 год 40 хв) сечі виявлено солі 2 PVP.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423698 від 12.09.2023 року; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції Дяченка М.О. від 01.09.2023 року, останній повідомлення отримав, про що поставив свій підпис; рапортом поліцейського взводу № 1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції А. Оваденка від 12.09.2023 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу 251 близько 02 год 22 хв було помічено транспортний засіб FORD Focus з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який порушив ПДР. Після зупинки ТЗ в ході спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на що останній погодився. Відповідно до медичного висновку лікаря № 682 від 01.09.2023 року, у сечі водія було виявлено солі 2-PVP. Н запрошення до УПП Дяченка М.О. не з`явився.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 01.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко