Справа № 683/1343/24
ПОСТАНОВА

29 квітня 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №122417 від 18.04.2024р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.04.2024р. о 13 год. 10 хв. в м.Старокостянинові по вул.Грушевськго,31, керуючи ТЗ Chevrolet Laccetti д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів без ліцензії на право проведення даного виду діяльності та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування» за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його держання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином за своїм змістом ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.164 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №122417 від 18.04.2024р., що складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП міститься посилання на порушення останнім ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування».

Разом з тим, ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» містить десять частин з відповідними абзацами кожної частини.

Крім того, господарську діяльність в України, регламентує, в тому числі, і ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», а не ЗУ «Про ліцензування».

Також, ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» містить дві частини та пункти частини.

Таким чином у вищевказаному протоколі не конкретизовано чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотримавсь ОСОБА_1 , що ставиться йому у вину.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до УПП в Хмельницькій області, а саме для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук