overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1210/23
Номер провадження 3/950/234/24
П О С Т А Н О В А

08 січня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данька Романа Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №950/1210/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Данька Р.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: його з Броварським міськрайоним судом судом Київської області; ОСОБА_1 з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Броварському міськрайонному суду Київської області та Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Данька Романа Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №950/1210/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 09.01.2024 року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участі адвоката особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участі участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному суду Київської області та Охтирському міськрайонному суду Сумської області та особам, що буть приймати участь в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 736/2884/23
Номер провадження 3/736/64/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 грудня 2023, близько 23 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №248914 від 09.12.2023, даними рапорту працівника поліції, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 403591 від 09.12.2023, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

08.01.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали №766/12471/23, №766/12473/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №766/12471/23, №766/12473/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №766/12471/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
№ 536/2713/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобудова Глобинського району Полтавської області, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 листопада 2023 року близько 12 год 40 хв в с. Гориславці на вул. Центральній Кременчуцького району Полтавської області, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів для об`їзду перешкоди та зіткнувся з електроопорою № 76, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав та пояснив, що 26.11.2023 керуючи транспортним засобом здійснив зіткнення з електроопорою.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 296654 від 26.11.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 278/6468/23
Номер провадження 3/278/323/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рб, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. З ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 13 годині 40 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичним висновком від 23.12.2023, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставин виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що узгоджується з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, який повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. З ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/751/23
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

26 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП із зверненням в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/751/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/286/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/22615/23, провадження №3/161/286/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 26.12.2023 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/22616/23, провадження №3/161/288/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, яке вчинено в інший час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/22615/23, провадження №3/161/286/24 ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження з справою №161/22616/23, провадження №3/161/288/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/22615/23, провадження №3/161/286/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №452/73/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
04 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
03 та 04 січня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/63/24 (провадження №3/452/124/2024) та №452/73/24 (провадження №3/452/133/2024), відповідно.
03 та 04 січня 2024 року відповідно вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/63/24 (провадження №3/452/124/2024) та №452/73/24 (провадження №3/452/133/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/63/24 (провадження №3/452/124/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Номер провадження 3/754/3545/23
Справа №754/8750/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши звернення національної поліції України ДПП УПП у місті Києві відділу адміністративної практики про виправлення описки в тексті постанови по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебував протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Однак, при ухвалені постанови судом допущено описку у прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом при прийнятті постанови не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, отже допущений недолік підлягає усуненню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по всьому тексту постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року у справі № 754/8750/23, зазначивши правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », в решті залишити постанову без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Єдиний унікальний номер №943/28/24
Провадження №3/943/124/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли відначальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України -

встановив :

19.12.2023 року о 10.40 год в м. Буськ на вулиці Львівській біля будинку № 13/1, Золочівського району Львівської області, у невстановленому для цього місці, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук деревом, а саме ялинкою в кількості одна штука, у невідведеному цього місці та не маючи жодних документів на право торгівлі.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 898045 від 19.12.2024, рапортом ДОП ВП №2, фото таблицею, інформацією ВП №2, актом передачі предмету торгу, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, за що останній слід обрати покарання у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі та стягнути суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави, з конфіскацією предмету торгівлі, а саме дерева, ялинки в кількості однієї штуки, яке зберігається в камері схову ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд.

Суддя Б. М. Журибіда