ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/416/24
Номер провадження 3/292/300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року селище Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

15 березня 2024 року о 13 год. 41 хв., автодороги між населеними пунктами с.Стрибіж та с.Олізарка 1км+100м, водій ОСОБА_1 керував т/з GEELY CK, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest №6820 на місці зупинки т/з зі згоди водія. Проба позитивна і становить 2,46 ‰ проміле, що підтверджується тестом №510 від 15.03.2024, водій з результатом згоден, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Він же, 16 березня 2024 року о 12 год. 57 хв., автодороги с.Старий Майдан Т-0618, керував авто GEELY CK, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, при чому мав різкий запах алкоголю з порожнинир рота. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці т/з за допомогою газоаналізатора Drager №6820, що підтверджується тестом №511 від 16.03.2024 з результатом 1,00 ‰ проміле, що фіксувалося на нагрудний портативний реєстратор, чим порушив п.2.9 а ПДР.

У судове засідання 15.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, шляхом направлення СМС - повістки на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до довідки про недоставлення СМС, судову повістку ОСОБА_1 не отримав з причин: Абонент тимчасово недоступний.

В судове засідання, призначене на 24.04.2024, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №168855 від 15.03.2024 та серії ААД №759511 від 16.03.2024, результатами тестування №510 від 15.03.2024,результатами тестування №511 від 16.03.2024,розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та статтею 268 КУпАП від 15.03.2024 та 16.03.2024, розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 15.03.2024 та 16.03.2024, актами огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5624 чинне до 01.11.2024, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №320522 від 15.03.2024 та ББА №320517 від 16.03.2024, довідкою інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП в Житомирській області, про те, що ОСОБА_1 згідно бази ІПНП не отримував посвідчення водія, а також відеозаписами на компакт-дисках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненних правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 є особою, в якої немає відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вважаю, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UА0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами строком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц