Справа № 296/373/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 17.01.2024 року після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №607424 від 26.12.2023 ОСОБА_1 , 26.12.2023 о 10 год 30 хв в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 5/37 керував автомобілем NISSAN, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 15.01.2023 постановою серії №105929 притягався до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2024 року, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 607424;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції М.Патинського від 26.12.2023 року;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.1 а) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 останній вчинив адміністративне правопорушення 26.12.2023 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко