Справа 682/791/24
Провадження № 3/682/405/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, здійснює догляд за інвалідом з дитинства І групи, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

- за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2024 року та 27.02.2024 року у АДРЕСА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями домашнього виготовлення - самогоном, який збув ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.7 ч.1 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 05.07.2017 року. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД № 237063 від 11.03.2024 року; рапортами ДОП СП ВнП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Олександра Поліщука від 09.02.2024 року; рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2024 року, ОСОБА_4 від 27.02.2024 року, ОСОБА_1 від 11.03.2024 року; протоколами огляду та вилучення предмету від 19.02.2024 року та від 27.02.2024 року; протоколами №29 та №30 дослідження проб харчових продуктів від 22.02.2024 року та 04.03.2024 року; копією постанови серії ГАБІ №195253 від 23.02.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП; копією постановою серії ГАБІ №195246 від 04.03.2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП; фототаблицями з місця події.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спиртових дистилятів, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію на виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу.

Ч. 1 ст. 164-16 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України.

Таким чином, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повністю доведена під час розгляду протоколу.

При застосуванні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. На утриманні ОСОБА_1 перебуває дитина-інвалід, тому він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 164-16 ч.1, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пляшки із міцним алкогольним напоєм об`ємом 0,5 л. та 0,5 л, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Матвєєва