Справа № 752/730/24
Провадження №: 3/752/1528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 о 17:36 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Scania, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 22 не був уважний, не обрав швидкість руху, яка б відповідала дорожній обстановці, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснив інерційний некерований рух уперед та зіткнувся з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився попереду та від удару здійснив некерований інерційний рух уперед та зіткнувся з автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який також здійснив від удару некерований інерційний рух уперед та здійснив наїзд на автомобіль Kia, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , який, у свою чергу також здійснив інерційний некерований рух уперед та зіткнувся з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився. Описане спричинило дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, водій автомобіля Skoda тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 12.3, п. 13.1Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 525856 від 26.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 26.12.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 26.12.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.12.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.12.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.12.2024;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1166870 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку ОСОБА_1 , останній жодного разу не прибув, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча до суду викликався повістками, про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся завчасно і належним чином.

14.03.2024 до суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк Костянтин Володимирович, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами та для належної підготовки до її розгляду по суті, посилався на те. що ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права, з матеріалами не ознайомлювався та не може подати пояснення, договір про надання правової допомоги уклав лише 13.03.2024. При цьому захисник не зміг пояснити суду (судді) підстави неодноразової неявки ОСОБА_1 до суду, зазначив, що ОСОБА_1 взагалі вантажівкою Scania, державний номерний знак НОМЕР_1 не керує, 26.12.2023 на прохання знайомих лише переганяв її з ремонту, не мав змоги уникнути зіткнення, адже інші автомобілі перед ним вже зіткнулися між собою, потребує часу для підготовки до розгляду.

17.03.2024 судове засідання було відкладено на 19.03.2024.

19.03.2024 ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Також у судове засідання з`являвся захисник, який був ознайомлений з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 та його захисника не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи він суду не пред`являв.

За період перебування справи в суді, з урахуванням дати складання протоколу про адміністративне правопорушення - 26.12.2023, будь-яка особа, яка залучила захисника, не була б позбавлена об`єктивної можливості сформулювати і донести до відома суду свою позицію по суті справи. Це також стосується і захисника.

Принцип добросовісності є загальноправовим принципом, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Складовими цього принципу є заборона зловживання процесуальними правами, необхідність добросовісного виконання процесуальних обов`язків; процесуальний естопель або доктрина заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium); заборона чинити інші протиправні перешкоди у здійсненні правосуддя (введення суду в оману, використання втрачених процесуальних можливостей).

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У ст. 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" у ст. 2, 6, 48 визначає, що правосуддя в України здійснюється на засадах верховенства права.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення у справі "Красношапка проти України" від 30.11.2006).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Подія адміністративного правопорушення мала місце 26.12.2023, розгляд справи в суді неодноразово відкладався з метою реалізації процесуальних права та інтересів як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і її захисника. На переконання суду (судді) після складання протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2023 водій не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами та реалізувати обов`язки, у тому числі залучити іншого захисника, прибути до суду особисто та надати пояснення по суті тощо.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Потеплілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали усні пояснення, які відповідають тим письмовим поясненням, які вони скандал на місці пригоди, підтвердили, що удар відбувся один - коли вантажівка врізалася у автомобіль Skoda і від цього зіткнулися між собою ще чотири автомобілі, зазначили, що вантажівка не гальмувала, тоді як Toyota почала зупинятися, Skoda повністю запинилася за Toyota. Вантажний автомобіль Scania, державний номерний знак НОМЕР_1 віз вантаж, у кабіні перебували ще робітники. Свою винуватість ОСОБА_1 визнав на місці, сказав, що працює на фірму, але договору не мав, товарно-супровідних документів на вантаж також не мав. Автомобіль Skoda зазнав тотального знищення, його водій - ОСОБА_6 - тілесні ушкодження, на місці швидку не викликав, проте змушений був надалі лікуватися.

Для дослідження судом та залучення до матеріалів справи ОСОБА_6 надав відеозапис відеореєтратора, яку він встановлений в автомобілі Skoda та яким зафіксовано зупинку Toyota і Skoda.

Проаналізувавши пояснення потерпілих та представленим ними докази, суд (суддя) не встановив підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією ухвалою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко