Справа № 598/791/24
провадження № 3/598/491/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсаром ПП «Бортник І.В.», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 452932, 20 березня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на автодорозі С200603 сполученням Максимівка-Збараж ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування автомобілем та здійснив з`їзд з дороги на узбіччя, в подальшому із зіткненням із транспортним засобом марки «Мерседес Бенц спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, 20 березня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Максимівка-Збараж з швидкістю приблизно 90 км/год. На його смугу руху безпричинно, оскільки на вказаній ділянці дороги жодних ям не було, виїхав бус за кермом якого був ОСОБА_2 , внаслідок чого він змушений був повернути праворуч, щоб уникнути зіткнення, Однак обочина проїзної частини була мокрою і його автомобіль розвернуло і винесло на смугу зустрічного руху, де він допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер» під керуванням ОСОБА_3 .. Потім біля них зупинився ще один автомобіль і вони поїхали наздоганяти ОСОБА_2 , який поїхав далі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карапетян Е.Т. просив суд закрити провадження по даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки причиною ДТП було порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 і саме його дії мають причинно-наслідковий зв`язок із даним ДТП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 встановлено, що 20 березня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода Октавія» по автодорозі Максимівка-Збараж. Навпроти нього рухався автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 , який почав зміщуватись на автомобіль «Шкода Октавія», після чого водій «Шкоди» виїхав на узбіччя і його занесло у автомобіль «Мерседеб Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. Водій автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 , створив аварійну ситуацію.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він 20 березня 2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. на автодорозі С20036 сполученням «Максимівка-Збараж» поблизу с.Кретівці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по центральній частині автодороги, змусив автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3 «д», 16.6 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , захисника Карапетяна Е.Т. вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки судом встановлено, що дане ДТП мало місце з зв`язку із створенням аварійної обстановки ОСОБА_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_1 змушений був різко змінювати напрямок руху, що і призвело до вчинення ним ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, п.1 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ