Справа № 128/443/24
ПОСТАНОВА

28.03.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області втретє надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №363090 від 30.01.2024, 30.01.2024 о 12 год 40 хв в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, на а/д Стрий-Тернопіль-Знам`янка-Ізварине 404 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Celica» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року від 28.10.2023 (постанова ЕАТ 8027937).

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, та не надано належних доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Слід зазначити, що належним доказом позбавлення особи права керування є належним чином засвідчена відповідна копія постанови суду про позбавлення особи права керування транспортними засобами.

Окрім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторність керування особою транспортним засобом, яку позбавлено права керування транспортними засобами, матеріали справи також не містять належним чином засвідченої копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Саме з цих підстав даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 двічі було повернуто для належного оформлення. Проте, у визначений у постановах суду спосіб недоліки усунуто не було та в черговий раз надіслано до суду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №128/443/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук