Справа №333/9245/23
Провадження №3/333/123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2023 року о 10 годині 34 хвилин, у м. Запоріжжя, по вулиці Європейська біля будинку 16 керував автомобілем BMW 528 держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагує на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою, направленою рекомендованим листом. На судове засідання, призначене на 21.11.2023 р., повістку отримав 26.10.2023 р., на судове засідання, призначене на 10 січня 2024 року, рекомендований лист повернувся неврученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Будь-яких заяв, клопотань ОСОБА_1 до суду не подавав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутностіОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №620570 від 06.10.2023 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: 06.10.2023 р. о 10 год. 34 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння;

- рапортом інспектора патрульної поліції Віктора Тодорчука, в якому обставини виявленого адміністративного правопорушення викладені відповідно до протоколу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.10.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, але огляд не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відеозапису встановлено, що автомобіль BMW 528 держномер НОМЕР_1 рухається проїжджою частиною назустріч автомобілю патрульної поліції (0:21 час відео), після чого автомобіль патрульної поліції розвертається та під`їжджає до автомобіля BMW 528 держномер НОМЕР_1 , який зупинився в заїзді для зупинки автомобілів, поряд з ним з лівого боку знаходиться ОСОБА_1 (0:40 час відео). Тобто, автомобіль BMW 528 держномер НОМЕР_1 не був в полі зорі камери відеореєстратора 19 секунд. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомляє, що автомобілем керувала його дружина, яка пішла в магазин, документи на автомобіль перебувають в неї та відмовляється відкрити автомобіль для перевірки VIN-коду автомобіля. Поліцейські наголошують, що вважають, що саме він керував автомобілем, просять надати водійське посвідчення та документи на автомобіль, ОСОБА_1 повідомляє, що водійських прав не має, оскільки позбавлений права керування. Поліцейський повідомляє, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, перелічує їх (10:20 час відео) та неодноразово пропонує пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі, роз`яснюючи, що відмова від огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності (11:50 час відео). Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права, передбачені ст.. 63 Конституції Українир та ст. 268 КУпАП (13:20 час відео), після чого складає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП. Від підпису ОСОБА_1 відмовляється. Об 11 годині 35 хвилин (тобто через годину) підходить жінка, зі слів дружина ОСОБА_1 , поліцейський повідомляє: «ваш чоловік каже, що це ви були за кермом вказаного автомобіля», на що жінка каже: «так». На вимогу поліцейського надати документи на автомобіль, жінка каже, що їх в неї не має, вона взагалі не знала де автомобіль та йде з роботи.

Дослідивши вказане відео, суд вважає, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний час.

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі у лікаря-нарколога, що підтверджується оглянутим відеозаписом.

Довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області підтверджується, ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/101/23 від 10.07.2023 року його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська