Справа № 373/955/22
Номер провадження 3/373/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2022 о 19:55 на 39 км + 600 м а/д Бориспіль - Дніпро керував автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Aygo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.3, 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23.06.2022 о 19:55 на 39 км + 600 м а/д Бориспіль - Дніпро керував автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши ДТП з автомобілем марки Toyota Aygo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.М. 20.07.2022 направила до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, мобілізованим згідно Указу президента від 24.02.202 №69/2022 «Про загальну мобілізацію». На підтвердження даної обставини додала копію довідки в/ч НОМЕР_1 за №536 від 29.06.2022 про те, що матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 згідно з наказом командира від 14.04.2022 за №2.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді не заперечила проти заявленого клопотання.

Постановою суду від 02.08.2022 зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП до його звільнення з військової служби.

07.11.2023 на запит суду від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації не призивався.

Постановою суду від 13.11.2023 відновлено провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено у справі судове засідання на 30.11.2023 о 14:30.

30.11.2023 в зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено до 09.01.2024 о 16:30.

08.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко К.М. про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 , також зазначила, що свою вину ОСОБА_1 не заперечує та просила застосувати до нього положення ст.22 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Крім визнання своєї вини у скоєному, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151933 від 14.06.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151932; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватістьОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до приписів ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова