ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане захисником Винту Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказану постанову захисник Винту Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що захисник Винту Є.Ю. 28 лютого 2024 року діючи в інтересах ОСОБА_1 не міг представляти його інтереси, через хворобу, що підтверджується довідкою від сімейного лікаря, а ОСОБА_1 19 лютого 2024 року не отримав повний текст постанови суду через повітряну тривогу, та отримав рішення на наступний день.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що поважних підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

ЄУНСС: 720/3041/23 Головуючий у І інстанції: Вівчар Г.А.

НП: 33/822/238/24 Доповідач: Струбіцька О.М.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи постанова районного суду щодо ОСОБА_1 була винесена 19 лютого 2024 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 28 лютого 2024 року.

29 лютого 2024 року захисник ОСОБА_2 вперше звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року подану захисником ОСОБА_2 апеляційну скаргу було повернуто апелянту з причин пропуску строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

18 березня 2024 року ОСОБА_2 повторно звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що захисник Винту Є.Ю. 28 лютого 2024 року діючи в інтересах ОСОБА_1 не міг представляти його інтереси, через хворобу, що підтверджується довідкою від сімейного лікаря, а ОСОБА_1 19 лютого 2024 року не отримав повний текст постанови суду через повітряну тривогу, та отримав рішення на наступний день.

Перевіряючи вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованими та не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 був присутній 19 лютого 2024 року в судовому засіданні районного суду та знав про результат розгляду справи, крім того 20 лютого 2024 року отримав копію судового рішення, що не заперечується апелянтом.

Згідно ордеру захисник Винту Є.Ю. вступив в справу 22 лютого 2024 року та ознайомився із матеріалами справи.

Починаючи з 22 лютого 2024 року захисник Винту Є.Ю. будучи ознайомлений із матеріалами справи, маючи копію оскаржуваного рішення, яке було отримано Митрошиним 20 лютого 2024 року мав можливість подати апеляційну скаргу в передбачені законом строки, тобто до 28 лютого 2024 року.

Довідка сімейного лікаря, на яку посилався захисник у поданому клопотанні, лише підтверджує факт звернення захисника ОСОБА_2 до лікаря 28 лютого 2024 року, разом з тим, апелянт не наводить обставин, які стали перешкодою для звернення із апеляційною скаргою з 22 по 27 лютого 2024 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження.

Інших непереборних обставин та жодних поважних причин пропуску встановленого законодавством строку апелянт не зазначає.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі сплином часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також Судом у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, чи виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не було вжито необхідних заходів для подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, не наведено поважних підстав, які стали перешкодою в цьому.

За таких обставин, обґрунтованих підстав для поновлення захиснику Винту Є.Ю. строку на апеляційне оскарження немає, тому у поданому клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Винту Є.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.03.2024 року

(дата засвідчення копії)