overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/13/24
Номер провадження 3/289/95/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 зареєстровані за номерами 289/13/24 (провадження №3/289/95/24), 289/15/24 (провадження №3/289/96/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 зареєстровані за номерами 289/13/24 (провадження №3/289/95/24), 289/15/24 (провадження №3/289/96/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/13/24, номер провадження №3/289/95/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 526/4249/23
Провадження № 3/526/36/2024
П О С Т А Н О В А

05 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 22.11.2023 та 05.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2024 року о 08 год.540 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст. 7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Захисників Азовсталі 3, кабінет № 104) для участі у судовому засідання на 11-00 год. 17 січня 2024 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений у постанові про здійснення приводу час в супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

08.01.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали №766/12007/23, №766/12008/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №766/12007/23, №766/12008/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №766/12007/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4541/23

04 січня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/4541/23 (провадження №3/564/2343/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4542/23 (провадження №3/564/2344/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4543/23 (провадження №3/564/2345/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4544/23 (провадження №3/564/2346/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4545/23 (провадження №3/564/2347/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/4541/23 (провадження 3/564/2343/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4542/23 (провадження 3/564/2344/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4543/23 (провадження 3/564/2345/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4544/23 (провадження 3/564/2346/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4542/23 (провадження 3/564/2344/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/4541/23.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 507/18/24
ПОСТАНОВА
04.01.2024 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 647629 від 18.12.2023 року, ОСОБА_1 18.12.2023 року об 11:40 годині на 428 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем "Тойота", держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданого гучномовцем та проблисковими маячками червоного та синього кольору, продовжив рух, в результаті чого був зупинений шляхом блокування.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 ст. 276 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається із протоколу, місцем вчинення правопорушення є Іванівський район Одеської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей щодо місця реєстрації транспортного засобу у протоколі не зазначено.
Такиим чином, зазначена справа не підвідомча Любашівському районному суду Одеської області.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП необхідно повернути до УПП в Одеській області ДПП для належного дооформлення та направлення протоколу для розгляду за підвідомчістю до відповідного суду .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП повернути до УПП в Одеській області ДПП, для направлення протоколу для розгляду за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 296/140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424995 від 25.12.2023 року, 25 грудня 2023 року о 18 год 32 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. Святослава Ріхтера Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Перегудою Б.М. зазначено про проведення відеофіксації на ПВ Motorola 475687, 475692. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1821/23

Провадження № 3/568/24/24

04 січня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 986612 від 05.12.2023 року, 30.11.2023 року о 13.00 год., ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї, а саме голосно кричала, вилила гарячу воду на чоловіка ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди здоров`ю, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, просила її суворо не карати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що примирився з дружиною, сварка сталася через непорозуміння між подружжям.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 986612 від 05.12.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 05.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2023 року.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи те, що подружжя примирилося, відсутність претензій потерпілого, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О. М. Делалова
Справа № 129/8/24
Провадження по справі № 3/129/144/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

сержанта, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

21.12.2023 р. о 19:00 год. сержант ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 845 від 21.12.2023 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння першого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.01.2024 Справа №: 368/11/24
провадження 3/368/74/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, головний бухгалтер ПП «Довіра-В»,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Довіра-В» вчинила порушення п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за період, що перевірявся, на загальну суму 33650,65 грн., згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 27.12.2023 року №28727/10-36-24-07/33461429, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАп , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2544 місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Тому за місцем вчинення правопорушення справа відноситься до юрисцикції Миронівського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Справа №607/19509/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення та стягнуто судовий збір.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали справи з`ясовано, що під час виготовлення тексту постанови в її вступній частині була допущена описка у написанні дати народження ОСОБА_1 та адресу його проживання, а саме, замість вірної дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вірно вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2 »; замість вірної адреси проживання «АДРЕСА_1 », не вірно вказано «АДРЕСА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю, що необхідно виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року, що відповідатиме встановленим обставинам справи, зазначивши у вступній частині постанови дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності «25.06.1992» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 »та адресу проживання «АДРЕСА_1 » замість «АДРЕСА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності «25.06.1992» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 »та адресу проживання «АДРЕСА_1 » замість «АДРЕСА_2 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяКунцьо С. В.