№ 3/183/8442/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Капітанове Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, внутрішньо переміщеної особи, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої вихователем дитячого садочка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, здійснювала торгівлю тютюнововмісними виробами, на яких відсутні марки акцизного податку.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не офіційно підробляє продавцем тютюнових виробів в приміщенні магазину «Варус», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38. Вона має двох дітей, яких потрібно утримувати, оскільки була вимушена через війну покинути домівку. По суті порушення зазначила, що вказаними в протоколі виробами вона не торгувала, зазначені вироби перебували дійсно в вітринній шафі, проте ніхто ними не торгував, вони просто там зберігалися до того моменту, як працівники поліції їх вилучили. Зазначила, що у цьому кіоску здійснюють реалізацію лише підакцизних товарів та при наявності відповідної ліцензії. Просить не карати її через скрутне матеріальне становище, обіцяє надалі бути більш уважною.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_2 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що він просить прийняти міри до ТОВ «Лабіринтк», що розташований в приміщенні магазину «Варус» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, з приводу того, що вони торгують без акцизними товарами; протоколу огляду місця події від 18.12.2023, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку після вчинення правопорушення, та яким з приміщення магазину «Варус», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, було вилучено електронні сигарети для паління з вмістом нікотину, на яких відсутні марки акцизного податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити. Предмети торгівлі необхідно конфіскувати.

Керуючись статтями 22, 156, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Предмети торгівлі (тютюнові вироби), які вилучені 18.12.2023 у ОСОБА_1 з торгівельної точки, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, згідно з протоколом огляду від 18 грудня 2023 року конфіскувати.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий