Справа № 632/695/24
провадження №3/632/259/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семенівка Первомайського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , яка працює в Біляївській ОТГ, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1731 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 вбачається, що в день 22.04.2024, близько 1700 години, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство у сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , ображала його, висловлювалася брутальною лайкою, голосно кричала, чим завдала останньому моральної шкоди, принизила його людську гідність, в наслідок чого завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Такі дії останньої особою, що уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 1731 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1731 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 остання не визнала, зазначила, що після роботи випила зайвого, а чоловікові це не сподобалося, т.я. останній не вживає алкоголь, тому викликав поліцію. Жодних дій щодо поширення неправдивих чуток не вчиняла.

Суд, дослідивши протокол та додані письмові докази, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року „Романаускас проти Литвисудом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Дослідженням складу адміністративного правопорушення, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2024, було встановлено, що особа обвинувачується у вчиненні домашнього насилля психологічного характеру, в той час як кваліфікація дій останньої зазначена за ч. 1 ст. 1731 КУпАП - як поширювання неправдивих чуток.

Згідно рапорту та протоколу прийняття заяви вчинено домашнє насильство, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 також вбачається, що останній звернувся до поліції щодо словесного конфлікту, вчиненого ОСОБА_1 .

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням, що суд позбавлений права самостійно редагувати фабулу правопорушення чи кваліфікацію дій особи, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, зауваживши, що відповідно до п.п. 2 п. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2025 за № 3/02-15, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1731 КУпАП, повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк