Справа № 724/788/24
Провадження № 3/724/462/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався 10.12.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2024 року о 00:35 год. в с.Атаки, Дністрвського району Чернівецької області, АД Н-03, 304 км, керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що є військовослужбовцем, з 29.01.2024 по 08.03.2024 проходив курс підготовки сержантського складу на заміщення посад офіцерського складу інженерної підтримки. 03.03.2024 він разом з іншими військовослужбовцями на транспортному засобі прямували до навчального центру. Проте, під час руху водій втомився і він вирішив його підмінити та сів за кермо, оскільки 04.03.2024 вранці їм потрібно було бути на навчанні. На посту в с.Атаки їх зупинили за порушення комендантської години. Йому було відомо про позбавлення його прав керування транспортним засобом на три роки та про наслідки керування без прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 9 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №631538 від 04.03.2024 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2024 року о 00:35 год. в с.Атаки, Дністрвського району Чернівецької області, АД Н-03, 304 км, керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА №1100230 від 10.12.2023 року за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, жодних зауважень щодо змісту протоколу не зазначив (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №631538 від 04.03.2024 року складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1).

Відеозаписом з бодікамери поліцейського №476036, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 04.03.2024 о 00:35 год. (а.с.6).

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_3 , термін дії з 14.06.2007 року, видане центром ДАІ 5904 (а.с.6).

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспорними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 15.11.2022 (а.с.10).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1100230 від 10.12.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом) до стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн (а.с.4).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» тим, що керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно службової характеристики ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони; приймав активну участь в антитерористичній операції та ООС на території Донецької, Луганської, Херсонської, Запорізької, Харківської областей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано розкаяння у скоєнному.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі -Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

У справі "Ізмайлов проти Росії" п. 38 рішення від 16.10.2008 року, Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів про те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 .

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук