Справа 350/521/24
Номер провадження 3-в/350/3/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., із заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про розстрочення сплати штрафу в рамках ст.304 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2024 у Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області заявник ОСОБА_1 звернуся із заявою, у якій просить, окрім іншого, розстрочити виконання вищевказаної постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 1 (один) рік.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та долученими до неї документами, суд прийшов до такого висновку.

Заявник звернувся до із заявою про розстрочення сплати штрафу в рамках ст.304 КУпАП.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Заявляючи вимогу про розстрочення виконання «вищевказаної» постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 1 (один) рік, ОСОБА_1 у поданій до суду заяві не зазначив якою саме постановою, якого суду та від якого числа на нього було накладено відповідне адміністративне стягнення.

Окрім цього, ОСОБА_1 не долучив до заяви копію відповідної постанови, вирішити питання пов`язане із виконанням якої заявник просить у поданій до суду заяві, як і не заявив вимоги перед судом про витребування відповідних доказів, у разі неможливості отримання ним особисто таких доказів. Отже, такий недолік слід усунути і долучити копію відповідної постанови до матеріалів поданої ним заяви, у разі звернення до суду повторно.

Також заявник не долучив жодного доказу на підтвердження існування вказаних ним обставин неможливості виконання рішення суду, пов`язаного із сплатою штрафу, а саме скрутного фінансового становища внаслідок втрати роботи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що нормами КУпАП не передбачено розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, як про це просить заявник, натомість зазначений кодекс визначає таке поняття як відстрочення виконання постанови, у зв`язку з чим заявнику слід уточнити свої вимоги відповідно до приписів КУпАП.

Вищезазначене позбавляє можливості суд розглянути заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу в рамках ст.304 КУпАП, а тому таку заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.ст.7, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про розстрочення сплати штрафу в рамках ст.304 КУпАП повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про розстрочення виконання постанови без розгляду не позбавляє останнього права звернутися до суду з такою заявою повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко