Справа №: 302/313/24 Провадження № 3/302/146/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 488227 від 09.03.2024 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Присліп Хустського району Закарпатської області, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2024 року, біля 12 годин 15 хвилин, рухаючись по вул. Центральній в с. Торунь водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21101» державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою сертифікованого приладу алкотестер «Drager-6820», результати тесту 0,96 проміле, та своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує та суду пояснив, що дійсно, вранці 09.03.2024 року, перебуваючи на цвинтарі, він помянув свою дружину, трохи випив горілки, а потім поїхав на автомобілі додому. По ходу руху його зупинили працівники поліції, запропонували пройти тест, на що він погодився та за результатами якого виявлено 0,96 проміле у видихаємому повітрі. З результатами був згідний, у лікарню їхати не бажав. Просить суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного не повториться.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 488227 від 09.03.2024 року, роздруківкою тесту за № 98 від 09.03.2024 року, який проводився за допомогою приладу алкотестер «Drager-6820», відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 о 12-20 год. 09.03.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,96 проміле), а також носієм інформації у вигляді СD-R диску за подіями від 09.03.2024 року, який був відтворений в судовому засіданні за участю учасників судового розгляду, зокрема ОСОБА_1 та з якого вбачається, що після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , у останнього працівниками поліції,було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували на місці зупинки пройти тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився та за результатами тестування виявлено 0,96 проміле у видихаємому повітрі. З результатами тесту ОСОБА_1 був згідний, в подальшому від керування останній був відсторонений та вказаний носій інформації є в матеріалах справи (а.с.7).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив суспільно - небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у денний час доби, та який відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності.

Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку, регулярного доходу не має, як пояснив має сезонні підробітки, стійкі соціальні зв`язки у ОСОБА_1 відсутні: він не одружений, утриманців немає. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, оскільки таких даних матеріали справи не містять, проте 09.03.2024 року вчинив грубе суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , його віку, матеріального та сімейного становища, а також щирого каяття у вчиненому, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що безпосередньо передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддіти ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області : Ю.В. СИДОРЕНКО