Провадження №: 3/336/686/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891759 від 27.12.2023 року, 24.12.2023 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1 будучи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру. А саме, бив, чіплявся, виражався образливими словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Потерпіла до суду не з"явилася також, надавши заяву, в якій просить справу не розглядати в зв`язку із повним примирення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

За змістом ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, у тому числі визначену п. 2 ст.6 Конвенції презумпцію невинуватості, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008).

З цього випливає, що обов`язок доводити вину, як складову презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі, та не може перекладатися на суд, адже у такому разі суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, особою, що склала протоколи про адміністративні правопорушення, надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 серії ВАВ № 891759;

- незасвідчені копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.12.2023 та рапорту від 24.12.2023 щодо повідомлення зі служби «102»;

- форму оцінки ризиків, в якому зазначено про низький рівень небезпеки;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2023, в яких він заперчує свою вину у вчиненні правопоорушення;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 24.12.2023, в якому зазначено, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, конфлікт врегульований, допомоги поліції не потребує;

- інформаційну записку ДОП сектор превенції С. Стуся, відповідно до якої встановити свідків події та опитати їх не є можливим.

Отже, письмові пояснення ОСОБА_3 посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, та на яку покладено обов`язок збирати докази, не були спростовані, а тому суд доходить до висновку про недоведеність події та складу правопорушення в діяннях ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено потерпілою шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік