Провадження № 3/761/3295/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, відносно:

ОСОБА_1 , працюючого на посаді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року вбачається, що 05.03.2024 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Козій Д.О. звернулась з адвокатським запитом № 04/04-03/24 до приватного виконавця Бердар М.М.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому приватний виконавець Бердар М.М. зобов?язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Козій Д.О. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Листом від 07.03.2024 року № 5599 за підписом приватного виконавця Бердар М.М. в надані інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Козій Д.О. було відмовлено не надано відповіді на жодне із поставлених у адвокатському запиті питань, та повідомлено адвоката про те, що ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження можливо за місцем знаходження приватного виконавця Бердар M.M.

Така відмова є неправомірною. Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов?язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначено в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги клієнту.

Отже, на думку особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в діях приватного виконавця Бердар М.М. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2024 на адресу приватного виконавця Бердар М.М. надійшов адвокатський запит адвоката Козій Д.О., в якому остання просила приватного виконавця Бердар М.М. направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ряд документів, а саме:

1) належним чином засвідчену копію заяви стягувача або представника стягувача, з усіма доданими до неї документами, на підставі якої було відкрито виконавче провадження 73269504 відносно ОСОБА_2 ;

2) належним чином засвідчену копію платіжного документу щодо надходження коштів від ОСОБА_2 (її представника) по виконавчому провадженню 73269504;

3) належним чином засвідчену копію платіжного документу щодо перерахуванню стягувачу грошових коштів, які були сплачені ОСОБА_2 (її представником) по виконавчому провадженню 73269504;

4) обґрунтований розрахунок розміру стягнутого з ОСОБА_2 виконавчого збору по виконавчому провадженню 73269504.

07.03.2024 приватним виконавцем ОСОБА_1 адвокату Козій Д.О. була надіслана відповідь, в якій було зазначено: «На Ваш адвокатський запит вих. № 04/04-03/24 від 04.03.2024, повідомляю наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У зв?язку з вищевикладеним та в результаті ознайомлення з Вашим адвокатським запитом, повідомляємо, що ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та отримати потрібну інформацію можливо за адресою АДРЕСА_1 у прийомні години, четвер з 11-00 до 13-00.».

Отже з вказаної відповіді вбачається, що вона не містить відмови в наданні запитуваної інформації, на адвокатський запит. Навпаки приватним виконавцем надається можливість адвокату Козій Д.О. ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та отримати потрібну інформацію у прийомні години, чим остання не забажала скористуватись.

Таким чином в ситуації що склалась, відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме факт неправомірній відмови в наданні інформації, оскільки вказаним рішенням фактично надано адвокату Козій Д.О. доступ до запитуваної інформації.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об?єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб?єктом незалежної професійної діяльності.

Приватний виконавець не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою та службовою особою, юридичною особою або громадським об?єднанням, через що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до відносин між приватним виконавцем адвокатами, сторонами виконавчого провадження, їх представниками стосовно отримання копій документів виконавчого провадження застосовуватися не може.

Виходячи з вище викладеного, оскільки в переліку суб?єктів, яким може бути скерований адвокатский запит ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відсутній такий суб?єкт як фізична особа - суб?єкт незалежної професійної діяльності, то відповідальність для такої особи за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП наступини не може.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. При цьому статтею 19 того ж Закону передбачено право сторін виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії. Отже, положеннями вищевказаних норм Закону передбачається спеціальний порядок отримання доступу до матеріалів виконавчого провадження, який має специфіку як і по суб`єктному складу осіб, які мають право доступу до матеріалів, так і по процедурі отримання копій документів виконавчого провадження.

Таким чином, на переконання суду, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 15, 22; ч. 5 ст. 212-3, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 251, 255, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль