Справа № 559/402/24
Номер провадження 3/559/322/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2010, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримані має одну не повнолітню дитину, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі захисника адвоката Сідорова В.М.,

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області та розглядаються одночасно суддею, об`єднати згідно ст. 36 КУпАП.

30.01.2024 о 19:00 год на А/Д 0-180404 Дубно Тараканів Великі Загорці 1 км + 300 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 :

1) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510/0004, що підтверджується тестом № 319 від 30.01.2024, результат огляду становить 2,08 проміле. Порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

2) не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб безпечно керувати транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив з`їзд в кювет, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Порушив вимоги п 2.3.б, 12.1 ПДР України. за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнає повністю, а що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнає, користується правом не надавати пояснень по суті справи.

Захисник адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції було порушено порядок складання проколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 продував в драгер близько 13 раз, але жодного разу не було замінено одноразовий мундштук. Після продувки драгера поліцейські не запитали чи згідний ОСОБА_1 з його результатом та не наполягали щоб пройти огляд в медичному закладі. Щодо акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, під графою «З результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 , однак на відеозаписі події не зафіксовано пояснення поліцейського, про що підписується ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Потерпіла ОСОБА_2 - це дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні дала показання, що вони їхали з лікарні, на задньому сидінні автомобіля сидів син, він нахилився вперед і постукав по плечі ОСОБА_1 і той від неочікуваності повернувся до сина, а була ожеледь і на різкому повороті автомобіль занесло та злетіли в кювет, автомобіль зареєстрований на неї. Напередодні ввечері чоловік вживав алкоголь, вино червоне, це було десь 19.00-20.00 год., а на наступний день десь о 17.00 год. вони поїхали в лікарню і приблизно о 19.00 год. повертались та було ДТП. Драгер не продув з першого разу, продував багато разів, поки йому вдалось, можливо, десять, а то і більше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, роблю наступні висновки.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується проколами серія ААД № 381502 від 30.01.2024 та серія ААД № 381503 від 30.01.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом ОСОБА_1 «З результатом згоден», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатами Alkotest Drager від 30.01.2024 результат якого 2,08 проміле, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин з підписом ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом події на якому зафіксовано момент продувки драгера ОСОБА_1 , який виконав інструкції поліцейських та якісно подув у трубку драгера до сигналу лише орієнтовно після понад десяти спроб.

Щодо позиції захисту про заміну одноразового мундштука, то вона не заслуговує на увагу. Відеозаписом підтверджено, що мундштук був розпакований і його торкався та в нього дув лише сам ОСОБА_1 , який з огляду на свій стан не виконав одразу якісно надув до звукового сигналу, а робив це переривчасто, аж допоки не зрозумів, що така поведінка буде розцінена працівниками поліції саме як ухилення від проходження огляду. В цьому випадку в заміні мундштука не було потреби, оскільки мав місце один огляд однієї особи на стан сп`яніння. А результати огляду підтверджують, що ОСОБА_1 був у стані сп`яніння 2,08 проміле. При цьому, посилання сторони захисту на стан здоров`я ОСОБА_1 , що в подальшому в березні 2023 року в нього виявили діабет, жодним чином не спростовує того факту, що особа 30.01.2024 о 19:00 год. керувала транспортним засобом у стані сп`яніння. Також на відеозаписі п`яний ОСОБА_1 відрізняється поведінкою та мовою від тверезого ОСОБА_1 під час судового засідання. Як і свідок підтвердила факт вживання водієм алкогольних напоїв напередодні. Все в сукупності свідчить, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України і керував транспортним засобом, в якому знаходились його дружина та малолітня дитина, в стані сп`яніння, відповідно не був уважним і вчинив дорожньо-транспортну пригоду, яка, на щастя, завершилась без негативних наслідків для здоров`я пасажирів і водія, а лише пошкоджено транспортний засіб.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, враховуючи кількість і характер правопорушень, до ОСОБА_1 за ст. 36 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП як найсуворішою, а також стягнути судовий збір ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи № 559/402/24 (провадження № 3/559/233/2024), № 559/403/24 (провадження № 3/559/323/2024) з присвоєнням єдиного номера справи № 559/402/24 (провадження № 3/559/233/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення, остаточно призначити ОСОБА_1 штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.