Справа № 752/5065/24
Провадження №: 3/752/2886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого заступником директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року о 19:30 у м. Києві на вул. Пирогівський шлях, 34, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання, обслуговування та експлуатаційний стан вул. Пирогівський шлях, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації дефектів дорожнього покриття, величина яких перевищують гранично допустимі, допустив застій води на дорозі (глибина калюжі 0,62м), та не вжив заходів щодо встановлення тимчасових дорожніх знаків, що інформують про небезпеку, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Cross Polo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що зазначена ділянка дороги по вул. Пирогівський шлях хоча й закріплена за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського», проте не була передана вказаному підприємству на баланс. Вказана ділянка належить на праві повного господарського відання КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району». Доручень щодо виконання робіт з ремонту вказаної ділянки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського» не надавалося. Статутом підприємства не передбачено виконання робіт з ремонту доріг та проїздів. Достатніх коштів для відновлення, реконструкції вказаної ділянки дороги підприємству не виділялося. З метою вирішення питання фінансування проведення робіт з ремонту цієї ділянки підприємство ініціювало звернення до відповідних державних органів, а також просило передати її на баланс відповідних спеціалізованих підрозділів КК «Київавтодор», однак питання так і не було вирішене. Вважає, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського» здійснило всі можливі заходи щодо проведення робіт з ремонту вказаної ділянки, однак ремонт не було проведено незалежних від підприємства обставин.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, передбачено що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Стаття 140 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 497475 від 28.02.2024, рапорт співробітника поліції від 26.12.2023 щодо обставин вивлення правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.12.2023, схему місця ДТП, копію розпорядження Голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.07.2020 № 349 «Про закріплення внутрішньо квартальних проїздів», копію листа Управління дорожньої інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.2024, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як убачається листа начальника Управління дорожньої інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Богдана Клітченка від 29.01.2024 № 053-751, а також зі змісту розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.07.2020 № 349 «Про закріплення внутрішньо квартальних проїздів», ділянка дороги, де сталося ДТП, закріплена за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського» і саме цьому підприємству доручено забезпечення належного утримання, експлуатації та обслуговування вказаної ділянки.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського» відсутнє достатнє матеріально-технічне забезпечення на утримання, експлуатацію та обслуговування вказаної ділянки дороги, не виключає обов`язку останнього у разі об`єктивної неможливості приведення дорожнього покриття у належний стан, попередити про небезпеку чи перешкоду для руху учасників дорожнього руху, в тому числі шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків, чого зроблено не було.

В даному випадку, на думку суду, бездіяльність ОСОБА_1 як посадової особи, відповідальної за утримання, обслуговування та експлуатаційний стан ділянки дороги перебуває у причинному зв`язку з наслідками у виді ДТП, під час якої було пошкоджено транспортний засіб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 140 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 140, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман