Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2944/23

Номер провадження 3/511/64/24

"09" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №470426 від 16.09.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що 16.09.2023 року о 01:10 год. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 1, керував транспортним засобом марки «Део ланос» р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився в ЦРЛ м. Роздільна, зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Алкофор», результат №307 позитивний 1,57% проміле. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складеного протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.2.9 (а), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Магери Р.Ю. про зупинення провадження відмовлено.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2023 року матеріали справи повернуто до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено про необхідність долучення до матеріалів справи відповідного висновку на стан алкогольного сп`яніння, складеного відносно ОСОБА_1 , за формою, затвердженою МОЗ.

04.12.2023 року на адресу суду повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення, до яких долучено оригінал довідки №157 від 16.09.2023 року (01 год. 15 хв.), складеної лікарем хірургом Роздільнянської ЦРЛ ОСОБА_2 , з якої вбачається, що скарг не має, виявлених пошкоджень шкіри та слизових не виявлено, алкофорт 307 1,57%, алкогольне сп`яніння. У кого саме виявлені вказані ознаки на даному аркуші паперу не зазначено. З іншої сторони листа від 16.09.2023 року, у вигляді супровідного листа зазначено: головному лікарю Роздільнянської ЦРЛ, прошу провести медичний огляд на ступень алкоголю та наявність тілесних ушкоджень: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

25.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Магери Р.Ю. про закриття адміністративного правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи не містять висновку, складеного лікарем за формою, встановленою згідно Порядку №1103 від 17.12.2008 року, а отже огляд ОСОБА_1 та фіксування результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння проведено із порушенням встановленої законом процедури. У зв`язку з викладеним та відповідно до п.22 Інструкції «Про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. У зв`язку з викладеним, представник ОСОБА_1 адвокат Магера Р.Ю. просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, долучений до матеріалів, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, вданому випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (ознаки алкогольного сп`яніння фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння містить відомості про те, що у ОСОБА_1 було виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене поліцейським СРПП Роздільнянського РВП Насрідіновим Р.А., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено 16.09.2023 року до ЦРЛ м. Роздільна (вул. Європейська №1), у зв`язку з встановленням ознак алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор №307», позитивний 1,57% проміле.

До матеріалів справи долучено довідку №157 від 16.09.2023 року, підписану лікарем хірургом Роздільнянської ЦРЛ ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 16.09.2023 року о 01:15 год. скарг немає, видимих пошкоджень шкіри та слизових не виявлено, алкофор 1,57%, алкогольне сп`яніння. На цьому ж листі, з іншої сторони, мається супровідний листа т.в.о. начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Черного М. від 16.09.2023 року, адресована головному лікарю Роздільнянської ЦРЛ, з прохання провести медичний огляд на ступень алкоголю, наявність тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_1 .

Однак, суд зазначає, що матеріали справи не містять Висновку щодо результатів огляду осіб на стан сп`яніння, який передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Перевіряючи дійсність обставин, викладених у протоколі та долучених до нього документах, суддя зобов`язаний перевірити і підстави для проведення огляду та дотримання працівниками поліції, передбаченої законодавством процедури проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована як Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), так і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 08 липня 2015 року № 476, від 28 жовтня 2015 року № 888 (надалі - Порядок).

Згідно з вимогами Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок), згідно п. 2 та п. 3 якого, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Недотримання визначеної законом процедури має наслідком її недійсність, що прямо передбачено ч.5 ст.266 КУпАП.

Згідно Порядку № 1103 від 17.12.2008, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Як свідчать матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передбаченої процедури огляду його на стан алкогольного сп`яніння дотримано не було.

До матеріалів справи не долучено відповідного висновку на стан алкогольного сп`яніння, складеного відносно ОСОБА_1 , за формою, затвердженою МОЗ.

Окрім того, дослідивши відеозапис, який долучений до матеріалів справи встановлено, що відео фіксація відбувалась вдень, однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння о 01:10 год., тобто вночі. Також, суд зазначає, що довідка з лікарні, на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння датована 16.09.2023 року з зазначенням часу 01:15 год., тобто також вночі. Тобто, відеозапис, який долучений до матеріалів справи не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не фіксує момент продуття приладу «Алкофор», а також не фіксує результат продуття ОСОБА_1 приладу, який відповідно до матеріалів справи становить 1,57% проміле.

Такі недоліки, як наслідок, позбавляють можливості встановити та вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому зазначений протокол та додані матеріали до нього, не можуть бути визнанні належними доказами по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини особа звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив відсутність належних і допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь - який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених уст.129 Конституції України.

Із врахуванням викладеного, наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №470426 від 16.09.2023 року) за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.