ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2258/24
провадження № 3/753/1286/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року о 20-40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА Форте» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Русової, 7 в м. Києві в порушення п. п. 10.9, 2.10 а) ПДР України під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними доказами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9, 2.10 а) ПДР України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 730896 та ААД № 730897 від 17.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , менеджера служби таксі ОСОБА_3 , договором оренди, рапортами поліцейських та відезаписом.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 16.11.2023 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: