Справа № 373/667/24

ПОСТАНОВА
29 березня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , працюючи продавцем в магазині №6 Чоловічий одяг, здійснювала продаж тютюнових виробів різних виробників та табаку без марок акцизного податку. Згідно складеного акту вилучення від 15 березня 2024 року, було вилучено 701 пачку сигарет різних марок, 122 вакуумні упаковки (по 20 сигарет) та 35 кілограмів табаку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину, вказала що переїхала до Переяслава з м. Крамторськ. Не могла знайти роботу на новому місці та вирішила заробити на життя. Розкаюється та просить не накладати суворе стягнення.
Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Цигарки, які вилучені у ОСОБА_1 (продаж яких вона здійснювала) не містять марок встановленого зразка, що підтверджують сплату акцизного збору.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність визнано щире каяття та вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин п.п. 1,3 ст. 34 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 156 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В даному випадку, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією норми ч.1 ст. 156 КУпАП.
Крім цього, санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена додаткова відповідальність - конфіскація предметів торгівлі, яка є безальтернативною (обов`язковою) і підлягає до застосування.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Вилучені 701 пачку сигарет різних марок, 122 вакуумні упаковки (по 20 сигарет) та 35 кілограмів табаку - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк