overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/52/24
Провадження № 3/682/29/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника їдальні роти охорони та забезпечення в/ч НОМЕР_1 , відомості щодо ІПН суду надано не було, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року близько 10 год. 00 хв., сержант ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними: протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВХ №11 від 08.01.2024 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №696/7/28 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 08.01.2024 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження №: 3-в/336/10/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в сумі 536,80 гривень.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 28.12.2023 року в частині зазначення його прізвища, оскільки в тексті постанови суду помилково зазначено прізвище як « ОСОБА_2 », натомість вірним є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з текстом постанови суду, прізвище правопорушника вказано як « ОСОБА_2 », натомість, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а також копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вірним прізвищем є саме « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду від 28.12.2023 року по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2023 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 (ЄУН 336/13152/23 пр. 3/336/7062/2023) та вважати вірним прізвище правопорушника як « ОСОБА_3 » по всьому тексту постанови суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 629/65/24
Номер провадження 3/629/129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

30.12.2023 року гр. ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв спільно зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , за місцем свого мешкання вчинив сварку з останньою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та кілька разів вдарив по тулубу, чим вчинив психологічне та фізичне насильство у сім`ї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558229 від 02.01.2024 року, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 605,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №558229 від 02.01.2024 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Провадження № 3/265/24
ПОСТАНОВА

09 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№500663 від 21.11.2023 ОСОБА_1 21.11.2023 о 10:23 годині в м. Києві по вул.Полярна,19, в порушення п. 10.9,2.3в Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Тесла, державний НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу та долучених до нього документів в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода.

Санкція ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі заподіяння потерпілому внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про реєстрацію кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань, щодо ступеню тяжкості спричинених учаснику ДТП тілесних ушкоджень та рішення про закриття кримінального провадження за фактом спричинення внаслідок ДТП тілесних ушкоджень.

Зазначені вище обставини з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, тому матеріали справи слід направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для реєстрації, відповідно до ст.214 КПК України, кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до направитидо Оболонської окружної прокуратури м.Києва для реєстрації, відповідно до ст.214 КПК України, кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3377/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року о 10:00 годині на автошляху М30, 925 км + 289 м, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE, д/н НОМЕР_2 , не врахував погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобілем, після чого скоїв наїзд на лівий по ходу руху металевий відбійник, а потім на правий відбійник, продовжуючи свій рух, скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460, д/н НОМЕР_3 з напівпричепом KOEGEL, д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зазначеної ДТВ вказані автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було спричинено майновий збиток.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. На цей же день правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, а ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 554407 від 14 грудня 2023 року та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/356/24
пр. № 3/759/290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавської О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року приблизно об 07:00 годин, за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 100-А, в підземному переході був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 20.12.2023 року та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3/932/5725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№344829 від 01.12.2023 року, ОСОБА_1 01 грудня 2023 року о 22.57 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, площа Європейська, буд.1Д, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, поводився зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять, а письмова заява ОСОБА_2 , як доказ судом не приймається, оскільки текст з обставинами події зазначено нерозбірливо.

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 682/75/24
Провадження № 3/682/39/2024
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., вивчивши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, на розгляд до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопрушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 наявне закреслення відомостей, що заносяться до протоколу, а саме, у фабулі "Свідки чи потерпілі" та у фабулі "До протоколу додаються".

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, викладене дає підстави для висновків про порушення особою поліцейським встановленого вказаною Інструкцією порядку (процедури) під час оформлення ним матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно особи ОСОБА_1 , а тому є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2) для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 452/4231/23
П О С Т А Н О В А
09 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/4244/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також у провадженні цього судді надійшла справа № 452/4231/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4244/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/4231/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати із справою № 452/4244/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4244/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8093/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940157 від 20.11.2023 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення навчання своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не відвідую навчальний заклад.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо