Справа № 587/1016/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., прокурора Ліфиренка Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар», РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Сумського районного суду Сумської області 03.04.2024 від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло чотирнадцять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою судді були об`єднані відповідно до ст. 36 КУпАП в одне провадження.
Відповідно до матеріалів об`єднаних справ, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27.12.2022 під час видання та особистого підписання наказу №13-к «Про виплату винагороди за підсумками роботи у 2022 році», відповідно до якого встановив та виплатив всім працівникам одноразове заохочення у розмірі 100% посадового окладу згідно штатного розпису, в тому числі собі особисто, як директору та водію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 27.12.2022 під час видання та особистого підписання наказу №13-к «Про виплату винагороди за підсумками роботи у 2022 році», відповідно до якого встановив та виплатив всім працівникам одноразове заохочення у розмірі 100% посадового окладу згідно штатного розпису, в тому числі собі особисто, як директору та водію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27.06.2023 під час видання та особистого підписання наказу №7 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у травні-червні 2023 року», відповідно до якого виплачено працівникам заохочення у розмірі 20% посадового окладу згідно штатного розпису, в тому числі собі особисто, як директору та водію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 27.06.2023 під час видання та особистого підписання наказу №7 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у травні-червні 2023 року», відповідно до якого виплачено працівникам заохочення у розмірі 20% посадового окладу згідно штатного розпису, в тому числі собі особисто, як директору та водію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 06.07.2023 під час видання та особистого підписання наказу №11-к «Про покладання обов`язків тракториста», відповідно до якого для безперебійної роботи трактора на підприємстві поклав обов`язки тракториста на директора ОСОБА_1 , тобто на себе особисто, на час відсутності основного працівника, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 06.07.2023 під час видання та особистого підписання наказу №11-к «Про покладання обов`язків тракториста», відповідно до якого для безперебійної роботи трактора на підприємстві поклав обов`язки тракториста на директора ОСОБА_1 , тобто на себе особисто, на час відсутності основного працівника, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 02.08.2023 під час видання та особистого підписання наказу №12 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у липні 2023 року», відповідно до якого виплатив на нарахував ОСОБА_1 премію у розмірі 7000 грн, тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 02.08.2023 під час видання та особистого підписання наказу №12 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у липні 2023 року», відповідно до якого виплатив на нарахував ОСОБА_1 премію у розмірі 7000 грн, тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27.09.2023 під час видання та особистого підписання наказу №15 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у вересні 2023 року», відповідно до якого виплатив працівникам заохочення у розмірі 30% посадового окладу згідно штатного розпису, в тому числі собі особисто, як директору та водію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 27.09.2023 під час видання та особистого підписання наказу №15 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у вересні 2023 року», відповідно до якого виплатив працівникам заохочення у розмірі 30% посадового окладу згідно штатного розпису, в тому числі собі особисто, як директору та водію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 29.11.2023 під час видання та особистого підписання наказу №18 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у листопаді 2023 року», відповідно до якого виплатив працівникам заохочення у розмірі 1000 грн, в тому числі собі особисто, як водію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 29.11.2023 під час видання та особистого підписання наказу №18 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у листопаді 2023 року», відповідно до якого виплатив працівникам заохочення у розмірі 1000 грн, в тому числі собі особисто, як водію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 31.01.2024 під час видання та особистого підписання наказу №1 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у січні 2024 року», відповідно до якого виплатив трактористу грошове заохочення в сумі 2500 грн, тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» та який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 31.01.2024 під час видання та особистого підписання наказу №1 «Про виплату винагороди за підсумками роботи у січні 2024 року», відповідно до якого виплатив трактористу грошове заохочення в сумі 2500 грн, тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні прокурор просив долучити до матеріалів справи висновок (в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП), обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 грн.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Судом встановлено, що рішенням 12 (позачергової) сесії 8 скликання Нижньосироватської сільської ради від 30.09.2022 затверджено Статут Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар», згідно із п. 1.2 розділу 1 якого підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, бланки. Згідно п. 41.1 розділу 4 Статуту управління підприємством здійснює директор, який призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з посади розпорядженням сільського голови. З директором підприємства укладається контракт (Т. 1 а.с. 10-13).
Відповідно до наказу № 1 від 01.02.2011 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» (Т. 1 а.с. 19).
Директор Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» ОСОБА_1 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто з урахуванням положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою публічного права і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а тому зобов`язаний виконувати вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Наказом підприємства від 01.06.2016 №21-К «Про покладання обов`язків» обов`язки водія покладено на директора ОСОБА_1 з оплатою згідно штатного розпису 0,5 ставки (Т. 1 а.с. 20)
Згідно із наказом директора Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Господар» ОСОБА_1 №11-к від 06.07.2023 «Про виконання обов`язків тракториста» для безперебійної роботи трактора на підприємстві покласти обов`язки тракториста на ОСОБА_2 на час відсутності основного працівника (а.с. Т. 1 а.с. 119).
Відповідно до листа Підприємства від 27.03.2024 №11, директору підприємства водію за сумісництвом та за виконання обов`язків тракториста за період з 01.01.2022 до 01.03.2024 ОСОБА_1 виплачено виплати у вигляді премії: як директору - грудень 2022 6700,00 грн згідно наказу №13-К від 27.12.2022, червень 2023 1340,00 грн згідно наказу №7 від 27.06.2023, вересень 2023 2010,00 грн згідно наказу №15 від 27.09.2023; як водію - грудень 2022 3500,00 грн згідно наказу №13-К від 27.12.2022, червень 2023 670,00 грн згідно наказу №7 від 27.06.2023, вересень 2023 2010,00 грн згідно наказу №15 від 27.09.2023, листопад 2023 1000,00 грн згідно наказу №18 від 29.11.2023; за виконання обов`язків тракториста - липень 2023 7000,00 грн згідно наказу №12 від 02.08.2023, січень 2024 2500,00 грн згідно наказу №1 від 31.01.2024 (Т.1 а.с. 29).
Факт неповідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів підтверджується листом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області №638 від 08.03.2024 (Т. 1 а.с. 32-33).
Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» під посадовими особами юридичних осіб публічного права слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частина 2 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно із п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Наявність можливості впливати на отримання чи неотримання додаткової заробітної плати (включаючи премію та інші види стимулюючих виплат), а також впливати на її розмір і визначає приватний інтерес особи, яка приймає відповідне рішення стосовно себе, оскільки можливість її отримання та розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи її керівником, який і приймає рішення щодо її виплати.
З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину визнав, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, 283 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього 7адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко