Справа № 456/6006/23
Провадження № 3/456/71/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення, визнаного судом доведеним.

14.11.2023 близько 17:30 год. в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ФОП ОСОБА_1 допустив реалізацію продавцем магазину «Продукти» в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 однієї пачки сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору гр. ОСОБА_3 за ціною 70,00 грн. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушив п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Стаття (частина статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вищезазначене адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Фіксування судового засідання технічними засобами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про фіксацію судового процесу технічними засобами, клопотання не подавав.

Ознайомлення з правами в судовому засіданні. Клопотання учасників.

ОСОБА_1 з правами, передбаченими ст.268 КУпАП в судовому засіданні ознайомлений, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів справи. Жодних клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду та в судовому засіданні не надходило.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно працює приватним підприємцем і є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Нежухів Стрийського району Львівської області. Вилучений товар йому не належить, реалізацію товару без ліцензії він не здійснював. Вважає, що не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і відповідальність повинна нести продавець, яка реалізовувала товар.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з такого.

Суд дотримався норм, визначених КУпАП, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторона захисту користувалася рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2023 близько 17:30 год. в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ФОП ОСОБА_1 допустив реалізацію продавцем магазину «Продукти» в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 однієї пачки сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору гр. ОСОБА_3 за ціною 70,00 грн. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушив п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027475 від 14.11.2023, згідно з яким 14.11.2023 близько 17:30 год. в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ФОП ОСОБА_1 допустив реалізацію продавцем магазину «Продукти» в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 однієї пачки сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору гр. ОСОБА_3 за ціною 70,00 грн. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушив п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України. Протокол складено в присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився. Вилучено для тимчасового зберігання 10 пачок сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору, 2 пачки сигарет «Комплімент» без марок акцизного збору, 10 пачок сигарет «Фокус» з маркою Молдова, 8 пляшок пива «Київське» ємкістю 0,6 літра /а.с.3,4/;

- рапортом старшого інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лапундяк В.В. від 14.11.2023, складеного о 18:07, згідно з яким 14.11.2023 о 17:43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.11.2023 о 17:41 год. за адресою: АДРЕСА_2 заявник старший дільничий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомив про те, що ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював господарську діяльність, реалізацію сигарет та слабоалкогольних напоїв без ліцензії. Заявник: ОСОБА_6 /а.с.5/;

- рапортом старшого ДОП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Іваськіва А.В. від 14.11.2023, згідно з яким 14.11.2023 близько 17:30 год. в АДРЕСА_3 ФОП ОСОБА_1 допустив реалізацію продавцем магазину «Продукти» ОСОБА_2 однієї пачки сигарет Бонд гр. ОСОБА_3 за ціною 70,00 грн. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушив п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ФОП ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень з даного приводу категорично відмовився. Також відмовився надати документи, що підтверджують здійснення ним господарської діяльності. Крім цього, під час проведення перевірки продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 також категорично відмовилась від надання письмових пояснень з даного приводу /а.с.6/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , згідно з якими 14.11.2023 близько 17:30 год. він перебував в с. Нежухів Стрийського району Львівської області та зайшов в магазин «Продукти», який знаходиться неподалік церкви та світлофора, де продавець (особа жіночої статі) продала йому одну пачку сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору за ціною 70, 00 грн. Після виходу з магазину він був зупинений працівниками поліції, яким надав пояснення. В даному магазині сигарети купував неодноразово /а.с.7/;

- фототаблицею до протоколу ВАД від 14.11.2023 за ч.1 ст.164 КУпАП /а.с.8-10/;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 17.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем 17.12.2007, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , основні види діяльності: діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічними виробами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптовою торгівлею іншими продуктами харчування, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт, лісозаготівлі /а.с.11/;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час події, що мала місце 14.11.2023 в с. Нежухів, а саме: 10 пачок сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору, 2 пачки сигарет «Комплімент» без марок акцизного збору, 10 пачок сигарет «Фокус» з маркою Молдова, 8 пляшок пива «Київське» ємкістю 0,6 літра /а.с.12/;

- листом заступника керівника ЦНАП №3.23 від 16.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим в реєстрі Стрийської ТГ, знятий з реєстрації 28.10.2021 /а.с.13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу дільничим інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Відтак, суд вважає доведеним факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона даного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності, виражається в таких формах: - без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; - без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; - без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; - у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; - без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що здійснення фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, чи зареєстрованими юридичними особами та суб`єктами підприємництва - фізичними особами діяльності, що містить ознаки підприємницької та яка підлягає ліцензуванню, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, за умови, що отриманий доход не становить великого розміру, складу злочину, передбаченого ст. 202 КК, не утворює, а є адміністративним правопорушенням, передбаченим, зокрема, відповідно ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці.

Згідно з п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Оцінка суду. Спростування доводів особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.11.2023 близько 17:30 год. в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ФОП ОСОБА_1 допустив реалізацію продавцем магазину «Продукти» в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 однієї пачки сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору гр. ОСОБА_3 за ціною 70,00 грн. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушив п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Отже, даний протокол є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються показаннями в судовому засіданні ОСОБА_1 , який визнав, що є фізичною особою підприємцем та письмовими доказами, описаними у постанові суду. Зокрема, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 14.11.2023 близько 17:30 год. він перебував в с. Нежухів Стрийського району Львівської області та зайшов в магазин «Продукти», який знаходиться неподалік церкви та світлофора, де продавець (особа жіночої статі) продала йому одну пачку сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору за ціною 70, 00 грн. Після виходу з магазину він був зупинений працівниками поліції, яким надав пояснення. В даному магазині сигарети купував неодноразово.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 не надав в судовому засіданні жодного доказу, який би спростував наведені у протоколі обставини.

При цьому суд звертає увагу, що протокол складений уповноваженою особою і дії службової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися, тобто останній не звертався із скаргами на дії працівника поліції, який склав відносно нього протокол та незаконність дій працівника поліції не встановлена будь-яким судовим рішенням або висновком компетентного органу.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому ці відомості заслуговують на увагу.

Заслуговують на увагу і інші докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджені в судовому засіданні, які в своїй сукупності беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Як на підставу для закриття провадження у справі ОСОБА_1 вказав, що не здійснював торгівлю вилученими предметами, а тому не є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Спростовуючи вказані доводи ОСОБА_1 , суд зауважує таке.

Ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року передбачено, що під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (наразі Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності») та ст. 4 Закону України «Про підприємництво», треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.

Виходячи із вищенаведеного, суб`єктом даного адміністративного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є фізична особа, зареєстрована як суб`єкт підприємництва, або юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 17.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем 17.12.2007, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , основні види діяльності: діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічними виробами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптовою торгівлею іншими продуктами харчування, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт, лісозаготівлі, а відповідно ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ліцензії, передбаченої Законом суду не надав, підтвердив той факт, що займається підприємницькою діяльність і є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Нежухів Стрийського району Львівської області.

При цьому суд зауважує, що у зв`язку зі зміною законодавства, яке регламентує питання запровадження та здійснення господарської діяльності, до ст.164 КУпАП неодноразово вносилися відповідні зміни, у тому числі до частини першої вказаної норми закону.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, в редакції станом на 14.11.2023, дає підстави вважати, що сам по собі факт вчинення особою адміністративного правопорушення щодо здійснення провадження господарської діяльності, зокрема збуту тюнових виробів без наявної ліценції на здійснення такого виду господарської діяльності, утворює склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Висновки суду.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Дотримання стандартів справедливості провадження досягається через дотримання прав сторони захисту з урахуванням якості доказів сторони обвинувачення, включно з вирішенням питання про те, чи породжують сумнів щодо їх надійності або точності обставини, за яких їх було отримано, чи були використані у провадженні докази, отримані з порушенням права на захист.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчиненене і особа є винною у вчиненні цього правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накладення адміністративноьго стягнення.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Підстави для стягнення судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, вилучених згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, як додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027475 від 14.11.2023, а саме: 10 пачок сигарет «Бонд» синій з маркою акцизного збору, 2 пачки сигарет «Комплімент» без марок акцизного збору, 10 пачок сигарет «Фокус» з маркою Молдова, 8 пляшок пива «Київське» ємкістю 0,6 літра.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошений 03.08.2023 о 09:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя В.Л.Бучківська