overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/325/24
Провадження № 3/0182/346/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

26.01.2024 року правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не з`являється в судове засідання, а його участь відповідно до положень КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 05 лютого 2024 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження №: 3/336/2203/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/2793/24 провадження № 3/336/2203/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 27.03.2024 року до суду надійшла справа № 336/2802/24 провадження № 3/336/2210/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/2793/24 провадження № 3/336/2203/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 336/2802/24 провадження № 3/336/2210/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/2793/24 провадження № 3/336/2203/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3/336/2223/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №336/2705/24 (провадження № 3/336/2152/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП та №336/2706/24 (провадження № 3/336/2153/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою суду від 26.03.2024 вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Крім того, 27.03.2023 в провадження суду надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

№336/2816/24 (провадження №3/336/2220/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/2817/24 (провадження №3/336/2221/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/2818/24 (провадження №3/336/2222/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та

№336/2819/24 (провадження №3/336/2223/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2705/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

336/2816/24 (провадження №3/336/2220/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/2817/24 (провадження №3/336/2221/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/2818/24 (провадження №3/336/2222/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та

№336/2819/24 (провадження №3/336/2223/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП

об`єднати в одне провадження зі справою: №336/2705/24 (провадження №3/336/2152/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/2705/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 570/981/24
Номер провадження 3/570/674/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , курсант, рядовий військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Гощанським районним військоматом Рівненської області, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, курсантом військової частини НОМЕР_1 , 16 лютого 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території КНП" Олександрійська лікарня" при виконанні військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, просить розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через військовий стан, вказав на те, що вину у вчиненому визнає.

Дослідивши докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 лютого 2024 року № 359, відповідно до якого алкогольне сп`янніня ОСОБА_2 становить 2,63 %.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа №592/4386/24
Провадження №3/592/809/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/4386/24 (провадження 3/592/809/24), справа №592/4388/24 (провадження №3/592/810/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/4386/24, провадження №3/592/809/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/4386/24 (провадження 3/592/809/24), справу №592/4388/24 (провадження №3/592/810/24), під одним номером: справа №592/4386/24 (провадження 3/592/809/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 509/698/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.01.2024 р. о 09:20 год., керуючи транспортним засобом CHERY, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Базова 20 у смт.Авангард, Одеського р-ну, Одеської обл., не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням на слизькій ділянці дороги, виїхала на зустрічну полосу руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом DAEWOO, н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 758/1254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/1254/24 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, №758/1256/24 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, №758/1258/24 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/1254/24

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 645/215/24
Провадження № 3/645/331/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

28 березня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/215/24 (провадження № 3/645/331/24), № 645/217/24 (провадження № 3/645/332/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/215/24 (провадження № 3/645/331/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Номер провадження: 33/813/100/24
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року в справі №521/20711/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року в справі №521/20711/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 357/2924/24
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року о 22 год. 22 хв. в АДРЕСА_3 ) гр. ОСОБА_1 , вчиняв дрібне хуліганство яке виражалось у умисних висловлюваннях нецензурною лайкою, та не припиняв дане правопорушення на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явилась, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 18.04.2024 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024р. близько 07.35год. по вул.Березовського в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 здійснив продаж з рук ОСОБА_2 двох пачок сигарет марки «Marble» за ціною 50грн. за одну пачку.

Сам ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначені в протоколі обставини стверджуються такими доказами.

Поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею та відеозхаписом, з яких встановлено, що останній 26.01.2024р. придбав у ОСОБА_1 дві пачки сигарет марки «Marble», за які оплатив йому 100грн.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією 50 (п`ятдесяти) пачок сигарет марки «Marble» та одержаної від продажу сигарет виручки в сумі 100 (сто)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 686/8426/24
Провадження № 3/686/3176/24
ПОСТАНОВА

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Данькова С.О.) перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 686/8423/24, № 3/686/3174/24).

Враховуючи, що вказані справи стосуються однієї тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою № 686/8423/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Суддя: