Справа № 182/201/24
Провадження № 3/0182/285/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №399694 від 11.05.2022 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

5.Скерований до суду протокол не містить відомостей, яка саме наркотична речовина була виявлена у гр. ОСОБА_1 . Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок експерта, пояснення ОСОБА_1 , рапорт, протокол обшуку, копія ухвали суду про надання дозволу на проведення слідчих дій, повідомлення про підозру, копія квитанції, копія обвинувального акта, однак відсутня постанова, уповноваженого на те органу, про закриття кримінального провадження, у даній справі. Вказані недоліки впливають на розгляд справи та не можуть бути усунені під час судового розгляду.

6.Суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

7.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

8.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

9.Суд звертає увагу, що даний протокол до суду направлений шостий раз без виправлення недоліків, які вказані в постановах суду. Крім того, в супровідних листах вказано про те, що постанова про закриття кримінального провадження взагалі не приймалась, оскільки ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України. За таких обставин суд позбавлений можливості розглядати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, оскільки кримінальне провадження не закінчено.

10.У зв`язку з тим, що орган уповноважений на складання адміністративного протоколу ігнорує постанови суду та продовжує направляти вказаний матеріал для розгляду, суд вважає доцільним направити копію постанови прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури для реагування.

11.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення та копію прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури для реагування.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2. Копію постанови направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури для реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак