Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/263/24
Провадження № 3/382/290/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/263/24 (провадження № 3/382/290/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/262/24 (провадження № 3/382/289/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/264/24 (провадження № 3/382/291/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 633847 від 10.02.2024 року (в протоколі допущено очевидну описку - зазначено "2023" рік, замість 2024) та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 09.02.2024 року о 23 год. 56 хв. на А/Д М03 Київ-Харків 103 км + 300 м водій ОСОБА_1 керував ТЗ Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник; внаслідок ДТП отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками; чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, до суду від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 633403 від 10.02.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 09.02.2024 року о 23 год. 56 хв. на А/Д Київ-Харків 104 км водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 2 від 10.02.2024, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, до суду від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 991331 від 10.02.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 10.02.2024 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території КНП "Яготинська ЦРЛ", що знаходиться в м. Яготин, вул. Незалежності, 71, виражалася нецензурною лайкою в бік поліцейських ст. лейтенант ОСОБА_2 , капрал поліції ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих правопорушеннях визнала, викладені у протоколах обставини підтвердила, щиро розкаялася.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 09.02.2024 року о 23 год. 56 хв. на А/Д М03 Київ-Харків 103 км + 300 м водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме відбійник; внаслідок ДТП спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками; чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що 09.02.2024 року о 23 год. 56 хв. на А/Д Київ-Харків 104 км водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 2 від 10.02.2024 (результат - 2,1 ‰), чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що 10.02.2024 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території КНП "Яготинська ЦРЛ", що знаходиться в м. Яготин, вул. Незалежності, 71, виражалася нецензурною лайкою в бік поліцейських ст. лейтенант ОСОБА_2 , капрал поліції ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім визнання нею своєї вини, підтверджується у своїй сукупності:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 633847 від 10.02.2024 року, серії ААД № 633403 від 10.02.2024 року та серії ВАБ № 991331 від 10.02.2024 року;

- протоколом серії АА № 205621 від 10.02.2024 року про адміністративне затриманння ОСОБА_1 ;

- копією постанови серія ЕНА № 1408312 від 10.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.02.2024 року на АД Київ - Харків 103 км + 300 м;

- фотоматеріалами пошкоджень;

- рапортом інспектора поліції Войновського В.О. від 10.02.2024 року;

- копією направлення водія ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2024 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 10.02.2024 року (п. 10 висновку: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат - 2,1 ‰;

- довідкою про відсутність повторності вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП від 10.02.2024 року;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідченння водія від 10.02.2024;

- відеозаписами події, долученого поліцейськими на DVD-дисках.

Вищевказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності, вони є належними, допустимими та достатніми.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які зазначені в протоколах, повністю узгоджуються із дослідженими судом відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, на яких відображені події, які відбувалися 09-10.02.2024 року за участю ОСОБА_1 . Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) суду не надано.

Відеозаписи свідчать про дотримання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час проведення її огляду та вимог ст. 266 КУпАП.

Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Отже вищеперелічені докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності суд не вбачає, що в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними обставини, які є підставами для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування "поза розумним сумнівом", сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах "Кобець проти України" (п. 43) та "Авшар проти Туреччини" (п. 282), "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, "Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії" від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, які наведені вище, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які доводять факт вчинення правопорушень і не викликають у суду сумнівів, які б можна було тлумачити на її користь, оскільки докази винності особи одержані законним шляхом, у передбачений законом спосіб і повноважними особами.

Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, дані правопорушення є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, а також становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, визнання нею своєї вини, щире каяття, суд вважає призначити адміністративні стягнення у виді штрафів (з позбавленням права керування транспортними засобами), а також, з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 грн та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/263/24 (провадження № 3/382/290/24), № 382/262/24 (провадження № 3/382/289/24) та № 382/264/24 (провадження № 3/382/291/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/263/24 (провадження № 3/382/290/24).

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн;

- передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський