Справа № 496/2277/23
Провадження № 3/496/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року о 11:02 год., на 452 км автодороги Київ-Одеса Одеського (Біляївського) району Одеської області, с. Дачне, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На місці зупинки транспортного засобу водій пройшов перевірку на стан алкогольного сп`яніння. Згідно алкотестеру «Драгер» № 0413, показник тесту № 1047 позитивний 0,83 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 01.03.2024 р. було відкладено у зв`язку з неможливістю прибути представника ОСОБА_1 адвоката Степанова В.В. у залу судових засідань в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що він повідомив засобами телефонного зв`язку.

Судове засідання, призначене на 12.03.2024 р., не вдалось провести у зв`язку із зайнятістю судді Буран В.М. в іншому провадженні з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання було відкладено на 14.03.2024 року.

З урахуванням спливу строків розгляду справ за ст. 130 КУпАП, суд розглянув справу 14.03.2024 р. за наявними у справі матеріалами. Суд зазначає, що учасникам судового розгляду було створено усі умови для захисту від пред`явленого обвинувачення, судові засідання відкладались, захисник ознайомлений з матеріалами справи, надав до суду письмові заперечення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Степанов В.В. в судовому засіданні, в якому він приймав участь в режимі відеоконференції підтримав поданні ним письмові заперечення на протокол, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись із протоколом адвокат зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, на підтвердження вини ОСОБА_1 . На відео не зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , зі слів це блокпост, однак ОСОБА_1 сам зупинився на вимогу дорожнього знаку «Стоп». Далі, для перевірки даних, підійшов працівник поліції, який не представившись почав звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не запропонували проїхати до найближчого медичного закладу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає фактичним обставинам та диспозиції ст. 130 КУпАП. Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. В матеріалах протоколу відсутнє направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, відповідно відеозапису, ОСОБА_1 запропонували лише на місці зупинки пройти огляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання захисника, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає фактичним обставинам та змісту ст. 130 КУпАП, де зазначено словосполучення «керування транспортним засобом», суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, п.2.9а Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 року серії ААД № 427565, 15.03.2023 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На місці зупинки транспортного засобу водій пройшов перевірку на стан алкогольного сп`яніння та показник тесту № 1047 позитивний 0,83 проміле.

Щодо твердження адвоката про відсутність доказів, що ОСОБА_1 було зупинено саме під час керування транспортним засобом, то суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 відповідно відеозапису, не заперечував керування транспортним засобом ним, а лише зазначав, що вживав алкогольні напої два дні тому. При цьому, погодився пройти тест на місці зупинки. Про будь-який тиск з боку працівників поліції, ОСОБА_1 не зазначав.

Крім того, з обстановки, що відображена на відеозапису, вбачається, що місцем зупинки водія ОСОБА_1 є саме блок пост, що виключає обставину, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456 у п. 10 Порядку - зазначено, що уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- результатом тесту № 1047 від 15.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 0,83 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,83 %. Велась відео фіксація.

- відеозаписом з місця події, відповідно до якого водія ОСОБА_1 зупинено на автодорозі, коли він проїжджав КП «Дачне», по якому влаштовано рух по двом смугам в один бік, рух авто обмежене спеціальними бетонними блоками, що зумовлено перевіркою документів водіїв на блок постах внаслідок встановленого особливого режиму в України, а саме військового стану;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідного якого, встановлено ознаки сп`яніння гр. ОСОБА_1 , а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.

Вказані докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Сумніви у їх належності та достовірності у суду не виникає.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області № 31/15-2221 від 06.04.2023 р., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , дата видачі 02.09.2021 р.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі, так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Буран В.М