Справа № 369/24/24
Провадження № 3/369/3/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора 2 відділення взводу радіорозвідки розвідувальної роти солдат,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року о 08 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 вибув з розташування роти (Київська область, с. Стоянка) на консультацію до лікаря НВМКЦ «ГВКГ», але солдат ОСОБА_1 до лікарні не поїхав, а поїхав до свого місця проживання, де став проводити час на свій розсуд. Приблизно 25.12.2023 року о 19 год. 30 хв. в ході пошукових заходів, проведених особовим складом розвідувальної роти, солдата ОСОБА_1 було виявлено за місцем проживання в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто будучи військовою службовою особою здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, де просив справу розглядати за його відсутності та зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №251 від 26.12.2023, доповіддю про невчасне повернення військовослужбовця до місця проходження служби від 25.12.2023, письмовими поясненнями та клопотанням самого ОСОБА_1 від 26.12.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.2 ст. 172-15 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.