Справа № 129/163/24
Провадження по справі № 3/129/206/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ТОВ «Вінницька птахофабрика», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу ААД №396158 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 31.12.2023 р. о 12 год. 10 хв. в м. Гайсині на перехресті вулиць Жовтнева та вул.Заводська, яке регулюється сигналами світлофора, водій автомобіля «Wolkswagen» НОМЕР_1 здійснив рух на дозволений сигнал світлофора та не дав дорогу т.з. «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вини не визнав, в своїх письмових та усних поясненнях суду дав показання про те, що він на дозволений сигнал світлофора переїзжав перехрестя, коли почув удар в центральну бічну частину автомобіля, тобто він фактично закінчував проїзд перехресті, коли з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на заборонений сигнал світлофора, порушив тим самим ПДР України, яке саме і спричинило зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 дала показання про те, що 31.12.2023 р. о 12 год. 10 хв. в м. Гайсині вона як пасажир перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Wolkswagen» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , тому достовірно пам`ятає, як автомобіль «Wolkswagen» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїхав на перехрестя вулиць Жовтнева та вул.Заводська, яке регулюється сигналами світлофора, на зелений сигнал світлофора, майже проїхав перехрестя і вона відчула удар в центральну бічну ліву частину автомобіля, в яку допустив зіткнення водій автомобіля «DAF».

До протоколу додані такі докази: рапорт про отримання повідомлення 31.12.2023 р. об 11 год. 56 хв. від водія ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду 31.12.2023 р. об 11 год. 56 хв. по вулиці Жовтневій,1 за участю автомобілів «Wolkswagen» НОМЕР_1 та «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 ; схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.12.2023 р. о 12 год. 45 хв. в м.Гайсині по вул. 1-го Травня, на якій видно розташування автомобілів після ДТП та перелік видимих пошкоджень автомобілів; пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідженими судом доказами встановлено, що 31.12.2023 р. о 12 год. 10 хв. в м. Гайсині на перехресті вулиць Жовтнева та вул.Заводська, яке регулюється сигналами світлофора, водій автомобіля «Wolkswagen» НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив рух на дозволений сигнал світлофора, закінчував проїзд перехрестя, коли з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на заборонений сигнал світлофора і допустив зіткнення транспортних засобів.

Належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 31.12.2023 р. о 12 год. 10 хв. в м. Гайсині на перехресті вулиць Жовтнева та вул.Заводська, яке регулюється сигналами світлофора, водій автомобіля «Wolkswagen» НОМЕР_1 здійснив рух на дозволений сигнал світлофора та не дав дорогу т.з. «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, чим порушив п. 16.5 ПДР України, - матеріали справи не містять, ОСОБА_1 вини не визнає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: