П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Справа № 608/2624/23

Номер провадження3/608/9/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Винником О.С. було складено адміністративний протокол серії ВАД № 038021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка біля 14.00 години 09 жовтня 2023 року в приміщенні магазину «За мостом» за адресою: с. Росохач, Чортківського району Тернопільської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Комплімент» без марок акцизного збору встановленого взірця, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 30.10.2023, 06.12.2023, 10.01.2024 , однак ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, повістки повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, шляхом дослідження змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038021 від 09 жовтня 2023 року, що фабула правопорушення, яке інкрімінується особі ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та вона не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не вказано, в якій кількості та кому (прізвище, ім`я та по батькові) і за якою ціною, та яку виручку отримала ОСОБА_1 за продаж тютюнових виробів та кому. Не було ідентифіковано особу, кому було здійснено продаж підакцизного товару, чий товар це був, яка була виручка від продажу та вказана виручка не вилучалась та не оглядалась, будь - якого документу про проведення такої операції в роздрукованому вигляді до протоколу про адміністративне правопорушення не долучалось та в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі про це не описано.

До справи долучена квитанція не встановленого зразка про вилучення 40 пачок сигарет марки «Комплімент», однак не зазначено, звідки було проведено таке вилучення та на квитанції стоїть два підписи, один з яких не встановленої особи (відсутнє прізвище, ім`я та по-батькові), що дає суду підстави для сумніву і належності та допустимості такого доказу, як протокол про вчинення адміністративного правопорушення та квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження № 36.

Відсутність вилученої виручки та розрахункового документу свідчить про відсутність операції продажу, а сам факт виявлення товару без марок акцизного збору не може кваліфікуватись за відповідною статтею.

Згідно правового висновку, викладеного в Постанові КАС ВС від 08.07.2020р. №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, не доведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на

доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо

доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

З метою встановлення обставин справи та істини у справі, суд викликав в судове засіданні поліцейського, який склав вищевказаний протокол та зазначених в протоколі понятих, однак останні на розгляд справи не з`явились.

Відповідно до рішень ЄСПЛ («Малофєєва проти Росії», «Кареоін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У такому випадку справа повинна бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному

законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає зона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази не дозволяють зробити висновок «поза розумним сумнівом» про те, про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів та надання їх суду та доведення винуватості особи порушника, покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

На думку суду, законність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликає розумні сумніви, які виключають можливість визнання цього документу, як допустимого та достовірного доказу в справі.

Інші, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в матеріалах справи, відсутні.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що на день винесення судом постанови закінчились строки притягнення особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю також у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є самостійною підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП на підставі п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені сигарети в кількості 40 пачок, марки «Комплімент»,згідно квитанції № 36 конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2624/23

Постанова набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар: