Справа №: 307/1084/24
Провадження № 3/307/454/24
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

19 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

встановила:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 14 березня 2024 року Тячівським РВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 01 березня 2024 року у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2010 року народження побив неповнолітню ОСОБА_3 , 2009 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання виходячи із такого.

Так, за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із долученого до протоколу витягу із ЄДРДР видно, що 01 березня 2024 року на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб за № 0000158 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме про те, що 01 березня 2024 року близько 10 год. 30 хв. інспектором з ювенальної первенції СП Тячівського РВП А.Маркітана в ході моніторингу телеграм - каналу «Закарпатські звістки» в додатку «Телеграм» було виявлено публікацію про те, що у Брустрянському опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Усть-Чорнянської селищної ради учень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи в навчальному закладі в ході словесної сварки з хуліганських мотивів спричинив тілесні ушкодження учениці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності зокрема за хуліганство (стаття 296).

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Також слід зазначити, що КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Так, частина 4 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Адміністративну відповідальність батьків чи осіб, які їх замінюють, неповнолітні діти яких вчинили діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена КК України, та не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, встановлено саме частиною 4 статті 184 КУпАП, у той час як дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Натомість, висновок про притягнення матері до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП був прийнятий до виконання завдань досудового розслідування.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його склав для належного оформлення у відповідності до вимог, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для їх правильного складання .

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для правильного складання протоколу матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас