П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Справа № 608/2463/23

Номер провадження3/608/5/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , продавця консультанта магазин «Вандал Вейп», до адміністративної відповідальності раніше притягувалась 15 червня 2023 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області поступив протокол про вчинене адміністративне правопорушення серія ВАВ № 975110 від 27.09.2023 року, складений ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Мельничиним І.В., зі змісту якого вбачається, що 27.09.2023 року близько 12:37 хвилини продавець-консультант магазину «Вандал Вейп» ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вандал Вейп» що за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, 16 здійснювала продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, повторно, протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Особа, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, в судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Татарчук Л.І, не з`явились.

11 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Татарчук Л.І. в адресу суду було направлене письмове заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є фізичною особою, а не суб`єктом господарювання, та відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не фізичної особи, таким чином за ч. 1 ст. 156 КУпАП вона притягнута незаконно та зміст протоколу від 27.09.2023 року не відповідає об`єктивній стороні правопорушення на не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, в протоколі не вказано, коли саме вона здійснила роздрібну торгівлю електронних сигарет, який виторг отримала за це, не ідентифіковано, чий товар це був, виручка від продажу не вилучалась та не оглядалась, будь- якого документу про проведення такої операції в роздрукованому вигляді не долучалось та в протоколі не описано. Відсутність вилученої виручки та розрахункового документу свідчить про відсутність операції продажу, а сам факт виявлення товару без марок акцизного збору не може кваліфікуватись за відповідною статтею. Посилається на рішення ЄСПЛ «Малофєєв проти Росії», «Карелін проти Росії» та просить закрити провадження на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

08 січня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Татарчук Л.І. було подано додаткові заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, та зазначено про розгляд справи за відсутності представника та закриття провадження за іншою самостійною підставою, передбаченою п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за закінченням строків давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вона задіяна в розгляді іншої справи.

Дослідивши протокол про вчинене адміністративне правопорушення, подані заперечення та додаткові заперечення, суд приходить до наступних висновків.

27.09.2023 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Мельничиним І.В. було складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення серія ВАВ № 975110 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.09.2023 року близько 12:37 хвилини продавець-консультант магазину «Вандал Вейп» ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вандал Вейп» що за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, 16 , здійснювала продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, повторно, протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При цьому, у згаданому протоколі про вчинене адміністративне правопорушення не зазначено, в якій кількості, кому було здійснено цей продаж, а також не зазначена назва товару, за якою ціною та на яку суму було здійснено такий продаж.

До матеріалів справи також долучена фотокопія фотографії без фіксації часу, дати та місця виявлення товару, відсутній перелік найменування товару, та вказаний товар не зазначений у фабулі протоколу про вчинене адміністративне правопорушення взагалі, що дає суду підстави для сумніву і належності та допустимості доказу.

Згідно правового висновку, викладеного в Постанові КАС ВС від 08.07.2020р. №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на

доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо

доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

З метою встановлення обставин справи та істини у справі, суд викликав в судове засіданні поліцейського, який склав вищевказаний протокол та зазначених в протоколі понятих, однак останні на розгляд справи не з`явились.

Відповідно до рішень ЄСПЛ («Малофєєва проти Росії», «Кареоін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопрушення, суд не вправі самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа повинна бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопрушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному

законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає зона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази не дозволяють зробити висновок «поза розумним сумнівом» про те, про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів та надання їх суду та доведення винуватості особи порушника, покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

На думку суду, законність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликає розумні сумніви, які виключають можливість визнання цього документу, як допустимого та достовірного доказу в справі.

Інші, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , яка не є власником суб`єктом господарювання, а є фізичною особою продавцем консультантом, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП в матеріалах справи, відсутні.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Татарчук Л.І., викладене в додаткових запереченнях від 08 січня 2024 року та враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що на день винесення судом постанови закінчились строки притягнення особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є самостійною підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення і про що просить представник адвокат.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ст. 38, п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2463/23.

Постанова набрала законної сили " " ____________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ____________________ року.

Секретар: