Єдиний унікальний номер 314/5700/23
Провадження № 3/317/105/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зВійськової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 829 від 21.11.2023 за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 20.11.2023 о 16 год. 30 хв., проходячи військову службу на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), всупереч вимогам статей 11, 12, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в населеному пункті, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А1556 № 829 від 21.11.2023 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), під час доведення розпорядження командира 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та у присутності свідків, він відмовився вибувати в район населеного пункту, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А1556 № 829 від 21.11.2023 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), суть якого полягала в оборонних діях позицій в посадках біля даного населеного пункту. Особовий склад 5 гірсько-штурмової роти, а саме 4 відділення вибули для виконання завдання, проте молодший лейтенант ОСОБА_1 залишився на місці без поважних причин. У кінцевому результаті до особового складу не приєднався, станом на 20 год. 00 хв. 20.11.2023 розпорядження командира роти не виконав. Правопорушення закінчено о 23 год. 00 хв. 20.11.2023.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився. У клопотанні від 21.12.2023 він заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що перебуває на військовій службі майже з початку 2022 року. Нещодавно він випадково дізнався про те, що до суду направлено адміністративні матеріали, складені щодо нього по факту невиконання наказу. Вважає, що капітан ОСОБА_3 не має права підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Помилковим є й місце складання протоколу. Коли і де було складено протокол йому не відомо, вперше він його побачив у суді. У матеріалах справи відсутні пояснення капітана ОСОБА_2 , який нібито віддавав наказ. Два свідки є військовослужбовцями і підпорядковуються безпосередньо капітану ОСОБА_2 , а тому у ОСОБА_1 є сумніви у достовірності їх пояснень. Службове розслідування не призначалось і не проводилось, у нього не відбирали пояснення, протокол йому ніхто не показував. Вважає, що він не порушував ніякі накази, не відмовлявся їх виконувати. З капітаном ОСОБА_2 у них неприязні стосунки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-10 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час розгляду справи суддею досліджено наявні у справі та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, а саме:

- письмові пояснення військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 21.11.2023, у яких останній зазначив, що молодший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 , під час доведення розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_3 Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , у присутності свідків відмовився вибувати в район виконання бойового завдання. Особовий склад 5 гірсько-штурмової роти, а саме 4 відділення вибули для виконання завдання, проте молодший лейтенант ОСОБА_1 залишився на місці без поважних причин;

- письмові пояснення військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 21.11.2023, у яких останній зазначив, що молодший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 , під час доведення розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_3 Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , у присутності свідків відмовився вибувати в район виконання бойового завдання. Особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 4 відділення вибули для виконання завдання, проте молодший лейтенант ОСОБА_1 залишився на місці без поважних причин;

- копію посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 , за змістом якого він обіймає посаду командира взводу Військової частини НОМЕР_1 .

Інших доказів у матеріалах справи немає.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено суддею при розгляді справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 фактично до протоколу додано лише письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ці письмові пояснення зовсім не містять відомостей про те де саме, у які дату та час було доведено розпорядження капітаном ОСОБА_2 , від виконання якого відмовився ОСОБА_1 . Крім самої лише констатації наявності даного факту, свідки у письмових поясненнях не повідомили жодних відомостей, які б надали можливість судді об`єктивно перевірити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у визначені в протоколі про адміністративне правопорушення дату, час та місці.

З метою повного та всебічного розгляду справи, у судове засідання доступними засобами зв`язку були викликані свідки, які у призначений час до суду не з`явились.

Врахувавши встановлені у судовому засіданні обставини, суддя приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, яких об`єктивно недостатньо для висновку про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-10, 251, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян