overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"10" січня 2024 р. Справа № 363/117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Дьоміна О.П., розглянувши заяву адвоката Александрова Дмитра Олександровича, який представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого призначений на 29.01.20214 року на 10 год. 00 хв. ранку.

10.01.2024 року на електронну адресу суду від адвоката Александрова Д.О., що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшла заява за про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Александрова Д.О., який представляє інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» - задовольнити.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який призначений на 10 год. 00 хв. 29.01.2024 року, провести за участю адвоката Александрова Д.О. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №: 307/77/24
Провадження № 3/307/36/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року, терміном на один рік, 01 січня 2024 року не з`явився на реєстрацію до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, чим повторно протягом року, порушив вимоги адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року, терміном на один рік, 01 січня 2024 року, о 23 год. 29 хв., був відсутній по місцю свого проживання, чим повторно протягом року, порушив вимоги адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії ВАВ № 940250 від 03 січня 2024 року, серії ВАВ № 940186 від 09 січня 2024 року, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Код суду 233 № 233/8092/23
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №574999 від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, між іншим, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих матеріалах прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 ». Тоді, як згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та в копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 прізвище особи, зазначено як « ОСОБА_3 ».

З огляду на розбіжності у прізвищі особи, яка притягається до адміністративне правопорушення, встановити дійсні анкетні дані вказаної особи, не представляється можливим, у зв`язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення дійсних анкетних даних, особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №574999 від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 682/71/24
Провадження № 3/682/36/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2023 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 таємно шляхом зриву навісного замка проник у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , звідки викрав 2 бувші у користуванні сокири , орієнтовна вартість 100 грн кожна, спричинивши потерпілому майнову шкоду суму 200 грн.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адмінправопорушення від 26.12.2023 р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про крадіжку двох сокир, бувших у користуванні; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що близько місяця тому ОСОБА_1 пропонував їй купити 2 сокири; вона погодилася та купила у нього дві сокири за 300 грн; заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу двох сокир, які купила у ОСОБА_1 за 300 грн; фототаблицею.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) . Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 січня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 22 листопада 2022 року о 06 год. 55 хв. в смт. Романів по вул. Графа Іллінського останній повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, зазначені дії кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинене в листопаді 2022 року і не є триваючим, станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/25/24

Номер провадження 3/225/82/2024

11 січня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2023 о 11.42 год. в м.Торецьк вул.Маяковського в районі буд.17 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ЗАЗ - Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) ПДР.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 серії ААД №575048, правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУПАП вчинене ОСОБА_1 26.09.2023 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області 03.01.2024, тобто після спливу тримісячного терміну з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки станом на день надходження справи відносно ОСОБА_1 вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 594/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540750 від 09 грудня 2023 року, ОСОБА_1 09 грудня 2023 року о 18.10 год., перебуваючи за місцем спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису стосовно кривдника від 07 грудня 2023 року серії АА №330049, що полягала у вимозі залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та забороні на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

У той же час Борщівським районним судом Тернопільської області розглядаються справи про адміністративні правопорушення 594/6/24, 594/4/24 та №594/3/24 відносно ОСОБА_1 , які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/5/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду із справами 594/6/24, 594/4/24 та №594/3/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , об`єднавши їх в одне провадження за №594/3/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/349/24
Єдиний унікальний № 748/153/24
П О С Т А Н О В А

11 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/153/24 (провадження №3/748/349/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №748/154/24 (провадження №3/748/350/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/153/24 (провадження №3/748/349/24).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП призначити на 29 січня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Провадження №3/447/38/24
Справа №447/3754/23
П О С Т А Н О В А

09.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07.11.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у гінекологічному відділенні КНП Новороздільської міської ради, що за адресою м. Новий Розділ вул. Винниченка, 37 висловлювалась нецензурною лексикою та словесно погрожувала громадянці ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про судові засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №027231; довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 07.11.2023; рапортом працівника поліції щодо звернення ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 07.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуваючи у гінекологічному відділенні влаштувала сварку, висловлювалась нецензурною лексикою та погрожувала. У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/750/190/24
П О С Т А Н О В А
11 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ