overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , штаб-сержанта ЗС України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Штаб-сержант ЗС України ОСОБА_1 31.12.2023р. о 14 год. 30 хв., перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою в якій вказав, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро кається, просив справу розглянути у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №663 від 31.12.2023р.; даними військового квитка ОСОБА_1 НОМЕР_2 ; даними наказу командира в/ч НОМЕР_1 №237 від 30.09.2021р.; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобу АЛКОФОР-307 Q від 31.12.2023р. результат 1,07 %0.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/160/24

Провадження № 3/712/423/24

11 січня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи № 712/160/24, провадження № 3/712/423/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП судді Пронька В.І. в провадженні якої перебуває справа № 712/13012/23, провадження № 3/712/100/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи № 712/160/24, провадження № 3/712/423/24 передати судді Пронька В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 712/13012/23, провадження № 3/712/100/24, оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 712/160/24, провадження № 3/712/423/24) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 712/13012/23, провадження № 3/712/100/24) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 939/2461/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2023 року, о 21-й годині 49 хвилин, на 56 км автодороги М-07 Київ-Ковель в Київській області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Graffer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, постанова ЕАР № 6314575 від 22 грудня 2022 року.

Справа надійшла для розгляду судді Стасенку Г.В. 27 грудня 2023 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив провадження у справі закрити, оскільки на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене ним порушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 27 вересня 2023 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 545/192/24
Провадження № 3/545/201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло адміністративні матеріали за № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/192/24 (провадження №3/545/201/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/193/24 (провадження №3/545/202/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/194/24 (провадження №3/545/203/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/195/24 (провадження №3/545/204/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/196/24 (провадження №3/545/205/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/197/24 (провадження №3/545/206/24) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/198/24 (провадження №3/545/207/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/192/24 (провадження №3/545/201/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/193/24 (провадження №3/545/202/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/194/24 (провадження №3/545/203/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/195/24 (провадження №3/545/204/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/196/24 (провадження №3/545/205/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/197/24 (провадження №3/545/206/24) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/198/24 (провадження №3/545/207/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 135/1729/23
Провадження № 3/135/2/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2024 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши клопотання захисника Очеретного В.А. адвоката Підрези І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за матеріалами, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого робітником на ТОВ "Вінницька птахофабрика",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Підрези І.В., згідно якого вона просить провести судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 19.01.2024 з її участю в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon». Клопотання мотивує тим, що з причин територіальної віддаленості суду, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з участю адвоката Підрези І.В., за допомогою підсистеми відеоконференції ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 09 год. 00 хв. 19.01.2024, проводити у режимі відеоконференції, з участю адвоката Підрези Ірини Василівни, за допомогою сервісу підсистеми відеоконференції ЄСІТС (ВКЗ) поза межами приміщення суду.

Роз`яснити адвокату Підрезі І.В., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 год. 10 хв. 22 січня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/48/24
Провадження №3/547/35/24
П О С Т А Н О В А

15 січня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 суддю В.Ф.Харченка визначено головуючим для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також 12.01.2023 суддю В.Ф.Харченка визначено головуючим для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , справа № 547/50/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що у провадженні суді перебуває 2 справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи 547/4/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справа № 547/48/24, зі справою № 547/50/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/450/24.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 209/6871/23
Провадження № 3/209/83/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2024 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831212 від 05 вересня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 05 вересня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа№ 953/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 27.12.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/134/24, н/п 3/953/340/24.

Також, 09.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 28.12.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 09.01.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/136/24, н/п 3/953/341/24.

Також, 09.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 28.12.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 09.01.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/137/24, н/п 3/953/342/24.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/134/24, н/п 3/953/340/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 953/134/24, н/п 3/953/340/24, № 953/136/24, н/п 3/953/341/24 та№ 953/137/24, н/п 3/953/342/24, - об`єднати в провадження під №953/134/24, н/п 3/953/340/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Провадження №: 3/755/132/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 вересня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 14, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та навмисно пошкодив автомобілі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, привід не виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 24 вересня 2023 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: