Справа № 491/1252/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 липня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1, 2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
02 жовтня 2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Ананьїв по вул. Вольфковича Подільського району Одеської області ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2023 року серії ВАД №007002 за ст.173 КУпАП.
Справа надійшла до суду 06 листопада 2023 року. Водночас суд звертає увагу, що має враховуватись навантаженість головуючої у справі судді у зв`язку з великою кількістю матеріалів справ, які надходять на розгляд до суду, враховуючи той факт, що згідно з штатною чисельністю в Ананьївському районному суді передбачено три посади судді, однак фактично правосуддя здійснює одна суддя. У зв`язку з наведеним у судді відсутня фізична можливість здійснення завчасної перевірки матеріалів на відповідність чинному законодавству та наявність необхідних доказів для прийняття відповідного рішення у справі. Також слід зауважити, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення, тобто, 02 жовтня 2023 року, як зазначалося вище, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено лише 01 листопада 2023 року, тобто, фактично майже через місяць після вчинення правопорушення, що в свою чергу значно скоротило строк розгляду даної справи.
З урахуванням вище вказаного справу було призначено до розгляду на 27 грудня 2023 року.
27 грудня 2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючий, що головуюча у справі суддя з 01 січня 2024 року по 07 січня 2024 року перебувала у відпустці, розгляд справи було відкладено на 11 січня 2024 року, однак на вказану дату ОСОБА_1 до суду не з`явився. відомості про те, що він повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшли.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 02 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 02 січня 2024 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, віднесено до категорії справ, розгляд яких має відбуватися за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 липня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.