overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/41/24
Справа №447/3760/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184КУпАП,-

встановив:

02.11.2023 близько 12:30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме діти проживають в неналежних умовах та немають належного виховання з боку матері, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897470 від 02.11.2023, довідкою про результати проведеної перевірки від 08.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.11.2023, долученими до матеріалів справи, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2023 справа №447/1977/23 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 453/1986/23
№ провадження 3/453/18/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали отримані з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.3 ст. 184 КУпАП, -
20.11.2023, близько 19 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що його мати в стані алкогольного сп`яніння дебоширить, хоча цього факту насправді не було, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому дії батька ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду такої.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027197 від 22.11.2023, довідкою про результати проведення перевірки по звернені неповнолітнього ОСОБА_2 від 22.11.2023; рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Дубик Р.Ю. від 20.11.2023, поясненням ОСОБА_3 від 20.11.2023, поясненням ОСОБА_1 від 22.11.2023.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/750/166/24
П О С Т А Н О В А

11 січня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.10.2023 інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Гужвою О.Д., відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ст.150 СК України, не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого остання 14.10.2023 р. перебувала за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Про причину не явки суду не повідомила.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків чи осіб, що їх замінюють, в разі вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії, які вчинила неповнолітня ОСОБА_1 , не кваліфіковані за жодною із статей КУпАП.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, працевлаштованого в Головному управлінні Держгеокадастру у Львівській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2023 до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570008 від 04.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

15.12.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 щодо розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Невойта П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу №466/13296/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП із справою 466/13303/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/13296/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу №466/13296/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП із справою 466/13303/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/13296/23.

Судове засідання призначити 09.01.2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 693/1345/23
Провадження № 3/693/17/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2024 року м. Жашків

10.01.2024р. Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841659 від 12.10.2023р.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/392/24
пр. № 3/759/305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 о 13 год. 06 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Тулузи, 3-б, в приміщенні магазину «АТБ-маркет» була виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка вчинила дрібну крадіжку товару (кава) на суму 50 грн. 32 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень до справи не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 445/3004/23
провадження № 3/445/77/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.12.2023, о 17 год. 30 хв., на автодорозі М-09, Тернопіль-Львів-Рава Руська, в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Renault Koleos, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5 В ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278456 від 09.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами відеофіксації.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, у розмірі, що передбачений санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №: 297/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

19.10.2023 року близько 02:40 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 199 прикордонного знаку на околиці с. Астей на відстані близько 700 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 750/282/24
Провадження № 3/750/472/24
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 » яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова, повторно, після повернення з доопрацювання, від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень ЗОШ №5, яка розташована у м. Чернігові, вул. Соснова, 23-А, систематично цькував неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 10.10.2023 року о 13:00 год. завдав морального тиску, внаслідок чого неповнолітній учень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попросив пробачення, яке знімав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ЗОШ №5 у м. Чернігові, вул. Соснова, 23-А; 12.10.2023 року завдав морального тиску неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце на території ЗОШ №5 у м. Чернігові о 12:00 год., вул. Соснова, 23-А; 13.10.2023 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце в ЗОШ №5 у м. Чернігові, вул. Соснова, 23-А о 14:00 год., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2023 (справа № 750/18425/23, провадження № 3/750/5314/23) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки зі змісту протоколу серії ВАВ №900314 від 13.10.2023 та доданих до нього документів не вбачалося ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 як вчинення діяння групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, вказані недоліки усунуті не були.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.

Після доопрацювання адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернулися до суду без виправлення недоліків, зазначених у постанові судді від 22.12.2023, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна