Справа № 444/2631/23
Провадження № 3/444/30/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

05 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Огорілка Ю.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 278210 від 02.08.2023 у відношенні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ НОМЕР_1 , не працює, тел. НОМЕР_2 ) за ст. 124 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 06 листопада 2023 року надійшла для розгляду вищевказана справа.

З протоколу серії ААД № 278210 від 02 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 09 липня 2023 року о 19 год. 40 хв. в с. Заглина по вул. Центральна, керуючи мотоциклом Leaf, без номерних знаків, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змозу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 11.1, 2.3, 1.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник адвокат Марків Р. Б. в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стведжується розпискою в матеріалах справи (арк. спр. 55) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 57). Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших не подавали.

Суд враховує, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КпАП України. Вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ААД № 278210 від 02.08.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 28 липня 2023 року, копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоклу огляду місця ДТП, копією схеми до протоколу огляду місця ДТП, фотографіями, письмовими та особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинено 09 липня 2023 року, постанова про закриття кримінального провадження датована 28 липня 2023 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. 06 листопада 2023 року, тому на момент розгляду справи в суді по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП,є підставою для закриття провадження в справі.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбаченихст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.