Справа №766/3886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водій сапер зводу розмінувачння 2 інженерно-саперного батальйону,

встановив:

14.03.2024 року відповідно до протоколу розподілу справ між суддями судді Дорошинській В.Е., розподілено адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та передано вказані матеріали 15.03.2024 року

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення А3955 №57 від 13.03.2024 та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Аналогічні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 №329.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Проте, як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3955 №57 від 13.03.2024, складеного заступником командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння- начальником технічної частини підполковником ОСОБА_2 є розбіжності, а саме зазначено, що правопорушення вчинено 12.03.2024 року о 14-00 годин, далі зі змісту протоколу вбачається (а саме в 10 абзаці), що старший солдат ОСОБА_1 , 29.02.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. До вказаного протоколу не долучено жодного доказу в підтвердження зазначених у ньому обставин, окрім акту про відмову від проходження медичного огляду (пояснення свідків щодо відмови від проходження огляду, докази перебування на військовій службі, відсутність документів, що посвідчують особу правопорушника).

Крім того відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається протягом доби.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Міжнародне законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Разом з тим, ОСОБА_1 , не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного на нього протоколу. У протоколі та долучених до нього матеріалах відсутні дані щодо номеру телефону особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його виклик до суду засобами телефонного зв`язку. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем та проходить військову службу, він відсутній за адресою проживання, яка вказана у протоколі. Виклик порушника через командира військової частини, де він проходить службу, також неможливий, оскільки адреса військової частини у протоколі не вказана та невідома суду і у зв`язку із військовим станом така адреса не є загальнодоступною.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З огляду на викладене, вищезазначене порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водій сапер зводу розмінувачння 2 інженерно-саперного батальйону до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська