Справа № 134/544/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480947 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 10 березня 2024 року о 13 годині 53 хвилин у АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, а саме неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник до молитвиного будинку шляхом відкритого вікна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з своїм сином провела бесіду, він пообіцяв її, що більше так вчиняти не буде, вона відшкодувала шкоду, як сказав їй син, він у молитвиному домі вкрав воду та печиво.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, в протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинено неповнолітнім сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфікуючи діяння ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказала, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_3 , у віці від 14 до 16 років, відповідальність за яке передбачено КУпАП (не вказано номер статті КУпАП, за яке передбачено відповідальність за правопорушення, яке вичинено ОСОБА_2 ) і за яке має нести відповідальність його мати ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки не встановлено факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого КУпАП, тому в діях її матері відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя