Справа № 581/32/23
Провадження № 3/581/1/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , звільненого з лав Збройних Сил України, непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, маючого статусу водія, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку установлених судом

1. 14 січня 2023 року о 07 годині 52 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Т-19-04 с.Суха Грунь Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судового повістки, подав заяву про відкладення розгляду справи для залучення захисника у справі.

Процесуальні аспекти провадження даної справи

3. У судове засідання 26 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, матеріали справи містять відомості, що останній призваний по мобілізації до Збройних Сил України відповідно до указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 574/2022 та проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року провадження у справі зупинено на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

Ураховуючи надходження на адресу суду інформації про вручення судової повістки на 12 січня 2024 року ОСОБА_1 та його звільнення з військової служби з лав Збройних Сил України, то процесуально доцільно поновити провадження у даній справі після її зупинення та провести розгляд справи у строки, визначені ч.6 ст. 38 КУпАП.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177961 від 14 січня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошений акт про те, що поліцейський РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченка Ю.І. склав акт про те, що 14 січня 2023 року о 11 год 30 хв скопіював із нагрудної боді - камери DSJ-0034_Q00000 з фізичної пам`яті цього пристрою п`ять відео файлів, а саме: файл № 0280 об`ємом 150 МБ.; файл № 0281 об`ємом 510 МБ; файл № 0283 об`ємом 540 МБ; файл № 0284 об`ємом 510 МБ; файл № 0285 об`ємом 510 МБ, без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери № DSJ-0034_Q00000 та відео реєстротора 70-mai періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.32);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0280) відображає спілкування співробітника поліції з ОСОБА_1 відразу після виявлення зупиненого автомобіля на дорозі, під час перебування на водійському сидінні ОСОБА_1 в автомобілі марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , на запитання працівника поліції надані усні пояснення водія про те, що в нього зламався автомобіль, тому він зупинився по середині дороги та ввімкнув аварійну сигналізацію, також він вчинивши дії по запуску двигуна практично продемонстрував несправність у коробці передач і неможливість зрушити автомобіль із місця; безперервний відеофайл № 2 (….0281) відображає пропозицію надати посвідчення водія та повідомлення останнього про ведення відеофіксації; безперервний відеофайл № 3 (….0282) відображає неодноразову усну пропозицію-вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і у найближчому закладі охорони здоров`я, усну відмову водія від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і у найближчому закладі охорони здоров`я; безперервний відеофайл № 4 (….0283) відображає усне пояснення водія про те, що він не їхав на автомобілі, автомобіль стояв, а він у ньому сидів, горілки не пив, а пив лише слабоалкогольний напій «Рево», також відображає повторну усну вимогу поліцейського пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі, на що він також усно відмовлявся; безперервний відеофайл № 5 (….0284) відображає повідомлення водія про складання відносно нього адміністративного матеріалу за керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; безперервний відеофайл № 6 (….001801) відображає відео руху службового автомобіля по автошляху Т-19-04 с. Суха Грунь Роменського району Сумської області із селища Липова Долина в сторону с. Суха Грунь, розташування автомобіля на вищезазначеній дорозі марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ввімкненою аварійною сигналізацією та вимкненим двигуном, в якості пасажира із салону автомобіля вийшов чоловік середнього віку, який одягнутий у військову форму (а.с.4).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення у межах визначеного законом строку для накладення адміністративного стягнення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 14 січня 2023 року о 07 год 52 хв, при наявності у нього виявлених поліцейським ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота), усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду, сукупність обставин, відображених на відеододатках до протоколу про адміністративне правопорушення, про виявлення відразу після приїзду наряду поліції на місце події на водійському сидінні за кермом ОСОБА_1 при попередній наявності інформації у поліцейського про рух цього автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 в с-щі ОСОБА_2 та про зупинку транспортного засобу посеред дороги в сторону с.Суха Грунь, особиста практична демонстрація несправності в керованому автомобілі поліцейському та усна особиста розповідь про її подробиці, незаперечення водієм факту керування автомобілем до появи у нього технічної несправності і фактично до приїзду наряду поліції, відсутність інших осіб, які б достовірно керували або могли б це зробити із зазначеним транспортним засобом замість водія ОСОБА_1 до його виявлення за кермом легкового автомобіля формує у суду висновок про керування саме ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння вранці 14 січня 2023 року до його виявлення співробітниками поліції на автодорозі. Тому, усне пояснення водія ОСОБА_1 про некерування ним автомобілем вранці 14 січня 2023 року суд розглядає в якості обраного ним способу захисту у даній справі та, на думку суду, такі пояснення водія стосувалися саме безпосереднього моменту виявлення водія в салоні автомобіля на водійському сидінні із вимкнутим двигуном внутрішнього згоряння; при цьому, переконливих доводів про те як автомобіль опинився на автошляху та під керуванням саме кого з водіїв він перебував до цього ОСОБА_1 поліцейському не навів. Обставину керування транспортним засобом до появи в ньому несправності із ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 поліцейському не заперечував і це випливає із сукупності наданих ним пояснень та інформації, повідомленої поліцейським, які зафіксовані на відеозаписах до протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі.

6. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

7. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим невиконанням обов`язку водія, передбаченого п.2.5. Правил дорожнього руху, особу порушника (має статус водія, має на утриманні чотирьох дітей, є непрацевлаштованим, приймав безпосередню участь у захисті територіальної цілісності України в якості військовослужбовця Збройних Сил України протягом 2022-2023 років), ступінь його вини у формі прямого умислу, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 38, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з січня 2024 року і по січень 2025 року включно.

4. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

6. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко