Справа № 496/1265/24
Провадження № 3/496/996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андріяшевської Марини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол серії ААД № 734458 від 30.01.2024 року).

25 березня 2024 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андріяшевської М.С. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, захисник не зазначає причини, через які не має можливості прибути у судове засідання до приміщення Біляївського районного суду Одеської області. Крім того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане за два дні до судового засідання, у зв`язку з чим, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андріяшевської Марини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина