Справа №-613/115/24 Провадження №-3/613/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 о 16 год. 00 хв. у с. Максимівка Богодухівського району Харківської області по вул. Харківській, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КН Богодухівська ЦРЛ відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної BodyCam № 5 та в присутності двох свідків, чим вчинив дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, з що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 13.01.2024 о 16 год. 00 хв. у с. Максимівка Богодухівського району Харківської області по вул. Харківській, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Зарічним районним судом м. Суми від 08.11.2022, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання втретє не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не заявляв.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За приписами п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку а частиною 3 статті 130 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, а частиною 5 статті 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 13.01.2024 серії ААД № 289179, серії ААД № 289178, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1. «а», п.2.5 ПДР, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі по тексту Інструкція). Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «13.01.2024 близько 16:00 год. я керував автомобілем ВАЗ 21703 НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування»; «13.01.2024 близько 16:00 год. я керував автомобілем ВАЗ 21703 НОМЕР_2 , вживав алкогольні напої, від проходження огляду відмовляюся»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 11.12.2023, яким зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з поліцейським у присутності двох свідків, пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухався на автомобілі, повідомлення поліцейського про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ, на що ОСОБА_1 відмовився та підтвердив, що вживав спиртні напої, роз`яснення йому наслідків такої відмови складення стосовно нього протоколу за ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_2 підтвердив, що керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування. Відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження 13.01.2024 о 16:10 год. повідомлення про те, що 13.01.2024 о 16:10 год. на блокпосту було виявлено водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та керував автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_3 . За результатами відпрацювання повідомлення було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 13.01.2024, виписаним о 16 год. 15 хв. у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду відмова;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2024, який зазначив, що 13.01.2024 близько 16 год. 00 хв. він рухався за кермом автомобіля ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 через блокпост в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, де під час перевірки документів працівниками поліції у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, порушення координації рухів. В подальшому працівниками поліції в присутності двох свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ, на що він відмовився від проходження огляду. Після цього працівниками поліції у його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 УпАП, йому було роз`яснено його права, про що він поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.01.2024, які зазначили, що 13.01.2024 о 16 год. 15 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, але ОСОБА_1 відмовився від огляду. Після цього працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», було видане відповідне направлення, але останній також відмовився. Після цього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. Водія було ознайомлено з його правами та обов`язками, після чого останній поставив свій підпис;

- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області В. Загурського, відповідно до якого посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, оскільки останній не мав при сої посвідчення водія та 13.06.2023 Сумським районним судом Сумської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- рапортами поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в. Загурського від 13.01.2024 про те, що після оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП останнього було відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 тимчасово не затримувався, залишився на узбіччі вул. Харківської в с. Максимівка, оскільки даний транспортний засіб суттєво не перешкоджав дорожньому руху, не створював загрозу безпеці руху, не розміщувався в місцях призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю;

- копією постанови Зарічного районного суду Харківської області від 06.02.2023 по справі № 591/880/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн;

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2023 по справі № 592/1263/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 13.06.2023 по справі № 587/1300/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- довідками ТСЦ МВС № 6343 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області від 16.01.2024 № 31/20/13-43, 41, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В, С» від 22.09.2018.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом), та ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП), вчинене особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУПАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 , вказаний автомобіль належить іншій особі ОСОБА_5 ..

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім того, як зазначалось вище, постановою Сумського районного суду Сумської області від 13.06.2023 по справі № 587/1300/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, до покарання у вигляді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за правопорушення, вчинене 13.01.2024, слід приєднати невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Сумського районного суду Сумської області від 13.06.2023 (9 років 5 міс.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ч.3 ст.30, ст.36, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/115/24 (провадження № 3/613/80/24), № 613/116/24 (провадження № 3/613/81/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 цією постановою, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 13.06.2023 по справі № 587/1300/23 9 (дев`ять) років 5 місяців.

Визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник