Справа № 567/225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученої, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх чотирьох малолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., та ОСОБА_4 , 2019 р.н., при наступних обставинах 22.01.2024 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду та забезпечення необхідних умов проживання своїх чотирьох малолітніх дітей, оскільки на момент перевірки на подвір`ї будинку були розкидані дитячі іграшки, в коридорі будинку розкидані брудні дитячі речі, в будинку не прибрано, наявний неприємний запах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.02.2024 р. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 та самостійно виховує четверо малолітніх дітей, колишній чоловік їй ні в чому не допомагає. Вказала, що у день та час, вказаний у складеному відносно неї протоколі вона з дітьми перебувала вдома. Того дня приїхав працівник поліції та мав намір зайти до її помешкання, однак вона йому не дозволила зайти, оскільки він не повідомив з якою метою він приїхав. Будь-якого обстеження умов проживання її сім`ї проведено не було, ніхто до її будинку не заходив.

В наступне судове засідання 27.03.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, судом було вжито передбачених законом заходів та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, в судовому засіданні 27.03.2024 року пояснила, що вона працює на посаді завідуючої сектором соціального та правового захисту дітей служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської області. Вказала, що 22.01.2024 року вона з спільно з працівником ювенальної поліції ОСОБА_5 та працівником соціальної служби ОСОБА_7 виїхали за місцем проживання ОСОБА_1 та її дітей в АДРЕСА_2 , так як малолітні діти ОСОБА_1 перебувають на обліку як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, та з даного приводу ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу. Перебуваючи на подвір`я житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_1 та маючи намір перевірити умови проживання її малолітніх дітей, ОСОБА_1 не впустила їх до будинку без пояснення причин своєї відмови, відтак вони частково (не в повній мірі) провели обстеження та перевірили умови проживання малолітніх дітей. Перебуваючи на подвір`ї житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ними було встановлено, що подвір`я будинку знаходиться у занедбаному стані, на подвір`ї розкидані дитячі іграшки та речі, через відкриті вхідні двері та вікна будинку було помічено, що в ньому брудно, не прибрано, з будинку відчувався неприємний запах. Зазначила, що матір дітей не достатньо приділяє увагу їхньому вихованню та забезпечпенню налажених умов для їх проживання. Пояснила, що після 22.01.2024 року вона ще раз здійснювала перевірку умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 по місцю їх проживання та вищевказані умови не змінилися.

Свідок ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, в судовому засіданні 27.03.2024 року пояснила, що вона працює заступником директора начальником відділу соціальної роботи Острозького міського центру соціальних служб. Вказала, що 22.01.2024 року вона з спільно з працівником ювенальної поліції ОСОБА_5 та працівником служби у справах дітей Я ОСОБА_8 здійснювали перевірку умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 за місцем їх проживання в АДРЕСА_2 з приводу того, що сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах, з приводу чого остання отримує соціальні виплати та допомогу. Вказала, що вона спільно з іншими представниками мали намір перевірити умови проживання даної сім`ї, проте ОСОБА_1 не впустила їх до будинку без пояснення причин своєї відмови та остання поводила себе агресивно. Перебуваючи на подвір`ї даного житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей було встановлено, що подвір`я будинку знаходиться у занедбаному стані, через вхідні двері та вікна будинку було помічено, що в будинку антисанітарія, брудно, не прибрано, з будинку відчувався неприємний запах, на що ОСОБА_1 пояснювала, що не встигла прибрати в будинку, оскільки в неї проблеми зі спиною. Вказала, що під час спілкування з вчителями дітей по місцю їх навчання, вчителі повідомили, що діти відвідують навчальний заклад, одягнуті охайно та забезпечені всім необхідним, в тому числі канцелярським приладдям.

З рапорту інспектора СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.01.2023р. ОСОБА_5 встановлено, що 22.01.2024 року він спільно з працівниками ССД Острозької МТГ було здійснено виїзд для перевірки умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 за місцем їх проживання в АДРЕСА_2 . На момент перевірки було встановлено, що в будинку розкидані брудні дитячі речі, наявний неприємний запах, на подвір`ї біля будинку розкидані дитячі іграшки.

ОСОБА_9 у складеному відносно неї протоколі не навела будь-яких обгрунтованих заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у вищевказаному протоколі, та від надання будь-яких пояснень відмовилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №943898 від 22.01.20241р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом старшого інспектора СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філінюка Б.І. та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними відмітками у паспорті ОСОБА_1 та свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.01.2024р. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, що об`єктивно підтверджується постановою Острозького районного суду Рівненської області від 30.05.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по забезпеченню таких умов виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується постановою Острозького районного суду Рівненської області від 30.05.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.2 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.