Справа № 766/9914/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., в присутності особи, яка склала протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки 7 управління 4 відділу Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пултівці Жмеринського району Вінницької області, старшого офіцера відділення планування штабу військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході огляду ПЕОМ Acer TravelMate P215-53 зав.№NXVPREUD7600 встановлено, що 15.10.2023 року об 11:22:32 до даного ПЕОМ було підключено USB-носій, який не прописаний у складі технічних засобів АС, (п.2 розділу Формуляру АС класу «1). Даний випадок свідчить про наявність передумов до витоку таємної інформації, яка оброблюється на ПЕОМ Acer TravelMate P215-53 зав.№NXVPREUD7600 та стався через невжиття заходів щодо забезпечення державної таємниці з боку капітана ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_2 , ході виконання службових обов`язків, не вжив заходів щодо забезпечення державної таємниці, під час роботи з об`єктом електронно-обчислювальної техніки з вищим грифом оброблювальної інформації «Таємно» ПЕОМ Acer TravelMate P215-53 зав.№NXVPREUD7600, зареєстрований в комбінованому журналі за №4/12т/МНІ, порушив вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 939 від 18.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та смс-повідомлення, подав до суду заяву згідно якої факт вчинення правопорушення за вищевикладених обставин визнав, просив суд здійснити розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка склала протокол, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/4-3073 від 01.11.2023 року, актом огляду ПЕОМ від 01.11.2023 року, посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 та службовим посвідченням ОСОБА_2 , витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2023 року та 18.06.2023 року, витягом з Формуляру АС класу «1» ( ноутбук Acer TravelMate P215-53 зав.№NXVPREUD7600), журналом обліку роботи на автоматизованій системі класу «1» ІІІ категорії, розміщеній в службовому приміщені № 7 відділення планування військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , є військовослужбовцем, та вчинив вказане правопорушення саме під час виконання ним своїх службових обов`язків, в силу припису п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.А. Скрипнік