Справа № 575/38/24
Провадження № 3/575/43/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянинаУкраїни, проживаючого

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 ,

непрацевлаштованого

за ст.156 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №037206 від 04 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 04 січня 2024 року о 13 год. 15 хв. у АДРЕСА_3 здійснив продаж сигарет «Marshal» та «Marlboro» без акцизних марок чим порушив, вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву просить провести розгляд адміністративного матеріалу за ч.1 ст.156 КУпАП без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, він не є суб`єктом господарювання, оскільки непрацючий.

Вчинення діяння за ознаками ч.1 ст.156 КупАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 , як суб`єктом господарювання, торгівлі сигарет.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не має належного викладення обставин події, а саме: за яку вартість були продані тютюнові вироби та за яких обставин або в який спосіб та кому саме.

Суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В протоколі зазначено, що згідно ст.265 КУпАП виявлено та вилучено для тимчасового зберігання 24 пачки сигарет - «Marshal» та 8 пачок сигарет «Marlboro» без акцизних марок, які передані для тимчасового зберігання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.156 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

24 пачки сигарет - «Marshal» та 8 пачок сигарет «Marlboro» без акцизних марок, які передані для тимчасового зберігання ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник