Справа № 638/467/24
Провадження № 3/638/279/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою.: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Разом з тим, в порушення вимог частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії А4056 №162 від 09.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить точного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена єдина адреса, а саме: «08.12.2023 року о 22 год. 23 хв. солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої та був доставлений до ВСП смт. Борова ізюмського району Харківської області», проте в протоколі не зазначено за якою саме адресою виявили військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. Місцем проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документ, який посвідчує особу, як військовозобов`язаного (копії військового квитка, наказу, посвідчення), що не дає суду можливості встановити особу, як ту, що проходить військову службу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до статті 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: