Справа № 473/7202/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.106-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лоухи Кемського району Карелія, громадянин України, працює охоронцем кар`єр «Турщерб», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №984159 від 22.12.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «27.09.2023 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 на території свого господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 2 кущів, які згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/13831-НЗПРАП від 09.10.2023 р. є рослинами роду конопель і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.106-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вказав, що вирощував два кущі коноплі. Постанови про закриття кримінального провадження йому не вручали.

На підставі досліджених судом письмових доказів було встановлено наступне.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №984159 від 22.12.2023 року судом були досліджені долучені до нього матеріали та встановлено, що 27.10.2023 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено два кущі роду коноплі, про що слідчим було складено відповідний протокол обшуку в межах кримінального провадження.

Згідно з висновком експерта №СЕ19/115-23/13831-НЗПРАП від 09.10.2023 р., експертиза теж проводилася в межах кримінального провадження, було встановлено, що надані на експертизу ціла рослина та частина рослини загальною кількістю 2 штуки, - є рослинами роду конопель і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

До матеріалів справи також долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.10.2022 року.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000950 в матеріалах справи відсутня та поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення не надана.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ст.106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості двох кущів, тобто до десяти рослин.

Проте притягнути до відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений можливості через несвоєчасне складання поліцією протоколу про адміністративне правопорушення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №984159 було складено поліцейським Чабановим В.В. 22.12.2023 року про події, що мали місце ще 27.09.2023 року.

Постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах провадження відсутня.

Тому суд не може застосувати положення ч.7 ст.38 КУпАП, згідно із якою у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на це слід застосувати положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ст.106-2 КУпАП до таких винятків не належить.

Даних про закриття кримінального провадження та для застосування положень ч.7 ст.38 КУпАП, - матеріали справи не містять.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №984159 від 22.12.2023 року, - правопорушення мало місце ще 27.09.2023 року, справа надійшла до суду 27.12.2023 року та на момент її розгляду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - вже закінчилися з причин від суду не залежних, а через неналежне виконання поліцейськими своїх обов`язків в частині своєчасного складання протоколу та направлення його до суду.

З огляду на це провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 106-2, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.106-2 КУпАП, та провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.106-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар