КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/791/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Гуревича Максима Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 08 грудня 2023 року адвокат Гуревич М.Г. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 рокув інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Гуревичем М.Г.

На підтвердження повноважень адвоката Гуревича М.Г. до апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги серія АН №1234716 від 04 грудня 2023 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №4759 від 26 жовтня 2016 року (а.с. 222-223).

Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Гуревичем М.Г. не додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом Гуревичем М.Г. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Гуревича Максима Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.