П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, відносно якої складено протокол, за участі її захисника адвоката Дурдинець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №034397 від 01.03.2024 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 01.03.2024 року о 07.50 годині в м.Ужгород перехрестя Дворжака-Тельмана водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надала перевагу в русі службовому транспортному засобу Mitsubishi Outlander 4652 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія Mitsubishi Outlander 4652 різко змінити швидкість, напрямок руху. Даними діями порушила вимоги п.п.16.11, 2.3д ПДР України. Дії водія кваліфіковано за ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, захисник ОСОБА_1 адвокат Дурдинець В.В. подав письмові пояснення на протокол, згідно з якими подія відбувалась на досить суперечливому та неоднозначному для пересічних водіїв відрізку пересікання вулиць Дворжака та Тельмана, що знаходиться в мікрорайоні «Радванка» в м. Ужгород. На коротких відстанях дороги, розміщенні дуже багато дорожніх знаків, що змінюють визначення головних та другорядних доріг, пересічний водій дезінформований визначеністю головної і другорядної дороги в напрямку руху. Водії, які часто проїдають цю ділянку дороги в мікрорайоні «Радванка» в м. Ужгород, користуючись повагою до інших водіїв при проїзду перехрестя вулиць Дворжака та Тельмана, збавляють швидкість перед переїздом з метою уникнення дорожньо-транспортних пригод. Водій патрульної поліції службового автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , не змінюючи швидкість автомобіля, хоча бачить про включений поворотник автомобіля Mercedes Benz GLC, номерний знак НОМЕР_1 продовжував рух без врахування ситуації яка могла виникати. Водій Mercedes Benz GLC, номерний знак НОМЕР_1 розпочав поворот рухаючись надалі до перехрестя вулиць Дворжака та Тельмана, що знаходиться в мікрорайоні «Радванка» в м. Ужгород, проїжджаючи на малій швидкості, для забезпечення безпеки руху та уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Водій Mercedes Benz GLC, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок звукового сигналу зупинялася для забезпечення проїзду транспортного засобу. Крім того, водій патрульної поліції службового автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , не змінював напрямок руху, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 034397 від 01 березня 2024 року, а просто здійснив повне зупинення свого автомобіля. Просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також повідомив, що ОСОБА_1 не була забезпечена захисником, тому визнала протокол на відеозаписі, при повороті включила поворотник.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши її захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№1306.

Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Пунктом 2.3д ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Частинами 1 4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

На доведення вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №034397 від 01.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 про відволікання у навігаторі телефону, ненавмисно створила аварійну обстановку, диск із записом з нагрудної камери поліцейського.

Даючи оцінку доказам, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженому у судовому засіданні відеозапису, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст.122 КУпАП, оскільки, вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.п.16.11, 2.3д ПДР України, оскільки, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», та не надала перевагу в русі службовому транспортному засобу Mitsubishi Outlander 4652, який рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», який діяв на даній ділянці дороги, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія Mitsubishi Outlander 4652 різко змінити швидкість, напрямок руху, аж до зупинки. Заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Дурдинець В.В. спростовуються доданими до матеріалів справи доказами та дослідженим відеозаписом, а з дослідженого відеозапису збачається наявність як дорожніх знаків про головну, другорядну дорогу, так і дорожньої розмітки, а відтак, ОСОБА_1 зобов язана була зупинитись і пропусти авто, яке рухалось по головній дорозі, дотримуючись також п. 2.3б ПДР України, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (зокрема, у поясненні вказано про користування навігатором у телефоні). Стосовно незабезпечення ОСОБА_1 захисником, на дослідженому відеозаписі такій роз`яснено права, про необхідність скористатися правовою допомогою не повідомила.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд бере до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини.

В рішеннях у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijav. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.122, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з громадянки Білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда