Провадження № 3/679/180/2024
Справа № 679/193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ВП «Хмельницька АЕС»,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2024 року о 12 годині 00 хвилини по вул. Варшавська, 9 в м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п. 10.1, 10.2 ПДР, при виїзді на дорогу, рухаючись при цьому по тротуару, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_3 та здійснив на нього наїзд, від чого останній отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки та лівого передпліччя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

03.02.2024 року о 12 годині 00 хвилини по вул. Варшавська, 9 в м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п. 2.10а ПДР, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що потерпілий ОСОБА_3 не давав йому проїхати, так як у них існує суперечка щодо розрахунку за автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Він, не бажаючи вести розмову з потерпілим, продовжував рух хоча попереду автомобіля стояв ОСОБА_3 .

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. що відповідає вимогам п. 2.10 а Правил дорожнього руху

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.02.2024 року о 12 годині 00 хвилини по вул. Варшавська, 9 в м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при виїзді на дорогу, рухаючись при цьому по тротуару, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_3 та здійснив на нього наїзд, від чого останній отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки та лівого передпліччя. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 202875 від 03.02.2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302874 від 03.02.2024 року;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2024 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання вини, як обставину яка пом`якшує відповідальність та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, виходячи з вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 124, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк