Провадження № 3/933/135/24
Справа № 933/244/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , санітара 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу 8 окремої автомобільної санітарної роти, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року, о 21 год. 00 хв., посадовою особою головним сержантом 8 окремої автомобільної санітарної роти ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), на тимчасовій території дислокації підрозділу 8 окремої автомобільної санітарної роти, що розташована на території підсудній Олександрівському районному суду Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа надійшла до суду 19.04.2024 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 року призначення в справі не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.12).

21.08.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4/147/23 від 25.04.2024 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 4-ВІД/63/24 від 19.04.2024 року, у відпустці з 22.04.2024 року по 24.04.2024 року включно(а.с.13).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року, справу № 933/244/24 було передано головуючому судді Попович І.А. (а.с.14).

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 26.04.2024 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, не подавав (а.с.15).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2218 від 17.04.2024 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2218 від 17.04.2024 року, містить відомості про те, що 16 квітня 2024 року, о 21 год. 00 хв., посадовою особою головним сержантом 8 окремої автомобільної санітарної роти ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), на тимчасовій території дислокації підрозділу 8 окремої автомобільної санітарної роти, що розташована на території підсудній Олександрівському районному суду Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП. Згідно наявних у протоколі пояснень: "Свою вину визнаю повністю" (а.с.3-4).

Згідно висновку лікаря Добропільської ЛІЛ, 16.04.2024 року о 22:50 год. було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зроблено висновок, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Висновок підписано лікарем та обстежуваною особою (а.с.5).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, приступив до виконання обов`язків у 8 окремій автомобільній санітарній роті (а.с.6).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 13 травня 2024 року.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, при виконанні ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_4 військовослужбовець, вперше вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 34, 172-20 ч. 3, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційногосуду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.