Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3912/23
Провадження № 3/935/280/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшла від Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Від Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 269087 від 28.11.2023, водій ОСОБА_1 28.11.2023 о 19:00 годині в Житомирській області в м. Коростишеві по вулиці Київській поблизу будинку № 137 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості здійснив наїзд на пішохода, який зненацька вискочив на проїзну частину дороги, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398597 від 28.11.2023, водій ОСОБА_1 28.11.2023 о 19:00 годині в Житомирській області в м. Коростишеві по вулиці Київській поблизу будинку № 137 будучи учасником ДТП залишив місце ДТП, до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.11.2023 дійсно здійснив наїзд на пішохода та поїхав з ним до лікарні, щоб йому надали медичну допомогу, додав, що потерпілий не має до нього жодних претензій.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про прямий причинний взаємозв`язок його дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 28.11.2023, отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити, справи № 935/3912/23 та 935/3910/23 об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко