ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 Справа №598/550/24 Провадження №3/607/2635/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентки 6 курсу Івано-Франківського МНУ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції направлено в Збаразький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2024 року, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено на розгляд в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року, матеріали вказаної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №706242 від 21 лютого 2024 року, 13 грудня 2023 року о 17 год. 00 хв. на 161 км + 200 м а/д М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz C200 н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою розміткою та обстановкою, не забезпечила безпеку дорожнього руху, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Atego н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо в крайній лівій смузі, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Після даного зіткнення автомобіль Mercedes Benz C200, н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані продовжив рух, де в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf PLVS н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в зустрічному напрямку прямо в крайній правій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3б, 2.3д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Завацький В.М. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро кається, просив суд врахувати обставини вчинення правопорушення, зокрема, те що внаслідок ДТП тільки ОСОБА_1 отримала множинні тілесні ушкодження, а також те, що ДТП було спричинено в темну пору доби, з несприятливими погодними умовами, на ділянці дороги на спуску з вигином дороги, крім того, автомобіль з яким було зіткнення через свої великі габарити не поміщався в смугу напрямку руху, а ДТП відбулося саме на лілії дорожньої розмітки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що якби водій ОСОБА_1 врахувала дорожню обстановку та кермувала згідно Правил дорожнього руху України, то не вчинила б зіткнення з іншими автомобілями. Вважає, що ОСОБА_1 у подальшому не має права керувати транспортними засобами. Також зазначила, що матеріальну шкоду їй відшкодовано не було.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За умовами п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За умовами п. 2.3 д ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №706242 від 21 лютого 2024 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 грудня 2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30 січня 2024 року; електронним рапортом відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13 грудня 2023 року; електронними рапортами ст. інспектора-чергового ВП№4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Нички А. від 13 грудня 2023 року; протоколом огляду а/д М-30 в частині 161 км + 200 м від 13 грудня 2023 року; план-схемою до протоколу огляду від 13 грудня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14 грудня 2023 року; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14 грудня 2023 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14 грудня 2023 року; протоколом огляду предметів від 15 грудня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 18 січня 2024 року; висновком експерта №45 від 26 січня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11 січня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25 січня 2024 року; постановою про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від 29 грудня 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/120-24/55-ІТ від 05 січня 2024 року; постановою про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 29 грудня 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/120-24/53-ІТ від 08 січня 2024 року.

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Костриба Д., ОСОБА_5 , отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 28 вересня 2021 року.

Суд наголошує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За вказаних обставин доходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, у вчиненому щиро розкаялась, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. ст. 40-1, 124, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_7 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. Р. Кунець