Справа № 496/314/24
Провадження № 3/496/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

За участі секретаря судового засідання: Бойчук Р.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Сухініна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року о 13.00 год. в Одеській області Одеського району с. Нерубайське на перехресті вул. Центральна, кут вул. Покровська, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що наближалась праворуч від неї, таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 16.12 ПДР України, у результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби тримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила розміщення транспортних засобів на схемі ДТП однак заперечувала свою винуватість у скоєнні ДТП, надала суду схему організації дорожнього руху на площі Перемоги в с. Нерубайське Нерубайської територіальної громади Одеського району Одеської області, вказавши, що вона рухалась правильно, не порушаючи ПДР України, оскільки схема дорожнього руху, що вказана на тій ділянці дорожнього покриття, нанесена без затвердження, про що свідчить відповідь з УПП в Одеській області, а також з сільської ради надано схему організації дорожнього руху, яка не відповідає той, що наявна на дорожньому покриттю. Щодо обставин події, пояснила, що була припарковано біля магазину, виїжджала з парковки, яка прилягає до дороги, на головну дорогу вул. Центральна, а інший водій швидко рухалась та різко повернула. Вона в свою чергу їхала нешвидко, оскільки навіть відсутній гальмівний шлях. Крім того, зазначила, що для автомобіля Peugeot раніше по дорозі встановлений дорожній знак «Дати дорогу», якій вона порушила. На підтвердження обстановки на місці ДТП, надала суду фотографії з місця події.

Представник потерпілої адвокат Берлізов Є.В. заперечував проти пояснень ОСОБА_1 відсутність гальмівного шляху вказує на неуважність водія ОСОБА_1 . Відповідно схеми, доданої до протоколу, водій автомобіля Peugeot рухалась по Центральній вулиці. Зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля «Mercedes» з лівою бічною частиною кузова автомобіля Peugeot, що свідчить про те, що саме автомобіль «Mercedes» вдарився в автомобіль Peugeot, а не навпаки. Протокол складено вірно, дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Представник потерпілої адвокат Сухінін С.В. надав суду для огляду відеозапис та фотодокази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненому ДТП. Зазначив, що перехрестя не регульоване, водій ОСОБА_1 повинна була надати перевагу в русі автомобілю праворуч, протоколом про адміністративне правопорушення правильно визначено, що ОСОБА_1 порушила п. 16.12 ПДР України, просить призначити покарання у вигляді штрафу, без позбавлення водійського посвідчення.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила розміщення транспортних засобів на схемі ДТП та пояснила, що рухалась по вулиці Центральній, там двох стороння розмітка, рухалась нешвидко, з парковки виїхав «Mercedes», який в`їхав в лівій бік її автомобіля. Це відбулось дуже швидко. Автомобіль дуже постраждав. Щодо дорожнього знаку «Дати дорогу», то він встановлений для іншого перехрестя.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно протоколу серії ААД № 470744 від 26.12.2023 року та схемі до нього, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 16.12 ПДРУ України, яким визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Ознайомившись в судовому засіданні з матеріалами справи, наданими сторонами відео, фотодоказами, та іншими матеріалами, суд встановив, що дійсно на перехресті, де відбулось зіткнення відсутній світлофор, це перехрестя рівнозначних доріг, де не організовано круговий рух. Дорожній знак «Дати дорогу», про який зазначила ОСОБА_1 , на ділянці дороги, де відбулось зіткнення, не діяв для ОСОБА_2 , оскільки вона вже проїхала частину перехрестя, яку він регулював, а отже ОСОБА_1 повинна була дати дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч. Як вбачається зі схеми ДТП, розташування транспортних засобів-учасників ДТП, а також характеру ушкоджень, саме внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 16.12 ПДР України, відбулось зіткнення автомобілів.

Щодо наданої ОСОБА_1 схеми організації дорожнього руху на площі Перемоги в с. Нерубайське Нерубайської територіальної громади Одеського району Одеської області, то вказана схема не підписана уповноваженою особою, яка б належним чином завірила її дійсність, крім того, вказана схема не впливає на механізм скоєння ДТП. ОСОБА_1 мала керуватись на місці наявною дорожньою розміткою та знаками та вимогами Правил дорожнього руху.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470744 від 26.12.2023 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , фото та відео доказами.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя: В.М. Буран