н/п 3/174/194/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 04.04.2024, о 13:20 год., в м.Вільногірськ, бульвар Миру, буд.1 Дніпропетровська область, керував автомобілем Богдан 211140 з д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, відповідно до тесту № 476 результат позитивний, 1,47‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 04.04.2024 вирішив відвезти додому свого знайомого ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за кермо сів тверезий, однак по дорозі придбав горілку та вжив близько 200 г, невдовзі був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд за допомогою «Драгера», який показав, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020283 від 04.04.2024, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто і без заперечень (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мільтиха Д., з якого слідує, що 04.04.2024, близько 12:20 год., при патрулюванні території обслуговування, по бульвару Миру м.Вільногірська, біля будинку № 1 було звернуто увагу на водія автомобіля Богдан 211140 з д/н НОМЕР_2 , який керував автомобілем з технічною несправністю, а саме не горів стоп сигнал задньої лівої фари, чим порушив п.31.4.3 ПДР України. Згідно вимог п.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», по бульвару Миру, 1, м.Вільногірськ було здійснено зупинку транспортного засобу. Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як він мав явні ознаки, а саме почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому водієм, на місці зупинки транспортного засобу, в установленому законом порядку, було пройдено огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, результат тесту становив 1,47‰ (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким за результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з чим останній погодився (а.с.8); листом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», згідно з яким результат тесту ОСОБА_1 склав 1,47‰ (а.с.9), відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери поліцейського «MOTOROLA» №799211 (а.с.16).

Вказані докази суддя приймає у якості допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Оцінюючи досліджені докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року.

Так, у зазначених рішеннях вказано, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та оцінивши їх на предмет достатності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, поза розумним сумнівом, доведена дослідженими вище доказами, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, без додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 такого права не має.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова