Провадження № 3/734/233/24 Справа № 734/5005/23
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдат в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресоюрозташування в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року (близько 14 години 40 хвилин) перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою Чернігівська область, Чернігівській район, АДРЕСА_2, на території військової частини НОМЕР_2 . було виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 . Для підтвердження стану алкогольного сп?яніння солдату ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп?яніння, та направлено до відділення Військової служби правопорядку (АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, на спеціальному технічному приладі "Алконт-М". Солдат ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння відмовився, що підтверджується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння від 23.10.2023року. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зазначеними діями старший солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Фраза «перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду» закреслена та від руки вказано «відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння».

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року (близько 14 години 40 хвилин) перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою Чернігівська область, Чернігівській район, АДРЕСА_2, на території військової частини НОМЕР_2 . було виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 . Для підтвердження стану алкогольного сп?яніння солдату ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп?яніння, та направлено до відділення Військової служби правопорядку (АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, на спеціальному технічному приладі "Алконт-М". Солдат ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння відмовився, що підтверджується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння від 23.10.2023року. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зазначеними діями старший солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Фраза «перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду» закреслена та від руки вказано «відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння»; під цієї фразою стоїть підпис певної особи.

Тобто, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до самого протоколу після його складення та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 були внесені зміни (протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду вперше, суддею Бузунко О.А. направлявся для належного оформлення). Проте чи був ознайомлений ОСОБА_1 з внесеними до протоколу змінами, невідомо, оскільки не розшифровано підпис особи, який стоїть під внесеними виправленнями.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО