Єдиний унікальний номер 728/661/24
Номер провадження 3/728/350/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, працює монтером зв`язку ПЧ-10, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 11 березня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232544 від 2 березня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 15 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії економічного характеру відносно тітки своєї матері ОСОБА_2 , а саме, забрав домову книгу, чим позбавив документів останню та вчинив домашнє насильство економічного характеру та могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що доказів в підтвердження його вини не має, з тіткою він не проживає і домову книгу їй було повернуто.

3. Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем проживання.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232544 від 2 березня 2024 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП;

-протокол заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 лютого 2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_2 .

5. ОСОБА_1 надав заперечу вальні пояснення (див. пункт 2).

ІV. Оцінка Суду

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

7. ОСОБА_1 інкримінується вчинення «домашнього насильства», а саме вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (див. пункт 1).

8. Дана норма Закону передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

9. У пункті «b» статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) визначено, що домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

10. З метою імплементації названої вище Конвенції ухвалено Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 7 грудня від 2017 року № 2229-VIII, який визначає домашнє насильство, як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (стаття 1).

11. Таким чином не будь-який конфлікт між особами можна кваліфікувати, як домашнє насильство, яке має специфічні ознаки і законодавче визначення (див. пункти 8-10).

12. ОСОБА_1 надав пояснення про не вчинення ним адміністративного правопорушення (див. пункт 2), що відповідно до статті 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення і спростовує пояснення потерпілої та відповідно до статті 62 Конституції України тлумачиться на його користь.

13. Далі Суд наголошує, що із аналізу наданих доказів (див. пункт 3) не можливо встановити чи є потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 родичами, членами сім`ї, їх спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав та обов`язків, що виключає наявність об`єктивної сторони інкримінованого діяння (див. пункти 7-11).

14. Крім того, із протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 лютого 2024 року та письмових пояснень ОСОБА_2 не слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчиняла протиправні дії, що також тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

15. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

16. Інші докази, які б підтверджували факт протиправних дій в матеріалах справи відсутні.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

18. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко