Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

З постанови суду вбачається, що 08.06.2023 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 04 серпня 2023 року.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, стверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в редакції від 02.05.2023 року. Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується змовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Так, тендерна документація Замовника затверджена протоколом уповноваженої особи Державного професійно-технічного навчального закладу "Сарненський професійний аграрний ліцей" та оприлюднена в електронній системі закупівель.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника торгів вимогам тендерної документації та визначення його переможцем торгів встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ "ФІРМА "ЖУРАВЛИНА" не відповідає вимогам тендерної документації з наступних причин.

В складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "ФІРМА "ЖУРАВЛИНА" завантажені файли «ДП.pdf.p7s» та «Паспорт якості «ДП.pdf.p7s», які містять документи складені іноземною мовою.

Водночас, Пунктом 7 розділу І тендерної документації визначено, що усі документи, вимагаються цією тендерною документацією, мають бути складені українською мовою,

У разі надання учасником документів, що вимагаються цією тендерною документами складених учасником іноземною мовою в минулих періодах, та/або наданих сторонні підприємствами чи установами, таких як: накази про призначення, протоколи зборів, договори, накладні, акти, виписки, листи-відгуки, технічні специфікації, сертифікат паспорти якості тощо, та/або скріншоти сторінок з офіційних іноземних сайтів, та/ас сканкопії публікацій іноземних друкованих видань або письмових підтверджень, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.

Автентичний переклад українською мовою на документи, що містяться у файлах «ДП.pdf.p7s» та «Паспорт якості «ДП.pdf.p7s», учасником не надано в складі пропозиції.

Тобто, копії документів про якість (паспорт якості) дизпалива та/або декларант свідоцтво) про відповідність дизпалива українською мовою в складі пропозиції відсутні.

Крім того, відповідно до п.6 розділу III тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції копію ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на АЗС в м. Сарни. У разі якщо учасник є власником АЗС/АЗК в складі тендерної пропозиції надаються документи, які підтверджують право власності на АЗС/АЗК з гарантійним листом щодо заправки автотранспорту замовника протягом 2023 року, що датований не раніше дати виходу оголошення.

Так, у складі пропозиції учасника ТОВ "ФІРМА "ЖУРАВЛИНА" подана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним із визначеною адресою місця торгівлі: Волинська область Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, буд. 2, АЗС. Ліцензія на роздрібну торгівлю пальним на АЗС в м. Сарни відсутня в складі пропозиції.

Гарантійний лист з інформацією щодо заправки автотранспорту замовника протягом 2023 року відсутній.

Згідно пункту 1 розділу III тендерної документації учасниками в складі пропозиції подаються інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, згідно з переліком, наведеним у пункті 5 цього розділу тендерної документації.

Крім того, в порушення п.5 розділу III тендерної документації подані в складі пропозиції документи не містять інформації (довідки) про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договору з обов`язковим зазначенням інформації щодо наявності бензовозу для транспортування автомобільного палива.

Пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації передбачено надання в складі пропозиції документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції:- для керівника учасника- виписка з протоколу зборів засновників або протокол зборів засновників та/або наказ про призначення (витяг з наказу) та/ або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника; та/або для іншої посадової особи учасника-довіреність (доручення) керівника учасника та ім`я уповноваженої особи учасника та/або інший документ виданий керівником учасника на ім`я уповноваженої особи учасника та виписка з протоколу зборів засновників та/або протокол зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення) та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника. Усі документи, які подаються учасником, мають бути чинними на момент розкриття тендерних пропозицій.

В складі пропозиції міститься протокол загальних зборів учасників товариства від 01.09.2006 року№387, наказ №137 від 01.09.2006 та протокол загальних зборів учасників товариства від 01.09.2011 року №4. Відповідно до протоколу 01.09.2011 №4 повноваження директора ОСОБА_2 продовжено на новий термін на п`ять років. Наявна в складі пропозиції виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформована станом на 28.12.2021. Інших документів, які б підтверджували продовження повноважень керівника учасника на момент розкриття тендерних пропозицій не надано в складі пропозиції.

З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ "ФІРМА "ЖУРАВЛИНА" не відповідає вимогам тендерної документації (п.7 розділу І, п.1, п.5 та п. 6 розділу III тендерної документації).

Як наслідок, в порушення вимог абз.2, абз.5 п.п.2, 44 Особливостей в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "ФІРМА "ЖУРАВЛИНА" та визнано переможцем торгів.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

Вказує, що судом при винесенні постанови не були враховано обставини, які викладені в письмових поясненнях та знаходяться в матеріалах справи, зокрема щодо паспортів, складених іноземною мовою зазначив, що до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів дозволяється введення в обіг та обіг палив, які ввозяться на територію України з держав членів ЄС та інших держав (крім палива, походження з російської федерації та Республіки Білорусь) на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу.

Також вказав, що завантаження в систему прозоро копії ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Волинська область Маневицький район, с. Оконськ вул. Київська, 2 було завантажено працівником ТОВ «Журавлина» помилково та під час моніторингу в систему було завантажено Ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Рівненська область, м. Сарни, на що були надані додаткові пояснення.

Щодо повноважень директора товариства, то наголосив, що в матеріалах справи міститься протокол про обрання директора та існують витяги відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на директора ОСОБА_2 .

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 15 листопада 2023 року. Вказує, що постанова відносно нього винесена 15 листопада 2023 року без його участі (а.с. 85).

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, копія постанови отримана ОСОБА_1 13.12.2023 року (а.с.93).

Апеляційна скарга подана до Сарненського районного суду Рівненської області 20.12.2023 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні законодавства про закупівлі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, висновки суду про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Разом з цим, на переконання апеляційного суду, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції не у повній мірі дотримався вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та завірив суд, що в подальшому не буде допускати таких порушень. Вказав, що не мав злісного умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а зробив помилки в тендерній документації, тому що хотів швидше укласти договір про закупівлю товару з метою економії бюджетних коштів, оскільки з липня 2023 року на паливо вводився акциз та ПДВ. Наголосив, що його дохід є незначним, а саме на рівні мінімальної заробітної плати, що призведе до тяжкого матеріального становища.

На думку апеляційного суду, сукупність перелічених обставин свідчить про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має ознаки формальності, оскільки помилки, які були допущені, не були умисними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що правопорушення ним вчинено вперше, апеляційний суд прийшов до висновку, що застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Білоусова Володимира Володимировича задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович