overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/69/24
Номер провадження3/541/160/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04 січня 2024 року на адресу суду надійшов протокол серії ВАД № 021302 від 25 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами.

Виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП не додано документ, що підтверджує повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. В протоколі серії ВАД № 021302 від 25 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зазначено, що 16 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не приєднано.

Натомість, в матеріалах справи міститься копія постанови від 26 травня 2023 року, за якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позбавляє суддю можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти обґрунтовану постанову.

За таких обставин матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.1, 7, ч. 2 ст. 173-2, 221, 254, 256 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії ВАД № 021302 від 25 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути Миргородському районному відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 251 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа № 578/1625/23>
провадження № 3/578/40/24
Постанова

Іменем України

04 січня 2024 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2023 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашне насильство тобто умисні дії фізичного характеру , а саме бив кулаками по руках та ногах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю , за що відповідальність передбачена ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 912308 складений 01.11.2023 року за правопорушення, передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП, що мало місце 30.09.2023 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

Матеріали справи надійшли до суду 02.11.2023 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова
Справа № 129/153/24
Провадження по справі № 3/129/200/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ст.лейтенанта, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

01.01.2024 р. о 15:00 год. ст.лейтенант ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 6 від 01.01.2024 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 191/41/24
Провадження № 3/191/6/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

05 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФГ «Анастасія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273120 від 29.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 29.12.2023 року о 21:15 годині в с. Вільне, по вул. Центральній, 82 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим зіткненням із огорожею, та в результаті авто перевернулося на праву частину. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/40/24 (провадження № 3/191/5/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.01.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/41/24 (провадження № 3/191/6/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 191/40/24 (провадження № 3/191/5/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/40/24 (провадження № 3/191/5/24).

Номер справи № 191/41/24 (провадження № 3/191/6/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 526/4468/23
Провадження № 3/526/64/2024
П О С Т А Н О В А

05 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4468/23).

Також, 29 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4993/23) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4468/23) та за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №526/4993/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4468/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №443/2334/23
Провадження №3/443/43/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

08 січня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/2334/23 (провадження №3/443/43/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/2335/23 (провадження №3/443/44/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, які не заперечили щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/2334/23 (провадження №3/443/43/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП та справу №443/2335/23 (провадження №3/443/44/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/2334/23 (провадження №3/443/43/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8991/23

Провадження № 33/4820/19/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., осіб щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення та потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Оніщука Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Оніщука Є.О. на постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Оніщука Є.О. задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 05.01.2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
справа № 619/158/24
провадження № 3/619/83/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 серії ВАВ №558865, 22.12.2023 ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив п. «а» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2023.

Правопорушник ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з статтями 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №295/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 близько 19 год 20 хв солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в пункті формування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 у судове засідання 05.01.2024 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1-24 №1 від 02.01.2024; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради» від 01.01.2024, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 939/2861/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь у судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяМ. Герасименко