БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/72/24
Провадження № 3/497/44/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.01.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, зі слів тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 13.01.2015р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2 та 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року, яка є такою, що набрала законної сили, - гр. ОСОБА_1 протягом календарного року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

02.12.2023р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області знову був складений протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАВ№564682, згідно якого 18.11.2023р. приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1 у домоволодінні, де проживає - за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив повторно правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 02.12.2023р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення - серії ВАБ№935797, згідно якого 19.11.2023р. приблизно о 14:30 годині ОСОБА_1 знову, у домоволодінні, де проживає - за адресою: АДРЕСА_1 - знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив повторно правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що дружина його спровокувала, але вони вже примирилися. Просить не призначати занадто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку, має намір не вчиняти більше сварок.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень, за кожне з яких передбачено притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї повторно, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, що вчинені повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями потерпілої та свідків, рапортами працівника поліції про повідомлення зі служби "102", що надійшло від дочки потерпілої.

Тому, за наслідками розгляду двох протоколів про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.2 КУпАП.

Дійшовши висновку, що за доцільне всі справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.2 КУпАП, що може бути достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,60гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення з протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАВ №564682, ВАБ №935797 від 02.12.2023р. щодо ОСОБА_1 , за обома з яких він обвинувачується за ст.173-2ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, - має бути сплачений (на рахунок UA00015662, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Василівка, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, - до установи банку України; а, в разі несплати штрафу у встановлений строк, - він стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова