Провадження № 3/742/974/24
Єдиний унікальний № 742/942/24
Постанова
25 квітня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
07 лютого 2024 року, близько 06 год 27 хв, в м.Прилуки, по вул.Київська, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.зВАЗ д.н.зСВ4552ЕІ, не права керування таким т / з, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 07.02.2024, близько 06 год 27 хв, в м.Прилуки по вул.Київська, 120, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.зВАЗ д.н.зСВ4552ЕІ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння під відеозапис бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004866 від 07.02.2024, з якого вбачається, що 07 лютого 2024 року, близько 06 год 27 хв, в м.Прилуки, по вул.Київська, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.зВАЗ д.н.зСВ4552ЕІ, не права керування таким т / з, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП(а.с.2).
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004865 від 07.02.2024, з якого вбачається, що 07.02.2024, близько 06 год 27 хв, в м.Прилуки по вул.Київська, 120, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.зВАЗ д.н.зСВ4552ЕІ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння під відеозапис бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 у результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у Прилуцькій ЦМЛ лікарні ОСОБА_1 відмовився.
Додатком до протоколу серії ААД №004865 від 07.02.2024 року диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимог ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена.
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно з довідки сектору адміністративної практики Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №9119/124/47/2024 від 25.03.2024, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 31.07.2021.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи посвідчення водія, за таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.5 ст.126,ч.2 ст.130, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/974/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та № 3/742/975/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/974/24.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО