Провадження №3/337/789/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кегічівка Кегічівського району Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , погрожувала їй та замахувалась на неї кулаками, чим вчинила відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що між нею та матір`ю часто виникають сварки з побутових питань. У матері до неї постійно виникають претензії, що вона не турбується про неї, але вона через свій вік та стан здоров`я не може повністю піклуватись про матір, їй важко обслуговувати себе, їм обом допомагають соціальні працівники. Матір усім скаржиться, що вона її ображає, проте це неправда. Обіцяє, що в майбутньому буде уникати таких скандалів.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 зі своєю донькою ОСОБА_1 , яка не піклується про неї, не готовить та не доглядає. Дійсно донька висловлювалась на її адресу нецензурними словами та погрожувала. Наразі вона її прощає, конфлікт між ними на даний час вичерпано, вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3, п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд виходить з того, що вона звинувачується в тому, що вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , і ця обставина знайшла своє повне підтверджена, оскільки судом встановлено, що у зазначені в протоколі день та час вона, перебуваючи за місцем мешкання, вона поводив себе відносно потерпілої ОСОБА_2 неправомірно, зокрема ображала її нецензурною лайкою та погрожувала. Такі дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, у зв`язку з чим було звернення до поліції.

Вказані обставини та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889052 від 25.03.2024, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2024, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності її доньку ОСОБА_1 , яка 23.03.2024 приблизно о 18 год., знаходячись за місцем мешкання, ображала її та погрожувала, замахувалась кулаками;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2024 та її поясненнями в судовому засіданні;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.03.2024.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою. Пояснення потерпілої ОСОБА_2 є логічними та узгоджуються з письмовими доказами і не викликають у суду сумнівів в їх правдивості.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не ображала матір, потерпіла каже неправду, суд визнає такими, що не відповідають дійсності і розцінює їх як спосіб захисту, обраний з метою уникнення відповідальності за вчинене. Ці доводи об`єктивно спростовуються вищевказаними доказами, не довіряти яким у суду немає підстав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

В силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, мотивів вчинення правопорушення, а також з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_2 , яка наразі претензій до ОСОБА_1 за події, які відбувались 23.03.2024 не має, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 252, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова