Провадження № 3/734/80/24 Справа № 734/4981/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Військової частини НОМЕР_1 надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 вбачається, що 09.10.2023 приблизно о 20 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння обличчя, нечітка мова, порушення координації рухів). Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від проходження такого огляду він відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 172-20, розглядається упродовж доби.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням строків розгляду справи судом, з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення військовою частиною НОМЕР_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- акт про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.10.2023, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу. При цьому, в акті відсутні відомості про особу, яка його склала;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким 09.10.2023 т.в.о. сержанта-інструктора навчального курсу ОСОБА_2 запідозрив у нього стан алкогольного сп`яніння. Він ( ОСОБА_3 ) заперечив вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_2 запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Військовій службі правопорядку, по прибуттю до якої йому ніхто не пропонував пройти такий огляд. Жодних документів не підписував. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся;

- письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_2 , відповідно до якого 09.10.2023 приблизно о 19.30 год. на території табору помітив військовослужбовця ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Разом з військовослужбовцем ОСОБА_4 відвезли ОСОБА_1 до чергового Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку для проведення огляду на стан сп`яніння. Там ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду за допомогою електронного приладу, пояснюючи це тим, що продувати трубку електронного приладу він вважає нижчим за власну гідність та не довіряє його показанням;

- письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_4 , згідно з яким 09.10.2023 приблизно о 19.30 год. його покликав т.в.о. сержанта-інструктора ОСОБА_2 . Поруч з ним знаходився військовослужбовець ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Разом з ОСОБА_2 відвезли ОСОБА_1 до чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення огляду на стан сп`яніння, де він відмовився від такого огляду. Відмову пояснював тим, що продувати трубку електронного приладу він вважає нижчим за власну гідність і не довіряє показанням приладу;

- письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких 09.10.2023 приблизно о 14.00 год. вони неодноразово зустрічали військовослужбовця ОСОБА_1 , у якого спостерігалися ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, нестійка хода, млява мова.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться в провину відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З положень ч. 1, 2, 4, 9 ст. 266-1 КУпАП вбачається що військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на те що, ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, йому усупереч зазначеному порядку, не було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко