Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8053/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селище Тік Апостольського району Дніпропетровської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 , інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із 21.10.2023 з 23-00 по 22.10.2023 03-00 год в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий», не організував належним чином службу, обхід військового містечка, прослуховування, спостереження за місцевістю не здійснював, що дало змогу стороннім особам безперешкодно потрапити до адмінбудівлі відділу прикордонної служби «Вилок» без дозволу, та не здійснив доповідь старшому зміни прикордонних нарядів або черговому підрозділу. Своїми діяннями солдат ОСОБА_1 не виконав вимоги абзаців 3 та 9 пункту 8 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України №1261: «зупиняти сторонніх осіб, які наближаються або виявлені на території (поблизу) об`єкта, і доповідати черговому підрозділу», «не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу охорони кордону та його заступників, старшого зміни прикордонних нарядів або чергового підрозділу».

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у порушенні правил несення прикордонної служби. Пояснив, що дійсно із 21.10.2023 з 23-00 по 22.10.2023 03-00 год в умовах особливого періоду виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий». Дійсно під час патрулювання території біля пункту технічного обслуговування виявив офіцера ВВВБ, особа якого йому була відома і він вважав, що доповідь про виявлення особи не потрібно здійснювати. Він вважав, що офіцера було пропущено на територію військового містечка через автоматичні ворота черговим або старшим зміни прикордонних нарядів.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані службовою особою письмові докази ( наказ про результати службового розслідування, висновок службового розслідування, витяг з розділу «список особового складу», службова характеристика, наказ від 03.02.2022 №191-АГ), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Так, достатня сукупність досліджених письмових доказів, дані яких узгоджуються між собою, та узгоджуються із поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджує ті обставини, що мало місце порушення правил несення прикордонної служби, вина особи, відносної якої складено протокол, в судовому засіданні не спростована.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає відсутність суспільно-небезпечних наслідків діяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, обставину, що пом`якшує відповідальність суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба