Справа № 553/2947/23
Провадження № 3/553/51/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП: судом не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області ДПП надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду, органом що склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 справу передано судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 159 від 05.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 553/2947/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 справу № 553/2947/23 визначено головуючого суддю - Грошову Н.М.

15.12.2023 суддею Ленінського районного суду м. Полтави Грошовою Н.М. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП прийнято до провадження, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 376259 від 27.10.2023, ОСОБА_1 27.10.2023 близько 16:30 год. у м. Полтава, вул. Головка, 4 у 9-му під`їзді, а саме: на 7-му поверсі та 8-му поверсі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координація рухів), вчинив хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до громадян, стукав у кожні двері на поверхах, голосно кричав нецензурною лайкою, а також справив природні потреби, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП в Полтавській області ДПП для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до норм статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У відповідній же графі проколу «місце проживання та реєстрації» зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду та на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судом надіслано судові повістки.

ОСОБА_1 в судові засідання 28.12.2023, 08.01.2024 не з`явився та не був доставлений до суду органом, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Поштові відправлення повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» «повертається».

Крім того, суд вживав заходів щодо повідомлення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 шляхом надсилання смс-повістки на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), який був вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 28.12.2023 доручено Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП здійснити привід в приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання 08.01.2024.

Будь-яких відомостей щодо виконання постанови суду від 28.12.2023 про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд зазначає, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов`язок щодо з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про місце проживання унеможливлює належне сповіщення особи та розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку, з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Усунути зазначений недолік, допущений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні неможливо, що позбавляє можливості судом розглянути справу, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова