Справа 274/218/24
Провадження 3/0274/340/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.01.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 4952 № 10 від 21.11.2023, військовослужбовець ОСОБА_1 21.11.2023 близько 14:30 год, в умовах дії особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений, належним чином за допомогою СМС-повідомлення. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання через неможливість прибуття, не подавав.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з кінцевим показником 2.20 ‰ (проміле) алкоголю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 4952 № 10 від 21.11.2023;
- результатом тесту на алкоголь від 21.11.2023, які становлять 2,20‰;
- актом № 136 від 21.11.2023 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;
- витягом із наказу № 23 від 10.08.2023 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.11.2023 .
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька