ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2181/23

Провадження № 3/293/70/2024

08 січня 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130384 від 27.12.2023 ОСОБА_1 20.12.2023 о 12 год 58 хв. ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., який 20.12.2023 неодноразово здійснював крадіжку за деякий проміжок часу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.2).

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки, передбаченіст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненному, зазначила, що виховує свого сина, дитина забезпечена усім необхідним, вона спілкується із сином, неодноразово пояснювала, що вчиняти крадіжки не можна. Просила суворо не карати та зважити суд на ту обставину, що на її утриманні перебуває троє дітей, яких вона виховує сама.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 130384 (а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2023 ОСОБА_3 по факту викрадення 20.12.2023 ОСОБА_2 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навушників (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4);

-рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП лейтенанта поліції В. Сагайдачна щодо вчиненої крадіжки малолітнім ОСОБА_2 , 2015 р.н. (а.с.7).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці та відсутність обставин, що її обтяжують, суд уважає за можливе відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закриває провадження по справі.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО