Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2769/23
Провадження № 3/273/263/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.08.2000 року, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2023 року та 11.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ААД № 168049 від 20.11.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 1680505 від 20.11.2023 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ААД № 168083 від 15.11.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 168048 від 20.11.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ААД № 169672 від 24.11.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 169673 від 24.11.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП) скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 273/2769/23, 273/2768/23, 273/2776/23, 273/2797/23, 273/2849/23, 273/2850/23 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/2769/23.

Судом встановлено, що 20.11.2023 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Костельна, буд. 24, в м. Баранівка, керував ТЗ ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 20.11.2023 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Костельна, буд. 24, в м. Баранівка керував ТЗ ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 , з відсутнім ременем безпеки, який передбачений конструкцією ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 15.11.2023 року о 12 год. 31 хв. ОСОБА_1 по вул. Парфірова в смт Першотравенськ керував автомобілем ВАЗ 21061 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу протоколу про адміністративне правопорушення ААД №168048 20.11.2023 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Костельна, буд. 24, в м. Баранівка керував ТЗ ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.11.2023 року о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Крищенка в смт Першотравенськ керував автомобілем ВАЗ 21061 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, що фіксувалось на нагрудний портативний відео реєстратор, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 24.11.2023 року о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Крищенка в смт Першотравенськ керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявне підтвердження про отримання судової повістки особисто 21.12.2023. Клопотань до суду не направив.

При розгляді даної категорії справ відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.5 ст.126 КУпАп передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно поротягом року.

Ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена та підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 168049 від 20.11.2023 року, ААД № 1680505 від 20.11.2023 року, ААД № 168083 від 15.11.2023 року, ААД № 168048 від 20.11.2023 року, ААД № 169672 від 24.11.2023 року, ААД № 169673 від 24.11.2023 року та долученими до них доказами, відеозаписом.

Щодо правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 68048 від 20.11.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Розділу I. Загальні положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП ).

Відповідно до формулювання суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 20.11.2023 в протоколі ААД № 168048 від 20.11.2023 відсутнє посилання на повторність вчинення правопорушення, а до протоколу не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, долучено лише довідку, в якій на підтвердження вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено протокол серії ААД № 168083 від 15.11.2023. Однак постанови про притягнення останнього за цим протоколом не долучено.

Отже, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення за ч.2 ст130 КУпАП, однак вважає доведеною його вину у цьому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 121, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ 273/2769/23, 273/2768/23, 273/2776/23, 273/2797/23, 273/2849/23, 273/2850/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти № 273/2769/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави 536,80 грн. судового збору.(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО