Справа № 524/1925/23
Провадження 3/524/4/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року о 09 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Приріченській, буд. 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується висновком лікаря нарколога №116 від 24.03.2023 року та відеофіксацією № 476222 та 476223, яка здійснювалась технічним засобом 8826.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, на неодноразові виклики до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною ним в протоколі, неодноразово просив розгляд справи відкласти на період його перебування на військовій службі.

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2023 року провадження у справі зупинялось до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Наразі доказів перебування його в лавах ЗСУ в 2024 році суду не надано, тому провадження по справі судом було відновлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м. Кременчука, про що свідчать заяви про відкладення розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 р. наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394965 від 24.03.2023 року вбачається, що 24.03.2023 року о 09 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вулиці Приріченській, буд. 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується висновком лікаря нарколога №116 від 24.03.2023 року та відеофіксацією № 476222 та 476223, яка здійснювалась технічним засобом 8826.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказом по справі (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 116 від 24.03.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від подальшого повного обстеження у зв`язку з чим не можливо винести заключення (а.с. 2);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6725143 із якої вбачається , що 24.03.2023 року о 09 год. 50 хв. м. Кременчук, вул. Приріченська, 342 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ не мав при собі реєстраційний документ на ТЗ , чим порушив п. 2.1.б ПДР України і на нього було накладено за ст. 126 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.( а.с. 3)

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці (а.с. 6), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, та з якого вбачається, що 24.03.2023 року, поліцейські зупинили автомобіль марки «SKODA OCTAVIA». Поліцейські знаходяться біля патрульного автомобіля (час 09:53:30 год.). Поліцейським повідомлена водію причина зупинки автомобіля, а саме перевірка належності перебування транспортного засобу на території України (час 09:56:11 год.). Проведено поверхневу перевірку громадянина (час 09:56:11 год.). При огляді поліцейським виявлено заборонену речовину «канабіс» (час 09:56:25 год.), також виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (час 10:02:00 год.), а саме: тремтіння пальців рук, блідність обличчя. Водій ОСОБА_1 заявив про можливість проходження медичного огляду (час 10:06:00 год.). Поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 про процедуру проходження медичного огляду (час 10:07:07 год.). ОСОБА_1 у супроводі поліцейських виїхав до медичного закладу (час 11:37:40 год.). Вони прибули до медичного закладу об 11:57:00 год. У медичному закладі ОСОБА_1 повідомив, що учора вживав алкоголь (час 12:13:00 год.). Після проведення часткового медичного огляду у ОСОБА_1 виявлено та підтверджено наявність заборонених речовин «амфетаміну» та «канабісу» (час 12:25:20 год.). Потім лікар пояснила ОСОБА_1 про подальші дії, а саме: оформлення медогляду до кінця та направлення аналізів до міста Полтави на лабораторно-токсикологічні дослідження (час 12:25:20 год.). Лікар пояснила ОСОБА_1 , що у разі відмови вона у медичному висновку зазначить про відмову від подальшого проходження медичного огляду, на що ОСОБА_1 відмовився від подальшого проходження медичного огляду (час 12:27:11 год.). ОСОБА_1 роз`яснено його права. О 13:11:26 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, так як відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає , що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння поліцейськими порушена не була, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі та відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці (а.с. 6). Дії посадової особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає такими, що відповідали вимогам ст. 266 КУпАП та розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735". Крім того, ОСОБА_1 погодився добровільно пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я., проте відмовився від проведення подальшого медичного огляду, після того як лікарем було виявлено у нього заборонені речовини, що було встановлено під час перегляду відеозапису.

На підставі фактичних обставин справи та досліджених судом доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої інспектором відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук капітаном поліції Галайдою О. від 25.03.2023 року (а.с. 5),вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.02.2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 245, 250, 251, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА