Справа №: 630/1303/23
Провадження № 3/630/12/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2024 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157966 від 29.11.2023 ОСОБА_1 29.11.2023 близько 11.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.11.2023 об 11:00 він перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння та, будучи в своїй кімнаті, розмовляв сам із собою щодо ситуації із братом та невісткою. Матері це не сподобалось та вона почала його бити виганяти з дому після чого почалась сварка, в ході якої вони виражались в адресу один одного нецензурною лайкою, а мати била його шваброю. Загалом конфлікт тривав близько 30 хвилин, після чого мати викликала поліцію, а потім ОСОБА_1 пішов з дому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.11.2023 об 11:00 у неї відбувся конфлікт із сином, який погано висказувався відносно її невістки та онука, бажав їм смерті. Потерпіла зробила йому зауваження, потім підійшла та вдарила по голові, намагалась вигнати з дому, але він не уходив. Вони обидва виражались в адресу один одного нецензурною лайкою, потерпіла била сина та хотіла вигнати, а потім викликала поліцію. Погроз застосування фізичної сили з боку сина не було та в неї відсутні підстави вважати, що він міг її застосувати. Також потерпіла пояснила, що вже тривалий час вона намагається вигнати сина з квартири, оскільки він не дає спокійно жити, постійно вживає алкогольні напої тощо.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдома під час конфлікту перебували лише вони двоє, тому сторонні очевидці події, яких можна було б допитати в якості свідків, відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, сама по собі сварка не формує собою домашнє насильство та утворює склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли така сварка спрямована на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Аналізуючи показання особи, що притягається до відповідальності, та потерпілої, суд приходить до висновку про те, що між сторонами конфлікту склались тривалі неприязні відносини та потерпіла намагається примусити ОСОБА_1 покинути її житло.

Разом із тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_1 29.11.2023 об 11:00 були вчинені дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно потерпілої ОСОБА_1 , внаслідок чого було або могло бути заподіяно шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, між сторонами відбувся конфлікт, в ході якого вони обидва виражались на адресу один одного нецензурною лайкою та, навпаки, потерпіла застосовувала до сина фізичну силу, а саме била та намагалась вигнати з дому, що вона підтвердила в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко