ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/637/24

Провадження № 3/293/450/2024

24 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на період мобілізації: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-помічник гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони, солдат,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області з районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП справа №293/637/24 та 293/638/24.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ЖРТЦК та СП №5 від 10.02.2024 ОСОБА_1 10.02.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 черговим чергової зміни ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_2 виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, не чітка вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та неадекватна поведінка до оточуючих. На пропозицію ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа №193/637/24.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ЖРТЦК та СП №8 від 20.02.2024 - 20.02.2024 о 19 год. 00 хв. до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 прибус солдат ОСОБА_1 . Під час бесіди з ним, черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_4 виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, не чітка вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та неадекватна поведінка до оточуючих. На пропозицію ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа №193/638/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з цим, суд уважає за доцільне об`єднати такі справи в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №293/637/24.

24.04.2024 ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину в інкримінованих йому правопорушення визнав повністю, вказав, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні районного ТЦК та СП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України Про оборону України особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022, який продовжує діяти і на даний час.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 10.02.2024 та 20.02.2024 перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в умовах воєнного стану. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/637/24 та №293/638/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/637/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО