Справа № 149/870/24
Провадження №3/149/490/24
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2024 відповідно до припису тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2024 № 7/1180 посадовими особами Вінницького ЗВ ВСП спільно з командуванням УВМА здійснювались профілактичні заходи на місці тимчасової дислокації підрозділу у військовій частині НОМЕР_1 щодо запобігання вживання алкогольних напоїв і наркотичних засобів та запобіганню перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння військовслужбовців.

Під час проведення вищевказаних заходів було виялено молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Після чого, молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет вживання наркотичних засобів, на що останній добровільно погодився. В подальшому, 12.03.2024 посадовими особами ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного огляду у медичному закладі "КНП ЦТЗ"СОЦІОТЕРАПІЯ"ВОР". В ході медичного огляду було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабісу та барбітуратів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суддя з урахуванням ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи на підставі наявних у справі матеріалів.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом № ОДВ/50 від 12.03.1.2024, направленням на ме12.03.2024 №604; службовою характеристикою начальника курсів ППК УВМА; віськовим квитком; Витгом із наказу від 14.02.2024 року; інструктажем,а також іншими зібраними у справі документами, що підтверджують проходження ним військової служби.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , те, що він визнав вину, добре характеризується за місцем проходження служби, характер вчиненого правопорушення, а тому з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено військове адміністративне правопорушення під час проходження війської служби, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 33-35, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК