Провадження №3/512/139/24
"21" березня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня І-го курсу Савранського ПЦПО, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568664 від 08.12.2023 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 08.12.2023 близько 12 години 43 хвилин висловлювався брутальною лайкою на території Савранського ПЦПО котре розташоване за адресою: смт Саврань по вулиці Соборна чим вчинила дрібне хуліганство за що відповідальність передбачена статтею 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з цим, 20.02.2024 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 14 годину 10 хвилин 20.02.2024 та забезпечення його явки в судове засідання (а.с. 8).

20.02.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 14.03.2024.

В судове засідання 14.03.2024 ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить розписка про виклик до суду, одержана заступником директора ОСОБА_2 для передавання ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 21.03.2024.

21.03.2024 ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2024 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.10).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568664 від 08.12.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згодний (а.с.2 ).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 08.12.2023 біля 12 години 43 хвилини він перебуваючи на території Савранського ПЦПО висловлювався брутальною лайкою, але більше так робити не буде. В результаті чого він був виявлений працівниками поліції, котрі зробили йому зауваження та повідомили про даний факт класного керівника (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 , що 08.12.2023 біля 12 години 43 хвилини вона перебувала на території училища, де її товариш висловлювався брутальною лайкою, де був виявлений працівниками поліції, котрі зробили йому відповіде зауваження та повідоми класного керівника (а.с.5).

Обставин, які відповідно до статті 34 та 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову.

Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 08.12.2023, матеріали та протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшли лише 20.02.2024, суд, фактично був позбавлений можливості розгляду справи у строк, передбачений статтею 38 КУпАП, оскільки мав у розпорядженні лише 17 днів до спливу строку накладення адміністративного стягнення для розгляду справи, присутність особи у якій згідно з вимогами частини 2 статті 268 КУпАП, є обов`язковою. У зв`язку з тим, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у відповідності до наведеного пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня І-го курсу Савранського ПЦПО, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький