overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/6164/23
Провадження № 3/539/68/2024
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 січня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст. 122-4, ч. 3 ст. 126, ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2023 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло одразу три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП, а саме справи:
№ 539/6164/23 (провадження № 3/539/68/2024),
№ 539/6168/23 (провадження № 3/539/72/2024),
№ 539/6166/23 (провадження № 3/539/70/2024).
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи: № 539/6164/23 (провадження № 3/539/68/2024), № 539/6168/23 (провадження № 3/539/72/2024), № 539/6166/23 (провадження № 3/539/70/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/6164/23 (провадження № 3/539/68/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Дата документу 09.01.2024Справа № 554/9347/23
Провадження № 3/554/187/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2023, був відсутній за місцем мешкання 18.09.2023 о 22-40 год., 19.09.2023 о 22-10 год., 20.09.2023 о 22-30 год., 24.09.2023 о 22-25 год., 23.09.2023 о 23-20 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи матеріали справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив на момент розгляду справи.

Після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а відтак встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження по даній справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 314/5952/23
Провадження № 3/314/140/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Михайло-Лукашівський «Агротехсервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість з юридичних осіб.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1200/12/08-01-04-16 від 18.12.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 1200/12/08-01-04-16 від 18.12.2023 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 163-2, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в доход держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

11.01.2024
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6645/23 Провадження 3/636/363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 з ПД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556145 від 10.11.2023 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого 07.10.2023 о 18:01 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив до відношенню до потерпілої психологічне насильство.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.10.2023. Матеріал надійшов до суду вперше 30.11.2023. Постановою суду від 30.11.2023 протокол було повернуто на дооформлення. 08.01.2024 матеріали справи надійшли до суду повторно, однак вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/6645/23 (провадження № 3/636/363/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/3737/23
Номер провадження 3/728/56/24
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.125 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №188712 від 03.12.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 03.12.2023 об 11:04 год. «в м.Бахмач, по вул.Даньківський шлях,14 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким т.з. тобто без відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 24.05.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою БАД 256087 ст.126 ч.2 КупАП», чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху». Вищевказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.5 ст.125 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області з огляду на наступне.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.5 ст.125 КУпАП, хоча, виходячи із суті правопорушення, у його діях вбачаються ознаки іншого адміністративного правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення і суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, положення ст.221 КУпАП, які визначають підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), не містять вказівки на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.125 КУпАП.

У свою чергу, відповідно до положень ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.125 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому його дії кваліфіковані за ч.5 ст.125 КУпАП не підвідомчий Бахмацькому районному суду Чернігівської області, він підлягає поверненню до ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.221, 222 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.125 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1685/23Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 33/817/76/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Рекуша О.Р.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Рекуш О.Р. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката Пасічника А.З. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 16 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Пасічника А.З. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2023 року, призначене на 16 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Рекуша О.Р. в режимі відеоконференції із Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
Номер провадження 3/521/896/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001782 від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 , 07.10.2023 року, о 03 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 07.10.2023 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/193/59/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

09 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/36/24 провадження 3/193/59/24, №193/37/24 провадження 3/193/60/24, №193/38/24 провадження 3/193/61/24, №193/39/24 провадження 3/193/62/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, розгляд якого призначений на 16.01.2024.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/36/24 провадження 3/193/59/24, справу ЄУН № 193/37/24 провадження 3/193/60/24, справу ЄУН № 193/38/24 провадження 3/193/61/24, справу ЄУН № 193/39/24 провадження 3/193/62/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/36/24 провадження 3/193/59/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа №461/3557/22
Провадження №3/461/1/24
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 24.10.2017, орган, що видав 4611,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

03.01.2024 року матеріали справи повернуто до Галицького районного суду м. Львова без проведення вищезазначеної експертизи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

відновити провадження у справі №461/3557/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Розгляд справи призначити на «18» січня 2024 року о «09» год «30» хв. у приміщенні Галицького районного суду м Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Провадження № 3/734/273/24 Справа № 734/66/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.12.2023 о 12.05 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900870 від 12.12.2023, письмове пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.12.2023, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12.12.2023, довідку-характеристику № 02-14/15 від 04.01.2024, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко