Справа № 159/1532/24
Провадження № 3/159/842/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.11.1990 року Ковельським МРВ УМВС у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянина України; керівник ФГ «777-Плюс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ( далі - Кодексу),

встановив:

13.03.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол №70/03-20-04-07 від 12.03.2024 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «777-Плюс», (місцезнаходження юридичної особи: с. Білашів, вул. Кайдана, буд.1А, Ковельського району Волинської області) порушив ведення податкового обліку, а саме п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування орендної плати за землю за грудень 2023 року по коду платежу 18010600 в сумі 1958,73 грн., при терміні сплати 30.01.2024 року , податкове зобов`язання з орендної плати за землю фактично сплачено 31.01.2024 року із затримкою на 1 кал.д..

ОСОБА_1 надав в суді усні та письмові пояснення, пояснив, що 30.01.2024 сплатив орендну плату за землю в сумі 2538,10 грн., така оплата ним проводилась щомісячно згідно, графіку погашення. Сума, зазначена в протоколі менша за ті, що він платив щомісячно у зв`язку з передплатою, а тому вважав, що податок ним сплачено в повному розмірі. Вину визнає, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП включає відповідальність за Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Оскільки ОСОБА_1 прострочив подання доручення на оплату, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом із тим слід врахувати, що з наданих ОСОБА_1 копії квитанцій, слідує, що він раніше вчасно та з переплатою слачував податок за землю. У данному випадку зарахування податку відбулося із простроченням на одинь день, проте сама квитанція квитанція ТВБВ імітована 30.01.2024 року, одже за таких підстав суд не знаходить у його діях умислу на несвоєчасну оплату податку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, характеристики особи ОСОБА_1 , дає в сукупності підстави суду вважати можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі формально усі ознаки правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП, але внаслідок встановлених обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст. 22, 283-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін