Справа № 203/7696/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2023 року, о 00-31 г., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 22-00 г. до 05-00 г. наступної доби. Раніше притягався за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2023 року.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД 345558 від 21.12.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується обставинами зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року; рапортом працівника поліції від 21.12.2023 року; копією ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2023 року у справі №203/1599/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями; постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2023 року у справі №203/5700/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та про необхідність визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обтяжуючи його відповідальність обставини (повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення), суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,36,40-1,ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.