Справа № 309/356/24
Провадження № 3/309/608/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 173-2Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940930 від 10.01.2024 року, гр.. ОСОБА_1 10.01.2024р. о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчиняла дії економічного характеру стосовно своїх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме виганяла з будинку, чим могла бути завдана шкода економічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Слід зазначити, що до суду надійшли тільки матеріали адміністративної справи, а сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлена, а також в матеріалах справи відсутня її заява про розгляд справи без її участі.

Вказане унеможливлює розгляд справи у строки визначені ст.277 КУпАП.

Відповідно до постанови Хустського районного суду від 22.01.2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлялись до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення. З метою виконання постанови на адресу суду 13.02.2024 року надійшло повідомлення, що працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не надалося можливим доставити гр.. ОСОБА_1 до суду, так як остання відсутня по місцю проживання, а також встановити її місцезнаходження неможливо.

13.02.2024 року відповідно до постанови Хустського районного суду матеріали справи направлено повторно на дооформлення з тих же підстав. Проте, працівниками Хустського РУП вкотре направлено матеріали для розгляду з повідомленням від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Михайла Ігнатка, в якому зазначено ті самі підстави неможливості доставити ОСОБА_1 у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, а також встановити її місцезнаходження неможливо.

Як вбачається вказані вище недоліки не усунуто, а матеріали знову направлені в суд. Згідно повідомлення від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Михайла Ігнатка зазначено, що відсутність особи в судовому засіданні при розгляді справи не може тлумачитись як відсутність можливості встановлення вини особи. Справа розглядається за відсутності такої особи за умови її належного повідомлення.

Враховуючи вище наведене, суд зазначає, що повідомити особу належним чином протягом доби відповідно до строків розгляду не є можливим, адже номеру мобільного телефону, або ж заяви про розгляд справи у відсутності особи працівниками поліції не надано.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, з урахуванням положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.

А тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.