overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/913/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141112 від 17.11.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/127/9795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2024о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/925/23 Провадження № 3/170/30/24
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
До Шацького районного суду Волинської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шурхна К.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Солом`янському районному суді м. Києва.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи той факт, що представник ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке призначене на 10 год. 30 хв. 10 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді Будзан Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 31.10.2023 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

Разом з цим, у постанові суду допущено описку, а саме у даті народження останнього вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду міста Києва від 31.10.2023 по справі 758/11998/23, вважати вірною по тексту постанови дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 279/8475/23 провадження №3/279/219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 28.12.2023 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 20.11.2023 о 01.51 год., 29.11.2023 о 23.36 год., 18.12.2023 о 02.38 год., 24.11.2023 о 00.28 год. перебуваючи під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_1 була відсутня за місцем проживання під час перевірки, чим порушила умови адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 показала, що завжди перебувала вдома, оскільки вона працює їй потрібно на роботу, тому вона вдома відпочиває, також був один з випадків коли поліція дуже швидко подзвонила в двері та пішла. Це було десь о 02.00 год. ночі, про цей швидкий візит вона повідомила по номеру 102. Зазначила, що вона нічого не порушулава і просить не притягувати до відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст.187 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил адміністативного нагляду.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які підтверджують факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А№ 127/30617/23

09 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.01.2024 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП (судді передано 08.01.2024 р.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №156274 від 27.09.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП правопорушення було вчинено 27.09.2023 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №3/751/3/24
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/11213/23, №751/11217/23, №751/11218/23 та №751/11221/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/11213/23, №751/11217/23, №751/11218/23 та №751/11221/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/11213/23 (провадження № 3/751/3/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу № 751/11217/23 (провадження № 3/751/10/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу № 751/11218/23 (провадження № 3/751/5/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу № 751/11221/23 (провадження № 3/751/8/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/11213/23, номер провадження № 3/751/3/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Номер провадження 3/521/921/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №002345 від 10.10.2023 року, ОСОБА_1 , 10.10.2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/1, а саме у закладі, де продається спиртне на розлив.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.10.2023 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 289/99/24
Номер провадження 3/289/137/24
ПОСТАНОВА

11.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, в день надходження адміністративних матеріалів явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечено не було. До того ж, вказані матеріали не містять будь-яких клопотань про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а долучена заявка на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_1 останнім не підписана, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи в розумні строки та розглянути адміністративні матеріали у відповідності до ст. 277 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративні матеріали підлягають направленню для доопрацювання та здійснення приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Провадження № 3/932/5770/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Ешлі Трейд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Ешлі Трейд», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.98Б в м.Дніпро, допустила порушення, що призвело до подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку на загальну суму 5000000,00 грн.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягається за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Як доказ вказаних обставин, до протоколу долучено виписку з акта планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ешлі Трейд».

Однак, вказана виписка акту не є належним доказом, оскільки даний акт відкопійовано не в повному обсязі і висновки цього акту відсутні.

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 746/592/23
ПОСТАНОВА

10.01.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кобишем Є.А. був складений протокол серії ВАВ № 247135 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, але до матеріалів справи не долучені докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім цього, вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме в протоколі зазначена частина 3 ст.178 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч