Провадження № 3/742/331/24
Єдиний унікальний № 742/400/24
Постанова
26 березня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судових засідань Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП Луцай,
за ст. 122 ч. 5 КУпАП,
Об 20 год. 00 хв. 06.01.2024 р. в м. Прилуки по вул. Київська неподалік провулку 8 Березня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом IVAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, в порушення п.10.4 ПДР України, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, що примусило іншого водія транспортним засобу Cheri реєстраційний номер НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого останній здійснив наїзд на електроопору .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст.122 ч.5 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що він керуючи транспортним засобом IVAN реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Київська, виїхавши із зупинки для автобусів розташованої неподалік провулку 8 Березня, після чого перед поворотом ліворуч на провулок 8 Березня, включив лівий покажчик повороту та тільки но розпочав поворот, у дзеркало заднього виду побачив світло фар та звук гальма , після чого з метою уникнення зіткнення різко зупинився , а після чого побачив як легковий автомобіль який рухався позаду нього виїхав на зустрічну обочину та зіткнувся зі стовпом.
В судовому засіданні водій Cheri реєстраційний номер СВ4864ЕC ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.01.2024 р. він рухався в м. Прилуки по вул. Київська з дружиною та донькою неподалік провулку 8 Березня, бачив як водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом IVAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав із зупинки для автобусів розташованої неподалік провулку 8 Березня та рухався, а після чого не включивши лівий покажчик повороту розпочав поворот ліворуч на провулок 8 Березня, чим змусив ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення із автобусом різко гальмувати, та змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого він виїхав на зустрічну обочину де здійснив наїзд на електроопору.
Згідно положень ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Відповідно до п. 10.4 ПДР України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Ч.2 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, а згідно до ч.5 ст.122 КУпАП за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дружини та доньки ОСОБА_2 , які в суді дали відповідні пояснення, що були свідками того як водій автобуса IVAN реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхавши із зупинки для автобусів розташованої неподалік провулку 8 Березня продовжив рух по своїй полосі руху, а після чого різко розпочав поворот ліворуч на провулок 8 Березня, при цьому не включивши лівий покажчик повороту, а ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення із цим автобусом різко став гальмувати, та змінювати напрямок руху, внаслідок чого вони виїхали на зустрічну обочину де їх автомобіль здійснив наїзд на електроопору , зокрема такі пояснення узгоджуються із наданими ними першочергово після ДТП, крім того свідок пасажир автобуса ОСОБА_5 надав пояснення суду, що вийшовши на зупинці чекав щоб перейти дорогу, автобус почав виїздити із карману зупинки включивши покажчик повороту, після чого побачив світло фар автомобіля який рухався в попутному із автобусом напрямку руху, після чого почув звуковий сигнал та звук гальм та обернувся, побачивши що автобус вже здійснював поворот на провулок 8 Березня, але при цьому чи був у автобуса включений покажчик повороту для такого маневру свідок не звернув уваги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему до протоколу ДТП від 06.01.2024 року, та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що фактичні обставини розглядуваної судом ситуації щодо порушення правил дорожнього руху, із врахуванням вищенаведених вимог ПДР України дають підстави зробити висновок суду про те, що водій ОСОБА_1 в порушення п.10.4 ПДР України, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, що примусило іншого водія транспортним засобу Cheri реєстраційний номер НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого останній здійснив наїзд на електроопору , доводи ОСОБА_1 та його адвоката в не порушенні останнім ПДР України суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності та нести за це відповідне стягнення , та заплутати суд щодо істинності даної події даного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.5 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 40-1, 122ч.5, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Максим ЦИГАНКО