Справа № 488/971/24
Провадження № 3/488/488/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 661451, 09 березня 2024 року о 00:30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у присутності дітей вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стосунах, штовханнях, ляпасах та ударів в область обличчя, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, у зв`язку з чим такий здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд звільнити від адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 , пояснивши, що чоловік працює далекобійником, в зв`язку з чим не зміг з`явитися до суду, між ними відбулося примирення, конфлікт вичерпано, зауважила, що сімейні відносини налагоджені, досягнуто порозуміння в родині.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 661451, 09 березня 2024, а також з урахуванням пояснень потерпілої , наданих суду.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, враховуючи, досягнутого примирення у сім`ї, позицію самої потерпілої, суд вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення у даному випадку є можливим без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на адресу ОСОБА_2 , що також сприятиме налагодженню доброзичливого клімату у сім`ї та матиме більш вагомий виховний вплив.

Така позиція прийнята судом, в тому числі з урахуванням рішення Конституційного суду України від 21.07.2021 р. (справа №3-261/2019(5915/19) , в якому останній зазначає, що суспільна користь адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення полягає не в поповненні державного бюджету, а в забезпеченні конституційного правопорядку, безпеки суспільства та прав і свобод кожної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська