Справа № 747/28/24
Провадження№ 3/747/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, згідно протоколу мешканку АДРЕСА_1 , такої, що не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 368380 від 13.12.2023 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, згідно з яким 13.12.2023 року ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме - не забезпечила їм належних умов проживання у будинку по АДРЕСА_1 - брудна постільна білизна, велика кількість брудного одягу в будинку, недостатньо продуктів харчування. Таким чином ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавство обов`язків щодо забезпечення необхідних умов, зокрема, виховання неповнолітніх дітей.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тобто станом на 13.12.2023 року, яким датується протокол серії АПР 18 № 368380, наявна кваліфікуюча ознака повторності вчинення правопорушення, яка жодним чином не відображена посадовими особами Прилуцького РПВ у складеному протоколі, і тому фактично не врахована при кваліфікації скоєного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто вже не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, і тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною частиною. Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко