Провадження №: 3/752/504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської обл., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 925161 від 14 жовтня 2023 року ОСОБА_1 14.10.2023 о 13:15 за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, поблизу станції метро «Видубичі» здійснювала продаж тютюновими виробами з рук без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Викликалася шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримала.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилася та клопотань про відкладення розгляду справи не направила, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925161 від 14.10.2023, протокол виявлення, огляду та вилучення від 14.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено тютюнові вироби, рапорт ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Федора Поворознюка, відповідно до якого за адресою: Інженерна, 1 було виявлено ОСОБА_2 , яка торгувала безакцизними тютюновими виробами без дозвільної документації, довідку щодо місця зберігання вилученого майна.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із цим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського, матеріали справи не містять інших доказів на підтвердження обставин здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу інкримінованого їй правопорушення не надавалися.

Свідки вчинення правопорушення відсутні.

Відеозапис обставин виявлення працівниками поліції факту вчинення правопорушення та проведення відповідних процесуальних дій в матеріалах справи також відсутній.

Зважаючи на дію принципу презумпції невинуватості, самих лише даних протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, в даному випадку, недостатньо для доведення поза розумним сумнівом факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не містять посилання на те, що торгівля тютюновими виробами здійснювалась без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук та без ліцензії,

як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачена іншою нормою КУпАП, а не ч. 1 ст. 156 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це буде порушенням принципу безсторонності, а також порушенням права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.

За таких обставин, на виконання приписів ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 156, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман