overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 607/3686/24
провадження № 3/598/405/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" березня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головою комісії з припинення Комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головою комісії з припинення Комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради, допустив порушення порядку ведення податкового обліку у Комунальному підприємстві «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради, а саме, в порушення вимог п.181.1 ст.181, п.185.1 ст.185, п.188.5 ст.188, п.193.1 ст.193, п.п.197.1.5 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 року (з наступними змінами та доповненнями) було занижено податок на додану вартість всього на суму 30021 грн., в тому числі за: 2017р. на суму 3466 грн., 2018р. на суму 7533 грн., 2019р. на суму 12273 грн., 2020р. на суму 6729 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення №167/19-00-07-01 від 13 лютого 2024 року (а.с.3), довідка про доходи №73 від 05.02.2024 року (а.с.4), копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради №1183/19-00-07-01/40242851 від 13.02.2024 року (а.с.5-31).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому необхідно дану адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя,

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 761/1846/24
Провадження № 3/761/861/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/1846/24, провадження № 3/761/861/2024) та ст. 124 КУпАП (справа № 761/1847/24, провадження № 3/761/862/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/1846/24, провадження № 3/761/861/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/1846/24, провадження № 3/761/861/2024) та ст. 124 КУпАП (справа № 761/1847/24, провадження № 3/761/862/2024) об`єднати в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/1846/24, провадження № 3/761/861/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа №295/4270/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2024 об 11 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених законодавством, обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., який у вказану дату та час здійснив крадіжку товару на суму 182 грн. в магазині «АТБ», що по вул. Покровській, 135 в м. Житомирі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549953 від 06.03.2024, рапортом поліцейського, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 212/3026/24
3/212/1546/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.03.2024 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10годину 11.04.24 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Криворізькому районному управлінню поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
справа № 489/3631/23
провадження № 3/489/21/24
П О С Т А Н О В А
19 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
28.02.2024 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно якого за ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
При цьому в резолютивній частині постанови судом помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові іншої особи, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".
Враховуючи, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вважаю необхідним уточнити дану постанову.
Керуючись ст.304 КУпАП, -
В резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2024 слова " ОСОБА_2 " замінити словами " ОСОБА_1 ".
В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2024 року залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3407/24
Провадження № 3/761/1318/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 02.12.2023, приблизно о 18 год. 04 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Бесарабська площа, 1, курив сигарету у громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 1751 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наданих гр ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень, вбачається, що протиправні дії останнім вчинено у громадському місці.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу, зокрема, попередження.

Суддя під час застосування заходу впливу відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст. 24-1, 1751, 283-285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч
Справа 165/3996/21
Провадження 3-в/165/10/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши

заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 22 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 лютого 2022 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закриття провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

21 березня 2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, мотивуючи тим, що при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме: у другому абзаці описової частини постанови помилково зазначено державний номерний знак автомобіля марки "ПАЗ" - АС91120ВО, замість правильного НОМЕР_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, вказавши у другому абзаці описової частини постанови державний номерний знак автомобіля марки "ПАЗ" - НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду від 22 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити у другому абзаці описової частини постанови державний номерний знак автомобіля марки "ПАЗ" - НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 442/1610/24
Провадження №3/442/482/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.02.2024 близько 17 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував побиттям, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справ, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення від 17.02.2024 серії ВАД за №028545, рапортом від 17.02.2024, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адімінстрартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього штраф в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №340682, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що її племінник ОСОБА_1 регулярно погрожує їй спалити дім, вбити сина, а також б`є її, ламає паркан.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Провадження № 3/734/791/24 Справа № 734/932/24
ПОСТАНОВА

27 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Білоуса Віталія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

адвокат Білоус Віталій Олегович подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України (яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 02 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Білоуса Віталія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОСТАНОВА

22.03.2024 Справа №607/6492/24 Провадження №3/607/3228/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в «Автолюбитель 2» на посаді чергового,

за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа № 607/6492/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 22 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відкласти на 22 квітня 2024 року на 09 год. 50 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 22 квітня 2024 року на 09 год. 50 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. Р. Кунець