ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1535/23
провадження №3/691/12/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу серії ВАБ № 998711 від 13.11.2023, здійснив реалізацію 0,5 л. горілки за 50,00 грн., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , всупереч вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді від 20.12.2023 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення.

На виконання вказаної постанови начальник СП ВПД № 2 Крушинський М. надав рапорт, у якому, посилаючись на ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію» зазначив, що надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації.

Вважаю, що вимоги постанови від 20.12.2023 залишилися без виконання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі, зазначається пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, по суті порушення.

Відповідно до п. 11, 12 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі відмови особи від надання пояснень щодо обставин вчинення адмінправопорушення, мають бути викладені мотиви такої відмови.

Таким чином, особа має подати пояснення по суті адміністративного правопорушення, або відмовитися від надання таких пояснень, у разі відмови, залучаються свідки/поняті, у присутності яких вносяться відомості до адмінпротоколу та відбираються їх письмові пояснення щодо обставин справи, та причини відмови особи яка притягується до адмінівідповідальності від надання таких пояснень.

Пояснення ОСОБА_1 у вигляді «більше цього не буде в житті», викладене у форматі пояснення особи дитячого віку та не описує визнання, невизнання або ж часткове визнання ним своєї вини, мотиви та обставини скоєного правопорушення. На вказане формулювання, уповноважена особа, яка складала протокол про адмінправопорушення, мала б звернути увагу та роз`яснити, що пояснення особи мають викладатися у зрозумілій формі та відображати обставини події.

Тому вважаю, що справу слід повторно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога