Справа № 183/2491/24
№ 3/183/2011/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломийці Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 349908, складеного 13.03.2024, 13 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та розвитку своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося у тому, що діти мешкають в антисанітарних умовах, їжа відсутня, постільна білизна брудна, діти не забезпечені всім необхідним. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що у вказаному помешканні вона проживає разом зі своєю матір`ю та трьома неповнолітніми дітьми. Наразі вона ніде не працює, оскільки її молодшій доньці 3 роки, садочки через війну зачинені, дитину залишити їй немає з ким, оскільки мама теж працює, а старші сини навчаються та також є неповнолітніми. Дійсно, вона розуміє та знає, що їх будинок перебуває в аварійному стані, через обстріли на будинку утворилися тріщини. Проте вона, наскільки це можливо у воєнний час, намагається будинок полагодити. Зрештою вони з мамою планують придбати інший будинок, навіть вже знайшли який, проте господар не дуже квапиться його продавати, оскільки наразі там живуть переселенці та платять йому оренду, а за інший будинок господар просить не підйомну для неї ціну. Вона розуміє, що дітям жити в будинку небезпечно, оскільки вибухи й надалі будуть його руйнувати, тому найближчим часом вона звернеться до місцевої влади та служби у справах дітей, щоби вони надали їй допомогу у вигляді тимчасового безпечного місця проживання для неї та її родини. Зазначила, що дітей вона любить, піклується про них та за можливості забезпечує їх всім необхідним, проте її родина дійсно опинилася в край тяжкій ситуації, в тому числі і через події, які наразі відбуваються в країні.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт обстеження умов проживання; постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, судом також дослідженні надані ОСОБА_1 фотознімки місця їх проживання з дітьми та речей, які перебувають в будинку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З аналізу змісту ч. 2 ст. 184 КУпАП вбачається, що під ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а лише та діяльність (дія або бездіяльність), яка полягає у невиконанні обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які би вказували на те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та розвитку своїх неповнолітніх дітей.

Відтак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не забезпечує своїм дітям необхідних умов життя та розвитку, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та, відповідно, наявність в її діях складу цього правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 247, 251, 256, 280 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий