ПОСТАНОВА

Справа № 564/643/24

11 березня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира взводу радіоаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, будучи військовою службовою особою, через недбалість, в умовах воєнного стану у період з 18.12.2023 року по 14.02.2024 року, перебуваючи в місці дислокації В/Ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , маючи реальну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, тобто як того вимагають інтересі військової служби, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків передбачених вищевказаними нормами законодавства, через несумлінне до них, а саме будучи командиром для військовослужбовців взводу радіоаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 , відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом підрозділу, не склав на солдата ОСОБА_2 протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не надав відомостей та не повідомляв командира в/ч про порушення військової дисципліни та морально-психологічний стан особового складу взводу, у тому числі про здійснення у зв`язку з цим заходи, зокрема щодо проведеного 18.12.2023 року медичного огляду військовослужбовця солдата ОСОБА_2 за наслідком якого підтверджено виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, що є правовою підставою для позбавлення відповідних виплат (премій та винагород) та не ініціювання перед командиром в/ч питання щодо не включення вказаного порушення військової дисципліни до щомісячного рапорту командира роти про виплату йому премії та додаткової винагороди у розмірі 9515,23 грн, передбаченої на період дії воєнного стану , таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що виконати вимоги статуту не міг, оскільки перебував на лікарняному з 02.12.2023р. по 14.12.2023р., та з 14.12.2023 по 2012.2023 р.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 строком на 90 діб.

Крім цього, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який востаннє продовжено з 14 лютого 2024 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 50/2024 від 05.02.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків та негативних наслідків.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КупАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч