Справа № 594/272/24
Провадження № 3/594/178/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2024 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Окопи по вул.Центральна, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що на місці події було встановлено за допомогою газоаналізатора алкотестер Drager 6810 прилад ARAM 0601, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити у його відсутності, а справу щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, посилаючись на те, що ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, проте до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б у відповідності до вищевказаної статті дали підставу поліцейським зупинити транспортний засіб, яким він керував. Таким чином, у працівників поліції були відсутні підстави, які регламентовані ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» щодо зупинки його транспортного засобу, а відповідно і не було жодних підстав проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначив, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка відображена у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України», «Балицький проти України», будь-яке порушення конституційних прав громадян, що навіть має не безпосередній, а лише опосередкований зв`язок із самим процесом виявлення, вилучення і фіксації доказів, тягне втрату останніми юридичної сили.

Тобто, це означає безумовну недопустимість доказів при будь-якому порушенні встановленого порядку збирання доказів незалежно від характеру і ступеня, а також зводиться до заборони використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів, визнаних недопустимими, оскільки визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших.

За таких обставин, протокол серії ДПР18 № 498878 від 19.02.2024 щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути належним та допустимим доказом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» вказано, що додається відео з камери ТЕКSAR, проте не вказано серійний заводський номер даного технічного засобу.

В той же час, як вбачається із самого відеозапису, такий проводився на нагрудну відеокамеру № 23030-000275, при цьому назва відеокамери відсутня.

При цьому, розгляд справи просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доводи ОСОБА_1 викладені у поясненнях, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2024 серії ААБ № 162986, доданим до нього результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 1, 15 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Борщівська міська лікарня», з якого слідує, що огляд в медичному закладі не проводився, даними відеозапису, здійсненого поліцейським та долученого до матеріалів справи.

При перегляді відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем 11.02.2024 о 01 год. 15 хв. та був зупинений працівниками поліції. Після його зупинки, поліцейський повідомив останнього причину зупинки, а саме керування автомобілем в комендантську годину, після чого під час розмови, поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер.

Так, доводи ОСОБА_1 про відсутність законних підстав для зупинки його транспортного засобу під його керуванням, є безпідставними, оскільки указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. При введенні воєнного стану, застосовуються такі заходи правового режиму воєнного стану як комендантська година. Комендантська година (заборонений час) - це заборона військовою адміністрацією в певний час доби і на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний стан.

Контроль дотримання комендантської години мешканцями населеного пункту покладається військовим комендантом на спеціально виділені для цієї мети комендантські патрулі, до складу яких входять поліцейські Національної поліції України та військовослужбовці ЗС України та можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії України та державної прикордонної служби України.

У разі порушення комендантської години, комендантський патруль та правоохоронці можуть, серед іншого, зупиняти транспорт, перевіряти у громадян, у тому числі водіїв, документи, а в разі потреби, проводити огляд транспортних засобів, особистих речей та багажу.

Відповідно до розпорядження начальника Тернопільської обласної військової адміністрації від 30 березня 2023 року № 171/01.02-01 ,,Про введення в дію рішення ради оборони від 30 березня 2023 року № 15?, рішення ради оборони Тернопільської області від 30 березня 2023 року №15 ,,Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області? на території Тернопільської області з 01 квітня 2023 року запроваджено комендантську годину щоденно з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв для всього населення, крім військовослужбовців Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, Національної поліції України, Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, працівників підприємств, установ, організацій, які забезпечують виконання завдань на період дії воєнного стану.

За вказаних обставин зупинення поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години і перевірка його документів є законними.

Поряд з тим, згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 у своїх поясненнях не заперечував.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: