Справа № 177/2360/23
Провадження № 3/177/106/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проходить військову службу у в/частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Командир відділення старший солдат ОСОБА_1 , 11 листопада 2023 року близько 16.00, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, в умовах воєнного стану, безпосередньо виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, в супереч інтересам служби, в порушення статутних обов`язків, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації та неадекватною поведінкою). З метою перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_1 у той же день було доставлено до КП «Криворізька МКЛ №2», де відповідно до довідки було встановлено перебування командира відділення старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №015 від 14.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення;

- довідкою КП «Криворізька МКЛ №2» №6389 від 11.11.2023 року медичного огляду з метою виявлення алкоголю в крові, відповідно до якого станом на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольної інтоксикації;

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких, ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв не заперечував, свою провину визнає;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Рівенським РТЦК СП.

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2023 року № 1 м. Рівне;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 року № 160-АГД м. Часів ЯР.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ознаками: виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог

ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко