П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2024 року близько 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила відносно своєї доньки психологічне насильство, а саме виражалась в її сторону нецензурною лексикою та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєному заперечила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що матір постійно провокує конфлікти.

Інспектор СПДН ВП ЛРП №2 ГУ НП у Львівській області ПРоданюк Д.Ю. 25.04.2024 року подала на адресу суду клопотання про те, що не зможе прибути в судове засідання та пояснила, що 03.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 прибувши за викликом в будинку перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час опрацювання виклику громадянка ОСОБА_1 поводилась агресивно та неадекватно, постійно кричала на зауваження не реагувала, постійно принижувала свою дочку та ображала її.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАД №553895 від 03.02.2024, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА №342499 від 23.01.2024 року та серії АА №341898 від 03.02.2024 року.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, ураховуючи характер вчиненого порушення, ступінь її вини, наявність підстав, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчиненіОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.