Провадження № 3/933/100/24
Справа № 933/167/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 08.03.2024 року, о 15 год. 00 хв.,знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Свою вину визнає повністю, зазначив, що на даний час з ОСОБА_2 примирився.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначає, що на даний момент вони помирилися і претензій до ОСОБА_1 вона не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367675 від 09.03.2024 року, містить відомості про те, що 08.03.2024 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт від 09.03.2024 року, про надходження повідомлення зі служби «102» про домашнє насильство ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 08.03.2024 року за місцем свого проживання разом зі співмешканцем ОСОБА_1 святкували 8 Березня, розпиваючи спиртні напої. Близько 15:00 год. між нею та співмешканцем виник конфлікт, під час якого останній виражався на неї нецензурною лайкою, та погрожував розправою, через що вона звернулася до поліції, оскільки співмешканець робить це систематично (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він проживає у АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 08.03.2024 року разом зі співмешканкою святкували 8 Березня, розпиваючи спиртні напої. Близько 15:00 год. між ними стався конфлікт, під час якого він висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та виганяв її з будинку(а.с.7).

Як вбачається з копій постанов Олександрівського районного суду Донецької області від 19.10.2023 року та 08.12.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт та штрафу в розмірі 170,00 грн., відповідно (а.с.9-12).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , - не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.