Справа№751/9505/23
Провадження №3/751/360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2023 року, о 14 год 25 хв, у м. Чернігові, по вул. Красносільського, 71Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 пояснив, що припаркувався біля кафетерію по вул.Красносільського у місті Чернігові. Коли виходив із машини відчув удар у задню частину свого автомобіля. Після чого побачив, що автомобіль, який причетний до ДТП втікає з місця події. Крім того, у нього виникла підозра, що водій " ОСОБА_2 " перебуває у стані алкогольного сп`яніння та таким чином намагається уникнути адміністративної відповідальності, тому прийняв рішення наздогнати його. На цього водія було складено протоколи за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 610647 від 21.10.2023 року; відеозапис до протоколу ААД № 610647 від 21.10.2023 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520608 від 28.10.2023 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, схему місця ДТП від 21.10.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2023 року; дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи № 751/9502/23 стосовно ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП за те, що 21.10.2023 року о 14 год 25 хв в м. Чернігові водій ОСОБА_3 керував т/з ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з прибудинкової території магазину «Седам» по вул. Красносільського, 61, рухаючись в бік вул. Незалежності та по вул. Красносільського, 71Б, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п., 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Крім того, 21.10.2023 року о 14 год 25 хв в м. Чернігів по вул. Красносільського, 71Б, водій ОСОБА_3 керував т/з ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху.

Із досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП не мав, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди наздоганяв водія, причетного до ДТП, який був у стані алкогольного сп`яніння, викликав на місце події працівників поліції.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсність умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП, усвідомлення протиправного характеру своїх дій, як і факту події інкримінованого йому правопорушення, суду не надано та у ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за достатнє застосувати щодо ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33-35, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова