ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 122-2, 124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення: №125/66/24, №125/67/24, №125/68/24, №125/202/24, №125/203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, 124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 05.01.2024 о 23.37 год., в с. Міжлісся Жмеринського району, Вінницької області, по вул. Свято-Михайлівській, раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ААБ № 084134, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2024 року о 23.37 год. у с. Міжлісся Жмеринського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, а також увімкнення спеціального звукового сигналу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2024 о 23.37 год. в с. Міжлісся Жмеринського району, Вінницької області, по вул. Свято-Михайлівській, керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.01.2024 о 23.30 год., в с. Міжлісся Жмеринського району, Вінницької області, по вул. Незалежності, раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ААБ № 084134, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 27.01.2024 о 23.30, в с. Міжлісся, Жмеринського району, Вінницької області, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив занос автомобіля та наїзд на паркан домоволодіння №11, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084221; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084200; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084197; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084219; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084134; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, відеозаписом з камери поліцейського.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 122-2, 124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ч.1 ст. 122-2, 124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, 124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: