Справа № 592/4033/24
Провадження № 3/592/766/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 близько 08-15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме словесно ображав, виштовхував з квартири, погрожував. Такими діями останній міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зокрема зазначив, що з ОСОБА_2 мають дитини Злату. Донька проживає з матір`ю, однак він приймає участь у її вихованні та 2 дні на тиждень дитина проживає у нього. 05.03.2024 дитина перебувала у нього за адресою: АДРЕСА_1 . У той день у дитини була фотосесія в садочку і ОСОБА_2 виявила бажання приїхати допомогти зібрати її та потім відвезти в садочок. Коли колишня дружина піднялася до квартири ОСОБА_1 , то одразу почала робити йому зауваження. В подальшому у них стався конфлікт з приводу участі останнього у вихованні доньки. Через що ОСОБА_1 попросив колишню дружину залишити приміщення квартири, однак остання не реагувала. ОСОБА_1 намагався провести її до виходу, але остання нервувала, тому останній притиснув її до стіни, щоб вона заспокоїлась. У відповідь ОСОБА_2 завдала йому удару долонею по обличчю та ще декілька ударів. Потім він вийшов у під`їзд та наполягав, щоб колишня дружина покинула квартиру, в цей час в під`їзд вийшла ще якась сусідка. ОСОБА_2 це помітила та почала ще голосніше кричати, у зв`язку з цим сусіди викликали поліцію. Після приїзду поліцейських були складені адміністративні матеріали відносно нього та його колишньої дружини.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення підтверджуються наступними доказами.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її поясненнями наданими в суді. Так остання підтвердила обставини викладені в протоколі та пояснила наступне. Зазначила, що 05.03.2024 їх донька перебувала за місцем мешкання батька за адресою: АДРЕСА_1 . Дитину потрібно було зібрати до садочку, тому ОСОБА_2 запропонувала колишньому чоловіку приїхати допомогти заплести доньку та в подальшому відвезти її. Після того як вона прибула до квартири колишнього чоловіка, то помітила що в квартирі був запах перегару та у дитини було брудне взуття. Через це вона зробила останньому зауваження. Однак ОСОБА_1 це не сподобалося і він почав виштовхувати її з квартири, ОСОБА_2 намагалася припинити цю штовханину. Однак ОСОБА_1 не зупинявся, наніс їй удар в обличчя, притискав до стіни. Коли вона намагалася взяти телефон, щоб викликати поліцію, то колишній чоловік її штовхнув та в результаті цього в неї впав телефон та вимкнувся. В подальшому їх сварку почули сусіди та викликали поліцію.

ОСОБА_2 зазначила, що внаслідок умисних дій ОСОБА_1 відчувала образу, біль, приниження та психологічний тиск.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила що разом з сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 05.03.2024 близько 08-20 год. вона почула крики з кв. АДРЕСА_4 , зокрема було чути жіночі та дитячі крики. Також було чути крики чоловіка. ОСОБА_3 одразу зрозуміла, що сталася сварка, в ході якої чоловік вживав нецензурну лайку відносно жінки. ОСОБА_3 почала кричати йому, що зателефонує до поліції, однак останній не реагував. Після цього вона викликала працівників поліції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 192862 від 05.03.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Терміновим заборонним приписом серії АА № 418982 від 05.03.2024, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб.

Наведені докази у сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду та підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. До невизнання своєї вини ОСОБА_4 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб захисту та ухилення від відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко