Провадження №3/389/346/24
Постанова

іменем України

27 березня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №019281 від 12.03.2024, ОСОБА_1 10.03.2024 о 22 год 15 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддею встановлено, що одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №019281 від 12.03.2024, який є предметом розгляду у даній справі, до Знам`янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №019154 від 12.03.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №389/824/24, провадження №3/389/348/24).

Постановою судді від 27.03.2024 у вказаній вище справі №389/824/24 (провадження №3/389/348/24) ОСОБА_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за тих самих обставин, що зазначені в протоколі серії ВАД №019281 від 12.03.2024, а саме: вчинення ОСОБА_1 10.03.2024 о 22 год 15 хв по АДРЕСА_1 домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 .

Також суддею було встановлено, що очевидцем події 10.03.2024 була неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, за однією подією адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , уповноваженими особами відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіскладено два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - серії ВАД №019154 від 12.03.2024 та серії ВАД №019281 від 12.03.2024, до яких долучені ідентичні матеріали: рапорт працівника поліції від 10.03.2024; протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.03.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 12.03.2024.

Об`єктивна сторона правопорушення, фактичні обставини, викладені у протоколах серії ВАД №019154 від 12.03.2024 та серії ВАД №019281 від 12.03.2024 є аналогічними. Різниця полягає в тому, що в протоколі серії ВАД №019281 від 12.03.2024, який є предметом розгляду у даній справі, зазначено потерпілою особою не ОСОБА_2 , стосовно якої відбувалися насильницькі дії, а неповнолітню ОСОБА_3 , в присутності якої відбувався конфлікт.

В цьому контексті суддя звертає особливу увагу, що підставами для складення посадовими особами двох і більше протоколів про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи є виключно вчинення цією особою кількох адміністративних правопорушень щодо кожного з вчинених правопорушень. Водночас, якщо діяння особи охоплюються складом одного адміністративного правопорушення, яким завдається шкода двом і більше потерпілим, складання протоколів щодо кожного з цих потерпілих суперечить положенням КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить жодних обмежень щодо наявності у певних випадках декількох осіб потерпілих, які постраждали від незаконних дій особи. Так само, як і в бланку протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «потерпілий (і)» законом не обмежено зазначення кількості потерпілих, це може бути як один потерпілий, так і декілька.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Як слідує з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_3 є свідком вчинення домашнього насильства, так як безпосередні дії не були направлені на неї, а домашнє психологічне насильство вчинене стосовно іншого члена сім`ї.

Відповідно, в даному випадку, при наявності одного правопорушення є всі законні підстави визнати потерпілими декількох осіб, які постраждали від таких незаконних дій, тобто дружину та дитину, у випадку, якщо остання була очевидцем насилля.

Наявність у справі декількох потерпілих не є підставою для складання стосовно однієї і тієї ж особи декількох протоколів про адміністративне правопорушення одного виду за одне й те саме правопорушення за кількістю потерпілих осіб. Відповідно, і вчинення домашнього психологічного насильства саме в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 не становить окремих (різних) правопорушень та не може бути підставою для повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ж зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 постановою судді Знам`янського міськрайонного суду від 27.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення по тому самому факту, що зазначений в протоколі серії ВАД №019281 від 12.03.2024, який є предметом розгляду у даній справі, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.8 ст.247, ст.7, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва