Справа 362/22/24
Провадження 3/362/170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд установив, що 11 грудня 2023 року приблизно об 11:00, призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебуваючи в місці тимчасового розташування підрозділу с. Двінкове, без поважних причин, самовільно залишив місце розташування підрозділу. Близько 16:30 годин 17 грудня 2023 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця проходження військової служби. В період часу з 11:00 11 грудня 2023 року по 16:30 17 грудня 2023 року солдат ОСОБА_1 проводив час на свій розсуд, під час чого не виконував свої обов`язки військовослужбовця, чим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення, доповідями про самовільне залишення місця несення служби від 11 грудня 2023 року, від 14 грудня 2023 року , від 17 грудня 2023 року та власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 2 статті 172-15 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-15, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович