Справа № 147/1630/23
Провадження № 3/147/3/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого директором у ПП «Колісні транспортні засоби»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №383541 від 28.11.2023, встановлено, що ОСОБА_1 28.11.2023 о 13 год. 15 хв. на вул. Наконечного, 14 перебуваючи на посаді директора ПП «Колісні транспортні засоби», що уповноважені на проведення ОТК, видав протокол ОТКПА на автомобіль марки МАЗ-231062 д.н. НОМЕР_1 зазначивши показник димності спалин "2,5", при гранично допустимому значенні "1,5", чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, затв. ПКМУ від 30.01.2012 №137, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст.63 КУ та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №383541 від 28.11.2023, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не дійсним від 21.11.2023, реєстраційною карткою ТЗ, довідкою РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, фотознімками.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Призначаючи стягнення судом враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 284, ч.1 ст.127-1 КУпАП КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, який стягнути на рахунок - UA0002001, ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко