ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Справа №607/21597/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гаврищук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, пенсіонерку, інваліда другої групи, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 31 жовтня 2023 року о 10.30 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж розведеного спирту, таким чином займалась забороненим видом господарської діяльності, чим порушила ЗУ «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та суду пояснила, що у зв`язку із покращенням свого фінансового становища, вона вирішила продати вказаний у протоколі спирт, адже їй необхідні грошові кошти щоб сплачувати комунальні послуги та купувати ліки для себе та брата, який перебуває на її утриманні і являється інвалідом третьої групи та самостійно не пересувається. Пенсію яку отримує вона та її брат, їм не вистачає, даний факт став причиною її неправомірних дій, у чому вона щиро розкаюється. Крім цього зазначила, що у неї також наявний ряд захворювань та вона являється інвалідом другої групи, на підтвердження чого подала суду медичні документи. Просить закрити провадження за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки можливості сплатити штраф у неї немає.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982330 від 31.10.2023; рапорті ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2023; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31.10.2023; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 31.10.2023; квитанції №66 від 01.11.2023, про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, адже остання займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена Законом України, і тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні вбачається, що правопорушення нею дійсно було допущене, в чому вона щиро розкаюється.

Крім цього в судовому засідання з`ясовано, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи довічно, про що свідчить копія довідки до акта огляду МСЕК №0328812 від 08.04.2014, а також у неї наявний ряд захворювань, що підтверджується рядом медичних довідок долучених остатньою до матеріалів справи.

При цьому, також слід зауважити, що разом із ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , проживає її брат ОСОБА_3 , який перебуває у неї на утриманні про що свідчить акт обстеження житлових умов про фактичне проживання осіб від 02.01.2024, виданий директором ДП «»Люкс-3» ПП «Люкс». Крім цього ОСОБА_3 являється інвалідом третьої групи, та самостійно не пересуваються, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №0502749 від 02.06.2015.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонером і являється інвалідом другої групи та одержує пенсію по інвалідності у незначному розмірі, а також у неї на утриманні брат, який являється інвалідом третьої групи, ступінь її вини те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982330 від 31.10.2023, вбачається, що працівниками поліції вилучено для тимчасового зберігання дві пляшки ємкістю 1,5 л, одну пляшку ємкістю 2 л - з прозорою речовиною, на загальну суму 500 грн.

Вказані товарно матеріальні цінності, які поміщені у пакет з биркою скріпленого печаткою і підписами понятих, порядкойи номер 66, передані на зберігання Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, про що свідчить квитанція №66 від 01.11.2023 «про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду. Речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються. Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 4, ст. 131).

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вилучені працівниками поліції товарно матеріальні цінності, а саме, дві пляшки ємкістю 1,5 л, одну пляшку ємкістю 2 л з прозорою речовиною, які поміщені у поліетиленовий пакет з биркою скріпленого печаткою і підписами понятих під порядковим номером 66, відповідно до квитанції №66 від 01.11.2023, підлягають знищенню, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 164-16, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 164-16 КУпАП провадженням закрити.

Вилучені матеріальні цінності, а саме, дві пляшки ємкістю 1,5 л, одну пляшку ємкістю 2 л з прозорою речовиною, які поміщені у поліетиленовий пакет з биркою скріпленого печаткою і підписами понятих під порядковим номером 66, згідно квитанції №66 від 01.11.2023 «про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадженнях у справах про адміністративне правопорушення», що перебувають на зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо