Провадження №: 3/752/646/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, що має вищу освіту, заступника директора ДП «КиївНДЛбудмост», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора - Шкурпели Р.В.,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора державного підприємства «Київська науково-дослідна лабораторія по будівництву мостів» (далі - «КиївНДЛбудмост»), був посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон №1700-VII), та суб`єктом відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 28 Закону № 1700-VII.

31.12.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премій за грудень та IV квартал 2021 року, а також винагороди за 2021 рік, протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора ДП «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, 31.12.2021 під час виконання службових повноважень, перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська 5, в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №20 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за грудень 2021 року», яким преміював себе, визначивши премію за грудень 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу, за IV квартал 2021 року - 200% від посадового окладу та винагороду за 2021 рік у розмірі 100% від посадового окладу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Він же, 30.12.2022, перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премій за грудень 2022 року, протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора ДП «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, 30.12.2022 під час виконання службових повноважень, перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська 5, в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №21 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за грудень 2022 року», яким преміював себе, визначивши премію за грудень 2022 року в розмірі 100% від посадового окладу та премію за IV квартал 2022 року - 100% від посадового окладу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Він же, 28.02.2023 перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премій за січень, лютий 2023 протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, під час виконання службових повноважень, перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська 5, 28.02.2023 в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №05 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за лютий, січень 2023 року», яким преміював себе, визначивши премію за лютий, січень 2023 в розмірі 100% від посадового окладу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Він же, 31.03.2023 перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премії за березень 2023, протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, 31.03.2023 під час виконання службових повноважень, перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська 5, в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №06 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за березень 2023 року», яким преміював себе, визначивши премію за березень 2023 в розмірі 100% від посадового окладу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Він же, 31.05.2023 перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премії за травень 2023, протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, під час виконання службових повноважень, перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська 5, 31.05.2023 в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №10 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за травень 2023 року», яким преміював себе за травень, визначивши розмір премії в сумі 14000 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Він же, 30.06.2023 перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премії за червень 2023, протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, під час виконання службових повноважень, перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська 5, 30.06.2023 в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №11 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за червень 2023 року», яким преміював себе, визначивши премію за червень 2023 в розмірі 50% від посадового окладу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Він же, 31.07.2023 перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премії за липень 2023, протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, під час виконання службових повноважень, перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська 5, 31.07.2023 в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №11 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за червень 2023 року», яким преміював себе, визначивши премію за липень 2023 в розмірі 50% від посадового окладу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Він же, 31.08.2023 перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премії за серпень 2023, протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, 31.08.2023 в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №11 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за серпень 2023 року», яким преміював себе, визначивши розмір премії за серпень 2023 в розмірі 50% від посадового окладу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Він же, 29.09.2023 перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, під час визначення щодо себе самого розміру премії за вересень та ІІІ квартал 2023, протягом поточного та наступного робочого дня не повідомив директора «КиївНДЛбудмост» про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Він же, будучи суб`єктом відповідальності за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, під час виконання службових повноважень, знаходячись на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська 5, 29.09.2023 в умовах реального конфлікту інтересів підписав наказ №19 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за вересень 2023 року», яким преміював себе, визначивши розмір премії за вересень в розмірі 100% від посадового окладу та премію за ІІІ квартал 2023.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав. Пояснив, що з 01.09.2008 обіймає посаду заступника директора ДП «КиївНДЛбудмост», яке є державним підприємством, але здійснює господарську діяльність та може мати від неї дохід. Коли підприємство отримувало прибуток, головний бухгалтер за вказівкою директора визначала, яку суму може бути виплачено працівникам в якості премій та/або винагороди. Зазвичай премія обраховувалася у відсотках від посадових окладів. Іноді премія визначалася у певній грошовій сумі. Директор був обізнаний про такі нарахування, але накази про преміювання не підписував, оскільки на підприємстві працювали члени його родини та родичі, тому з січня 2021 саме на нього був покладений такий обов`язок, як щодо підписання наказів про заробітну плату, так і преміювання. Розмір премії щодо себе визначав однаково з іншими. Вважає, що конфлікт інтересів був відсутнім, оскільки директор був обізнаний про преміювання та розміри премії, який у всіх був однаковий.

Не заперечував, що підписував накази про преміювання про які зазначено у протоколах. Також зазначив, що він ознайомлений із положеннями Закону України «Про запобігання корупції» зокрема повідомлений про те, що на нього поширюються вимоги, заборони та обмеження, передбачені вказаним Законом.

Прокурор Шкурпело Р.В. надав висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, вчинення яких йому інкримінуються відповідно до протоколів. Також зазначив, що строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не сплив, оскільки моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколів, тобто 05 грудня 2023 року. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим за частинами 1,2 ст.172-7 КУпАП та з урахуванням положень ст.36 КУпАП накласти стягнення у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, розглянувши протоколи та додані до них матеріали, які були об`єднані постановою суду в одне судове провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , висновки прокурора, прийшов до висновку, що, не зважаючи на невизнання винуватості у вчиненні інкримінованих правопорушень, вина ОСОБА_1 доводиться даними, встановленими за наслідками дослідження матеріалів, які додані до протоколів.

Відповідно до Статуту ДП «КиївНДЛбудмост», затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 № 18 ДП «КиївНДЛбудмост» засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 «Про Положення про державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг.

З урахуванням викладеного та вимог ст.81 ЦК України, ДП «КиївНДЛбудмост» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» до посадових осіб юридичної особи публічного права віднесені зокрема заступник керівника.

Відповідно до наказу ДП «КиївНДЛбудмост» від 01.08.2008 № 09 «Про призначення на посаду заступника» ОСОБА_1 з 01.09.2008 призначено заступником завідуючого ДП «КиївНДЛбудмост».

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи вищезазначену посаду, був посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII - суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Стаття 1 Закону №1700-VII містить визначення певних понять, зокрема визначає, що: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень тощо.

05.01.2015 ОСОБА_1 , як заступник керівника (завідуючого) ДП «КиївНДЛбудмост» попереджений про встановлені законодавством України обмеження для посадових осіб юридичних осіб публічного права відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входять: основна - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці, додаткова - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати (винагорода за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми). Тобто, додаткові, заохочувальні та компенсаційні виплати не є гарантованими, й можливість її отримання, так само як і її розмір, як правило, залежить від оцінки результатів роботи працівника, яка зазвичай надається керівником підприємства.

Відповідні положення такої були визначені у Колективному договорі ДП «КиївНДЛбудмост», затвердженому на загальних зборах трудового колективу 01.01.2010, та відповідних положеннях, які є додатками до Колективного договору.

Так згідно з пунктом 2.1.1. Колективного договору Адміністрації (директор) зобов`язується проводити оплату праці працівників згідно з діючим у лабораторії положеннями про оплату праці (Додатки 1,2), а при наявності коштів - виплачувати всім категорія працівників одноразові винагороди за підсумками роботи за рік згідно із положеннями (Додаток №3).

Відповідно до «Положення ДП «Київ-НДЛбудмост» про оплату праці працівників», яке є Додатком №1 до Колективного договору, джерелом для нарахування фонду оплати праці працівників підприємства є кошти, одержані лабораторією за виконання роботи (реалізація) (п. 3.1.). Фонд оплати праці включає в себе: а) посадові оклади; б)надбавки і доплати в межах фінансових можливостей, які встановлюються за високі досягнення в праці та професійну майстерність (до 50% посадового окладу), за виконання особливо важливих робіт на термін їх виконання (до 50% посадового окладу), за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника - (до 100% посадового окладу), за суміщення професій (посад), збільшення обсягу робіт; в) премії, які виплачуються за результатами виробничої діяльності згідно з положеннями про виплату премій (Додаток 2). Згідно п. 3.6. премії та додаткові виплати нараховуються згідно з Положеннями, прийнятими в Лабораторії.

Згідно п. 1.1-1.3 «Положення ДП «КиївНДЛбудмост» про виплату премій за підсумками роботи за місяць і квартал», яке є додатком № 2 до Колективного договору, преміювальна система введена на підприємстві з метою матеріальної зацікавленості і підвищення відповідальності працівників за якісне і своєчасне виконання виробничих завдань. Розмір премії нараховується на посадовий оклад, передбачений штатним розкладом за фактично відпрацьований час з врахуванням конкретного внеску працівника в результати роботи. Премія нараховується, виходячи з обсягів робіт, зданих замовнику, з врахуванням фінансових можливостей (реалізацією) і виплачується згідно з наказом директора, погодженим профкомом. Розмір премії одному працівнику граничними розмірами не обмежується, а визначається виходячи з фінансових можливостей.

Відповідно до «Положення ДП «КиївНДЛбудмост» про виплату винагороди за підсумками роботи за рік», яке є додатком № 3 до Колективного договору, винагорода за підсумками роботи за рік є формою заохочення працівників за результатами їх роботи. Винагорода виплачується працівникам, згідно з штатним розкладом (списочний склад) до 3-х посадових окладів при наявності коштів (прибутку). Згідно п. 1.2. конкретний розмір вказаної винагороди визначається керівником кожному працівнику з урахуванням його безперервного стажу роботи на підприємстві, особистих внесків в загальні результати та фактично відпрацьованого часу.

Загальними положеннями Колективного договору ДП «КиївНДЛбудмост» на 2010-2013 рр. передбачено, що договір укладено терміном на 4 роки з правом внесення в нього змін за взаємною згодою сторін і набуває чинності з моменту його підписання. Після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти доки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний.

Відомостей про те, що Колективний договір після 2013 року переукладався суду не надано, тому суд вважає, що вищезазначені положення Колективного договору та додатки до нього були чинними протягом 2020-2023 років.

Аналізуючи вищезазначені положення Колективного договору та додатків до нього, під час вирішення питання про встановлення стимулюючих виплат, до яких відносяться як щомісячні, або щоквартальні премії, так і винагороди за підсумками роботи за рік, саме керівник ДП «КиївНДЛбудмост» з урахуванням певних критеріїв (особистого внеску, якості та обсягу виконаних робіт, відпрацьованого часу тощо) повинен був визначати розмір таких виплат.

Як встановлено судом ОСОБА_1 підписував Колективний договір, положення до нього, а також схеми посадових окладів у період з 2021 по 2023 роки як особа, яка діє від імені трудового колективу - «Профорг». Норми колективного договору та положень до нього містять дані про те, що на Профорга покладалися обов`язки погоджувати визначені керівником ДП «КиївНДЛбудмост» розміри оплати праці.

Також судом встановлено, що згідно пункту 2.5. Посадової інструкції заступника керівника «КиївНДЛбудмост», яка затверджена 05.01.2015р. керівником ДП «КиївНДЛбудмост», до посадових обов`язків заступника керівника належить за погодженням керівника затвердження штатного розпису, встановлення премії, надбавок та винагород.

Таким чином, згідно умов Колективного договору, додатків до нього, посадових інструкції преміювання працівників, зокрема й визначення розміру стимулюючих виплат, премій тощо входило до повноважень директора «КиївНДЛбудмост», але вони не були дискреційними, оскільки підлягали погодженню з уповноваженою особою профспілкового комітету.

Наказом керівника «КиївНДЛбудмост» від 04.01.2021 №01 «Про розподіл функціональних повноважень керівного складу ДГІ «КиївНДЛбудмост» затверджено розподіл функціональних повноважень між керівником, заступником керівника та головним бухгалтером.

Функціональні повноваження керівництва «КиївНДЛбудмост» також були визначені у додатку № до вищезазначеного наказу. Згідно п. 1 керівник лабораторії ( Лесковець О.П. ) відповідно до вимог чинного законодавства, Статуту та Колективного договору організує та координує роботу зокрема зі встановлення працівникам конкретних розмірів тарифних ставок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок та доплат і інших заохочувальних виплат. Заступник керівника лабораторії - забезпечує затвердження штатного розкладу підприємства, встановлює посадові оклади, премії, надбавки та винагороди в міру фінансових можливостей, згідно додатків до колективного договору.

Наказом ДП «КиївНДЛбудмост» від 04.01.2021 № 02 «Про призначення першого та другого підпису» заступнику керівника ОСОБА_1 надано право першого підпису по ДП «КиївНДЛбудмост».

Згідно пояснень ОСОБА_1 , що були надані ним під час судового засідання, його керівник - Лесковець О.П. мав у прямому підпорядкуванні родичів, тому і не приймав рішення щодо заробітних плат, надбавок, премій та винагород. Окрім того, судом було встановлено, що ОСОБА_1 також був уповноваженим представником трудового колективу - Профоргом, який відповідно до вимог Колективного договору та додатків до нього, повинен був погоджувати розмір премій, виплат тощо.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи положення вищезазначеного наказу керівника «КиївНДЛбудмост» від 04.01.2021 №01, службові повноваження заступника керівника «КиївНДЛбудмост» ( ОСОБА_1 ) після 04.01.2021 щодо встановлення розміру посадових окладів, премії, надбавок та винагород носили дискреційний характер, оскільки він мав право діяти на власний розсуд (вибір) та не потребував узгодження прийнятого ним рішення. Тобто фактично ОСОБА_1 був наділений службовими повноваженнями як щодо визначення розміру заробітної плати, доплат та надбавок ( як заступник керівника), так і погодження таких розмірів (як Профорг). Питання щодо законності таких його повноважень не є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що заступник керівника ДП «КиївНДЛбудмост» ОСОБА_1 підписав наступні накази:

- №20 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за грудень 2021 року», яким преміював себе, визначивши премію за грудень 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу, за IV квартал 2021 року - 200% від посадового окладу та винагороду за 2021 рік у розмірі 100% від посадового окладу;

- №21 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за грудень 2022 року», яким преміював себе, визначивши премію за грудень 2022 року в розмірі 100% від посадового окладу та премію за IV квартал 2022 року - 100% від посадового окладу;

- №05 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за лютий, січень 2023 року», яким преміював себе, визначивши премію за лютий, січень 2023 в розмірі 100% від посадового окладу;

- №06 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за березень 2023 року», яким преміював себе, визначивши премію за березень 2023 в розмірі 100% від посадового окладу;

- №10 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за травень 2023 року», яким преміював себе за травень, визначивши розмір премії в сумі 14000 грн.;

- №11 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за червень 2023 року», яким преміював себе, визначивши премію за червень 2023 в розмірі 50% від посадового окладу;

- №12 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за липень 2023 року», яким преміював себе, визначивши премію за липень 2023 в розмірі 50% від посадового окладу;

- №11 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за серпень 2023 року», яким преміював себе, визначивши розмір премії за серпень 2023 в розмірі 50% від посадового окладу;

- №19 «Про нарахування та виплату заробітної плати та премії за вересень 2023 року», яким преміював себе, визначивши розмір премії за вересень в розмірі 100% від посадового окладу та премію за ІІІ квартал 2023 в розмірі 20000 грн.

Згідно з відомостей по особовому рахунку ОСОБА_1 , які додані до протоколів, відповідні суми були йому нараховані та виплачені.

Суд вважає доведеним, що заступник керівника ДП «КиївНДЛбудмост» ОСОБА_1 під час прийняття рішень щодо преміювання себе самого, не міг об`єктивно та неупереджено оцінити власну роботу за критеріями, наведеним у «Положенні про виплату премій за підсумками роботи за місяць і квартал», яке є додатком № 2 та «Положенні про виплату винагороди за підсумками роботи за рік», яке є додатком № 3 до зокрема щодо конкретного особистого внеску. Тобто ОСОБА_1 мав приватний інтерес, який полягав у заінтересованості отримати ним заробітну плату у більшому розмірі, що впливало на об`єктивність та упередженість прийняття ним рішень щодо самого себе. Тобто між його приватним інтересом та службовими повноваженнями були наявні суперечності, що свідчить про реальний конфлікт інтересів.

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, заступник керівника ДП «КиївНДЛбудмост» ОСОБА_1 був зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність, повідомити свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів та повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до посадової інструкції заступника керівника ДП «КиївНДЛбудмост» заступник керівника відноситься до категорії керівників, приймається на роботу і звільняється з неї наказом керівника підприємства.

Керівник ДП «КиївНДЛбудмост» Лесковець О.П. у листі від 13.10.2023 №48 повідомляв, що йому не надходили повідомлення від заступника керівника ОСОБА_1 у порядку передбаченому статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місті за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, 31.12.2021, 30.12.2022, 28.02.2023, 31.03.2023, 31.05.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 29.09.2023 під час визначення собі самому розміру премій та винагород, повинен був відповідні дії не вчиняти та повідомити керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Між тим такі дій у визначений законом строк та порядок не вчинив, керівника не повідомив. Натомість підписав накази, яким преміював себе самого, що відбувалося в умовах реального конфлікту інтересів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що розмір премій та винагороди, якій він визначав у наказах зокрема щодо себе, не відрізнявся від тих, що визначалися ним іншим працівникам, суд відхиляє з причин, що зазначені вище.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-6 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що органу, уповноваженому на складання відповідних адміністративних протоколів, про вчинення ОСОБА_1 відповідних правопорушень стало відомо 26.10.2023 під час надання пояснень ОСОБА_1 17.12.2021, а не під час складання протоколів, як про це зазначав прокурор.

Зазначене свідчить про те, що як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП, за діяння, які була вчинені ОСОБА_1 31.12.2020, оскільки з дня їх вчинення пройшло більше ніж два роки. В іншій частині строки не сплили.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. ст.172-7 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція ч.1 ст.172-7 КУпАП. При визначені розміру штрафу суд враховує обставини, за яких були вчинені правопорушення, їх системність тощо.

З ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1,2 ст. 172-7, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Провадження у об`єднаний судовій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, які були вчинені 31.12.2021, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко