Провадження №: 3/752/511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 925337 від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 16:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136, здійснила продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що торгівлю алкогольними напоями не здійснювала. Вона працювала прибиральницею у закладі, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 138. Алкоголь, який виявили працівники поліції, знаходився у приміщенні закладу, однак вона жодного відношення до його продажу не має.

Захисник Аніпко С.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця адміністративного правопорушення, а саме АДРЕСА_3 . В даному приміщенні ОСОБА_1 виконувала функції прибиральниці. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкоголем.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925337 від 25.10.2023, протокол виявлення, огляду та вилучення від 25.10.2023, відповідно до якого було виявлено та вилучено 23 банки пива, 3 л коньяку та 5 л горілки, рапорт дільничного офіцера Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 25.10.2023, відповідно до якого 25.10.2023 о 16:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 138, ним було виявлено ОСОБА_1 , яка порушила правила торгівлі алкогольними напоями, довідку щодо місця зберігання вилученого товару, а також пояснення, які ОСОБА_1 надала в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із цим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять інших доказів на підтвердження обставин здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями.

Свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні.

Відеозапис обставин виявлення працівниками поліції факту вчинення правопорушення та проведення відповідних процесуальних дій також відсутній.

Зважаючи на дію принципу презумпції невинуватості, самих лише даних протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, в даному випадку, недостатньо для спростування пояснень сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю алкогольними напоями за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не містять посилання на те, що торгівля алкогольними напоями здійснювалась без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачена іншою нормою КУпАП.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це буде порушенням принципу безсторонності, а також порушенням права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.

За таких обставин, на виконання приписів ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 156, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман