Справа№ 953/4529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 262509 від 29 травня 2023 року ОСОБА_1 29 травня 2023 року о 19 годині 45 хвилин керував автомобілем Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Львові по пр. Свободи, 28, не був уважним, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, згідно з якими:

п. 2.3 б Правил дорожнього руху «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.9 Правил дорожнього руху «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ст. 124 КУпАП.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що 29 травня 2023 року близько 19 години 45 хвилин він разом з двома особами рухався по пр. Свободи у м. Львові біля Львівської національної опери у лівому ряду по дорозі з одностороннім рухом з двома полосами. ОСОБА_2 , як вже потім з`ясувалось, їхав позаду також у лівому ряду. Побачивши зліва вільне місце для паркування автомобіля, ОСОБА_1 включив аварійну сигналізацію, подивився у дзеркало заднього виду та, переконавшись у безпечності маневру, почав маневр заднім ходом, щоб припаркуватись, при цьому його автомобіль також обладнаний камерою заднього виду та парктроніками. За допомогою виконання декількох рухів узад-вперед ОСОБА_1 припаркувався на вказане вільне місце. Зауважив на тому, що було шумно, але жодних звуків та поштовхів, які б свідчили про зіткнення з іншим об`єктом, не було. Після того, як він вийшов зі свого автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_2 та повідомив йому, що він здійснив зіткнення з його автомобілем Ford Fiesta, який, за його словами, отримав пошкодження від вказаного зіткнення. Однак, ні ОСОБА_1 , ні його пасажири не відчули поштовхів та звуків, які характерні для зіткнення автомобілів. Крім того, під час огляду вищевказаних транспортних засобів не було виявлено жодних пошкоджень, які могли б свідчити про зіткнення вказаних автомобілів, при цьому на автомобілі Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 вже були наявні старі пошкодження та потертості на бампері.

Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 травня 2023 року близько 20 години 00 хвилин він рухався по пр. Свободи у м. Львові у напрямку вул. Городоцька біля Львівської національної опери. Вказав, що перед світлофором автомобілі зупинилися, внаслідок чого утворився затор. Попереду його автомобіля стояв автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який через деякий час почав рухатися заднім ходом, побачивши це, потерпілий почав сигналити, однак жодної реакції від водія раніше зазначеного транспортного засобу не було. Після чого ОСОБА_2 відчув поштовх, коли він вийшов з автомобіля то побачив на ньому механічні ушкодження, які утворилися від зіткнення.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_3 . Вказане клопотання потерпілого суд задовольнив та неодноразово здійснював виклик свідка у судові засідання. Однак свідок ОСОБА_3 за викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості прибуття у судові засідання не подавав.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 під час судового розгляду заявив клопотання про виклик у судове засідання для опитування поліцейського ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейський ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 262509 від 29 травня 2023 року та додані до нього матеріали, беручи до уваги пояснення потерпілого, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, надані в судовому засіданні, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приписи ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

У п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною нормою. Адміністративна відповідальність настає в разі порушення суб`єктами адміністративного правопорушення відповідних пунктів ПДР України.

Склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР та наслідками.

Таким чином, настання наслідків ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху ПДР, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями п. 1.4. та п. 1.5 ПДР України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 262509 від 29 травня 2023 року, вбачається, що водію ОСОБА_1 інкримінується недотримання вимог п. 2.3 б та п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд призначив по справі судову автотехнічну експертизу.

Зі змісту висновку експерта № 24580 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 15 січня 2024 року вбачається, що автомобіль Ford Fiesta не був наданий для експертного огляду, у зв`язку з чим надати відповіді на поставлені експерту питання виявилося неможливим.

Зі змісту схеми ДТП від 29 травня 2023 року, складеної інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , вбачається, що на ній зображено місце розташування транспортних засобів Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце зіткнення вказаних транспортних засобів, визначене зі слів потерпілого ОСОБА_2 , а також зафіксовані механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали внаслідок ДТП.

Так відповідно до відомостей, зазначених у вказаній схемі, автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження, а саме тріщина в пластиковій решітці радіатора.

Разом з тим, як слідує зі змісту схеми ДТП від 29 травня 2023 року на автомобілі Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 зовнішніх пошкоджень не виявлено.

Отже під час дослідження всіх доказів, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що на автомобілі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу, а також відсутні докази на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ОСОБА_1 ПДР та наслідками у виді пошкоджень на транспортному засобі потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досліджені матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

За таких підстав суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко