Справа № 932/9832/23
Провадження № 3/204/1039/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №265583 від 18.10.2023 року, 30 липня 2022 року о 13 год. 33 хв. в м.Дніпро, пр.Лесі Українки, буд.6 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 3281, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком мед.закладу №3963 від 28.09.2023 року. За запрошенням для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився. Правопорушення вчинено двічі протягом року, ОСОБА_2 вже притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку, в тому числі, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та для прийняття рішення по справі достатньо наданих доказів.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надано: протокол серії ААД №265583 від 18.10.2023 року; рапорт співробітника поліції згідно якого 30.07.2023 року о 13 год. 33 хв. у м.Дніпро по пр.Лесі України біля буд.6, під час патрулювання, було зупинено транспортний засіб BMW 3281, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (посвідчення водія не має) згідно ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» за проїзд на червоний сигнал світлофору. Під час встановлення особи у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у мед.закладі у встановленому законодавством порядку. Також було встановлено, що водій ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортними засобами (а.с.3); висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 28.09.2023 року з якого вбачається, що 30.07.2023 року о 14 год. 40 хв. водію ОСОБА_2 було проведено тест №3963 за висновками якого останній знаходиться у стані наркотичного сп`яніння (а.с.4); повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції №12338/41/19/01-2023 від 09 жовтня 2023 року (а.с.5); карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.01.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по адміністративній справі за протоколом серії ААД №458952 від 14.01.2023 року (а.с.6) карткою обліку адміністративного правопорушення від 17.02.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий Ленінським районним судом м.Дніпропетровська до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП по адміністративній справі за протоколом серії ААД №042937 від 17.02.2023 року (а.с.7); ІПНП за якою було здійснено пошук посвідчення водія ГСЦ та з якої вбачається, що ОСОБА_2 12.08.2014 року було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 за категорією В, термін дії зазначено до 12.08.2044 року (а.с.8); довідкою інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП (а.с.9).

При цьому, суд зазначає, що будь-яких зауважень до протоколу від ОСОБА_2 під час його складання не надходило. Також не надходило від останнього будь-яких зауважень на висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 28.09.2023 року.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП є 30.07.2022 року, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар