Справа № 206/6215/23
Провадження № 3/206/2985/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника обслуги ВБУ РТБ 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником обслуги ВБУ РТБ 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а саме: по прибуттю до місця збору з незрозумілих причин відмовився письмово в подальшому проходити навчання та бойове злагодження в резерві зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), хоча напередодні власноруч написав рапорт на переведення. У результаті непослідовних дій старшого лейтенанта ОСОБА_1 було повернуто до ППД 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що призвело до зриву терміну формування резерву зведеної стрілецької бригади. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та про визнання провини.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копіями рапортів ОСОБА_1 , витягом із наказу від 29.11.2023 про відрядження начальника обслуги ВБУ РТБ 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , копією акту №62 від 22.12.2023 року про проведення службового розслідування по факту відмови виконувати завдання у складі зведеної стрілецької бригади старшим лейтенантом ОСОБА_1 .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська