Справа 362/6483/23
Провадження 3/362/42/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Експрес Техбуд»,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 о 19.20 год. в м. Васильків, вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDDES BENZ ACTROS 4143, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль SUBARU, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

У судові засідання 27.10.2023, 21.11.2023, 20.12.2023 та 02.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав заздалегідь, що вбачається з довідок про доставку смс, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу місця проживання, вказану в протоколі, однак до суду повернулися конверти з відмітками «неправильно зазначена адреса». Крім того, про час та місце судового засідання 02.01.2024 ОСОБА_1 повідомлявся додатково шляхом публікування оголошення про його виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет.

Суд звертає увагу, що в протоколах про адміністративні правопорушення, копії яких ОСОБА_1 отримав, в графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено «за викликом до суду в м. Васильків», тобто останній достовірно знав про направлення протоколів про адміністративні правопорушення щодо нього до Васильківського міськрайонного суду Київської області, але до суду не з`явився, розглядом справи стосовно нього не цікавився.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, неповажність причин неявки його до суду та про можливість, в силу ст. 268 КУпАП, розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи, складені відносно ОСОБА_1 ;

- протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, за те, що вона 03.10.2023 о 19:20 в м. Васильків, вул. Соборна, керуючи автомобілем SUBARU, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП; місце зіткнення зі слів та осипу скла; дорожні знаки; напрямок руху транспортних засобів; відсутність автомобілів-учасників ДТП на момент складання схеми; пошкодження транспортних засобів;

- письмові пояснення потерпілої від 03.10.2023, відповідно до яких, 03.10.2023 близько 19:20 вона керувала автомобілем SUBARU, д.н.з. НОМЕР_2 , пересувалась по вул. Соборна в правому ряду, перед виїздом на коло зупинила автомобіль, щоб впевнитись, що нікому не несе перешкоди в русі. В цей час в лівому ряду на швидкості вантажне авто, не зупиняючись перед виїздом на коло, вдарило її авто своїм і, ніяк не зреагувавши, продовжило їхати ще швидше. Для того, щоб хоча б зафіксувати його номерні знаки або зупинити його вона почала за ним їхати і ввесь час без зупинки сигналити, на що водій взагалі ніяк не реагував. Обігнавши його в с. Безп`ятне перед школою, їй вдалося зупинити автомобіль. Водій навіть не помітив, що вдарив її авто, хоча пошкодження великі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2023, відповідно до яких 03.10.2023 близько 19:20 він керував автомобілем MERCEDDES BENZ ACTROS 4143, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Васильків. Проїхавши м. Васильків, його обігнав легковий автомобіль червоного кольору і почав зупиняти, пригальмовуючи перед ним, включивши аварійку і сигналізацію. Він зупинився, оскільки не було змоги рухатися далі. З авто вийшла жінка та стала говорити йому, що нібито він своєю машиною вдарив її машину. Де і як це могло відбутися він не знає, оскільки не чув ніякого удару, та не відчув ніяких зіткнень з будь-якими предметами.

Суд, вивчивши наявні в справі письмові докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у здійсненні ДТП та залишенні в подальшому місця пригоди доведені наявними в справі письмовими доказами, а саме: поясненнями потерпілої, яка вказала на ОСОБА_1 як на водія, що керував автомобілем, з яким сталося зіткнення, її пояснення підтверджуються схемою ДТП, де вбачаються пошкодження обох автомобілів в місцях, що свідчать про зіткнення між ними, а також наявність осипу скла на місці зіткнення, на яке вказала потерпіла.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10 а), 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 122-4, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.