Справа № 645/6288/23
Провадження № 3/645/79/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№464249 від 07.11.2023 р., 08.09.2023 року о 01-54 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 256 А, зберігав при собі паперовий згорток з порошкоподібним змістом, який згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/20639 НЗПРАП від 29.09.2023 р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,0069 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що з протоколом згоден, просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що 08.09.2023 року о 01-54 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 256 А, зберігав при собі паперовий згорток з порошкоподібним змістом, який згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/20639 НЗПРАП від 29.09.2023 р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,0069 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464249 від 07.11.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/20639 - НЗПРАП від 29.09.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина, масою 0,0085 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на експертизу речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в складі наданої речовини складає 0,0069 грам.

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття притягуваного.

За ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу притягуваного, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Речові докази - PVP, масою в складі наданої речовини 0,0069 грам, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 09.01.2024 р.

Суддя Г. С. Шевченко