Справа № 541/3797/23
Номер провадження3/541/29/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миргородського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №6 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2023 року, який надійшов до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, ОСОБА_1 18.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023 та 30.10.2023 не відбував адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних на те причин, допустивши ухилення від виконання стягнення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Стаття 183-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому в примітці до вказаної статті зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2023 року у справі № 541/411/23 призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання до

Миргородського міського сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

ОСОБА_2 , належним чином був ознайомлений із порядком виконання покарання, а також наслідками його невиконання чи неналежного виконання.

Згідно направлення Миргородського міського сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області № 25/18/3073-23 від 11.10.2023 ОСОБА_1 направлено до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області для виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до розпорядження сільського голови с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області від 12.10.2023 № 153-к ОСОБА_1 прийнято на оплатну роботу для відбування стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин з 13.10.2023 та складено щомісячний графік робіт на період відпрацювання суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_1 .

Згідно з графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 мав виконувати адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у період з 13 жовтня 2023 року по 02 листопада 2023 року в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Згідно табелю обліку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 31.10.2023 ОСОБА_1 18.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023 та 30.10.2023 не вийшов на суспільно корисні роботи, без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №6 про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 в протоколі №6 про адміністративне правопорушення від 02.11.2023, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2023 року у справі № 541/411/23, направленням Миргородського міського сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області № 25/18/3073-23 від 11.10.2023, розпорядженням сільського голови с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області від 12.10.2023 № 153-к, графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , табелем обліку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 31.10.2023.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, доказів про поважність причин невиходу на суспільно корисні роботи 18.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023 та 30.10.2023 суду не надано, а пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, так як не мають документального підтвердження.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 221, 268, 291, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян