Справа № 686/7961/24
Провадження № 3/686/3044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.03.2024 року о 16 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Івана Франка, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, здійснюючи рух заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль «Opel Astra» отримав механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в порушення п.2.10а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнав та щиро розкаявся, щодо залишення місця пригоди пояснив, що не відчув момент зіткнення, а тому поїхав з місця не умисно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані факти спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та пошкодження транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 ; рапортом; усними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фотознімками; відеозаписом.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження іншого транспортного засобу немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області