Справа № 493/254/24
Провадження № 3/493/154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2024 року приблизно о 05:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DACIA Lodgy» д/н/з НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю швидкої медичної допомоги «Автоспецпром» д/н/з НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, в результаті чого допустив зіткнення задньою частиною свого автомобіля з передньою частиною спецтранспорту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Бузовський О.І. в судовому засіданні пояснив, що з матеріалів справи неможливо зробити висновок, чому обгін водієм спецтранспорту здійснювався справа в попутному напрямку. ОСОБА_1 , під час наближення т-образного перехрестя увімкнув лівий покажчик повороту, так як мав намір повернути ліворуч, але побачивши в дзеркало заднього виду проблискові маячки синього кольору, увімкнув правий покажчик повороту сигналізуючи автомобілю позаду себе, що він надає йому перевагу в русі. Однак водій швидкої допомоги, з незрозумілих йому причин, намагаючись об`їхати його автомобіль з правого боку допустив з ним зіткнення. В чому полягає порушення ОСОБА_1 ПДР незрозуміло, так останній діяв у повній відповідності ПДР, не створюючи перешкод руху автомобілю з увімкнутими спеціальними сигналами, залишився на своїй полосі та своєчасно вмикав відповідні попереджувальні сигнали. ОСОБА_1 не міг розрахувати, що водій швидкої допомоги буде здійснювати обгін з правого боку, так як це не передбачено ПДР, та якби останній виконав обгін у відповідності до ПДР ніяких перешкод з боку ОСОБА_1 створено не було б. Тому просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм в КП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги». 11.02.2024 року він керував автомобілем швидкої допомоги, так як їхав на виклик в с. Бендзарі, в попутному напрямку їхав автомобіль марки «DACIA Lodgy» д/н/з НОМЕР_2 , водій якого увімкнув лівий покажчик повороту, до якого було приблизно 15 м. Даний автомобіль він побачив ще перед перехрестям вул. Уварова. Коли він з останнім майже порівнявся, то почав обгін з правого боку, оскільки зліва можливості обігнати не було, бо спецтранспорт знесло б у канаву, так як водій автомобіля марки «DACIA Lodgy» практично уже виїхав на середину проїжджої частини. Та в цей час автомобіль марки «DACIA Lodgy» почав повертати вправо фактично підрізавши спецтранспорт під його керуванням, тому у нього не було виходу здійснювати якісь маневри. Якщо водій автомобіля марки «DACIA Lodgy» мав намір надати йому перевагу в русі, то він міг це зробити набагато раніше, а саме ще біля магазину «Фортеця». Також повідомив, що він працює водієм 37 років, та за цей час це перша аварія. З ним в автомобілі перебував лікар, з яким він їхав на виклик, але він не допитувався працівниками поліції, так як приїхала інша машина швидкої допомоги та він пересів і попрямував на виклик, а він як водій із спецтранспортом залишився на місці ДТП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195811 від 11.02.2024 року.

Схемою місця ДТП, яка сталася 11.02.2024 року о 05:00 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, та фотознімками, на яких зафіксовані учасники події, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 11.02.2024 року приблизно о 05:00 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, він керував автомобілем марки «DACIA Lodgy» д/н/з НОМЕР_2 , в напрямку с. Бендзарі. Перед здійсненням повороту ліворуч на пров. Коритнянський, він увімкнув показчик лівого повороту та в цей час побачив в дзеркало заднього виду транспортний засіб з проблисковим маячком, який рухався позаду, тому він одразу увімкнув покажчик правого повороту, щоб дати дорогу спецтранспорту. В результаті чого автомобіль швидкої медичної допомоги «Автоспецпром» д/н/з НОМЕР_3 , передньою частиною автомобіля здійснив зіткнення із задньою частиною його автомобіля.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що він працює водієм в КП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги». 11.02.2024 року приблизно о 05:00 год. він керував автомобілем швидкої медичної допомоги «Автоспецпром» д/н/з НОМЕР_3 , з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, а саме їхав в с. Бендзарі на виклик. В м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, попереду нього рухався автомобіль марки DACIA Lodgy» д/н/з НОМЕР_2 , водій вказаного автомобіля увімкнув лівий покажчик повороту для здійснення маневру ліворуч на пров. Коритнянський, і в цей час він почав об`їзд, але в останню мить водій автомобіля «DACIA Lodgy» увімкнув покажчик лівого повороту, в результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля із задньою частиною автомобіля «DACIA Lodgy».

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останні спростовуються наявними у матеріалах справи даказами та вважає їх лише способом захисту.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 3.2. Правил дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 3.2 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та стало причиною виникнення даної ДТП. Оскільки ОСОБА_1 не надав перевагу в русі спецтранспорту, внаслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів біля правого краю проїжджої частини. ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, не мав перешкод для того, щоб побачити проблискові маячки спецавтомобіля та фактично не був позбавлений можливості вчасно виконати вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України та надати безперешкодний проїзд спецтранспорту, оскільки він як водій повинен бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ААД № 195811 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення .

СУДДЯ