П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 09 год 10 хв у м. Житомирі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD н.з. НОМЕР_1 допустив виїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Гоголівська, тобто перебуваючи на другорядній дорозі під час виїзду на головну дорогу не надав переваги в русі велосипедисту гр. ОСОБА_2 , яка рухалась головною дорогою. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду звернувся із заявою про розгляд справи без участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608877 від 12.12.2023 року; письмовим висновком за фактом ДТП з потерпілими відповідно до доповідної записки було встановлено, що 02.11.2023 до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали ЄО № 45876, 45909 від 02.11.2023 по факту ДТП з потерпілими, що мала місце на перехресті вул. Гоголівська та вул. Добровольчих Батальйонів у м. Житомирі. В ході проведення розгляду було встановлено, що 02.11.2023 близько 09.10 год водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Добровольчих Батальйонів, що в м. Житомирі, зі сторони Вацківського провулку, на перехресті вул. Гоголівська та вул. Добровольчих Батальйонів, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Гоголівська, зі сторони вул. Академіка Векслера, в напрямку вул. Східна. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до TMO №1 м. Житомира. Надалі в ході проведення судово-медичного дослідження встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з актом судово-медичного дослідження №1903 у гр. ОСОБА_2 на час звернення за медичною допомогою в КП «Лікарня №1» ЖМР був встановлений клінічний діагноз: «Забій грудної клітки праворуч. Забій м`яких тканин в ділянці правої клубової кістки», який не підтверджений об`єктивними даними, даними додаткових методів обстежень i згідно з наказам №6 МОЗ України від 17.01.1995 року (п. 4.6), за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється; схемою місця ДТП від 02.11.2023 року, складеної за участю всіх водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; протоколом огляду місця ДТП від 02.11.2023 року; актом судово-медичного дослідження №1903, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , медичним висновком №891 від 02.11.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з якими водій ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння; фото з місця події.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко