Справа № 947/4724/24
Провадження № 3/947/1288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.10.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26.01.2024 року о 00 годині 01 хвилин, за адресою: м.Одесса, вул.Люстдорфська дорога, 146/1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Suzuki, з н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування категорії «А».

Судове засідання по справі було призначено на 21.02.2024 року о, 11:30 годині.

Проте 21.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Тодорової Л.М. (вхідний номер №11939) про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами судової справи.

Суддею було відкладено розгляд справи №947/4724/24 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 15.03.2024 року об 11:30 годині, про що належним чином повідомлено представника ОСОБА_3

15.03.2024 року в судове засідання ОСОБА_2 та адвокат Тодорова Л.М. не з`явились, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з вищевикладеним суддею Чаплицьким В.В. було відкладено розгляд справи №947/4724/24 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 28.03.2024 року о 11:30 годині. Про дату час, та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка наявна в матеріалах справи.

28.03.2024 року в судове засідання ОСОБА_2 та адвокат Тодорова Л.М. не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП- є необов`язковою.

Суддею не встановлено поважних причин неявки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та представника.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 732415 від 26.01.2024 року, копією постанови від 05.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та його вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, ч.2 ст.126, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без безоплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.