справа № 691/279/24
провадження № 3/691/184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , працююча,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2024року о 18 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 ображала нецензурно лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушила публічний спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що допустила правопорушення не навмисно і протиправних дій не вчиняла, остільки 01 березня 2024 року її сусідка ОСОБА_2 у вечірній час почала палити в дворі сміття, пір`я, руберойд і її житловий будинок та двір затягнуло димом із відповідним запахом, на що вона вирішила, що у неї загорілася покрівля, яка перекрита з допомогою руберойду, тому, будучи в сильному страху і хвилюванні почала кликати на допомогу сусідів, старосту села, хоч явних ознак пожежі не було. При огляді з`ясувалося, що таке задимлення відбулося від дій ОСОБА_2 , з нею відбулася розмова. Так як вона людина похилого віку, 1942 року народження, то прийняла рішення зателефонувати до її дочки, щоб більш таких випадків не було, після чого приїхали внуки ОСОБА_2 і стали з нею зверхньо говорити. Вона намагалася пояснити сусідці і її внукам, що така поведінка є неправильною. Просила обмежитися щодо неї усним зауваженням, остільки правопорушення вчинено не навмисно, з незалежних від її дій обставин, про що зазначила у письмовому клопотанні до суду.

За викликом суду не прибув представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується повідомленням, і неявка якого не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням у матеріалах справи (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,8), поясненням свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 (а.с.6,7), протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №997935 від 08 березня 2024 року (а.с.1).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, просила врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, протиправних дій з метою образити особу не вчиняла, працююча, з ОСОБА_2 більше в сварках не перебуває (а.с.14).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини та причини за яких відбулася протиправна дія, приходить до висновку про її малозначність, і вирішує питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмеження щодо неї усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження №3/691/184/24 в справі №691/279/24 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко