Справа №: 307/15/24
Провадження № 3/307/12/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 грудня 2023року о 08 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав ОСОБА_2 шкоду психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05 січня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 03 січня 2024 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав на те, що у той день рідна сестра його дружини ОСОБА_2 зайшла до нього в кімнату, між ними виникла суперечка і він витягнув її за руку з кімнати. Крім того, зазначив, що фізичною розправою ОСОБА_2 не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825445 від 27 грудня 2023 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 грудня 2023 року.

Невизнання виниОСОБА_1 та його твердження, що він не вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк