Справа № 676/154/24
Номер провадження 3/676/137/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боготол, Красноярського краю, Російської Федерації, жительки по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №559178 від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 11.10 год. 03 січня 2024 року по Проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на території Центрального ринку по проспекту Грушевського, 25 здійснювала роздрібну торгівлю з рук, тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 50 ЦК України, п.п. 16 ч.2 ст. 17 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 03.12.2019 року, з метою отримання прибутку. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.156 КУпАП та підтвердила обставини, викладені в протоколі, пояснила суду, що не є підприємцем, ліцензії на збут тютюнових виробів немає, здійснює незаконну торгівлю тютюновими виробами, через відсутність іншого доходу, займається волонтерською діяльністю, допомагає військовим.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №559178 від 03 січня 2024 року, протоколом огляду та вилучення тютюнових виробів від 03 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 січня 2024 року, рапортом ПОГ СПОГ ВВзГ від 03 січня 2024 року ОСОБА_2 , копією паспорту, фото таблицею, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважає за правильне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлені.

Обставини, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є системність вчинення протиправних дій ОСОБА_1 за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 грн., оскільки відомостей про наявність пільг, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не надала.

Керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів (вилучених протоколом огляду від 03 січня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко