Номер провадження 3/754/230/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Різника І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.11.2023 року о 23 год. 42 хв. керував автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Лісовому, 4 в м.Києві в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 27.11.2023 р. його зупинили працівники поліції на пр. Лісовому, 4 в м.Києві та склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Також зазначив, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він погодився, але не зміг здати біологічний матеріал через свої фізіологічні особливості.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Різник І.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, від був доставлений до медичного закладу, де не зміг здати сечу через фізіологічні особливості, після чого працівники поліції повідомили йому, що сприймають це як відмову від проходження огляду.

З долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду вбачається, що 27.11.2023 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання невідомої речовини. У вказаному висновку не зазначено у стані якого саме сп`яніння перебуває ОСОБА_1 на час освідування та яким чином було встановлено стан його сп"яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, але будь-які докази цього відсутні.

Враховуючи, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, суду не надано, вважаю, що провадження в справі про адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністартивного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -