справа № 566/316/24
провадження №3/566/301/24
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглядаючи матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, натомість 24.04.2024 через канцелярію суду, надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Руслана Віталійовича про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 із військової служби у ЗСУ. На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні адвокат Шевчук Р.В. надав копію військового квитка ОСОБА_1 та копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 з 18.04.2024 до окремого призначення.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак забезпечити належне повідомлення та прибуття особи в судове засідання суд позбавлений можливості, у зв`язку з участю останнього у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Згідно практики ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так як забезпечити належне повідомлення та прибуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає можливості у зв`язку із його перебуванням на військовій службі, враховуючи аналогію закону, судове провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно зупинити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 283, 284, 277 КУпАП, ст. 335 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 566/316/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби до його звільнення з військової служби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя