Справа № 523/1636/24
Номер провадження 3/523/1135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, працює на посаді головного бухгалтера

ТОВ «ТРІНІТІ КОММОДІТІС» , мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 9/15-32-07-08-27 від 22 січня 2024 року убачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРІНІТІ КОММОДІТІС» (), яке розташовано за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 103Г кв.401, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 18.01.2024р. №1832/15-32-07-08-20, а саме п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016року №21 (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ТРІНІТІ КОММОДІТІС» не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого у рахунок оплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету (відображеного у рядку 20.2.2 декларації з ПДВ за жовтень 2023року) у розмір 50000 грн. В діях головного бухгалтера ТОВ «ТРІНІТІ КОММОДІТІС» - ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, викликалась до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на веб-порталі Судова влада України. Крім того, неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що протокол серії № 9/15-32-07-08-27 від 22 січня 2024 року не містить інших засобів зв`язку (номер телефона, електронна пошта тощо).

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 9/15-32-07-08-27 від 22 січня 2024 року, складеним головним державним інспектором відділу якості перевірок управління податково аудиту ГУ ДПС в Одеській області Татаренко Т.В.; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРІНІТІ КОММОДІТІС» від 18.01.2024р. №1832/15-32-07-08-20.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищезазначених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0015744; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя