Справа № 149/4095/23
Провадження №3/149/112/24
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши за участі ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ-го курсу ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр ПТО", паспорт № НОМЕР_1 від 21.04.2023 року виданий органом № 0537, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого у гуртожитку по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 року приблизно о 22.00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Свободи у м. Хмільнику, розпивав слабоалкогольний напій "РЕВО", чим порушив ст. 15-2 Закону України "Обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв", чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

16.11.2023 року о 23.50 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у гуртожитку ДПТНЗ "ХАЦПТО" в м. Хмільнику по вул. Північна, 65, здійснив пошкодження дверей аварійного виходу, шляхом завдання ударів ногами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення та надав відповідні пояснення, а саме, що дійсно 16.11.2023 року був в стані алкогольного сп`яніння, після чого пішов у гуртожиток і вибивав двері, оскільки його не впускали в такому стані.

ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 2007 р.н. є учнем групи № 13 ДПТНЗ "ХАЦПТО", навчається на низькому рівні, уроки майже не відвідує, та не бажає робити висновки із своїх помилок. Вона як керівник його групи робить все, щоб виправити його на кращий рівень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572712 від 29.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572713 від 29.11.2023 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.11.2023 року,

від 24.11.2023 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з врахування характеру вчиненого правопорушення, особи неповнолітнього ОСОБА_1 , з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,2,13, 24-1,33-35,173,178,221,284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС