overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1677/23
Провадження № 3-в/526/2/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 11 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду від 11 жовтня 2023 року в справі №526/1677/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. та судовий збір в розмірі 536,80 грн.

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу по 1700 грн кожного місяця.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , наявного статусу інваліда армії 3 групи, суддя вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців.

Розстрочка сплати судового збору чинним законодавством не передбачена.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 301, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 11 жовтня 2023 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Гадяцького районного суду від 11 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, на строк десять календарних місяців (до жовтня 2024 року включно), встановивши йому сплату рівними щомісячними частинами по 1700 грн.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
ЄУН №337/7562/23
Провадження №3/337/103/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року о 14:50 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№5 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування м`ясними, ковбасними виробами, загальною вагою 10 кг., у невстановленому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889970 від 19.12.2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що через скрутне матеріальне становище змушена підзаробляти торгівлею.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №889970 від 19.12.2023 року; фотоматеріалами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 і її розпискою про прийняття продуктів на відповідальне зберігання; реєстрацією події на службі «102»; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , її розкаяння у вчиненому, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/116/24 Справа № 206/3534/23 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 рокупро визнання винним і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 січня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Справа №607/154/24 Провадження №3/607/80/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 03 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№567381 від 17.12.2023.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 січня 2024 року о 10год. 00хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Т. Базан
Справа № 643/219/24
Провадження № 3/643/673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи №643/219/24 та №643/222/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши №643/219/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 152/1743/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 січня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
за частиною першою статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
1. ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «Скорпіон», 16 листопада 2023 року, несвоєчасно подав податкову декларацію №6 від 16 листопада 2023 року на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з єдиного податку 4 групи за третій квартал 2023 рік, граничний термін сплати якого настав 31 жовтня 2023 року, чим порушив п.п.295.9.2 п.295.9 статті 295 Податкового кодексу України.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється.
ІІ. Оцінка Суду
3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2023 року №1036 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
8. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене частиною першою статі 163-2 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися, в даному випадку, усним зауваженням.
керуючись статтями 1, 22, 163-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
№ 536/2532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Рафаловка Володимирецького району Рівненської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює торговим агентом ТОВ «Глобал Сервіс», заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 листопада 2023 року близько 08 год 40 хв в АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство щодо чоловіка ОСОБА_3 , з яким вони пов`язані спільним побутом, а саме: виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала та пояснила, що дійсно 10.11.2023 посварилася з чоловіком.

Крім повного визнання вини, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949383 від 10 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження №: 3-в/755/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року у справі № 755/19336/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

установив:

10 січня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 02.01.2024 по адміністративній справі № 755/19336/23.

Заява обгрунтована тим, що у постанові суду помилково вказано прізвише « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено наступне.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року по адміністративній справі № 755/19336/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

В свою чергу, при написанні постанови було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описок в постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами ст. 379 КПК України.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Правильність прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » підтверджується, зокрема, доданою до заяві про виправлення описки копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку із чим допущена у постанові описка підлягає випраленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року у справі № 755/19336/23 - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року винесеній по справі № 755/19336/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де невірно вказане прізвище « ОСОБА_2 » зміни на вірне « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1137/23

Провадження № 33/4820/101/24

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі - Савчук Н.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Чухась М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Чухась Майї Степанівні на постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката Чухась М.С. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 10 січня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 393/826/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенця Є.О. на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.01.2024 року о 14:30 год не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 01 лютого 2024 року о 09:45 годині в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Новгородка, вул.Дружби, 126), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості виконати даний привід, направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ