Справа №155/404/24
Провадження №3/155/259/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969541, ОСОБА_1 24 лютого 2024 року близько 12 години 25 хвилин в м.Горохові по вул.Шевченка перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі, не в змозі чітко висловлюватися та в брудному одязі. Правопорушення вчинене двічі протягом року, 11.05.2023 р. постановою серії ЕГА №1054353 за ч.1 ст.178 КУпАП та 19.05.2023 р. постановою серії ГАБІ №105657 за ч.2 ст.178 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24 лютого 2024 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по сходах, зачепився та впав. Він не пам`ятає, хто викликав швидку. Останній також не пам`ятає, чи притягувався до адміністративної відповідальності двічі протягом року за розпивання алкогольних напоїв в заборонених місцях або появу в громадському місці в п`яному вигляді.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969541 від 24 лютого 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що дії останньої кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, тобто вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, однак постанов у справі про адміністративне правопорушення для підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані дії до адміністративних матеріалів долучено не було.

Долучена до матеріалів адміністративної справи довідка Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка свідчить про те, що відносно ОСОБА_1 складались протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1,2 ст.178 КУпАП, не може бути належним доказом вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.3 ст.178 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якої є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази притягнення останньої до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені двічі протягом року.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство в національних судах повинно здійснюватись «згідно з законом».

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатись жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зіст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ч.2 ст. 130, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.