Справа № 567/286/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 05.02.2024 року о 23:10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг поліцейського ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 05.02.2024 року о 23:10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме нецензурно висловлюватись, шарпати за верхній одяг, не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 05.02.2024 року о 23:10 год. в с.Межиріч по вул.Лісна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, він їхав додому в керованому дружиною автомобілі, який був зупинений працівниками поліції. Вказав, що того вечора він з дружиною гостював у знайомих, де вживав спиртні напої, у зв`язку з чим саме дружина керувала автомобіля. По дорозі додому їх зупинили працівники поліції та повідомили, що в автомобілі був неосвітлений номерний знак у темну пору доби, з приводу чого між ними виникла суперечка. У зв`язку з тим, що він був напідпитку, а тому не стримав емоцій та схопив поліцейського за форменнй одяг, при цьому висловлювався на його адресу нецензурними словами, після чого до нього було застосовано сльозогінний газ. В подальшому він був доставлений на освідування до медичного закладу. В подальшому працівники поліції затримали його та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Вчинення правопорушення пояснив перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, обіцяє в майбутньому подібного більше не вчиняти.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05.02.2024 року о 23:10 год. вона з чоловіком ОСОБА_1 поверталися з гостей додому. В с.Межиріч по вул.Лісна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області автомобіль, яким вона керувала, був зупинений працівниками поліції, які вказали, що в автомобілі був неосвітлений номерний знак у темну пору доби. Її чоловік вийшов з машини та влаштував сварку з поліцейськими, при цьому шарпав за форменний одяг та нецензурно висловлювався. Поведінку чоловіка пояснила перебуванням його у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідка, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №950324, ВАВ №950325 від 06.02.2024р., рапортами інспекторів СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 06.02.2024р., протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 045132 від 06.02.2024 року, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння КП "Острозька ОПЛ" № 13 від 05.02.2024 року та іншими матеріалами справи.

З рапортів поліцейських СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 06.02.2024р. вбачається, що 05.02.2024р. під час добового чергування в складі СРПП близько 23:06 год. в с.Межиріч по вул.Лісна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області було виявлено автомобіль марки "Fiat Ducato", д.н.з. НОМЕР_3 , в якому був не освітлений номерний знак в темну пору доби. Даний транспортний засіб було зупинено за порушення правил дорожнього руху. Водієм даного автомобіля була ОСОБА_3 . Під час перевірки документів з автомобіля вийшов її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який почав вести неадекватно, словесно погрожував, розмахував руками, висловлювався на адресу поліцейських нецензурними словами та шарпав за формений одяг. На зауваження поліцейських припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести зухвало. У зв`язку з чим ОСОБА_1 був затриманий, про що було складено відповідний протокол.

Відповідно до виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння КП "Острозька ОПЛ" № 13, ОСОБА_1 05.02.2024 року о 23:55 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що 05.02.2024 року о 23:10 год. в с.Межиріч по вул.Лісна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області був зупинений автомобіль марки "Fiat Ducato", д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з порушенням водієм правил дорожнього руху - в автомобілі не був освітлений номерний знак в темну пору доби. За кермом даного автомобіля перебувала ОСОБА_3 . Після перевірки документів та повідомлення водія про складання відносно неї адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 почав вести себе зухвало, ображав працівників поліції, висловлювався в їхню сторону нецензурними та образливими словами, шарпав за форменний одяг. На зауваження поліцейського припинити протиправні дії не реагував, та далі продовжував вчиняти правопорушення. З метою припинення вчинення ОСОБА_1 протиправних дій до нього було застосовано спецзасіб, споряджений речовиною сльозогінної дії, фізичну силу та кайданки, після чого ОСОБА_1 було доставлено на освідування до медичного закладу, де встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння та в подальшому його було доставлено до відділення поліції, складено відповідні процесуальні документи.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та шарпав його за форменний одяг, окрім того ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися та шарпати за формений одяг.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.02.2024р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково, за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню, в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 25 березня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.