Провадження № 33/801/53/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 27.06.2018 органом 7320 України, РНОКПП- НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді ста відсотків вартості товару, що становить 24 135, 28 грн на користь держави з конфіскацією в дохід держави вилученого майна: 3 000 кг товару «Пшениця українського походження, не насіннєва, без ГМО, врожаю 2022 р., насипом. Повертається в Україну із-за порушення договірних умов по якості. Країна виробництва: Україна Виробник: ПП «Західний Буг» Торгівельна марка: відсутня». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби України витрати пов`язанні зі зберіганням вилученого майна в розмірі 9 406, 27 грн та судовий збір у сумі 536, 80 грн на користь держави.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу (вх. № 104721 від 21.12.2023 року), в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, одночасно ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що вже захисником подавалась апеляційна скарга12 грудня 2023 року, однак була постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2023 року повернута у зв`язку з не долученням до матеріалів скарги витягу з договору про надання правничої допомоги в супереч вимогам ст. 271 КУпАП. Зазначає, що вказану постанову він дізнався 19.12.2023 року про що йому повідомила його захисник. Також звертає увагу, оскаржувану постанову оприлюднено в державному реєстрі 06 грудня 2023 року. В системі «Електронний суд інформація по справі з`явилась 07 грудня 2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції 21 листопада 2023 року без участі ОСОБА_1 (а. с. 42-44).

Апеляційна скарга була подана вперше захисником ОСОБА_1 адвокатом Зайцевою О. О. 12.12.2023 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області (а. с.47-61) разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року зазначена апеляційна скарга була повернута заявнику, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою без підтвердження повноважень 'на апеляційне оскарження постанови (а. с. 72).

Вдруге апеляційна скарга подана ОСОБА_1 21 грудня 2023 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області (а.с. 77-80).

З КП «Д-3» встановлено, що дійсно ОСОБА_1 отримав інформацію в системі «Електронний суд» 07 грудня 2023 року

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2023 року, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України призначити до розгляду на 04 січня 2024 року о 15 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета