Справа №521/2814/24
Номер провадження 3/521/3328/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без інвалідності, одруженого та зі слів маючого малолітню доньку 2017 року народження та малолітнього сина 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212260 від 24.12.2023 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.12.2023 року о 23:30 годин, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме нецензурної лайки, шарпав працівника поліції ОСОБА_2 , поводив себе зухвало та нахабно за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 15.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що 23.12.2023 року його з другом зупинили співробітники УПП, він їхав в якості пасажира. В ході зупинки у його друга виникла суперечка з працівниками УПП, з метою заспокоїти друга він вийшов з машини, проте був затриманий працівниками УПП разом з другом. Не погоджується з тим, що поводив себе агресивно чи зухвало, оскільки жодних дій такого характеру не вчиняв.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Основним доказом на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Проте суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Протокол про адміністративне затримання, в свою чергу, також не може вважатись об`єктивним доказом у справі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та переконливим доказам винності особи без інших доказів, а такі відсутні. (Згідно правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі №489/4827/16а, свідчення службової особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю)
Будь-яких інших, належних, допустимих та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 24.12.2023 року адміністративного правопорушення, в тому числі й передбаченого ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять та суду не надано, в тому числі відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який відмічений як додаток до протоколу.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 185 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надано та в суді не здобуто.
Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є недоведеним.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол серії ВАВ №212260 від 24.12.2023 року за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко