ЄУН № 337/7565/23 Провадження № 3/337/104/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицькогорайонного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.10.2021 , орган , що видав 2315, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 знаходячись навпроти будинку №5 по вул..Ентузіастів в м.Запоріжжя , здійснювала торгівлю з рук гілками ялини у кількості 12 шт. у невстановленому законом місці. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , для розгляду справи до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, будь - яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як випливає із змісту ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність з а торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Гілки ялини, не є промисловими товарами , а тому в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене , суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпаП є не доведеною.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283 - 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Мальований