Справа № 153/123/24
Провадження № 33/801/244/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її захисника адвоката Брагінської Анни Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Брагінської Анни Леонідівни на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року,,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

06 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Брагінської А. Л. про проведення судового засідання, призначеного на 14 березня 2024 року о 10 год. 50 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

14 березня 2024 року судове засідання було відкладене на 21 березня 2024 року на 13 год. 00 хв.

15 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду від ОСОБА_1 та адвоката Брагінської А. Л. надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2024 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

21 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду від ОСОБА_1 та адвоката Брагінської А. Л. надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК України).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису (ч. 7 ст. 336 КПК України).

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Пунктами 46, 49, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд цієї справи у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її захисника адвоката Брагінської А. Л. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» з використанням ними власних технічних засобів.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 та її захисника адвоката Брагінської Анни Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., здійснювати з участю ОСОБА_1 та адвоката Брагінської Анни Леонідівни в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Роз`яснити заявниками, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідну заяву.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук