ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 Справа №607/19560/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №745627 від 09 листопада 2022 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року о 00 год. 11 хв. в м.Тернопіль, по вул.С.Бандери, керував ТЗ ISUZU D-MAX, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року (постанова серії БАБ №745627 від 09 листопада 2022 року). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень на адресу місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складення стосовно нього адміністративних матеріалів провадженням не цікавився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Адвокат Берегуляк В.Ф. в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від адвоката Берегуляк В.Ф. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказані дії адвоката Берегуляка В.Ф. суд розцінює як намагання уникнути правопорушником відповідальності шляхом невиправданого затягування розгляду справи з метою закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який закінчується 03 січня 2024 року, тобто фактично як намагання уникнути притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що суд вжив всіх необхідних та можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, тому беручи до уваги те, що ОСОБА_1 та його адвокат Берегуляк В.Ф. повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП та враховуючи вимоги ст.277 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630210 від 03 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року о 00 год. 11 хв. в м.Тернопіль, по вул.С.Бандери, керував ТЗ ISUZU D-MAX, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року (постанова серії БАБ №745627 від 09 листопада 2022 року);

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію інформації - диску DVD-R. Зокрема, на 00:04:55 хв. відеозапису під назвою export-1k2ni, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 підтверджує те, що йому відомо про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи при цьому права керування транспортними засобами. Також ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом ТЗ ISUZU D-MAX, номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, оскільки він на даний час лише навчається;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7858910 від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року о 00 год. 11 хв. в м.Тернопіль, по вул.С.Бандери, 84, керував ТЗ ISUZU D-MAX, з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу;

- даними рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Китрик Т. від 03 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що 03 жовтня 2023 року о 00 год. 11 хв. було зупинено ТЗ ISUZU D-MAX, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено, що даний номерний знак не належить даному ТЗ, а також водій не має права керування транспортним засобом;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №745627 від 09 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- довідкою начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області майора поліції Хом`яка Р. від 03 жовтня 2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 126, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяБагрій Т. Я.