Справа № 444/326/24
Провадження № 3/444/370/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про розгляд адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 12.03.2024 року на 09.15 год

11.03.2024 року до суду із заявою звернувся захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Євген Олександрович, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату та провести судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст.336 КПК України, за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що захисник Кузьмін Є.О. знаходиться на значній відстані від Жовківського районного суду Львівської області, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви останнього та проведення судового засідання з використанням його власних технічних засобів зв`язку у системі «EasyCon».

Керуючись ч.7 ст.11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кузьміна Є.О. про розгляд адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з використанням власних технічних засобів зв`язку у системі «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 10 годину 20 хвилин 24.04.2024 року, та всі інші судові засідання, які будуть призначені по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон» із адвокатом Кузьміним Є.О. та зобов`язати останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.