Справа № 944/3950/23
Провадження №3/944/20/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507411 від 04 червня 2023 року ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 01 год 05 хв на автодорозі Львів-Краковець на перехресті вул.Яворівська-Гоголя в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Toyota Cemry», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 016387 від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 03 год 27 хв по вул.Львівській, 52 в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Toyota Cemry», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 04 червня 2023 року, близько 01:00 години, приїхав в якості пасажира на перехрестя вулиць Яворівська-Гоголя в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області на автомобілі марки «Тойота-Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За кермом автомобіля знаходився мій знайомий ОСОБА_2 , оскільки він перед тим вживав алкоголь і відповідно не мав права керувати автомобілем. Водій зупинився і пішов по своїх справах та попросив зачекати. Трохи часу він сидів на пасажирському сидінні, а потім, оскільки ОСОБА_2 довго не було був вимушений пересісти на водійське сидіння щоб виключити фари для того, щоб не сів акумулятор. Проте двигун не заводив, а просто сів за кермо. Згодом до даного транспортного засобу приїхав патрульний автомобіль поліції. Працівники поліції підійшли до нього і повідомили, що він керував автомобілем і, оскільки від нього було чути запах алкоголю, відповідно запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Дані твердження він заперечив та пояснив, що даним транспортним засобом не керував, а лише сидів за кермом автомобіля з не заведеним двигуном, відповідно не буде проходити жодних тестів на алкоголь. Після цього, працівники поліції запропонували проїхати в медичний заклад для проведення огляду, однак він також відмовився та попросив надати докази керування ним транспортним засобом, а саме відеозапис. Однак працівники поліції повідомили, що ніякого відеозапису вони не зобов`язані надавати. Вважає дії працівників поліції такими, що суперечать чинному законодавству, своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає. Водночас щодо порушення, яке мало місце 09 серпня 2023 року зазначив, що знаходився поблизу свого автомобіля, на якому приїхав його знайомий, який вийшов з автомобіля і передав йому ключі, а сам терміново кудись пішов, нічого не сказавши. Після цього під`їхали працівники поліції, які повідомили,що він щойно керував автомобілем і запропонували йому пройти медичне освідчення на стан сп`яніння. Він повідомив, що автомобілем не керував, а водій кудись пішов, куди саме не знає. Проте, працівники поліції відмовились взяти до уваги його пояснення. В подальшому йому запропонували проїхати в медичний заклад для проведення огляду, однак він відмовився, попросивши надати докази керування ним транспортним засобом, а саме відеозапис. Працівники поліції повідомили, що нададуть відеозапис, але цього так і не зробили. Оскільки, як 04 червня 2023 року так і 09 серпня 2023 року транспортним засобом не керував, відповідно в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галько Р.В. подав письмові пояснення, які аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу алмінітстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.13 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дію, або бездіяльність. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає (у спірному випадку) в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, доказуванню підлягає: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Відповідно до визначень, наданих у ст. 5 Закону України «Про дорожній рух та його безпеку», дорожній рух це процес руху по дорогах та інших місцях, де це не заборонено даним Законом, транспортних засобів та учасників дорожнього руху і пов`язаних з ним суспільних відносин; керування транспортним засобом це вплив на органи керування транспортного засобу, що призводить до зміни його положення, напрямку та швидкості руху.

Також відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 01 год 05 хв на автодорозі Львів-Краковець на перехресті вул.Яворівська-Гоголя в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, та 09 серпня 2023 року о 03 год 27 хв по вул.Львівській, 52 в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області автомобілем марки «Toyota Cemry», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

На долучених до протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписах відсутні факти керування ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 01 год 05 хв та 09 серпня 2023 року о 03 год 27 хв автомобілем марки «Toyota Cemry», державний номерний знак НОМЕР_1 та факт зупинки працівниками поліції даного автомобіля.

Крім того відповідно до пунктів 5, 6 Розділу ІІ, пунктів 1, 2 Розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч наведеним нормам, поліцейський не дотримався порядку фіксації виконання своїх службових обов`язків, та не надав суду безперервного відеозапису.

А згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в зазначений в протоколах час та в зазначених місцях в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник