Справа №597/454/24
Провадження №3/597/219/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

10.03.2024 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Заліщики вул.С.Бандери 114 А, керуючи транспортним засобом SEAT ALHAMBRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду для надання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від захисника ОСОБА_1 - адвоката Данищук В.В. надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Данищук В.В. з урахуванням пояснень на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 шкодує, що вчинив ДТП та просить суворо його не карати.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у якій він є потерпілим, розглянути у його відсутності, претензій до ОСОБА_1 немає.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адімністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630649 від 10.03.2024 року, який складений 10.03.2024 року о 16 годині 00 хвилин;

схемою місця ДТП, від 10.03.2024 року;

поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.03.2024 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК