Справа № 739/966/24
Провадження № 3/739/483/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з другої прикордонної застави першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії технік інженерно-позиційного відділення другої прикордонної застави (місце дислокації АДРЕСА_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 172-15, частиною третьою ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року близько 13 год. 20 хв. за місцем пункту постійної дислокації другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), а саме: всупереч бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наказу МВС №149 від 02.03.2016 року, за власними переконаннями самовільно залишив місце постійної дислокації другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) без дозволу керівництва прикордонної застави, комендатури та загону та повернувся до місця проходження військової служби лише 18 квітня 2024 року близько 07 год. 40 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

18 квітня 2024 року о 07:40 год. прибувши на пункт постійної дислокації другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) в АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду (воєнного стану) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі, під час виконання своїх службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Н-Сіверська ЦМЛ», згідно висновку №114 від 18.04.2024 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт свого перебування в стані алкогольного сп`яніння 18 квітня 2024 року на пункті постійної дислокації другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) в АДРЕСА_3 . При цьому пояснив, що 16 квітня 2024 року він не покидав пункту постійної дислокації другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) в АДРЕСА_3 , однак не виконав бойового розпорядження начальника, оскільки має протипоказання для несення служби за станом здоров`я, і він підлягає списанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 739/966/24 та номером провадження 3/739/483/24.

Згідно з ч.2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281328 від 18 квітня 2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №114 від 18.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1.73 % проміле); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281327 від 18 квітня 2024 року; поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки санкції статей є рівнозначними.

Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 172-15, 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 172-15 КУпАП, частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко