СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5632/24 пр. № 3/759/2258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 липня 2023 року, близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Брест-Литовському шосе (неподалік вул. Оборони Києва), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.9б Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, здійснив рух узбіччям, яке виділене суцільною лінією дорожньої розмітки та є елементом автомобільної дороги, не виконав вимогу д.з. 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ) та «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_1 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_3 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 15 липня 2023 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав зі швидкістю до 70 км/год в межах смуги руху прямо, зненацька перед ним на великий швидкості в карман для розвороту виїхали спочатку автомобіль білого кольору, а за ним транспортер - червоного кольору, він не встиг загальмувати, атому з вини квазаних водіїв допустив зіткнення з вказаними автомобілями.

ОСОБА_3 до відділу патрульної поліції для надання пояснень не прибув, в судове засідання також не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_5 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_6 .

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за якими водії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючи автомобілями «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 та «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно, один за одним виконували маневр розвороту у дозволеному місці, безперешкодно пересікши всі смуги зустрічного напрямку руху та перемістившись у карман для розвороту, де власне, спочатку автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7 , а потім і ОСОБА_8 почергово зазнали потужного удару від автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався приблизно на швидкості до 110 км/год, узгодженими з цими даними протоколами огляду місця ДТП, про адміністративне правопорушення, а також показаннями свідка ОСОБА_11 - випадкового очевидця події.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/67603-ІТ від 21 грудня 2023 року в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.9 «б», п. 1.10 Правил та вимогам д.з. 3.21, які знаходяться у причиновому зв?язку із настанням вказаного ДТП. В діях водія автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 такі невідповідності, які могли б перебувати у причиновому зв?язку із ДТП, не встановлено.

Згідно з висновком експерта № 1-30/10-1049/01 від 30 жовтня 2023 року в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , виконуючи розворот, не створював небезпеку для водія автомобіля «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який при швидкості, як 50 км/год (допустимій на цій ділянці), так і 70 км/год (зі слів водія ОСОБА_5 ) мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом своєчасного гальмування. У досліджуваній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 2.3б, п. 12.9б, п. 12.3 Правил, які знаходяться у причиновому зв?язку із настанням вказаного ДТП (зіткнення з автомобілями «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 та «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 ) та допущені водієм ОСОБА_12 односторонніми діями, на які вплинути інші учасники дорожнього руху не могли.

Згідно з висновком експерта № 042-2049-2023 від 18 грудня 2023 року водій ОСОБА_9 внаслідок вказаного ДТП легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.9б Правил дорожнього руху водію забороняється перевищувати максимальну швидкість, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, водій зобов`язаний бути уважним. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою органу досудового розслідування від 27 грудня 2023 року за вказаним фактом ДТП закрито кримінальне провадження ЄРДР № 0004133 від 01 листопада 2023 року, тобто строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження не закінчилися.

При накладенні на ОСОБА_6 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, в основі якого лежать грубі порушення Правил, що наражали на реальну небезпеку інших учасників дорожнього руху, які зазнали значних матеріальних збитків та шкоди здоров?ю, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_6, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК