overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 28.09.2023 року о 11 год., перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Низовій в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 11.01.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 703/149/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло чотири адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/148/24 провадження №3/703/281/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №703/149/24 провадження №3/703/282/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №703/150/24 провадження №3/703/283/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №703/151/24 провадження №3/703/284/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/148/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №: 716/51/24
П О С Т А Н О В А

11.01.2024 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 КУпАП, інвалід ІІІ групи, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №946093 від 09.01.2024 та серії ВАВ №946092 від 08.01.2024.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/51/24, провадження №3/716/54/2024 та справу про адміністративне правопорушення №716/52/24, провадження №3/716/55/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/51/24.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 314/5257/23
Провадження № 3-в/314/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу.

Заява обґрунтована тим, що заявниця натепер не має можливості сплатити штраф одним платежем, оскільки є пенсіонеркою, додаткового доходу не має, через що просить суд розстрочити сплату штрафу для можливості добровільного виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.01.2024 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Враховуючи той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 4 місяці.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочення суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/5257/23 від 08.01.2024, терміном на 4 місяці, починаючи з 12.01.2024 зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 212,50 грн. до повного погашення заборгованості.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

12.01.2024
Справа № 209/7596/23
Провадження № 3/209/37/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ВТП «Тритон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2023 року при проведенні планової виїзної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ВТП «Тритон», допустив порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток на загальну суму 343527 грн., у тому числі 2021 рік 168211 грн, 2022 рік 94150 грн., І півріччя 2023 року 81166 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВТП «Тритон» № 3843/04-36-07-13/39899785 від 27 листопада 2023 року, акт № 3843/04-36-07-13/39899785 від 27 листопада 2023 року, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у порушенні порядку ведення податкового обліку, однак з огляду на особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 562/4259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.11.2023, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, згідно реєстраційного листа, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987429 від 22.11.2023, даних реєстраційного листа, даних ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.03.2023, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.04.2023, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 566/1445/23
провадження № 3/566/113/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2023 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 на ринку у смт. Млинів Дубенського району Рівненської області порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, зокрема, здійснював продаж свіжої риби - щуки (2 кілограми), без наявності документа, який підтверджує законність її придбання у приватну власність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, без конфіскації риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 717/99/24
Номер провадження 3/717/57/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2023 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 у власномсу господарстві, біля господарської споруди, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини конопель в кількості 2 штуки.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та вину визнає повністю та просить справу закритти.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №183989 від 04 січня 2024 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.01.2024 Справа №: 368/1881/23
провадження 3/368/65/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року о 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при продажу продуктів харчування під час проведення розрахункових операцій в готівковій формі допустив без застосування РРО/ПРРО та без видачі фіскального чеку відповідної форми та змісту, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері громадського харчування, торгівлі та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2491/10-36-07-08 від 18.12.2023 року, акт фактичної перевірки № 27186/10/36/07/ НОМЕР_1 від 19.12.2023 року, та вислухавши правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2491/10-36-07-08 від 18.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за достатнє застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , передбачене ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративного відповідальності в силу ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1331/23
Провадження № 3/528/29/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2024 м. Гребінка

10 січня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.12.2023 року до суду надійшли після належного оформлення матеріали по справі № 528/1331/23 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

10.01.2024 року вказану справу передано головуючій судді Татіщевій Я.В..

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 року серії ВАВ № 949730, складений ст. інспектором СЮП ВП № 1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г., вбачається, що 18.09.2023 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, не здійснювала належний догляд за дітьми та не цікавилася їх життям та здоров`ям.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково, пояснила, що того дня мала невідкладні справи, тому не встигла помити посуд та прибрати у будинку. Вказала, що діти були нагодовані, вона належним чином доглядає за ними.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949730 від 18.09.2023 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева