Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/837/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ковача І. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341904 від 25.08.2023 та постанови судді від 10.11.2023 вбачається, що 25.08.2023 о 02 год, водій ОСОБА_2 в м. Чоп по вул. Берег, 118, керував транспортним засобом марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився під безперервну відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Ковач І. В. посилається на незаконність й необґрунтованість постанови. При цьому вказує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також дослідженим доказам. Просить скасувати постанову та постановити нову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

27.03.2024 захисником-адвокатом Ковачем І. В. подано заяву, у якій зазначено про відкликання апеляційної скарги, поданої ним на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023, яка узгоджена з ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану захисником письмову заяву про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

-2-

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відкликання апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інші апеляційні скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника-адвоката Ковача І. В. від апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ковача І. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 33/4806/837/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ковача І. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023 щодо ОСОБА_3 , закрити у зв`язку з відмовою захисника-адвоката Ковача І. В. від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя