Справа № 690/61/24
Провадження № 3/690/44/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.09.1999 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, освіта вища, розлучений, пенсіонер, має інвалідність 2 групи, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 22.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 року серії ААД № 048052 ОСОБА_1 22.01.2024 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Госпітальна (раніше Свердлова) в м. Ватутіне Черкаської області, виїжджаючи на перехрестя з вул. Чайковського, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Чайковського, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення за змістом яких зранку 22.01.2024 року він на власному автомобілі Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по вул. Госпітальна в напрямку Ватутінської міської лікарні, орієнтовно зі швидкістю 20 км/год, що зумовлено засніженістю проїзної частини дороги, та доїжджаючи до перехрестя з вул. Чайковського побачив автомобіль, який виїжджав з вул. Чайковського на вул. Госпітальна, в зв`язку з чим загальмував, щоб надати йому перевагу в русі. Однак через ожеледицю автомобіль не зупинився, натомість його почало заносити, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем, що виїжджав з вул. Чайковського, після чого його автомобіль відкинуло праворуч, тож в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також просив врахувати, що проїзна частина дороги вул. Госпітальна досить вузькою, що в зимовий період додатково ускладнює можливість роз`їзду автомобілів, які рухаються в зустрічному напрямку. Додатково вказав, що вважає причиною дорожньо-транспортної пригоди неналежне утримання відповідальними особами проїзної частини дороги, оскільки вона взагалі не була оброблена протиожеледною сумішшю, внаслідок чого навіть вийшовши зі свого автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди він ледь не впав на дорогу через її слизькість.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення за змістом яких він 22.01.2024 року орієнтовно о 10 год. на автомобілі Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю близько 10 км/год виїжджав з вул. Чайковського на вул. Госпітальна в м. Ватутіне, та побачив, що в його напрямку по вул. Госпітальна рухається автомобіль Hyundai Santa FE білого кольору, який хоч і почав гальмувати, однак це не забезпечило його повної зупинки, внаслідок чого він зіткнувся з передньою лівою частиною його автомобіля, як наслідок, обоє автомобілів отримали механічні пошкодження. Від даного зіткнення його автомобіль відкинуло орієнтовно на 2-3 метри назад, а автомобіль Hyundai Santa FE відкинуло праворуч. Після цього він про дану дорожньо-транспортну пригоду повідомив працівників поліції зателефонувавши на 102. Також вказав, що дійсно проїзна частина дороги не була оброблена протиожеледною сумішшю, що цілком могло стати причиною дорожньо-транспортної пригоди, оскільки сумнівається, що водій Hyundai Santa FE умисно допустив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 22.01.2024 року о 10 год. 27 хв. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася по вул. Чайковського в м. Ватутіне, між автомобілями Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , та Peugeot, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці до неї місцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.01.2024 року о 10 год. 30 хв., за участі автомобілів Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_2 , та Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_3 , є початок перехрестя вулиць Свердлова (на даний час Госпітальна) та Чайковського в м. Ватутіне Черкаської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу, капоту, лівої фари, диску колеса та шини, а автомобіль Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_2 , переднього бамперу, лівої фари, капоту, переднього лівого крила. Також вказано про наявність ожеледиці на проїзній частини дороги та наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху має знаходитись у прямому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням транспортних засобів.

Приписами п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

При цьому, суд також не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позицій, викладеної в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, вчиненого особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а має вирішити питання щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення за яким її діяння кваліфіковано уповноваженою особою, відповідно до ст. 255 КУпАП, якою складено такий протокол.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості встановлювати порушення ОСОБА_1 22.01.2024 року інших вимог Правил дорожнього руху, окрім як п. 16.12 Правил дорожнього руху, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 року серії ААД № 048052.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка призвела до пошкодження керованих ними транспортних засіб, зумовлена недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі внаслідок чого вжиті ОСОБА_1 заходи для надання дороги автомобілю, який рухався праворуч на перехресті рівнозначних доріг, не забезпечило зупинку керованого ним транспортного засобу, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п. 16.12 Правил дорожнього руху, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 22.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.