Справа № 278/2243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року о 11 год. 35 хв. на 162 км автодороги М-06 "Київ Чоп" поблизу с. Болярка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобу та результат такого огляду зафіксований на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 7). Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", результат якого був позитивний 0,27 проміле. Незгоду зі вказаним результатом ОСОБА_2 не висловлював (відео 12:49).

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 1178, а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та наявний його підпис про згоду з результатом вказаного огляду (а.с. 2), направленням на проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 3).

З рапорту командира взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта Марчука С. вбачається, що 05.05.2023 під час несення служби на 162 км автодороги М-06 "Київ Чоп" було зупинено транспортний засіб "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_1 , за порушення ПДР п.п 12.9 б) (копія постанови серія ЕАС №6939976, а.с. 6), у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" або в медичному закладі, на що останній виявив бажання пройти такий огляд на місці зупинки. За результатами вказаного огляду проба позитивна 0,27 проміле (а.с. 5).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ісмаілов Р.Г. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Не заперечуючи факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та результатів огляду алкотестеру, захисник зазначає про незаконність проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими, оскільки ОСОБА_1 на момент огляду являвся військовослужбовцем Збройних Сил України, а тому, такий огляд, на думку захисника, мав бути проведений уповноваженою на те посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі ВСП ЗСУ). Щодо результатів огляду захисник вважає показник 0,27 проміле природною нормою алкоголю у повітрі, що видихається, а міжнародні норми, зокрема, Конвенція про дорожній рух, передбачають заборону керування транспортними засобами за мінімального показника алкоголю у видихуваному повітрі 0,5 проміле.

Щодо доводів захисника про проведення огляду водіїв військовослужбовців посадовими особами ВСП ЗСУ слід зазначити, що ст. 266-1 КУпАП, на яку посилається захисник, передбачає огляд на стан сп`яніння посадовими особами ВСП ЗСУ військовослужбовців, які перебувають у громадському транспорті саме у якості пасажирів, оскільки огляд на стан сп`яніння водіїв будь-яких транспортних засобів, у тому числі віднесених до громадського, проводиться саме поліцейськими (ст. 266 КУпАП). КУпАП не передбачає повноважень посадових осіб ВСП ЗСУ проводити огляд водіїв-військовослужбовців на стан сп`яніння. Пункт 22 ст. 7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» надає право військовослужбовцям ВСП ЗСУ направляти (але не проводити) медичний огляд водіїв військових транспортних засобів, якими відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» є транспортні засоби, закріплені за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Проте доказів того, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин керував саме військовим транспортним засобом, тобто транспортним засобом, закріпленим за військовою частиною, судді не надано. За таких обставин доводи клопотання захисника про проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння неуповноваженими особами є необґрунтованими.

Щодо доводів захисника про встановлений у Конвенції про дорожній рух мінімальний показник 0,5 проміле слід зазначити, що відповідно до п. 6 ст. 8 Конвенції про дорожній рух 1968 року, ратифікованої Українською РСР (Україною) 25.04.1974, зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 1.05.1971, у національному законодавстві мають бути передбачені спеціальні положення щодо водіння під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається. Вказана норма Конвенції встановлює гранично допустимий показник і не встановлює мінімального показника для визначення стану сп`яніння, який встановлюється у національному законодавстві. Захисник посилався на відсутність врегулювання цього питання у законодавстві України. Проте п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачає встановлення стану алкогольного сп`яніння за показника спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводиться огляд, більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Огляд ОСОБА_1 був проведений за допомогою алкотестера, який виявив показник вмісту алкоголю в крові у 0,27 проміле, що відповідно до наведеної норми є підтвердженням перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, доводи захисника і в цій частині є необґрунтованими.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич