ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 13.03.2014 органом 0501, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492446 від 16.12.2023, ОСОБА_1 16.12.2023 близько 21:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки, а саме: перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492447 від 16.12.2023, ОСОБА_1 16.12.2023 близько 21:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї онуки ОСОБА_2 , так як вона була присутня під час вчинення домашнього насильства відносно її матері ОСОБА_3 та можливо отримала травму психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 16.12.2023 його невістка ОСОБА_3 спровокувала конфлікт, погрожувала йому вбивством, сховала документи на будинок, що належить ОСОБА_4 , оскільки хоче будь-якою ціною вигнати ОСОБА_1 з його ж будинку. Також, зазначив, що жодних дій психологічного насильства він не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_1 є його дядьком та довгий час перебував в рейсі. Так, близько місяця тому ОСОБА_1 повернувся у свій будинок, де проживає його син з дружиною, однак його невістка ОСОБА_3 постійно погрожує ОСОБА_1 та провокує конфлікти.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492446 від 16.12.2023 слідує, що ОСОБА_1 16.12.2023 близько 21:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки, а саме: перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492447 від 16.12.2023, ОСОБА_1 16.12.2023 близько 21:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї онуки ОСОБА_2 , так як вона була присутня під час вчинення домашнього насильства відносно її матері ОСОБА_3 та можливо отримала травму психологічного характеру.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено термін, під яким насильство у сім`ї - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 окрім вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення суду надано рапорт працівників поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.12.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2023 та письмові пояснення ОСОБА_6 від 16.12.2023.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2023 вбачається, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 16.12.2023 о 21:00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме кричав та виганяв з хати.

Аналогічні обставини зазначені і в письмових поясненнях ОСОБА_3 , наявних в матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_6 слідує, що 16.12.2023 його батько ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав кричати, виганяти з хати та піднімати руку на ОСОБА_6 , тоді його дружина ОСОБА_3 забрала з будинку їхню доньку та відвела до сусідів

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 16.12.2023 він приїхав до свого будинку та побачив, що його син та невістка сховали документи про право власності на будинок, виганяли його та провокували конфлікт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення домашнього насилля відносно невістки та онучки та зазначив, що між ним та його невісткою існує конфліктна ситуація з приводу будинку, проте, будь-яких дій психологічного характеру він не вчиняв, однак ОСОБА_3 безпідставно викликала працівників поліції. Також, ОСОБА_1 надав суду для прослуховування аудіозапис розмови між ним та невісткою ОСОБА_3 , що мала місце 16.12.2023.

Так, судом було прослухано вказаний аудіозапис, з якого вбачаються погрози вбивством зі сторони ОСОБА_3 , образи ОСОБА_1 нецензурними словами. При цьому, на відміну від ОСОБА_1 , кричала саме ОСОБА_3 .

Також, доводи ОСОБА_1 , що невістка сама провокує конфлікти з власної мети підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_5 , який повідомив суду, що невістка його дядька ОСОБА_3 погрожує ОСОБА_1 та провокує конфлікти.

Відтак, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми ст. 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що під час конфлікту ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_7 та ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак завдати шкоди їхньому психічному здоров`ю. Доказів завдання чи можливості завдання такої шкоди потерпілим матеріали справи не містять.

Сам лише факт існування конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Наявні в матеріалах справи протоколи не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, які були встановлені судом при дослідженні матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: