Справа № 638/3147/24
Провадження № 3/638/2048/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 надішов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Так, 17 грудня 2024 року близько 13 год. 37 хв. в АДРЕСА_2 , у підвалі будинку ОСОБА_2 , вживав особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, відповідно до висновку експерта від 05 січня 2024 року № СЕ-19/121-23/29783-НЗПРАП, масою 0,0952, 0,0713 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В результаті вчинення вказаного вище діяння ОСОБА_2 , стосовно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199271 від 15 лютого 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, додаткових пояснень не надав, вину у вчиненні правопорушення визнав, про що міститься відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199271 від 15 лютого 2024 року, метеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 18 грудня 2023 року, висновком експерта від 05 січня 2024 року № СЕ-19/121-23/29783-НЗПРАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя