Провадження № 3/193/56/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , навчається у Софіївській вечірній школі, 12 клас, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 інспектором СДП ВП КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Куліш Є. С. складено протокол, серії ВАВ № 993531, відносно ОСОБА_1 , яка 02.01.2024 о 17 год. 10 хв. перебуваючи в громадському місці в сел. Софіївка по вул. Больничній розпивала слабоалкогольний напій «Revo», вміст алкоголю 8,5 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, натомість надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вказала, що цього дня о 17 год 10 хв. перебуваючи в громадському місці в сел. Софіївка по вул. Больничній вживала алкогольні напої торгової марки «Revo» з вмістом алкоголю 8,5 %, які їй придбав її знайомий ОСОБА_2 (а.с. 2).

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією її паспорта № НОМЕР_2 , а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1,2,3ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. 245,280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання слабоалкогольних напоїв у громадських місцях, що ображає людську гідність та громадську мораль.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що згідно зі ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних чи їнших правопорушень у майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінн іст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.24-1,178 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець