Провадження № 3/235/34/24
Єдиний унікальний номер 235/3295/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2023 року до суду надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які постановою від 11.12.2023 року об`єднані в одне провадження.

З протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 05.11.2023 року о 11.00 год. та о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА №178249 від 02.11.2023 року в частині зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки смм-повідомленням.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-19, який було прийнято 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

05.11.2023 року о 11.00 год. та о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА №178249 від 02.11.2023 року в частині зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_3 , про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ВАВ № 976341, ВАВ № 976338 від 22.11.2023р.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується поясненнями його цивільної дружини ОСОБА_3 та протоколами про прийняття її заяви про вчинені правопорушення, в яких вона зазначила, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис та прийшов до неї додому; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 178249.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство щодо своєї цивільної дружини, що полягає в тому, що він виражався на її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, принижував, повторно протягом року, висновків для себе не зробив, тому його слід визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити покарання в межах даної статті.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за можливе призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_4 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.173-2 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р: UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн. -р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Стоілова