Справа № 706/266/23 3/706/188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВПД №3 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КупАП, суд

втсановив:

Згідно з протоколом серії ААД №349359 від 25.02.2023 вказано, що 25.02.2023 о 23 год. 10 хв. в м. Христинівка по вул. Першотравнева, 161 ОСОБА_1 , керувала автомобілем Мерседес Віто д.н.з НОМЕР_1 при цьому перебувала у стані алкогольного сп`яніння про це свідчило різкий запах з порожнини рота огляд на стан сп`яніння пройшла на місці за допомогою приладу Драгер.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Маргарян А.Д. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що оформлення зазначених адміністративних матеріалів працівники поліції здійснили із грубим порушенням вимог діючого законодавства, зважаючи на те, що в порушення інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, працівники поліції провели огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак ОСОБА_1 , погодилась на проходження огляду в медичному закладі, однак її прохання було проігноровано і працівники поліції змісили її пройти огляд на місці зупинки це підтверджується відеозаписом наданим поліцейськими, окрім того на відеозаписі чітко вбачається, що поліцейський надає прилад Драгер вже із вставленим муштруком в той же час на відео не зафіксовано його розпакування, окрім того протягом часу проведення освідування поліцейський вставляв для прикладу свій муштрук та продував, а тому поліцейські грубо порушили вимоги вищевказаної інструкції.

На неодноразові виклики суду, особа яка слала протокол не зявилась.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши, позицію адвоката, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який додано до протоколу, та з якого убачається, що працівники поліції здійснюють патрулювання м. Христинівка при цьому побачивши автомобіль Мерседес увімкнули маячки про зупинення:

-іншій відеозапис містить інформацію де працівник поліції попереджає що ведеться відео фіксація а іншій працівник передає прилад Драгер із вставленим мундштуком. Після чого пропонує ОСОБА_1 продути його до сигналу. Вона намагається дути його вісім спроб під час цього працівник поліції постійно каже що вона не правильно робить забирає у неї прилад Драгер вставляє свій мундштук і продуває, після чого повертає Драгер ОСОБА_1 яка ще раз намагається продути однак знову не виходить і поліцейській пропонує пройти освідування в медичному закладі на, що ОСОБА_1 погоджується, однак працівники поліції продовжують наполягати на проходженні на місці, що вона і робить.

Таким чином незважаючи на те, що ОСОБА_2 погодилася пройти освідування в медичному закладі, однак працівники поліції проігнорували її вимогу та наполягали на проходженні освідування на місці зупинки, а тому суд констатує, що працівниками поліції не забезпечено проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, що свідчить про те, що такий огляд проведений з порушення вимог ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції , п.6 Порядку та вважається недійсним у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини дають суду підстави для визнання недоведеним відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25.02.2023. Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що суперечить, нормам чинного законодавства, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 8, 9, 62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Орендарчук