Справа № 488/4205/23
Провадження № 3/488/44/24
ПОСТАНОВА

12.01.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , водія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4, ч.3,5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 :

14.10.2023 року о 18:01 год., керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Миколаєві по пр. Богоявленському, рухався від вул. Мендєлєєва та на перехресті з вул. Липова, роблячи маневр повороту ліворуч був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоди у вигляді бордюрного каменю та стовпчику з інформаційною табличкою, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику вулично-дорожньої мережі завдано матеріальні збитки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

він же, після вище вказаного ДТП, місце пригоди, до якої він причетний, залишив, чим порушив ст. 122-4 КУпАП;

він же, того ж дня о 18:02 годині, керував вище зазначеним транспортним засобом в м. Миколаєві рухаючись по вул. Кленова при повороті ліворуч до буд. №75, був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме кирпична огорожа. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

після вчинення ДТП, під час перевірки документів, встановлено, що відносно останнього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.06.2020 року за №60089858 державним виконавцем, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП;

також встановлено, що 14.10.2023 року о 17:57 год., у місті Миколаєві, Корабельний район, по пр. Богоявленському, в районі будинку № 558, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу поданних за допомогою гучномовця та спеціальних звукових та світлових сигналів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП;

він же, по пр. Богоявленському, в районі будинку № 558, повторно, протягом року, керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», тобто не мав права керувати таким транспортним засобомза рішенням Ленінського районного суду від 04.04.2023 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

він же, 14.10.2023 року о 17:57 год.керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, в районі будинку № 558, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» у встановленому законом порядку, а також в медичному закладі, водій відмовився. В процесі ознайомлення з протоколом виявив бажання пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», результат якого склав 2,21% проміле, з результатом огляду водій не погодився, в медичному закладі пройти огляд відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою та смс-повідомлення на номер телефону, які зазначені при складанні протоколу ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4, ч.3,5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ААД № 561860, ААД №561859, ААД №414839, ААД №560002, ААД №560005, ААД №560006 та ААД №560001 від 14.10.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7168795 від 15.06.2023 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №60089858 від 03.06.2020 року, схемами місця ДТП від 14.10.2023 року, інформацією, що міститься в акті огляду та направленні на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 від 14.10.2023 року, відповідно до яких поліцейськими у ОСОБА_1 в результаті огляду були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова; роздруківкою тестування № 741 від 14.10.2023 року, відповідно до якої огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 14.10.2023 року о 19:04 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 7510», номер приладу АRLМ 0327, результати огляду - 2,21% проміле в крові, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Відповідно довідок Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 16.10.2023 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 28.09.2012 року та згідно постанови ЕАС №7168795 від 15.06.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогор ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Також, відповідно до довідки УПП в Миколаївській області транспортний засіб «Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ч.5 ст. 126 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, протягом року, за ч.3 ст. 126 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за ст. 124 КУпАП - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не є власником даного транспортного засобу.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/44/24, 3/488/45/24, 3/488/46/24, 3/488/47/24, 3/488/48/24, 3/488/49/24 та 3/488/50/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4, ч.3,5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 3/488/44/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4, ч.3,5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна