Справа № 539/448/24
Провадження № 3/539/263/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313932 від 23.01.2024, «23.01.2024 за адресою м. Лубни, вул. Олександрівська, 145Б, ОСОБА_1 зберігала алкогольні та тютюнові вироби з фальсифікованими марками акцизного податку, чим порушила ст. 11, п. 1, п. 3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів алкогольних напоїв, тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.2005р».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона є фізичною особою - підприємцем, здійснює роздрібну торгівлю в магазині продуктами харчування, алкогольними напоями та тютюновими виробами. Тютюнові вироби та алкогольні напої, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вона отримала для реалізації від поставника товарів на підставі накладних. Те, що тютюнові вироби та алкогольні напої були з фальсифікованими марками акцизного податку, їй повідомили працівники поліції, але чи відповідає це дійсності їй невідомо.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Так, частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №313932 додано протокол огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, самі по собі протокол та додані до нього матеріали не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки з них неможливо встановити, чи дійсно тютюнові вироби та алкогольні напої були марковані фальсифікованими марками акцизного податку.

Разом з тим інших доказів, зокрема, фото, відеоматеріалів, відповідного висновку експертизи, на підставі яких суд міг би дійти висновку, що тютюнові вироби та алкогольні напої, які зберігала ОСОБА_1 , були марковані фальсифікованими марками акцизного податку, матеріали справи не містять. Тобто до матеріалів справи не долучено належних доказів, на основі яких поза розумним сумнівом у визначеному законом порядку можливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені в процесі огляду тютюнові вироби та алкогольні напої, за протоколом від 23.01.2024, підлягають поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 265 КУпАП вилучені за протоколом від 23.01.2024 сигарети P&S gold у кількості 4 пачки, сигарети P&S blek у кількості 2 пачки, 2 пляшки горілки «Житня сльоза відбірна» ємкістю 0,5 л., які знаходяться на зберіганні у Лубенському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4), повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 20.03.2024 о 12.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко