Справа №: 630/1652/23
Провадження № 3/630/24/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проходить стажування в кафе «Кокон» в м. Люботин, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 557429 від 25 грудня 2023 року, ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 12-25 год. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Люботин на вул. Шевченка, 96, здійснювала торгівлю спиртними напоями без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, але в протоколі про адміністративне правопорушення письмово вказала, що згодна з обставинами, викладеними в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП, в чинній редакції, передбачено накладення адміністративного стягнення такий вид порушення правил торгівлі як роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що вона проходить стажування на посаду офіціантки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міста Люботин, і що 25 грудня 2023 року приблизно о 12-10 год. до кафе зайшли відвідувачі, які замовили на розлив 50 грам горілки, і вона продала горілку цим відвідувачам.

Такі пояснення свідчать про те, що ОСОБА_1 25 грудня 2023 року здійснила реалізацію алкогольного напою як працівник суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 , яка здійснює діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У такому разі відсутність у вказаного суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями може вказувати на наявність в діях такого суб`єкта ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В той же час дії ОСОБА_1 по реалізації алкогольних напоїв без ліцензії були кваліфіковані уповноваженою посадовою особою Національної поліції України як правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Однак правопорушення, яке полягає у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та відповідальність за яке була передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, було скасовано Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02 жовтня 2019 року, який набрав чинності 18 грудня 2019 року.

Це, в свою чергу, виключає наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно з актом вилучення від 25 грудня 2023 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 557429 від 25 грудня 2023 року, на місці здійснення торгівлі були вилучені алкогольні напої: горілка «Зубровка» об`ємом 0,5 літра з акцизною маркою 2 пляшки; горілка «Хортиці платинум» - 1 плашка, горілка «Первак» об`ємом 0,5 літра 1 пляшка; горілка «Неміроф» об`ємом 0,5 літра 1 пляшка; коньяк «Шабо» об`ємом 0,5 літра 1 пляшка; та передані на зберігання до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Оскільки провадження в справі підлягає закриттю, вилучені предмети підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 265, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, алкогольні напої: горілка «Зубровка» об`ємом 0,5 літра з акцизною маркою 2 пляшки; горілка «Хортиці платинум» - 1 плашка, горілка «Первак» об`ємом 0,5 літра 1 пляшка; горілка «Неміроф» об`ємом 0,5 літра 1 пляшка; коньяк «Шабо» об`ємом 0,5 літра 1 пляшка, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін