Провадження № 3/161/92/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2023 року близько 05:50, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: наніс їй удар кулаком руки в область обличчя, який не завдав тілесних ушкоджень, чим заподіяв шкоди її фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 05.01.2024 року об 11:30, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 22.12.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971571, складеним 10.12.2023 року ст. інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Двойнікова В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 329545 від 10.12.2023 року, яким ОСОБА_1 було зобов`язано залишити місце проживання його співмешканки ОСОБА_2 , заборонено входити та перебувати за місцем її проживання, а також у будь-який спосіб контактувати з нею. Терміновий заборонний припис виданий строком на 5 доби (а.с. 3);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 10.12.2023 року о 05:49 від ОСОБА_2 за фактом вчинення щодо неї домашнього насильства (а.с. 4);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.12.2023 року в яких остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства фізичного характеру, у зв`язку з чим просила притягнути його до відповідальності (а.с. 5, 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2023 року в яких останній підтвердив факт виникнення між ним та ОСОБА_2 10.12.2023 року близько 06:00 конфлікту (а.с. 7);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними 10.12.2023 року по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 8).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська