Справа № 724/2710/23
Провадження № 3/724/38/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2023 року з 05:30 год. по 08:00 год. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, що полягали у забиранні речей, набутих до та під час шлюбу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.01.2024 о 09:00 год. не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення смс- повідомлення, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило (а.с.14).

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року серії ВАБ №819200, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 05 листопада 2023 року з 05:30 год. по 08:00 год. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, що полягали у забиранні речей, набутих до та під час шлюбу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1).

ОСОБА_1 при складанні протоколу вину у скоєнні правопорушення визнав, з протоколом ознайомився, надав письмові пояснення згідно яких, 05.11.2023 року о 05:30 год. у нього з дружиною почалася розмова про поділ майна, набутого під час шлюбу. Під час розмови з дружиною жодного лайливого слова та слів, які могли би якось образити дружину він не вживав, фізичної сили не застосовував(а.с. 4).

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 05.11.2023 року та її письмовими поясненнями, згідно яких 05.11.2023 року з 05:30 год. її чоловік ОСОБА_1 збирав свої речі з їхнього дому на інше господарство у зв`язку з тим, що вони вирішили розлучитися. Дана ситуація відбувалася без нецензурної лайки, без підвищених тонів, без фізичного насильства (а.с.3,5).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ніяких тяжких наслідків від правопорушення не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук