Провадження № 3/344/507/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 30.10.2023 о 20 год 10 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Національної Гвардії, 14е ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно довідки ОКЛ №3036, 1,40 % проміле). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому доведено даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613269 від 23.11.2023, рапортом працівника поліції Ілемського В.І. від 30.10.2023, протоколом огляду місця події від 30.10.2023, довідкою КНП «ОКЛ ІФ ОР» №3036 від 30.10.2023, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.10.2023, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.10.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613269 від 23.11.2023, 30.10.2023 о 20 год 10 хв в м.Івано-Франківськ по вул.Національної Гвардії, 14е ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно довідки ОКЛ №3036, 1,40 % проміле). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Довідкою КНП «ОКЛ ІФ ОР» №3036 від 30.10.2023 встановлено результат проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння - 1,40 % проміле.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.10.2023 вбачається, що 30.10.2023 близько 19 год 30 хв вона припаркувала автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Національної Гвардії, 14е на проїзній частині біля тротуару. Автомобіль був припаркований без порушень правил дорожнього руху. Близько 20 год 43 хв працівники поліції повідомили, що велосипедист здійснив наїзд на її автомобіль.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 30.10.2023, 30.10.2023 близько 20 год 10 хв він спільно з другом ОСОБА_1 , рухаючись на велосипедах по вул. Національної Гвардії зі сторони вул. Коновальця в напрямку вул. Чорновола. В той час була темна пора доби. Вони з ОСОБА_4 перед поїздкою випили по одному літру пива. Під час руху він побачив позаду них фари автомобіля, через що ОСОБА_4 пришвидшив рух. На його думку, він рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. В той час у правій смузі руху був припаркований автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. ОСОБА_4 почав гальмувати, щоб не допустити зіткнення з автомобілем, який їх обганяв. Однак, він врізався в автомобіль, який був припаркований біля правого тротуару. Додає, що ОСОБА_4 пошкодив автомобіль тілом, а не велосипедом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО