Справа № 571/2429/23
Провадження № 3/571/70/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , працююча продавцем, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАБ№ 942204, 07 грудня 2023 року о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_1 у магазині «У Тетяни», що по АДРЕСА_1 , в супереч ст.11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марки акцизного податку та з підробленими марками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що алкоголь її власний: мала намір пригостити родину в найближчі вихідні, зауважила що не торгує таким товаром .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом вини особи, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумніви у ньому.

Так, письмові пояснення ОСОБА_1 написані власноруч працівником поліції зі слів останньої, однак ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила письмові пояснення та наголосила на тому, що не продає алкоголем без марок.

Інших доказів саме у підтвердження вини особи за фактом реалізації алкоголю без акцизних марок матеріали справи не містять.

Крім того, при складанні адміністративних матеріалів поліцейським не було вжито заходів для встановлення особи на предмет підтвердження чи спростування того, що дійсно мало місце роздрібної торгівлі такими виробами.

Також матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу.

Працівник поліції, який повідомив про факт продажу алкоголю без марок акцизного збору громадянкою ОСОБА_1 на лінію 102 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що факту продажу працівниками поліції зафіксовано не було, закупка у порядку, визначеному законом не проводилась, однак до такого висновку він дійшов через те, що поруч з прилавком знаходилися пляшки з алкоголенм без акцизних марок; на частині з низ марки були підробні, що було видно візуально : вони мали інший колір.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що праводження у справі підягає закриттю за недоведеністю вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку, з чим в діях ОСОБА_1 не було встановлено такої ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, як вина.

Відповідно до положень п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу огляду від 07.12.2023 товар, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя