П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/610/24

Провадження № 3/348/337/24

28 березня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №580620, 10.03.2024 приблизно о 22.00 ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 вчинив домашнє (психологічне) насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме обзивав нецензурними словами. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що нецензурною лайкою потерпілу не ображав, їй не погрожував. Того вечора потерпілої взагалі не бачив. Потерпіла проживає у сусідньому будинку і до його житла не приходила. Натомість до нього додому прийшли брати потерпілої та побили його без причини. Повідомити поліцію сам ОСОБА_1 не мав можливості, а тому поліцію та швидку допомогу викликала на його прохання сусідка, яку він попросив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона проживає на одному подвір`ї з ОСОБА_1 , але в сусідньому будинку, який належить її мамі, ОСОБА_3 . Цей будинок старий і у ньому немає ванної кімнати. Будинок АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 потерпіла зареєстрована, але проживати там не може, оскільки ОСОБА_1 її виганяє. Однак потерпіла приходить до цього будинку і користується ванною кімнатою або щоб випрати одяг. ОСОБА_1 їй не дозволяє приходити і виганяє з будинку, ображає і погрожує. О 22.00 годині 10.03.2024 потерпіла прийшла у будинок АДРЕСА_1 , що помитися, ОСОБА_1 вчинив конфлікт, вигнав потерпілу з будинку і погрожував їй сокирою.

Допитана у ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 (мати потерпілої) зазначила, що ввечері 10.03.2024 вона ОСОБА_1 не бачила. Чула крики на подвір`ї. Хотіла вийти на вулицю, але син сказав їй не виходити. Хто кричав не пригадує.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_4 , який працює фельдшером в смт Ланчин, пояснив суду, що приблизно о 21.30 10.03.2024 йому повідомили про виклик за адресою ОСОБА_1 . О 22.00 годині він приїхав за викликом. ОСОБА_1 був побитий і його госпіталізували. Обстановка в його будинку була порушена, в коридорі були сліди крові та розкидані речі. На місце також приїхала поліція. Потерпілої у будиноку свідок не бачив.

Відповідно до витягу з ЄРДР 10.03.2024 до відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що приблизно о 21.30 10.03.2024 його побили. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 11.03.2024 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із заявою від 11.03.2024 потерпіла повідомила працівників поліції, що приблизно о 22.00 годині 10.03.2024 ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, образливо чіплявся до неї, виганяв з будинку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом було встановлено, що станом на 22.00 годину 10.03.2024 у житлі ОСОБА_1 перебував свідок, який не бачив там потерпілої. Після цього, ОСОБА_1 госпіталізували, що також виключає можливість вчинення ним домашнього насильства після 22.00. Крім цього, о 21.30 ОСОБА_1 прийшов до своєї сусідки і попросив її викликати швидку допомогу і поліцію, оскільки його побили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.