Справа № 562/4391/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 550781 від 02 грудня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 550781 від 02 грудня 2023 року зазначено, що 02 грудня 2023 року о 19 год. 40 хв. у с.Ступно Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "RENAULT TRAFIC", номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

04 січня 2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд суду за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме: до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки вини у вчиненні інкримінованого правопорушення він не визнає, а віддаленість місця проживання позбавляє його можливості прибути до Здолбунівського районного суду Рівненської області для участі в розгляді справи. Крім того, він має на меті заявити клопотання про допит у судовому засіданні свідків, які теж проживають у Рівненському районі Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає розгляду за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності в даному випадку не передбачено.

Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 викладено в Рішенні Конституційного Суду№ 5-рп/2015 від 26.05.2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у протоколі зазначено с.Ступно Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, а також те, що на вказану категорію справ не поширюються правила альтернативної підсудності, розгляд даної справи належить до компетенції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

С у д д я