Справа № 453/973/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/811/399/24 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Строк оскарження такої постанови 10 днів з дня її винесення.

Не погоджуючись з постановою Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Походжай О.О. подала апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 постанову Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Походжай О.О. - без задоволення.

Постанова набрала законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Окрім цього, 02 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року в відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15 травня 2023 року у справі № 453/973/22 було відмовлено, оскільки місцевий загальний суд не наділений повноваженнями щодо перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, у відповідності до положень глави 24-1 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_1 , 30 січня 2024 року звернувся через систему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду із клопотанням / заявою, у якій просить скасувати постанову Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» заяву ОСОБА_1 було розподілено для на розгляду судді Партиці І.В.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання / заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Слід зазначити, що доступ до суду як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Як встановлено апеляційним судом, у даній справі ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із скаргою повторно, оскільки 24 травня 2023 року скористався своїм правом на перегляд апеляційним судом постанови Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року і така процедура дотримана. Постанова Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року, залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 року(а.с. 55-59), яка є остаточною та оскарженню не підлягає. Також, слід зазначити, що у матеріалах справи наявні квитанції (а.с. 62, 62а), які підтверджують сплату ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. 20 липня 2023 року.

Оскільки, постанова Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП вступила в законну силу, а повторний перегляд такого рішення не передбачено чинним законодавством, вважаю, що подану ОСОБА_1 заяву /клопотання про скасування постанови Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року з усіма додатками до неї слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання / заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП від 30 січня 2024 року з усіма додатками - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.