overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2023 о 10 годині 17 хвилин в м. Жмеринка по вул.Барляєва водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Reform» номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила переїзду залізничних переїздів. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 290080.

ОСОБА_1 в присутності представника, адвоката Полігаса В.М. в судовому засідані вину у вчиненому визнав повністю, просив застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про що і не заперечував його представник.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.123 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.123, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.
Справа №635/1021/23
Провадження № 3/635/293/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 750/28/24
Провадження № 3/750/374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.01.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2023, відповідно до якого 28.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до поліцейської станції №2 за адресою: вул. Шевченка, 99, м. Чернігів, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 28.09.2023, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 703/6345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2023 року близько 13 год. 10 хв. в м.Сміла по вул.Незалежності, 62А, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, грушами, горіхами, медом, без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 19 грудня 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 563/70/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року, а саме: 25 жовтня 2023 року о 22 год. 48 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що йому відомо про встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951672 від 27 жовтня 2023 року, ухвалою суду від 17.01.2023 року та іншими доказами по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме був відсутній за місцем постійного проживання після 22:00 год.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8749/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 за № 299/8749/23 та № 299/8763/23.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 299/8749/23 (3/299/3307/23) за ст. 124 КУпАП та № 299/8763/23 (3/299/3314/23) за ч.1 ст.130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 299/8749/23 (3/299/3307/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 594/1750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 грудня 2023 року о 19.00 год. в м.Борщеві по вул.С.Петлюри Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки,не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд керованого ним автомобіля з проїжджої частини на перешкоду, а саме бетонний бордюр, що знаходиться поблизу магазину «Продукти» по вул.С.Петлюри,24А та належить ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження бокових правих дверцят, порогу, а також отримав пошкодження бетонний бордюр, чим завдано матеріальних збитків.

В той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції: №594/1749/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/1750/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/1749/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1749/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/6881/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року до суду надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №514574 від 18.09.2023 року, згідно якого 30.08.2023 року о 12:00 годині в м.Дніпро, на вул.Шкільній, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Dio, без днз, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив його падіння. В результаті даної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу 10.01.2024 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 38, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа №: 297/97/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

06.11.2023 року близько 23:50 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 202 прикордонного знаку на околиці с. Дийда на відстані близько 100 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 946/8019/23
Провадження № 3/946/47/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим суду матеріалам 07.10.2023 року о 19.30 годині неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у магазині Таврія В у м. Ізмаїл, пр.. Незалежності, 181, скоїв крадіжку товару на суму 147 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. Тим самим встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого підопічного ОСОБА_2 . Шкода відшкодована.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, надала суду свої пояснення, просила суворо не карати. Суду повідомила, що вона є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2 , таке він скоїв вперше. Вдома вона провела декілька бесід із В`ячеславом.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184ч.3 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006751 від 10.10.2023 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2023 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи тощо.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, щире розкаяння у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити їй усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст.184 ч.3, 22, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 562/3960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , словесно погрожував розправою, виганяв з будинку, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 987404 від 29.10.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2023, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик