Справа № 136/1/24
провадження №3/136/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження та РНОКПП невідомо, працює на посаді селищного голови Турбівської селищної територіальної громади, адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 12-1/23 від 27.12.2023 слідує, що Головою Ради адвокатів Вінницької області, ОСОБА_2 , при розгляді заяви адвоката Власюка A.B. виявлено. На адресу Турбівського селищного голови 30 жовтня 2023 року у відповідності до ст.ст. 20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Власюком A.B. направлено адвокатський запит з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань в інтересах ОСОБА_3 . У відповідності до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» отримувач запиту був зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту надати адвокату повну інформацію. 03.11.2023 за підписом селищного голови ОСОБА_4 адвокату направлено відмову в наданні інформації за мотивів того, що відсутня згода осіб, стосовно яких витребовується інформація. Радою адвокатів Вінницької області отримано звернення адвоката про притягнення селищного голови ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП (порушення права на інформацію у формі ненадання відповіді по суті адвокатських запитів). Адвокат обґрунтовує свою позицію тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є померлими батьками його довірителя ОСОБА_3 , який законними шляхами хоче оформити спадщину. З такою позицією адвоката цілком погоджується Рада адвокатів Вінницької області. Тим більш, що запитувана інформація про склад сім`ї, виписки з погосподарської книги входить до безпосередньої компетенції селищної ради. Листом Ради адвокатів селищний голова Соць І.В. запрошувався до ради адвокатів на 15.12.2923 року для дачі пояснень та можливого складання адмінпротоколу, однак не з`явився, надавши інформацію-пояснення від 13.12.2023, обвинувативши адвоката у тому, що він не обґрунтував у адвокатському запиті родинні зв`язки свого довірителя з померлими батьками. Таку позицію селищного голови Рада адвокатів вважає абсурдною, та такою що не відповідає нормам чинного законодавства. Дані обставини підтверджуються доданими до протоколу документами. Такі дії ОСОБА_1 є порушенням ст. 212-3 ч. 5 КУпАП (порушення права на інформацію) у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у формі ненадання відповіді по суті на адвокатський запит, що передбачає адміністративну відповідальність.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що вищевказаний протокол не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме про число, місяць, рік народження, громадянство, місце проживання або реєстрації вказаної особи, а отже, на даний час не вбачається за можливе у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення та забезпечити участь особи в судовому засіданні.

У протоколі також не зазначено відомості про, конкретну дату, місце та час вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а також не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Слід зазначити, що ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачає чотири альтернативних склади правопорушення, а саме:

- неправомірна відмова в наданні інформації;

- несвоєчасне надання інформації;

- неповне надання інформації;

- надання інформації, що не відповідає дійсності,

у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона зазначена як "ненадання відповіді по суті на адвокатський запит".

Крім того, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.12.2023 зазначено по тексту протоколу дату направлення адвокатського запиту 30.10.2023, однак в листі Ради адвокатів Вінницької області №419 від 06.12.2023 зазначено дату "30.10.2022", що є невідповідністю. Крім того, в протоколі вказано, що листом Ради адвокатів селищний голова Соць І.В. запрошувався до Ради адвокатів на 15.12.2923 для дачі пояснень та можливого складання адмінпротоколу, тобто допущено описку в зазначені дати видачі листа, замість "15.12.2023" вказано "15.12.2923".

Вказані недоліки, що наявні в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 перешкоджають належно розглянути дану справу щодо ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та правильно кваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які вказують на порушення допущені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - повернути Раді адвокатів Вінницької області, для організації приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець