Справа № 159/156/24 Провадження №33/802/232/24 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 грудня 2023 року о 18 год. 28 хв. в м. Ковелі на вул. Володимирська, 67, керував транспортним засобом марки «КІА СОРЕНТО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, не чітка вимова, запах алкоголю у видихаємому з ротової порожнини повітрі. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 грудня 2023 року о 18 год. 28 хв. в м. Ковелі на вул. Володимирська, 67, керував транспортним засобом марки «КІА СОРЕНТО», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з неправильним застосуванням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час, дату та місце проведення апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою від 13.03.2024, яка міститься у матеріалах справи (а.с.61).

Жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду від нього не надходило, а тому відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, доходжу висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком правопорушень пов`язаних із корупцією.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

На підтвердження своїх доводів щодо зупинення провадження у справі ОСОБА_1 надано довідку №499 від 05.02.2024, відповідно до якої він проходить військову службу в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому проходить військову службу ОСОБА_1 , дислокується на території смт. Стара Вижівка Волинської області, що не позбавляє останнього особисто брати участь у судових засіданнях.

Також, відомостей на підтвердження того, що на час розгляду даної справи він виконує бойові завдання за межами Волинської області, ОСОБА_1 не надав так само як і додаткових відомостей щодо специфіки проходження ним військової служби, які свідчили про об`єктивну неможливість прибути особисто на судові засідання.

Крім того, з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 скористався правничою допомогою адвокатського об`єднання, що, у свою чергу, свідчить про використанням ним свого права на захист та можливість представлення його інтересів у суді представником.

Більше того, як вбачається із матеріалів справи проходження ОСОБА_1 військової служби не перешкодило йому 30.12.2023 в м.Ковель керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинити дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15).

Враховуючи вищенаведене та відсутність підстав, передбачених ст.335 КПК України, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до приписів ст.294 КУпАП, апеляційний розгляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду, а згідно вимог ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП, є необов`язковою.

Також ОСОБА_1 не позбавлений можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази, залучити захисника для представництва та захисту його інтересів під час розгляду справи в суді або подати клопотання про участь в справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов