Справа №345/6474/23
Провадження № 3/345/102/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Студінської гімназії, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2023 р. о 21 год. 36 хв. в с. Студінка по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання 26.12.2023 р. і йому була вручена пам`ятка про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, яке йому інкриміноване. Пояснив, що дійсно 08.12.2023 р. о 21 год. 36 хв. керував своїм автомобілем в с. Студінка, де його безпричинно зупинили працівники поліції. В полісменів було якесь упереджене ставлення до нього, тому він не бажав проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, проте, погодився пройти відповідний огляд в найближчому медичному закладі. Спершу його привезли в КНП «Калуська ЦРЛ», але в сам медичний заклад вони не заходили. Потім з незрозумілих причин його повезли в лікарню в смт. Рожнятів, де жодного медичного огляду не проводили. Натомість працівники поліції постійно провокували його щоб він сказав, що відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння, але він наполягав, що готовий пройти такий огляд у відповідному медичному закладі. По дорозі йому стало погано і працівники поліції дали йому якусь таблетку і дали запити цю таблетку якимось підозрілим напоєм, який мав кислий присмак. З Рожнятова його знову повезли в м. Калуш в КНП «Калуська ЦРЛ», де він виконав всі вимоги медичних працівників і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. З незрозумілих для нього причин алкотестер, який він двічі продував, видав результат 0,28‰ і 0,23‰. Також він здавав кров на аналіз. В подальшому лікарка склала висновок про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Але лікарка не враховувала аналіз крові, а також не видала йому акт огляду на стан сп`яніння. З таким лікарським висновком він не погоджується, адже жодних алкогольних напоїв перед тим як кермувати автомобілем він не вживав. Оскільки, він має проблеми з серцем, то приймав того дня лікарські засоби, але від цього в нього не міг настати стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з необхідністю витребування з медичного закладу документів розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 08.01.2024 ОСОБА_1 додатково наголосив, що на місці зупинки автомобіля в нього не було бути запаху алкоголю з порожнини рота, адже окрім ліків він нічого не вживав. Також не розуміє чого про запах алкоголю з порожнин рота зазначила лікарка, адже після зупинки автомобіля і до прибуття в лікарню він вживав лише той напій, який дали йому працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587172 від 09.12.2023 в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис. В нього було вилучено посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Також він надав власноручні письмові пояснення, де зазначив, що вживав медичні препарати і з лікарським висновком не погоджується (а.с. 1);

2) актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому зазначено ознаки сп`яніння, які були наявні у водія, а також вказано, що огляд на місці зупинки не проводився. Цей документ підтверджує, що працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але водій не забажав це робити (а.с. 2);

3) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 08.12.2023 року, з якого вбачається, що поліцейські направили ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 3);

4) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.12.2023 року, в якому зафіксований факт проходження огляду водієм на стан сп`яніння та зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Висновок складений лікарем КНП «Калуська ЦРЛ» ОСОБА_2 (а.с. 4);

5) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було переглянуто у судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як рухається автомобіль «ВАЗ 2108» і зупиняється на вимогу поліцейських. ОСОБА_1 не бажає проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Працівники поліції доставляють його в КНП «Калуська ЦРЛ» для проходження альтернативного огляду. В подальшому на відео зафіксовано процес проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, де ОСОБА_1 оглянув лікар, він продував алкотестер і здав кров на аналіз. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права і що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення. Також на відео зафіксовано як працівники поліції складають протокол та додані до нього документи і ознайомлюють ОСОБА_1 з їх змістом, а також надають можливість написати в ньому свої пояснення (а.с. 11).

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він отриманий у встановленому законом порядку, здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме факт керування автомобілем, проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Щодо виявлення поліцейськими ознак сп`яніння у водія, то суд приходить до висновку, що такі ознаки встановлюються працівниками поліції за зовнішніми ознаками та проявами організму водія на основі отриманого досвіду за власним внутрішнім переконанням. Висновки поліцейських що наявності у водія ознак того чи іншого сп`яніння не потребують підтвердження за допомого будь яких спеціальних приладів. В той же час, у водія наявний обов`язок за вимогою працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, в результаті якого підозри останнього будуть або підтверджені, або спростовані.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було витребування з медичного закладу копії акта огляду на стан сп`яніння, який складений медичним працівником КНП «Калуська ЦРЛ» 08.12.2023 р., та результату токсикологічного дослідження його крові.

Засвідчені копії таких документів надійшли до суду 28.12.2023.

З копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 111 вбачається, що лікарем КНП «Калуська ЦРЛ» був проведений огляд ОСОБА_1 . Описано стан водія, зазначено дані технічних засобів, які використовувались для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі. Зазначено, що присутній запах алкоголю з рота. Відібрано зразок крові для лабораторних досліджень. За результатами огляду зроблено висновок, що наявний стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із належним чином засвідченої копії результату токсикологічного дослідження № 839 від 11.12.2023 в крові ОСОБА_1 , зразки якої було відібрано в КНП "Калуська ЦРЛ" під час медичного огляду, при токсикологічному дослідженні виявлено етанол в концентрації 0,28 ‰. Така концентрація етанолу в крові перевищує норму вмісту алкоголю в крові (п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735).

Таким чином, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та результати лабораторних досліджень крові підтверджують медичний висновок про наявність стану алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 про нібито провокативні і протиправні дії зі сторони працівників поліції суд розцінює як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності, адже ці твердження спростовуються долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та в засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ