Провадження № 3/750/117/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичною сестрою у КНП «ЧМЛ №2», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 о 16 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бризнув перцевим балончиком в очі малолітньому хлопцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній звернувся до КНП «Чернігівської обласної лікарні» за медичною допомогою з діагнозом хімічний опік рогівки та конюктиви обох очей, що мало місце в м. Чернігові по проспекту Миру, 49, біля входу до ТРЦ «ЦУМ». Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 , не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 05.12.2023, 18.12.2023, 05.01.2024 ОСОБА_1 не з`явилась.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки, зобов`язані, зокрема, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 16.11.2023 о 16 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бризнув перцевим балончиком в очі малолітньому хлопцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній звернувся до КНП «Чернігівської обласної лікарні» за медичною допомогою з діагнозом хімічний опік рогівки та конюктиви обох очей, що мало місце в м. Чернігові по проспекту Миру, 49, біля входу до ТРЦ «ЦУМ». Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 , не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, 16.11.2023 о 16 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2023 о 16 год. 46 хв., за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, біля ТРЦ «ЦУМ», хлопець на імя ОСОБА_4 забризкав оці перцевим балончиком ОСОБА_3 .

З письмового пояснення ОСОБА_5 , вбачається, що остання просить провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності батьків неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , який 16.11.2023 о 16 год. 30 хв. біля входу в ТРЦ «ЦУМ» бризнув перцевим балончиком в лице її сину ОСОБА_3 .

З письмового пояснення ОСОБА_3 , вбачається, що 16.11.2023 о 16 год. 30 хв. біля входу в ТРЦ «ЦУМ», ОСОБА_2 бризнув йому в лице перцевим балончиком. Після чого він звернувся до лікарні.

З письмового пояснення ОСОБА_2 , вбачається, що 16.11.2023 о 16 год. 30 хв. біля входу в ТРЦ «ЦУМ», він зустрів свого однокласника ОСОБА_3 , який виражався в його бік нецензурною лайкою Після чого він бризнув йому в лице перцевим балончиком.

Як вбачається з консультативного висновку лікаря КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР, 16.11.2023, під час огляду, ОСОБА_3 був встановлений діагноз: хімічний опік рогівки та конюктиви обох очей.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 850 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ