Справа № 212/2892/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ Північтранс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 623020 від 13 березня 2024 року, 12 березня 2024 року о 16.30 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Січеславській біля е/о 53, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10а, в, д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.1224 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 1224 КУпАП передбачає відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 623020 від 13 березня 2024 року;
- схемою місця ДТП з фото таблицею;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 738721 від 13 березня 2024 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КупАП, з якого вбачається, що 12 березня 2024 року о 16.30 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Січеславській біля е/о 53, водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 березня 2024 року, згідно яких 12 березня 2024 року він рухався по вулиці Січеславська (від зупинки Піонер до зупинки Крес) у крайній правій смузі зі швидкістю 40-50 км/год. Справа його почало обганяти маршрутне таксі білого кольору на більш високій швидкості. Маршрутне таксі вдарило його автомобіль у праве переднє крило своєю задньою частиною ті поїхав з місця ДТП. Номер транспортного засобу, який його вдарив не пам`ятає;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 березня 2024 року, згідно яких 12 березня 2024 року приблизно о 16.30 годині він керував технічно справним транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по сухому асфальтному покриття вулиці Січеславська з боку вулиці Едуарда Фукса у бік вулиці Електрична зі швидкістю 40-50 км/год. В салоні, окрім нього, нікого не було, рухався у правій крайній смузі ближче до дорожньої розмітки зліва. Звернувся увагу на праве бокове дзеркало заднього виду він помітив, що позаду наближається маршрутне таксі Мерседес білого кольору. Зробивши легкий відворіт керма ліворуч, намагаючись уникнути зіткнення з маршрутним таксі, яке летіло в нього ззаду. Але у зв`язку із тим що в середній смузі для руху знаходилися інші транспотртні засоби, які рухалися у попутному напрямку з ним та у момент коли він повертався у першозазначене положення, вони з маршрутним таксі знаходилися на одному рівні та у момент коли маршрутне таксі повністю проїхало його автомобіль, він відчув удар у праву передню частину. Потім, він подаав водію маршрутного таксі звукововий сигнал, але водій не зупинився, поїхав далі, після чого зупинився біля правого краю проїзної частини та викликав поліцію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 березня 2024 року, з яких вбачається, що 12 березня 2024 року приблизно о 16.30 годині він керував технічно справним транспортним засобом Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі № 223. У салоні перебувало приблизно десять пасажирів. Рухався по сухому асфальтному покриттю вулиці Січеславська з боку вулиці Едурда Фукса у напрямку вулиці Електрична зі швидкістю приблизно 50 км/год, у правій крайній смузі. Попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль білого кольору Фольксваген з наліпкою Чернігівське. Між правою та середніми смугами, по самій лінії розмітки він подав водій вказаному транспортного засобу сигнал дальнім світлом фар і у той самий момент водій автомобіля Фольксваген почав зміщатися у середню смугу для руху, а він почав випередження, не змінюючи напрямок руху та у момент виконання маневру звернув увагу, що водій автомобіля Фольксваген користувався мобільним телефоном. Виконавши маневр випередження, він поїхав далі по маршруту. У момент випередження, дивився у дзеркало заднього виду та він побачив, як автомобіль Фольксваген змістився у бік задньої частини його автомобіля, але контакту між транспортними засобами не відчув. Як йому стало відомо потім, їх транспортні засоби контактували між собою, про що свідчить наявність пошкоджень на лівій боковій частині;
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;
- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнано винним у вчиненні ДТП, що мала місце 12 березня 2024 року о 16.30 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Січеславській біля е/о 53, в ході якої водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.1224 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко