overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки ДП «ІІС» від 24.09.2021 року особу не можливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2023 року, розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з вищезазначеної постанови, судом у вступній частині допущена описка, а саме помилково вказано дату ухвалення постанови «09.11.2023» однак правильним слід вказати 19.12.2023 року.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Херсонського міського суду Херсонської області №766/14093/21 (н/п 3/766/355/23) та вважати вірним дату ухвалення постанови «19.12.2023 року» замість помилково вказаної «09.11.2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/8043/23
Провадження № 3/209/79/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831131 від 03.10.2023 року - ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.09.2023 року о 22-07 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лобарчук О.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, 26.08.2023 о 02 год 20 хв ОСОБА_1 , знаходячись у м. Житомирі по просп. Незалежності, 29, виражався словам нецензурної лайки, чіплявся до громадян, голосно викрикував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/44/24 Справа № 175/5497/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданою на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19 жовтня 2023 року вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.10.2023 року було визначено головуючим суддю Мазницю А.А..

Під час апеляційного розгляду, за клопотанням захисника Розумовського Олександра Сергійовича, постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, на підставі ст.335 КПК України, провадження у справі було зупинено.

08 січня 2024 року відбувся повторний автоматизований розподіл даної справи та головуючим визначено суддю Рябчун О.В..

Вважаю, що на даний час відсутні визначені ст.335 КПК України підстави для зупинення провадження у справі, а тому воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Поновити провадження за апеляційною скаргою захисника Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданою на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити апеляційний розгляд справи на 14 годину 15 хвилин 15 січня 2024 року, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Постанова апеляційного суду є остаточною та такою, що оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Рябчун
ПОСТАНОВА

про привід

09.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 02.01.2024, 09.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.01.2024 року о 08:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Адм. Сенявіна, 128).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа №: 452/5080/23
П О С Т А Н О В А
08 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 03.12.2023 року о 16 годині перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року, долученими до протоколу поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_2 , довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 11.12.2023 року.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 33/801/63/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

08 січня 2024 року на електронну адресу суду надіслано клопотання про участь представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бодачевської М. В. у судовому засіданні призначеного на 11 січня 2024 року на 15 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ЄСІТС.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 січня 2024 року на 15 год. 20 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, за апеляційною скаргою останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року, здійснювати за участю адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни в режимі відеоконференції за допомогою системи ЄСІТС.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа № 507/69/24
Провадження № 3/507/61/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 19.12.2019 року, -
ОСОБА_1 07.12.2023 року о 18:50 годині, перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та вдарив його два рази, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011391 від 05.01.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2023 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , писмьовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 174/18/24
Провадження № 3/174/23/2024
П О С Т А Н О В А

08 січня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ознайомившись з матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для належного оформлення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення правопорушення, а доказу того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не надано.

В зв`язку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 539/121/24
Провадження № 3/539/154/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2024 до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Бєссонової Т.Д. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (номер судової справи 539/121/24, провадження № 3/539/154/2024).
07.12.2023, тобто раніше, до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Просіної Я.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (номер судової справи 539/5860/23, провадження № 3/539/32/2024).
З метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю доцільним передати на розгляд судді Просіній Я.В. матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Передати на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіній Яні Володимирівні справу про адміністративне правопорушення №539/121/24 (провадження №3/539/154/2024) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №539/5860/23 (провадження № 3/539/32/2024), щодо притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 134/68/24
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 21 березня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08 січня 2024 року на розгляд Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/68/24 та № 134/69/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/68/24 (номер провадження 3/134/56/2024).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя