overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/445/24
Провадження № 3/395/336/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 25.02.2024 року о 15.30 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив крадіжку іграшок з магазину «Континент», що по АДРЕСА_2 , чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020100 від 19.03.2024 року, протокол прийняття заяви від 25.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 299-300 КУпАП

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7635/23
Провадження № 3/552/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ПАПІРОПТ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Квітки Цісик 11, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПАПІРОПТ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Квітки Цісик 11 не подав платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за вересень 2023 року по терміну сплати 30.10.2023 року в сумі 9416,17 грн., що зафіксовано в акті № 12481/16-31-04-05-03/44118768 від 08.12.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8920/16-31-04-05-04 від 08.12.2023 року, актом № 12481/16-31-04-05-03/44118768 від 08.12.2023 року.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання вини, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 283/746/24
провадження №3/283/539/2024
П О С Т А Н О В А
29 березня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Малинський професійний ліцей», РНОКПП НОМЕР_1
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 291484 від 14.03.2024, 14 березня 2024 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на території ДНЗ «Малинський професійний ліцей» курив тютюнові вироби.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2024.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст.175-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 452/860/24
П О С Т А Н О В А
20 березня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23 лютого 2024 року о 14.00год на подвір`ї загального користування по вул. Шухевича, 80 в м. Самбір Львівської області у громадському місці виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , плював на її автомобіль марки «Тойота» та копнув ногою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді правопорушник свою вину в тому, що ображав особу нецензурними словами визнав, однак заперечив пошкодження автомобіля, жалів з приводу вчиненого.
Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які надійшли до суду.
Кваліфікація дій особи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, а також те, що Потоцький є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та повністю не усвідомлює значення своїх дій, матеріальне становище особи, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/893/24
Єдиний унікальний № 748/1066/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира з морально- психологічного забезпечення 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив терміни виконання наказів командира військової частини щодо проведення службових розслідувань відносно військовослужбовців, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах дії особливого періоду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не заперечив, та пояснив, що його перевели на інший напрямок служби, де були відсутні технічні можливості для реалізації наказів, а потім він перебував на лікуванні у госпіталі. На даний час всі службові розслідування є завершеними.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії НОМЕР_1 №0014 про військове адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та копією службової картки ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 357/4666/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4666/24, 3/357/2567/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 05.03.2024.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4669/24 3/357/2569/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 05.03.2024.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4674/24 3/357/2571/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 19.03.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4666/24, 3/357/2567/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріали 357/4666/24 3/357/2567/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/4669/24, 3/357/2569/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження 357/4674/24, 3/357/2571/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером 357/4666/24 3/357/2567/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 496/1658/24
Провадження № 3/496/1199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-СІТІ»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку: за грудень 2023 року у сумі 253 грн., кількість днів затримки платежу - 1, п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Термін сплати 30.01.2024 року, фактично сплачено 01.02.2024 року, ТОВ «МЕРКУРІЙ-СІТІ», Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з правопорушенням згодна та просила розгляд справи проводити за її відсутністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 19 від 28.02.2024 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 22.02.2024 року №6186/15-32-09-05-21/43039324.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у мінімальному розмірі, яке передбачене санкцією статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
25.03.2024
Справа № 331/1753/24
Провадження № 3/331/832/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ № 904660 від 25.03.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/1753/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/1750/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/1750/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/1753/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/1750/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/1753/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/1750/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/1750/24, провадження № 3/331/830/2024.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 736/2502/23
Номер провадження 3/736/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: лаявся брутальною лайкою, говорив нецензурні слова. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 415880 від 13.10.2023, електронним рапортом Корюківського РВП №3952 від 13.10.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 403677, формою 1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий