ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що він не був проінформований щодо винесення постанови, ні він ні його захисник не отримували копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю, що подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС: 720/2016/23 Головуючий у І інстанції: Оленчук І.В.

НП: 33/822/239/24 Доповідач: Струбіцька О.М.

Як вбачається із матеріалів справи постанова районного суду щодо ОСОБА_1 була винесена 12 жовтня 2023 року, строк на її апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, закінчився 23 жовтня 2023 року.

07 березня 2024 року захисник Винту Є.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке наразі розглядається.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що він не був проінформований щодо винесення постанови, ні він ні його захисник не отримували копії оскаржуваного рішення.

Перевіряючи вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованими та не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно повідомлення про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Слісаренко А.Г. були належним чином повідомленні про те, що розгляд справи відбудеться 12 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області (а.с. 28).

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні районного суду та надавав свої пояснення по справі.

Всупереч доводів викладених у клопотанні, ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи, знав про результати судового розгляду, міг ознайомитись із матеріалами справи чи заявити клопотання про отримання копії рішення, а тому доводи про те, що він не був проінформований про винесення постанови, є безпідставними.

Твердження апелянта про те, що він не отримував копії рішення, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вимоги закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Інших непереборних обставин та жодних поважних причин пропуску встановленого законодавством строку апелянт не зазначає.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі сплином часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також Судом у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, чи виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не було вжито необхідних заходів для отримання копії рішення та подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, не наведено поважних підстав, які стали перешкодою в цьому.

За таких обставин, обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження немає, тому у поданому клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.03.2024 року

(дата засвідчення копії)