Справа № 553/787/24
Провадження № 3/553/415/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участі секретаря судових засідань Макаренка Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Гури В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, є громадянкою України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.03.2024, о 15:59 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Полтаві, по пров. Давидовського, 15а, на порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Tоyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , після чого, на порушення п. 2.10А Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте вказала, що внаслідок зіткнення автомобілів удар був незначний, вона його навіть не відчула, тому поїхала додому. Вказала, що умислу залишити місце дорожньо-транспортної пригоди не було, оскільки вона взагалі не зрозуміла, що сталося зіткнення. При визначенні виду стягнення просила врахувати, що є інвалідом 1 групи і, окрім як автомобілем, не має можливості пересуватися.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника - адвоката Гури В.Г., дослідивши надані докази, суд доходить наступних висновків.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно має ґрунтуватися на обставинах установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах (стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно пункту 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 09.03.2024 серії ААД № 628496, серії ААД № 629099, в яких викладено обставини правопорушень;

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628496, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.03.2024 о 15:59 годині в м. Полтаві, по пров. Давидовського, 15а, на схемі зафіксовано розташування транспортного засобу Tоyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ДТП, та зафіксовані механічні пошкодження. Зауваження до додатку з боку водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо зазначених вище обставин ДТП;

- даними відеофайлу на CD-диску з камери відеоспостереження.

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад наступних правопорушень: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, на ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 527627 ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.;

- за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова