Справа № 158/891/24
Провадження № 3/0158/228/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970328 та серії ВАВ №970329 від 20.03.2024 року, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Мікс Маркет» (ФОП ОСОБА_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , 08.02.2024р. о 16 год. 00 хв. та 20.03.2024р. о 12 год. 25 хв., реалізувала, відповідно, ОСОБА_3 2 (дві) пачки тютюнових виробів марки «Прима» без марок акцизного податку за ціною 30 (тридцять) грн. кожна та ОСОБА_4 2 (дві) пачки тютюнових виробів марки «Astra» без марок акцизного податку за ціною 30 (тридцять) грн. кожна, чим порушила вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України №481/95-ВР, п. 226.5 ст. 226 та п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду від 28.03.2024р. адміністративні справи №158/891/24 та №158/892/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднанні в одне провадження.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному об`ємі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зміст протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП серії ВАВ №970328 та серії ВАВ №970329 від 20.03.2024 року, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, вказано назву документа та посилання на спеціальний закон, спеціальну норму статті; зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та за якою ціною, предмети торгівлі вилучені згідно протоколу вилучення речей, який підписаний особою, яка його склала та поміщені до камери схову речових доказів, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63Конституції України та права згідно ст. 268 КУпАП.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970328 та серії ВАВ №970329 від 20.03.2024 року;
- заявою №111462232 від 08.02.2024р. та рапортом ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, зареєстрованим в журналі ЄО ІТС ІПНП 20.03.2024р. за №2006;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 08.02.2024р. та від 20.03.2024р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.03.2024р.
- письмовою заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу придбаних у магазині «Мікс Маркет» тютюнових виробів без марок акцизного податку з фототаблицями до нього;
- протоколом вилучення речей (предметів торгівлі) від 20.03.2024р. з фототаблицями до нього;
- квитанціями про прийом вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №12 та №13;
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше не притягалась, даними правопорушеннями не заподіяно значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, кількість реалізованого товару є не великою (чотири пачки цигарок без марок акцизного податку), тяжких наслідків від її дій не наступило, що вказує на малозначність вчиненого правопорушення та приходить до переконання, що попереджувальних цілей стосовно ОСОБА_1 можливо досягти без застосування заходів адміністративного впливу із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, санкцією частини 1 ст. 156 КУпАП передбачено додаткове покарання у конфіскацію предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З протоколу вилучення речей (предметів торгівлі) від 20.03.2024р. та письмової заяви ОСОБА_3 про добровільну видачу придбаних у магазині «Мікс Маркет» тютюнових виробів без марок акцизного податку вбачається, що 08.02.2024р. 20.03.2024р. вилучено в загальній кількості 4 (чотири) пачки тютюнових виробів марки «Прима» та «Astra» без марок акцизного податку, які згідно квитанцій №12 та №13 передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вилучені 2 (дві) пачки тютюнових виробів марки «Прима» та 2 (дві) пачки тютюнових виробів марки «Astra» без марок акцизного податку підлягають конфіскації та знищенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22 ч. 1 ст. 156, 245, 280, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справах №158/891/24 та №158/892/24 закрити.
Тютюнові вироби 2 (дві) пачки цигарок марки «Прима» та 2 (дві) пачки цигарок марки «Astra» без марок акцизного податку, які згідно квитанцій про прийом речових доказів №12 та №13 передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області конфіскувати та знищити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук