Справа № 135/271/24
Провадження № 3-в/135/1/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яку мотивував тим, що 05.03.2024 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Посилаючись на скрутне матеріальне становище та додавши підтверджуючі документи просив суд розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2024 по справі № 135/271/24 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Обґрунтовуючи підстави для розстрочення виконання постанови, заявник посилався на своє скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, зважаючи на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , що підтверджено належними та допустимими доказами, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на десять місяців, але не менше 1 700 грн щомісячно.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2024 по справі № 135/271/24 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн - на десять місяців, але не менше 1 700 грн щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя