overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/195/24
Провадження № 3/545/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло адміністративні матеріали за № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/192/24 (провадження №3/545/201/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/193/24 (провадження №3/545/202/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/194/24 (провадження №3/545/203/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/195/24 (провадження №3/545/204/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/196/24 (провадження №3/545/205/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/197/24 (провадження №3/545/206/24) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/198/24 (провадження №3/545/207/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/192/24 (провадження №3/545/201/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/193/24 (провадження №3/545/202/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/194/24 (провадження №3/545/203/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/195/24 (провадження №3/545/204/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,№ 545/196/24 (провадження №3/545/205/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/197/24 (провадження №3/545/206/24) за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/198/24 (провадження №3/545/207/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/191/24 (провадження №3/545/200/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 129/3/24
Провадження по справі № 3/129/141/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника відділення рекрутингу та комплектування, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

14.12.2023 р. приблизно о 17:30 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, підполковник ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2641/24
Провадження № 3/279/1377/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.08.2023 року органом 1820,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 14.04.2024 року близько 19:20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву в якій просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 подала заяву в якій просить закрити провадження у справі.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 551/34/24
Провадження №3/551/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративне правопорушення: №551/34/24, №551/35/24, №551/36/24, №551/37/24, №551/38/24, №551/39/24, №551/40/24, №551/41/24, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/34/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №551/34/24, №551/35/24, №551/36/24, №551/37/24, №551/38/24, №551/39/24, №551/40/24, №551/41/24, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №551/34/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 279/4968/23
Провадження № 3-в/279/3/24 ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, виконання постанови в порядку ст.303 КУпАП,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, виконання постанови в порядку ст.303 КУпАП відмовити.
Повний текст постанови буде проголошено 12.01.2024 року о 15-00 год..
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 563/2117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Беляновського Р.Ю., розглянувши, в режимі відеоконференції, справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 15 січня 2024 року.

С у д д я :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/853/24
Провадження № 3/376/368/2024
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.07.2017р, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Сквирського районного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, (3/376/366/2024, 3/376/367/2024, 3/376/368/2024, 3/376/369/2024).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, КУпАП (3/376/366/2024, 3/376/367/2024, 3/376/368/2024, 3/376/369/2024).

Провадженню присвоїти № 3/376/366/2024.

Суддя О. М. Коваленко
Єдиний унікальний номер 728/3581/23
Номер провадження 3/728/24/24
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

18.07.2023 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської

області за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн , -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 10 січня 2024 року на 08 годин 40 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 доставити приводом на 22 січня 2024 року на 09 годину 45 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 жовтня 2023р., о 17 год. 16 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Сльоти,64, на паркувальному майданчику «АТБ-Маркет», керуючи автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді підтвердив обставини ДТП викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2023р. стосовно ОСОБА_1 серії ААД №464586 та вказав на пошкодження, котрі отримав його автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 в результаті вищевказаної ДТП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та долучені до них документи під час розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.10.9 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 590/1433/23
Провадження № 3/590/23/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(про виправлення описки у судовому рішенні)

12.01.2024

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12.01.2024 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Однак у вищевказаній постанові суду суд допустив описку в абз.1 резолютивної частини постанови, яка є очевидною, та її виправлення не викликає суминівів.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її виправлення не може викликати сумнів, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, виклавши абз.1 резолютивної частини постанови в новій редакції.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 12.01.2024 року у справі N 590/1433/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, та без конфіскації транспортного засобу."

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2024 року по справі N 590/1433/23 за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Провадження № 3/333/285/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Приміські сполучення», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/10796/23 (провадження №3/333/284/24) за ч.1 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/10803/23 (провадження №3/333/285/24) за ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/10803/23 (провадження №3/333/285/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/10796/23 (провадження №3/333/284/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/10796/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/10803/23 (провадження №3/333/285/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПзі справою №333/10796/23 (провадження №3/333/284/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/10796/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков