Справа № 444/805/24
Провадження № 3/444/583/2024
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

29 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 667142 від 24.02.2024 року гр. ОСОБА_1 , 24 лютого 2024 року близько 13:05 год. у м. Жовква на перехресті вулиць Ярослава Мудрого - Широка, керуючи автомобілем Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху не переконавшись у безпеці, вчинив зіткнення із автомобілем Меrcedes Bens реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_2 , що рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він рухаючись до перехрестя на якому мав намір здіснити поворот ліворуч, завчасно почав знижувати швидкість руху, включив лівий покажчик повороту та розпочавши маневр повороту відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 ) пояснила, що вона рухалася в попутньому напрямку за водієм т/з Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 у якого була низька швидкість та який рухався в крайній правій частині смуги із швидкість приблизно 15 км/год. ЇЇ швидкість була приблизно 40 км/год. Пояснила, що вона не здійснювала обгону, а водій т/з Skoda Fabia без пригальмовуваня, без включеного покажчика лівого повороту різко почав здійснювати поворот ліворуч внаслідок чого відбулося ДТП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Голуб С.І., заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічну експертизи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 та її захисник Фецяк В.Я. в судове засідання не прибули, хоча про час та місце повідомленні належним чином. Звернулися до суду із заявою та просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Щодо призначення експертизи не заперечують, просили поставити своє додаткове запитання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (79040 м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Для проведення дослідження надати експертам наступні вихідні дані:

1. Проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, пряма, на момент ДТП покриття сухе. ДТП мала місце в межах населеного пункту, обмежуючі знаки руху на даній ділянці дороги відсутні.

2. Рух на даній ділянці дороги здійснюється по одній смузі в кожному напрямку.

3. Дана ділянка дороги де сталась ДТП є нерегульоване перехрестя. Перед перехрестям по вул. Ярослава Мудрого на дорожнє полотно нанесена дорожня розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, на які в`їзд заборонено, а межі перехрестя позначені дорожньою розміткою 1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їх проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя. Вулиця Ярослава Мудрого є головною дорогою, а вул. Широка другорядною.

4. До пригоди автомобіль Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 , знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій та пасажир.

5. До пригоди автомобіль Меrcedes Bens реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій.

6. Автомобіль Меrcedes Bens реєстраційний номер НОМЕР_5 , передньою правою частиною контактував в ліву бічну частину автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 .

7. Із слів водія ОСОБА_2 слідує, що вона керуючи автомобілемМеrcedes Bens реєстраційний номер НОМЕР_5 рухалась із швидкістю 40 км/год. вул. Ярослава Мудрого м. Жовква та наближалась до перехрестя Ярослава Мудрого-Широка. В попутному напрямку по переду рухався автомобіль Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого не включив покажчик лівого повороту, рухався із дуже низькою швидкістю біля 15 км/год. Щоб уникнути зіткнення вона виїхала на смугу зустрічного руху де між транспортними засобами відбулось зіткнення. Обгону на перехресті не здійснювала. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що водій автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 , не включив покажчик лівого повороту та раптово почав повертати ліворуч і вона уникаючи зіткнення виїхала на смугу зустрічного руху.

8. Із слів водія ОСОБА_1 слідує, що 24 лютого 2024 року близько 13:05 год. керував автомобілем Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 , ним рухався у м. Жовква вул. Ярослава Мудрого і наближався до перехрестя вулиць Ярослава Мудрого-Широка, мав здійснити лівий поворот та повернути на вулицю Широку. Приблизно за 60м. до здійснення маневру повороту, включив лівий покажчик повороту, зменшував швидкість. Перед зміною напрямку руху переконався, що в зустрічному напрямку автомобілів не має, а в попутному напрямку позаду нього рухався автомобіль Меrcedes Bens реєстраційний номер НОМЕР_5 . Яка була дистанція на момент зміни ним напрямку руху і виїзду на смугу зустрічного руху до автомобіля Меrcedes Bens реєстраційний номер НОМЕР_5 , визначити не може. Виконуючи маневр повороту будучи на смузі зустрічного руху почув удар в ліву частину автомобіля, внаслідок чого його автомобіль зсунуло в право і транспортний засіб передньою лівою частиною наїхав не бетонну електроопору. Швидкість автомобіль Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 , коли він пересік осьову лінію і виїхав на смугу зустрічного руху становила близько 15 км/год. та до місця зіткнення по смузі зустрічного руху проїхав за час близько 1-ї секунди.

9. Небезпека водію автомобіляSkoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 виникає коли він пересік осьову лінію і виїхав на смугу зустрічного руху рухаючись із швидкістю близько 15 км/год. та до місця зіткнення проїхав за час близько 1-ї секунди.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Меrcedes Bens реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Меrcedes Bens реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5. Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньотранспортної пригоди?

6. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо розвитку події та дорожньої обстановки при проїзді перехрестя до моменту та після зіткнення транспортних засобів, з урахуванням розміщення автомобілів на проїзній частині дороги та локації пошкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.