Справа № 712/1412/24
Провадження № 3/712/755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником податків фізичної особи, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: за період діяльності з 09.10.2018 по 15.08.2023, з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за результатами якого встановлено правопорушення п. 51.1 ст. 51 та п. 176,2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями «неподання, подання з порушеннями встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, а також суми отриманої суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення про, що свідчить поштове повідомлення. З заявами та клопотання до суду не зверталася.

Також ОСОБА_1 могла скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останній самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає розглянути дану справу у її відсутність, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде, оскільки вона цим правом не скористалася.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №51/23-00-24-04-01 від 23.01.2024; даними витягу з акту перевірки № 2/23-00-24-04-01/ від 02.01.2024.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 51/23-00-24-04-01 від 23.01.2024, вбачається, що дані адміністративне правопорушення було вчинено з 09.10.2018 по 15.08.2023.

Відповідно до витягну з акту від 02.01.2024 № 2/23-00-24-04-01/ правопорушення було виявлено з 22.12.2023 по 26.12.2023.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі N 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі N 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, останньої, суддя вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина