Справа № 211/7360/23
Провадження № 3/211/252/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Діпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 156 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2023 року о 11-00 год., біля буд. 63 по пр. Гагаріна, 63, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками різних марок в загальній кількості 846 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушила ЗУ № 481/95 від 19.12.1995 року. ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Знаючи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 993803 від 17.11.2023 року, де містяться підписи останньої, що матеріали будуть передані на розгляд до суду, не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не подавала, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

З постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 року убачається, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 993803 від 17.11.2023 року, поясненням, протоколом огляду від 17.11.2023 року, фото таблицею та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 4 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, до суду не з`явилася .

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 17.11.2023 року, а саме: 846 пачок тютюнових виробів різних марок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко