Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1108/24
Провадження № 3/723/1761/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, громадянка України, за ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів ГУНП в Чернівецькій області відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) наданих суду, 14 березня 2024 року о 17 год. 50 в м.Сторожинець по вул. Грушевського 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом із паркувального місця, не переконалася що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції врезультаті чого допустила наїзд на припаркований ТЗ AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 , після чого залишила місце дорожньо транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 2.3, п.2,10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124, 122 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , та її представник адвокат Мигалатюк А.В., вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнали, зазначивши що ОСОБА_1 не допускала наїзд на припаркований ТЗ ОСОБА_2 , оскільки вона б відчула момент зіткнення, вказавши , що пошкоджень механічних на її автомобілі немає.

Потерпіла ОСОБА_2 , та її представник, адвокат Гринчук С.Д., в судовому засіданні вказали що ОСОБА_1 здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , самий момент зіткнення потерпіла особисто бачила, однак не встигла зняти на телефон, а тільки зробила фото номерних знаків автомобіля який скоїв ДТП. На пропозицію адвоката Гринчука С.Д. провести експертизу , чи проводився ремонт бампера автомобіля ОСОБА_1 в приблизний час скоєння ДТП остання відмовилася. Крім того в судовому засіданні було досліджено відеозапис поданий до суду адвокатом Гринчуком С.Д..

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , вказала що самого моменту зіткнення вона не бачила, однак бачила пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 , та пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 який виїзжав з місця ДТП. Та вказала що ОСОБА_2 їй сказала ,що бачила самий момент зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з автомобілем ОСОБА_2 ..

Отримавши матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останньої два адміністративні матеріали під №723/1108/24 номер провадження 3/723/1761/24 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП під №723/1114/24 номер провадження 3/723/1767/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху та ст.122-4 КУпАП, - залишення місця дорожньо транспортної пригоди .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№ 291051, серії ААД №291050 від 18.03.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, поясненням свідка, поясненням потерпілої, та додатковими матеріалами які наявні в адміністративній справі.

Пояснення які надала ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_4 , спрямовані на уникнення відповідальності щодо вчиненого адміністративного правопорушення, однак ніяк не доведені суду.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядаються два адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже стягнення буде накладено за ст. 122-4 КУпАП - більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження 3/723/1761/24 адміністративні матеріали під №723/1114/24 номер провадження 3/723/1767/24 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП під №723/1108/24 номер провадження 3/723/1761/24 та присвоїти єдиний унікальний номер №723/1108/24.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, громадянка України, винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що складає двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець вул. Гвардійська, 3 Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, громадянка України, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора