Справа № 727/2611/24
Провадження № 3/727/1050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, 10.03.2024 року о 04 год. 47 хв. в м.Чернівці по вул.Павла Каспрука, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz S350» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 Бошелюк Ю.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. При цьому, на відео з бодікамер поліцейського вбачається, що вказані в протоколі ознаки ОСОБА_1 названі не були.

Зазначила, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння взагалі, а були спричинені незаконними діями працівників поліції, з огляду на що, є недоведеним поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.266 КпАП України матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем.

Зазначила, що вказаний протокол є незаконним, таким, що складений з порушенням встановленого законом порядку, а справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, переглянувши відеозапис з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 року серії ААД №692965, ОСОБА_1 10.03.2024 року о 04 год. 47 хв. в м.Чернівці вул.Павла Каспрука, 13 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz S350» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, огляд на місці події у такому випадку не проводиться.

Також, до матеріалів справи долучено відео з відеореєстратора службового автомобіля та бодікамер поліцейських.

На відео з відеореєстратора службового автомобіля зафіксовано, як о 04 год. 07 хв. працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

На відео №476074 видно, як поліцейський підійшов до водія та проінформував ОСОБА_2 про те, що його було зупинено у зв`язку із тим, що він порушив ПДР України, а саме: перетнув суцільну лінію.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, працівниками поліції до матеріалів справи було долучено копію постанови серії ЕНА №1625944 від 10.03.2024 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 10.03.2024 року о 04 год. 46 хв. в м.Чернівці по вул.Павла Каспрука, 8, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п.8.5.1 ПДР України порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки (а.с.6).

З відеозапису з бодікамери поліцейського №476074 вбачається, що о 04 год. 53 хв. поліцейський поцікавився у ОСОБА_1 чи він не вживав щось заборонене. Останній повідомив, що нічого забороненого не вживає.

У подальшому, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога оскільки у нього була виявлена одна з ознак наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці.

ОСОБА_1 повідомив, що не почув, що саме йому було запропоновано. Тому, поліцейський повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 повторно повідомив, що не почув, що йому було запропоновано.

О 04 год. 56 хв. поліцейський проводить розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

У подальшому, поліцейський неодноразово пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній повідомляє, що не відмовляється від проходження огляду, однак їхати нікуди не буде.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, суд зауважує, що з відео вбачається, що ОСОБА_1 так і не вчинив будь-яких дій для того, щоб проїхати з поліцейськими до лікаря-нарколога та спростувати виявлені у нього, працівником поліції ознак наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги встановлений та зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я поліцейський, у відповідності до вимог п.6 Розділу Х Інструкції від 07.11.2015 року №1395, обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначив ознаки наркотичного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від проходження огляду.

Щодо доводів захисника про те, що на відео з бодікамер поліцейського вбачається, що вказані в протоколі ознаки ОСОБА_1 названі не були суд зазначає, що на відео зафіксовано, поліцейський повідомив, що у ОСОБА_1 було виявлено одну з ознак наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці.

Крім того, з відео вбачається, що о 05 год. 29 хв. уповноважена особа ознайомлює ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, в якому вказані які саме ознаки наркотичного сп`яніння були у нього виявлені.

Щодо доводів захисника про те, що матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем суд зазначає, що на відео з бодікамери зафіксовано, як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що оскільки у нього були виявлені ознаки сп`яніння та він відмовився від проходження огляду, він відсторонений від керування автомобілем.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження у закладі охорони здоров`я. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.