Справа № 674/2106/23
Провадження № 3/674/23/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого головним бухгалтером Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2023 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

І знову, ОСОБА_2 , працюючи головним бухгалтером Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розташованої по вул.Героїв Небесної Сотні,8 в смт.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 14 листопада 2023 року (при граничному строку 09 листопада 2023 року) несвоєчасно подав державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІІ квартал 2023 року.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-4 КУпАП - "несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення".

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5941/10/22-01-24-09 від 14 грудня 2023 року (л/с 2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІІ квартал 2023 року Смотрицька селищна рада, складеним 28 листопада 2023 року ГУ ДПС у Хмельницькій області за № 13166/22-01-24-09-05/4406584 (л/с 3-4) та постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року в справі № 674/1552/23 (л/с 6).

Частиною першою статті ст.163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за н еутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Частиною другою статті 163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ті самі дії, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.2 ст.163-4, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-4 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. (Вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.