Справа № 161/4146/24
Провадження № 3/161/1821/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2024 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041079 від 19.02.2024 року, з якого слідує, що 19.02.2024 року о 13:36, у м. Луцьку на перехресті вул. Зв`язківців вул. Електроапаратна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Porsche Macan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що інший учасник руху не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого й відбулося зіткнення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Як встановлено судом, розглядувана ДТП сталася за наступної дорожньої обстановки.

Водій автомобіля Porsche Macan, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Зв`язківців у м. Луцьку в напрямку вул. Електроапаратна. За напрямом руху останнього був дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». У свою чергу, водій автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Електроапаратна, тобто по головній дорозі відносно напрямку руху Porsche Macan, д.н.з. НОМЕР_2 . Зіткнення між вказаними транспортними засобами відбулося безпосередньо у той момент, коли водій Porsche Macan, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на вул. Електроапаратна.

Відтак, ОСОБА_2 повинен був надати перевагу в русі ОСОБА_1 , а останній мав перевагу у безперешкодному проїзду перехрестя вул. Зв`язківців вул. Електроапаратна у м. Луцьку.

Зазначене свідчить про ту обставину, що до моменту зіткнення, яке сталося 19.02.2024 року о 13:36, у м. Луцьку на перехрехсті вул. Зв`язківців вул. Електроапаратна, між транспортними засобами Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , та Porsche Macan, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 будь-яких вимог ПДР не порушував, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук