09.01.2024 Справа № 696/1310/23
№ 3/696/21/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Від адвоката ОСОБА_1 - Новікова О.М. 27 грудня 2023 року надійшло до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08 січня 2023 року від адвоката Новікова О.М. надійшла до суду заява про підтримання раніше поданого клопотання щодо призначення судової авто-технічної експертизи та проведення судового засідання без нього та ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вважає проведення судової авто-технічної експертизи у даній адміністративній справі недоцільним.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи, для можливості прийняття рішення за результатами судового розгляду.

Аналіз аргументів адвоката Новікова О.М. дозволяє дійти висновку про відсутність об`єктивної потреби у спеціальних знаннях. Клопотання про призначення експертизи не містить належного обґрунтування підстав, які б вказували на необхідність її призначення. В клопотанні не зазначено будь-яких вихідних даних (загальна видимість елементів дороги, характеристики ділянки дороги, швидкість руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття та інше), які необхідно представити експерту для проведення експертизи, не запропоновано з яких джерел такі вихідні дані повинні бути витребувані.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів відносно обставин дорожньо-транспортної пригоди, у суду є можливість встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 листопада 2023 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без спеціальних знань експерта.

З урахуванням відсутності потреби в спеціальних знаннях для прийняття рішення по вказаній справі, з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Новікова Олексія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про призначення судової авто-технічної експертизи.

Продовжити розгляд справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальної за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська