Справа 372/788/24
Провадження 3/362/949/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голови правління громадської організації садівницьке товариство «Радар» за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС№00450 від 07.02.2024 голова правління громадської організації садівницьке товариство «Радар» ОСОБА_1 в порушення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несвоєчасно надала відповідь на адвокатський запит, який надійшов до організації 07.12.2023, а відповідь направлено 18.12.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно є головою правління громадської організації садівницьке товариство «Радар», яке є неприбутковою організацією. У зимовий час вони працюють лише по субота-неділях і по черзі, встановлено певний графік. Копіювальної техніки у них взагалі не має. Він як представник організації отримав фактично цей адвокатський запит лише 15.12.2023, за допомогою інших працівників (бухгалтера та секретаря) підготував відповідь і направив її 18.12.2023. Жодним чином не порушував права захисника і не обмежував їх у реалізації: так роз`яснення законодавства не входить до адвокатського запиту, надати копії неможливо немає техніки, надання інформації щодо заборгованості є особистою інформацією а договору захисник не надав, згоди клієнта не було, з іншими документами захиснику було запропоновано ознайомитися у приміщення товариства.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових документів, що підтверджують його пояснення, яке судом задоволено.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Частиною 5 статті 212-3КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 2 статті 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У ході судового розгляду судом досліджено витяг з протоколу №59 засідання правління СТ «Радар» від 22.10.2023, згідно якого встановлено на період з 01.11.2023 по 01.03.2024 року наступні робочі дня для посадових осіб СТ «Радар»: голова правління ОСОБА_1 кожної суботи та парної неділі місяця.

За таких обставин, враховуючи робочі дні керівника організації та вимоги ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», після отримання адвокатського запиту 07.12.2023, надання керівником відповіді повинно було відбутись не пізніше 22.12.2023.

Таким чином, надання посадовою особою відповіді на адвокатський запит 18.12.2023 свідчить про дотримання вимог закону в частині обов`язку надання відповіді протягом 5 робочих днів.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.