САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1238/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року о 11 год. 16 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Ялинова, буд.21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318i, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився на бодікамер 472195.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що 17.02.2024 року він керуючи транспортним засобом був зупинений працівниками патрульної поліції, яким пояснив, що він має програму замінної терапії, тому вживає метадон, який отримує спеціально. Він дійсно відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, оскільки метадон по спеціальній програмі вживає щоденно і результати огляду це б підтвердили. Вважав, що протокол складений не вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол мав бути складений за ч.2 ст.130 КУпАП так як він був зупинений працівниками поліції ще 16.02.2024 року та на нього вже було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а постановою суду його було визнано винним 26.03.2024 року. Просив закрити провадження по справі.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №691541 від 17.02.2024 року; рапортом; його поясненнями наданими в судовому засіданні, якими він підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння; направленням на огляд водій транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024 року та відеозаписом подій з якого слідує, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника патрульної поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відповів відмовою.

При призначенні виду та розміру покарання суддя враховує ступень вини, особистість, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортним засобами.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев