Справа № 674/428/24
Провадження № 3/674/225/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника потерпілої адвоката Лавріненка Є.Ю., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Візусфарм», жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 о 13 год. 30 хв. на 262 км+400 м а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Кам`янець-Подільський проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Samro 338 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.2.3 б, п.11.3 Правил дорожнього руху, затверджених потсановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи через отримані травми.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія виписки-епікризу про те, що ОСОБА_1 виписаний з КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» 28.02.2024, мультизрізової комп`ютерної томографії та консультативного висновку лікаря-невропатолога, однак у даних медичних документах не зазначено, що ОСОБА_1 станом на 29.04.2024 знаходиться на лікуванні із зазначенням періоду лікування. При цьому розгляд справи неодноразово, а саме: 25.03.2024, 12.04.2024 відкладався через неявку ОСОБА_1 за станом здоров`я, на підтвердження чого останнім втретє подаються до суду одні й ті ж документи.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлявся про місце та час розгляду справи, приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд його справи в суді, протягом тривалого часу мав можливість подати до суду свої пояснення, документи (докази) тощо, скористатись правовою допомогою. Жодних пояснень чи інших документів в обгрунтування своєї позиції він не надав.

Від представника потерпілого ТОВ «Візус Фарм» надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Претензій до ОСОБА_1 не мають.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Лавріненко Є.Ю. у судовому засіданні зазначив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 б ПДР).

Згідно п.11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №705918 від 05.03.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2024, схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_1 від 26.02.2024, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.02.2024, ОСОБА_2 від 26.02.2024 та відеозаписом події.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна