ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 о 00 год 49 хв ОСОБА_1 у м.Житомирі по вул. Покровська,112, керував транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради», результат огляду 1,34 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що автомобілем не керував, сидів тільки в авто і грівся. Під`їхали поліцейські і спитали, чому в комендантську годину знаходжуся на АЗС. Просили, коли знаходився на АЗС, щоб від`їхав на авто, що і зробив. Поліцейські запропонували на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але відмовився. Поїхали в лікарню, де ОСОБА_1 пройшов медичний огляд після 1 години ночі. Виявили сп`яніння. Пояснив, що вживав 26.08.2023 вранці горілку 0,5 літра.. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейські не надавали ОСОБА_1 і не підписував. Лікар не встановив хитку ходу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. подав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючи на те, що порушена процедура огляду на стан сп`яніння, адже згідно протоколу ОСОБА_1 керував т/з о 00:49 год. 27.08.2023, а огляд в медичному закладу, згідно висновку проведено о 13:10 год. 27.08.2023.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що має 24 роки стажу лікаря-нарколога. Зазначив, що у висновку щодо результатів медичного огляду №662 від 27.08.2023 допущено описку, у зв`язку з великою завантаженістю по роботі, а саме те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився та складено висновок 27.08.2023 о 13 год.10 хв., а слід правильно вважати о 01 год. 10 хв. Так само помилково вказано час заповнення та огляду 13 год. 10 хв. і в акті медичного огляду, замість правильного 01 год. 10 хв. Слід вважати це опискою, бо складалися документи вночі і була велика кількість документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, з огляду на викладене, вважає описками час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який проводився 27.08.2023, та зазначений в акті медичного огляду № 662 від 27.08.2023 та у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та вважає правильним час огляду 01 год. 10 хв. 27.08.2023, це також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, як і опискою порушення вимог п. 2.9 ПДР, замість правильного п. 2.9 а ПДР в протоколі, про що було уточнено інспектором (а.с.32).

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199807 від 27.08.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №662 від 27.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано керування авто, огляд в медичному закладі з результатом 1,34 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко