Провадження № 3/185/50/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2023 року о 08:25 годині в м.Павлограді по вул.Дніпровській, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, спочатку відмовився надати покази, після дослідження матеріалів доданих до протоколу та перегляду відеозапису в судовому засіданні пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу 22.10.2023 року поліцейським він надав посвідчення водія, власника транспортного засобу на ім`я « ОСОБА_2 ». Поліцейські запропонували йому пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, на що він відмовився. У зв`язку з чим був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно іншого громадянина. На наступний день поліцейські склали протокол стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 суду повідомив, що під час несення служби неподалік кафе «Скриня» по вул.Дніпровська м.Павлограда був виявлений транспортний засіб, який мав пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди. Даний транспортний засіб був зупинений. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння останній - відмовився, та надав посвідчення водія на громадянина ОСОБА_2 , на якого також було оформлено автомобіль. Через неякісну фотографію в наданому посвідченні протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП був складений на даного громадянина. Наступного дня, встановивши справжню особу водія, яким виявився гр. ОСОБА_1 , стосовно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В підтвердження викладених обставин поліцейський надав копію висновку за результатами службового розслідування.

Свідок ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що разом з інспектором поліції ОСОБА_3 22.10.2023 року перебував в добовому наряді в патрульному екіпажі та здійснював свої службові обов`язки. Надав аналогічні показання стосовно обставин зупинки водія та встановлення порушення п.2.5 ПДР України водієм ОСОБА_1 , що були надані поліцейським ОСОБА_3 . Додав, що спочатку протокол був складений на гр. ОСОБА_2 , який в день подій прийшов до відділу поліції та повідомив, що знайомі повернули його транспортний засіб та не віддали посвідчення водія. На підставі чого був складений протокол на гр. ОСОБА_1 , а відносно них була проведена службова перевірка.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №186451 від 23.10.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксування правопорушення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора під відеозапис на бодікамеру;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.10.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що керував ТЗ марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час бесіди було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі він відмовився;

- рапортом поліцейського від 23.10.2023 року, згідно якого 22.10.2023 року поліцейським під час несення служби був зупинений транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій, на якому зафіксовано, що водію ОСОБА_1 22.10.2023 року поліцейським у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння поліцейським пропонується пройти огляд на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора та/або проїхати до медичної установи для проходження огляду для встановлення стану сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на місці зупинки ТЗ та їхати до медичної установи для проходження огляду. Поліцейський роз`яснює наслідки відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичній установі та попереджає про адміністративну відповідальність за вчинене, потім повідомляє про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, судом був досліджений наданий працівниками поліції висновок про результати службового розслідування за фактом можливого учинення дисциплінарних проступків окремими працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.12.2023 року, відповідно до якого було проведено службове розслідування відносно працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо складеного 22.10.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 та встановлено, що бланк даного протоколу є зіпсованим. Згідно проведеного службового розслідування встановлено, що 22.10.2023 року приблизно о 08.25 годині під час патрулювання по вул.Дніпровській м.Павлограда був зупинений автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого надав документи громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході бесіди з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано проїхати до медичного закладу або на місці з використанням газоаналізатора пройти огляд, на що останній відмовився. Стосовно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. В подальшому було вставлено, що водій надав посвідчення водія, яке належить сторонній особі, а справжні дані водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим по даному факту був складений новий протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, отримав посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, розмір якого був чинним на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник