overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2251/24
Провадження № 3/369/2587/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.12.2023 року близько 14.00 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно давав ляпаса своїй дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цими діями могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про його час та місце проведення повідомлявся у передбачений процесуальним законом спосіб, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доданих до протоколу документів, при дослідження яких з`ясовано, що ОСОБА_5 24.12.2023 подала заяву про вчинення адміністративного правопорушення її чоловіком, оскільки ОСОБА_4 умисно давав ляпаса своїй дружині, після чого було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеного висновую, що дії ОСОБА_6 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своєю поведінкою намагався завдати фізичної шкоди заявниці своїй дружині, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 104843 від 24.12.2023 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У випадку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 194/57/24
Номер провадження 3/194/50/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

27 березня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 27.03.2024 року на 10-20 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 21.03.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-20 годину 27.03.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 05.04.2024 року о 10-55 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7627/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/494/24 Пашнєв В.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Колесника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Колесника Олексія Олексійовича на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Колесника Олексія Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1120/24
Провадження № 3/723/1773/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №353706, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.03.2024 року о 16-43 год., перебуваючи в смт. Красноїльськ по вул. Дружби, 28, у супермаркеті «Най-Най», здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: вкрав ковбасу «Салямі Боварі» вартістю 102 грн., сир тостер ний вартістю 34,50 грн., халву соняшникову «Зебра» вартістю 45 грн., сир плавлений «Наш сирок» 2 штуки вартістю 17 грн., сир «Звенигора» вартістю 76,80 грн. на загальну суму 275,30 грн.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 301/634/24

П О С Т А Н О В А

"27" березня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром 1 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А4914 № 33 від 17.01.2024 року вбачається, що 16.01.2024 року о 16.20 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді командира 1 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4914 № 33 від 17.01.2024 року адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в с. Оріховиця, Ужгородського району Закарпатської області.

Вказаний населений належить до Ужгородського району Закарпатської області, який віднесений до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №: 452/480/24
П О С Т А Н О В А
20 березня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21 січня 2024 року о 22.00год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що проявилося у тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008р.н., виражався нецензурними словами та вдарив кулаком неповнолітнього ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи не є обовязковою, а тому суддя розглядає справу без її участі.
Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом та поясненнями правопорушника у протоколі, іншими матеріалами.
А тому в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відтак її дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника, її матеріальне та сімейне становище, а тому до неї слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Провадження № 3/933/67/24
Справа № 933/98/24
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

28 березня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 04.03.2024 року.

04.03.2024 року розгляд справи відкладено на 28.03.2024 року через перебування захисника правопорушника ОСОБА_2 на лікарняному.

27.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про неможливість прибуття у судове засідання інспектора Шершньова І.Ж. у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

28.03.2024 року захисником правопорушника ОСОБА_3 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) та про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в цей же день та час у іншому кримінальному провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області №242/1646/17, та неможливості своєчасно прибути до Олександрівського районного суду Донецької області.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи до суду з`явився та підтримав клопотання захисника, долучивши до матеріалів справи останню сторінку договору з захисником.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Майорова С.В. та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Майорова С.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на 15:00 годину 08 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Номер провадження: 33/813/552/24
Справа № 515/1174/23
Головуючий у першій інстанції Зубов О.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ткачук-Коваленка Олексія Валерійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2023 року в справі №515/1174/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Красногірка Тростянецького району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП , -

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Ткачук-Коваленка Олексія Валерійовича на захист ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2023 року про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі №515/1174/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №515/1174/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
ПОСТАНОВА

Справа № 947/9974/24

Провадження № 3/947/2208/24

29.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №303291 від 17.03.2024, складений інспектором ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Гога О.Г. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2024, близько 20.00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, та її малолітньої доньки.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями особи, яка постраждала від домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.