Провадження № 3/201/4936/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Інспектором патрульної поліції 30.10.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 555032 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 30.10.2023 о 01-00 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Любомира Гузара, 88, керував т/з «Renault Megane» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager 7510» прилад ARMF-0255, що підтверджується тестом № 728, результат позитивний 0, 68 % проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та додаткового пояснив, що він разом з дитиною повертався пізно додому з гостей та його було зупинено працівниками поліції у комендантську годину, намагаючись з`ясувати причини такої зупинки, на його думку це викликало обурення у працівників поліції та вони одразу ж почали стверджувати що він не зупинявся на їх законну вимогу та почали проводити поверхневу перевірку як його особисто так і автомобіля. Потім в нього запитали чи згоден він проїхати до лікарні, без пояснень у зв`язку з чим, на що він відповів згодою, після цього вони продовжували проводити огляд авто. Далі йому було запропоновано пройти огляд на стан вже алкогольного сп`яніння, проти чого він також не заперечував оскільки не перебував в будь-якому стані сп`яніння та пройшов огляд. Огляд виявився позитивним, після чого йому було повідомлено перед фактом, що відносно нього буде складено протокол. Після чого йому було повідомлено де йому необхідно розписатися та вручено копію документів, що він і зробив з метою швидше поїхати додому з дитиною, оскільки вже була друга година ночі.

Крім того, додатково просив зазначити, що до нього була висунута вимога, або надати телефон дружини, або зараз в нього заберуть дитину до ювінальної служби, і це було головним тиском виконувати все, що від нього вимагала патрульна поліція.

Захисник Чернець В.М. в судовому засіданні заявив клопотання закриття провадження у справі, з тих підстав, що його підзахисному у відповідності до переглянутого відеозапису враховуючи його пояснення щодо того що він не перебуває у стані будь-якого сп`яніння, після проведення огляду не було роз`яснено та з`ясовано його згоду на проходження огляду та не запропоновано проїхати до медичного закладу, що порушує порядок виявлення у водіїв транспортних засобів.

Крім того, захисником додатково зазначено, що огляд на стан сп`яніння проведено не сертифікованим приладом Драгер, оскільки в роздруківці тесту на алкогольне сп`яніння відсутня інформація про дату останнього градуювання вказаного приладу, що є вимогою до технічного обслуговування, оскільки градуювання вказаного приладу повинно проводитись не рідше ніж один раз на рік, а тому результати вказаного огляду є недопустимим доказом.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 555032 від 30.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки;

-рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення та запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора лише на місці зупинки;

-тест на алкогольне сп`яніння № 728 від 30.10.2023, виконаний за допомогою технічного засобу «Drager 7510» прилад ARMF-0255, результат становить 0, 68 % проміле;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних;

-відеозапис з нагрудних камер патрульних.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до п.п. 6,7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9, абзацу 2 п. 10 розділу 2 цієї ж Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до п.3, 6 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до абзацу 2 п.5, п. 6, п. 7, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

5.Оцінка суду.

Так, відповідно до переглянутого відеозапису, працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння спочатку в медичному закладі, проти чого він не заперечував, а потім попередньо ще за допомогою газоаналізатора, проти якого він також не заперечував, оскільки стверджував, що не перебуває в будь-якому стані сп`яніння, однак результат був позитивний, після чого працівники поліції повідомили, що відносно нього буде складено протокол, після цього відеозапис переривається, вмикається інший запис де йому вручається копія протоколу та інших документів, на якому відсутній фрагмент роз`яснення його прав та обов`язків, а також думка щодо згоди або незгоди з результатами огляду, що є порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026.

Крім того, відповідно до тесту на алкогольне сп`яніння № 728 від 30.10.2023, виконаний за допомогою технічного засобу «Drager 7510» прилад ARMF-0255, результат становить 0, 68 % проміле, в графі «дата останнього градуювання», відсутня дата його проведення, що є порушенням інструкції користувача приладу «Drager Alcotest 7510», розміщеної на офіційному веб-ресурсі виробника, відповідно до якої інтервал технічного обслуговування повинен проводитись принаймні один раз на 12 місяців, а також відповідно до цієї ж роздруківки, відображено, що GPS сигнал не знайдено, що також є порушенням вказаної інструкції, оскільки є незрозумілим з якого саме приладу Драгер було виконано роздруківку на «Mobile Printer», якщо при цьому не було знайдено сигналу, що свідчить про несправність вказаного приладу, а тому такий огляд був проведений з порушенням та вважається недійсним.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі доказів у виді тесту на алкогольне сп`яніння та акту огляду на стан сп`яніння отриманих за результатами огляду, який судом визнано не дійсним, то такий протокол також є неналежним доказом та не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко