Справа № 715/868/24
Провадження № 3/715/432/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Мигалатюка А.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2024 року о 10 годині 10 хвилин, у складі групи осіб, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 843 прикордонного знаку, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територія Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, був затриманий співробітниками ВБТЗ ГОРВ, ПОРВ (з АДРЕСА_2 ) під час руху в сторону кордону на транспортному засобі в якості пасажира на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, в суд надійшов прпотокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, під час затримання прикордонним нарядом, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вдався до втечі, не виконував вимоги працівників прикордонної служби про зупинення та припинення протиправних дій, однак в ході переслідування був затриманий.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, про що наявна відповідна відмітка в протоколах про адміністративні правопорушення, однак його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо обставин зазначених у протоколі за ч.2 ст.185-10 КУпАП, посилався на їх недоведеність та необґрунтованість і просив суд у цій частині провадження у справі закрити, а за ч.2 ст.204-1 КУпАП, суворо не карати.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинену групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, не доведена матеріалами справи, та спростовується його письмовими поясненнями обставин справи та наданими усними поясненнями в судовому засіданні його захисника ОСОБА_2 , який зазначає, що ОСОБА_1 був затриманий правоохоронцями в автомобілі «Мерседес-Спрінтер» зеленого кольору, в якому він перебував у вантажному відсіку, в якості пасажира. Після відчинення дверей його силою витягли з автомобіля і почали складати на інших осіб, що були з ним, один на одного, після чого один з правоохоронців вдарив його по голові рукою. До втечі не вдавався, злісного опору та перешкоджання при затриманні не чинив, ніяких фізичних дій щодо правоохоронців не вчиняв. Окрім того звертає увагу суду, що наявні у матеріалах справи рапорти правоохоронців не відповідають дійсності, оскільки у них зазначені не точні данні, та прізвище ОСОБА_3 , зазначено, як особу, яка нібито чинила опір та як особу, яка була у групі осіб яких затримали правоохоронці, що вже слугує тому, що не встановлено достовірно хто саме чинив опір, а зазначені обставини є відображені у вільному доступі в мережі інтернет. Більш того, у протоколі серії ЗхРУ №287302 від 08 березня 2024 року не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , які б слугували підтвердженням злісної непокори та якому законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, тому у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №287301 від 08 березня 2024 року, протокол про адміністративне затримання від 08 березня 2024 року, рапорти працівників прикордонної служби та інші матеріали справи, ОСОБА_1 був затриманий на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону, в районні прикордонного знаку №843, ділянка відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територія Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, тобто в межах де діє прикордонний режим.

Аналіз встановлених обставин справи, свідчить про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на спробу перетину поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, 00 копійок.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: