ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4415/23
Провадження № 3/210/14/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді 17.08.2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 261432 від 03.08.2023 року, 03.08.2023 року о 01 год. 54 хв. у м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, Нікопольське шосе, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 0113 тест 722, результат складає 0,73%.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до відповідальності, пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнає та його не вчиняв.

Складання протоколу відбулося з порушеннями вимог законодавства.

Працівники поліції не мали права зупиняти транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

Відсутні докази керування ним вказаним транспортним засобом.

Порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Просив провадження у справі закрити, про що надав відповідне клопотання.

В судовому засіданні особа, що склала протокол, інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 показала, що 03.08.2023 року вона знаходилася на чергуванні у складі екіпажу патрульної поліції.

Їм надійшов виклик про те, що інший екіпаж зупинив автомобіль Volkswagen Caddy за порушення комендантської години та при спілкуванні у водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння.

Вона прибула на місце, провели огляд водія за допомогою Драгера, результат був 0.7%.

Склали протокол.

Вона не бачила, хто керував транспортним засобом.

Відеозапис щодо керування зафіксовано бодікамерами іншого екіпажу, який їх зупиняв.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, документи та матеріали, що маються у справі, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п. 2.9А ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Пунктами 5, 6, 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ і МВС № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно з п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція №1395), результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано (окрім іншого) диск з відеозаписами з бодікамер співробітників патрульної поліції, у тому числі екіпажу, який безпосередньо зупиняв вказаний транспортний засіб.

Як видно з матеріалів справи та не оспорюється ніким, транспортний засіб Volkswagen Caddy рухався під час комендантської години, а тому суд доходить до висновку, що у співробітників поліції були підстави для його зупинки.

Так, на відеозаписах (файли Clip-6 та IMG_1324) чітко видно факт руху автомобіля Volkswagen Caddy під час комендантської години (згідно даних часу на відеозаписах).

Більш того, з вказаних відеозаписів вбачається, що автомобільVolkswagen Caddy досить тривалий час не зупинявся на вимоги екіпажу патрульної поліції, незважаючи на подання ними звукових (сирена) та спеціальних світлових сигналів (маячків червоного кольору), що чітко чутно та видно на відеозаписах по спалахам червоного кольору. Так само, на відеозапису (файл Clip-6) чутно, як один з поліцейських каже комусь: «Він не зупиняється!».

Приблизно на 2 хв. того ж відео файлу Clip-6 видно, як одразу ж після зупинки автомобілюVolkswagen Caddy та підходу поліцейських до нього, на місці водія сидить особа, на яку пізніше було складено даний протокол, тобто ОСОБА_1 , що, на переконання суду, достеменно доводить факт керування ним вказаним транспортним засобом.

Крім того, сам же ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує факт керування ним транспортним засобом, власноруч зазначивши у графі «пояснення», що керував ним.

Так само, у відео файлі Clip-0 чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 визнає факт керування ним транспортним засобом, що видно і чутно.

Цим же файлом зафіксовано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, тощо

Вказані відомості підтверджуються та дублюються також даними, зафіксованими іншими відеокамерами інших співробітників поліції на місці даної події.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КЕУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортним засобам на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко