Номер провадження 3/229/102/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №574448 від 12 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року об 11 год. 25 хв. керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Машинобудівників в м. Дружківка з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №574448 від 12 жовтня 2023 року до нього додаються пояснення свідків, направлення до наркології, відео з б/к 00044.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 12 жовтня 2023 року він їхав на т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Машинобудівників в м. Дружківка. Його зупинили працівники патрульної служби поліції для перевірки документів. Вони йому запропонували проїхати на освідування на стан наркотичного сп`яніння, але яким чином вони встановили в нього ознаки такого сп`яніння йому не відомо. Жодних оглядів для перевірки реакцій його очей на світло вони не робили. Письмового направлення йому ніхто не вручав, і при ньому його ніхто не виписував. Він відмовився, оскільки поспішав у справах.

Адвокат Соколов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за недоведеністю його вини.

Суд, заслухавши пояснення і доводи учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП складає, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735 Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України (далі-Інструкція).

Згідно з розділом І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, передумовою направлення водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння, якими відповідно до п.3 та п. 4 розділу І Інструкції є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до наказів Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації від 27 квітня 2020 року № 255 «Про організацію огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закладами охорони здоров`я області» та від 28 липня 2020 року № 423 «Про внесення змін до наказу департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації від 27.04.2020 №255» (далі - Департамент), які були чинними станом на 12 жовтня 2023 року закладом охорони здоров`я, якому надавалось право проведення огляду осіб на алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в м. Краматорськ Донецької області було визначено комунальне некомерційне підприємство «Медичний центр профілактики та лікування залежності м. Краматорськ».

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Відповідно до Додатку 1 Інструкції у направленні зазначається, зокрема, найменування закладу охорони здоров`я.

У направленні, виписаному на ім`я ОСОБА_1 , для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння він направлявся у заклад з назвою «наркологія м. Краматорськ». Такий заклад відсутній у переліку, встановленому наказами Департаменту.

Також, у направленні вказуються посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б., серія та номер службового посвідчення, підпис.

Досліджуючи копії первісних матеріалів, які були направлені з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду 15 жовтня 2023 року, суд встановив, що у направленні, виписаному ОСОБА_1 , від самого початку був відсутній підпис особи, яка його виписала, тобто таке направлення не відповідало вимогам законодавства при його складанні. В подальшому воно було виправлено на виконання постанови суду.

Досліджуючи відеозапис фіксації правопорушення, суд не спостерігає неприродну блідість обличчя водія, стан шкіри обличчя і його колір відповідають кольору інших видимих частин тіла водія, зокрема, рук. Інших ознак наркотичного сп`яніння, які мали місце у ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено.

Крім того, на відеозаписі не зафіксоване вручення ОСОБА_1 письмового направлення на огляд в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відбулося без дотримання вимог законодавства України.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає необхідним звернути увагу на правові висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Яременко проти України», де зазначено наступне:

«…Питання, яке Суд має вирішити, полягає у визначенні, чи було справедливим провадження у справі загалом, включаючи спосіб, у який були отримані докази. При цьому має бути оцінена відповідна "незаконність" і, якщо це стосується порушення іншого конвенційного права, має бути оцінений характер виявленого порушення (рішення "Хан проти Сполученого Королівства" і "Аллан проти Сполученого Королівства"). При цьому має бути врахована якість таких доказів і, зокрема те, чи породжують обставини, за яких вони були отримані, будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності…».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. «С», «С1», видане 28 вересня 2023 року, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна