Справа № 390/2147/23
Провадження № 3/390/1069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шульзі А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, заступник командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 начальник штабу-перший заступник командира 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 у зв`язку з відпусткою солдата ОСОБА_3 довів до старшого лейтенанта ОСОБА_1 наказ про необхідність виконання обов`язків з ведення документообігу 2-ого батальйону військової частини НОМЕР_1 (зокрема, набір текстових документів в програмі Microsoft Office Word з чорновика або під диктовку, згідно із зразків та корегування інформації Microsoft Office Excel та при необхідності їх відправлення службовою електронною поштою) на період відпустки ОСОБА_3 ..

Наказ про необхідність виконувати обов`язки з ведення документообігу 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 був доведений ОСОБА_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 усно та з використанням технічних засобів зв`язку.

27.10.2023 солдатом ОСОБА_3 в месенджері «Signal» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебувають усі командири підрозділів та начальники 2-ого батальйону охорони, також було доведено, що він 28.10.2023 вибуває у відпустку і замість нього його обов`язки буде виконувати старший лейтенант ОСОБА_1 ..

Відповідно до рапорту командира 2-ої роти 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2023 ОСОБА_1 відмовився від написання рапорту та відправки його на батальйон, тобто самоусунувся від виконання обов`язків з ведення документообігу батальйону.

Крім того, відповідно до рапорту від 02.11.2023 начальника штабу-першого заступника командира 2-ого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 командиру НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 за період з 28.10.2023 по 02.11.2023 ОСОБА_1 взагалі не виконував обов`язки з ведення документообігу 2-ого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Документообіг у Збройних Силах України є одним із засобів управління військами. Він призначений для передачі розпоряджень командирів та начальників і подання підлеглими доповідей, звітів, донесень у тих випадках, коли це неможливо зробити особистим спілкуванням, через технічні засоби зв`язку або коли передбачено складання письмового документа. Документообіг використовується також для вирішення різних питань між військовими частинами, установами та іншими організаціями, не підпорядкованими по службі.

При цьому, від того, наскільки ефективно організовано документаційне забезпечення військового формування, багато в чому залежать якість прийнятих рішень і загальний результат його діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину та пояснив, що наказ йому не був доведений належним чином, оскільки він був не в письмовій формі. Він не був ознайомлений з жодними посадовими обов`язками та інструкціями з ведення документообороту, які передбачені інструкцією з діловодства ЗСУ. Також не проведено інструктаж щодо виконання ним обов`язків з ведення документообігу 2 батальйону. Згідно із інструкції з діловодства ЗСУ особа, яка виконувала обов`язки та відряджалася у відпустку, повинна була особисто передати свої справи йому для їх подальшого ведення. Однак йому ніхто поточні справи не передав. Йому дорікають, що він не виконував обов`язки з ведення документообороту, однак які саме обов`язки та чим вони регламентуються з цим його не ознайомили. На питання прокурора Гонтара А.Д. повідомив, що в другій половині липні 2023 року він намагався виконувати такі ж саме обов`язки, однак тоді надходили численні зауваження на його роботу. Дисциплінарної або адміністративної відповідальності не було в той час, однак за нього потім перероблювали всю роботу. Зараз засобами технічного зв`язку є всі можливості видати саме письмовий наказ щодо виконання тимчасових обов`язків, тим паче такий наказ повинен видавати командир частини. Наказ йому було доведено некоректно, йому не було доведено інструкції або посадові обов`язки стосовно цього, він вже намагався здійснювати таку ж роботу без інструкцій й з цього нічого хорошого не вийшло. Начальник штабу йому не доводив обов`язки, які він має виконувати, він йому навіть не телефонував. Він 24.10.2023 перебував вдома у відпустці, йому на телефонний менеджер прийшло повідомлення про необхідність прибути на КСП до 28.10.23, оскільки інший солдат з 28.10.23 вибуває у відпустку, що він і зробив. Конкретний наказ про виконання обов`язків з документообігу йому доведено не було, лише повідомили про необхідність прибути на об`єкт КСП. Рапорт вже був написаний після того, як отримав наказ про те, що він повинен виконувати обов`язки, після 16 год.. На нього ніхто не покладав обов`язку з ведення документообігу. Він о 16 годині зателефонував до начальника штабу ОСОБА_2 та перепитав, що йому робити, оскільки до цього часу йому не було чітко доведено наказу про ведення документообігу. Він написав ввечері 28.10.2023 рапорт про неможливість виконання цих обов`язків, й вранці 29.10.2023 він його передав командиру батальйону. На питання головуючого повідомив, що згідно зі статуту на посаді, яку він займає не передбачені такі службові обов`язки, які на нього покладали. Документообіг - це опрацювання вже готових документів, однак в поясненнях та протоколі зазначається, що він повинен був створювати документи, а це вже діловодство, що в минулий раз він намагався виконувати, однак іншим приходилось перероблювати його документи. На питання прокурора зазначив, що він написав рапорт увечері 28.10.2023, однак його не було прийнято до уваги. Він не розумів, що йому робити, поки він не подзвонив начальнику штабу ОСОБА_2 о 16 годині та запитав, що йому робити, оскільки ходять чутки, що він має виконувати обов`язки з ведення документообігу, на що йому він відповів «А ти як думаєш?». Він сказав, що не думає, а виконує наказ. Тоді йому відповіли, що доводять до нього наказ, що оскільки солдат ОСОБА_4 вибуває у відпустку, він повинен виконувати замість цього солдата обов`язки з ведення документообігу. Однак він розумів, що не спроможний виконувати ці обов`язки, оскільки не було чіткого наказу на виконання, навіть коли наказ з`явився не було інструкцій, відповідно до яких він мав виконувати роботу, його з ними не ознайомили, також йому не передали поточні справи, він не має конкретних знань та навичок з виконання таких обов`язків. Він одразу після отримання наказу, який був доведений лише в усній формі, доповів про неможливість виконання цих обов`язків також в усній формі, вранці, прибувши на КСП він письмово передав рапорт командиру батальйону.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він є командиром батальйону в/ч НОМЕР_1 . Із ОСОБА_1 перебуває у службових відносинах, останній є його підлеглим. Довірена йому частина сформована із мобілізованих військовослужбовців. Ніхто з них не був навчений виконувати обов`язки, які на них покладені, тому спільними зусиллями вони разом намагалися виконувати поставлені керівництвом задачі. Штатним розписом у 2 батальйоні охорони не передбачено посади діловода, але є багато службової документації, яку необхідно друкувати та відправляти. Тому обов`язки діловода виконував солдат ОСОБА_4 . Все діловодство зводиться до доповіді командирам про отримання повідомлень на електрону пошту та підготовки типових документів. Кожен документ він перевіряє самостійно і дає команду на відправку документу електронною поштою або на його друк. У ОСОБА_4 була запланована короткотривала відпустка і тому він на його місце вирішив залучити старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який мінімально задіяний по вирішенню питань батальйону. В цій роботі не було нічого складного, не потрібно було з нуля створювати накази та вичитувати їх, просто приймати повідомлення на електронній пошті, доповідати про їх надходження, вписувати в шаблон певні змінені дані. Влітку 2022 року ОСОБА_1 вже такі обов`язки виконував. Однак ОСОБА_1 почав казати, що це не передбачено його обов`язками та в статуті не зазначено, що він повинен це виконувати. ОСОБА_1 завжди просить надати тільки письмові накази. Згідно зі статутом внутрішньої служби військовослужбовець отримує накази в письмовій, усній формі або через засоби зв`язку. При отриманні наказу військовий повинен відповісти так та піти його виконувати, по закінченню виконання доповісти про його виконання або невиконання. Також відповідно до бойового статуту ЗСУ чітко зазначено, що кожний військовослужбовець повинен володіти суміжною професією свого відділення/взводу і т.д. Він поклав тимчасово обов`язки на офіцера, який міг з цим справитись. Його наказ був в усній формі, майже всі накази доводяться в усній формі або через засоби зв`язку, оскільки розкид батальйону близько 200 км. Напередодні відпустки ОСОБА_4 , вони із начальником штабу обговорювали питання заміни солдата, тому ним прийнято рішення, що оборотом документів буде займатися ОСОБА_1 .. Він наказав начальнику штабу батальйону довести до ОСОБА_1 наказ. На питання прокурора повідомив, що таке невиконання обов`язків негативно впливає на устрій батальйону. Він намагається згуртовувати всіх солдатів до купи аби всі добре виконувати свої обов`язки, в той же час офіцер, який постійно повинен цим займатися, заявляє командиру роти капітану, що не хоче щось виконувати, оскільки це не входить в його обов`язки. Офіцер, який може допомагати щось робити, постійно заявляє, що все йому не так, повинен бути тільки письмовий наказ, майже все не входить в його обов`язки. На питання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомив, що військовослужбовець, який займається документообігом, їх отримує, доповідає про отримане й вже після команди начальника штабу або інших командирів відпрацьовує отриманий документ. В штаті батальйону немає посади діловода, однак кореспонденція приходе й її потрібно приймати, якщо в солдат чогось не знає або не розуміє, то йому допомагають навчитися цьому. Документообіг здійснюється на підставі наказу командира батальйону, старшим лейтенантом було отримано наказ від вищестоящого керівництва, який потрібно було виконати, якщо наказ є завідомо злочинним, то варто було написати рапорт на командира в/ч про дачу злочинного наказу.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 є його підлеглим. Він прибув на КСП батальйону, де йому терміново потрібно було передати документ через засоби зв`язку. Коли він попросив ОСОБА_7 його відправити, то останній відмовився, оскільки це не входить в його обов`язки та він не має письмового наказу від командира батальйону, тому він не в змозі зробити цю передачу інформації, хоча він надав зразок цього документу, там тільки потрібно було змінити дані та відправити документ по електронній пошті. Йому ОСОБА_7 відповів, що так як письмового наказу не було, він не має права працювати на комп`ютері та принтері батальйону. Тому йому довелося самостійно іншими шляхами передавати цей документ. Він постійно працював із солдатом ОСОБА_4 , тому він знав, що ОСОБА_7 буде на заміні. Раніше ОСОБА_7 вже виконував ці обов`язки. Можливо у нього щось не виходило, але йому виправляли недоліки, допомагали виконувати роботу. На питання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомив, що ОСОБА_7 йому доповів, що не міг виконувати обов`язки, оскільки не було письмового наказу, намагався зі свого ноутбуку зробити цей документ, однак не зміг ноутбук приєднатися до принтеру. Йому було відомо, що ОСОБА_7 виконує тимчасово обов`язки, особисто цей наказ він не доводив, оскільки начальник штабу довів цей наказ. За ноутбуком працював ОСОБА_4 , зв`язок з ним був, по Сигналу він міг передати всі паролі та пояснити як працює ноутбук. Документ потрібно було передати в друкованому виді, змінити певні дані в документі та відправити його.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що знайомий з ОСОБА_7 та перебуває в службових, товариських відносинах. 28 жовтня його помічник солдат ОСОБА_3 , який виконує вказівки набору тексту, йшов у відпустку. На той час ОСОБА_1 перебував у відпустці, тому він 24.10.2023 написав у групу у «Вайбері», в якій перебувають всі командири та начальники частини, повідомлення про те, що ОСОБА_7 прибуває на КСП 3/2 та виконує обов`язки замість ОСОБА_4 . Він йому в той день ОСОБА_7 не телефонував, щоб не турбувати. Це повідомлення ОСОБА_7 було проглянуто, ніяких запитань або заперечень не було, дзвінків від нього не надходило в той день. Після цього 27 жовтня в іншій групі, де відбувається обмін інформацією, ОСОБА_4 було надіслано повідомлення, що він з 28.10. він буде у відпустці тому його заміняти буде ОСОБА_7 . Вже 28 жовтня 2023 року, близько 16 години, йому зателефонував командир 2 роти ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_7 у нього відпрошується поїхати в інший польовий табір, де той мешкає, аби забрати особисті речі. Начебто ОСОБА_7 було не відомо, що на час відпустки ОСОБА_4 він буде його заміняти та перебувати в розташуванні іншого підрозділу. Він сказав - щоб ОСОБА_7 перевірив групи в месенджерах та подивився повідомлення написані ним, а також, щоб написав пояснення з цього приводу та залишив їх командиру роти. Після чого, наступного дня прибуває назад для виконання поставлених завдань. Через 2 хвилини зателефонував сам ОСОБА_7 та запитав чи це наказ чи його особисте прохання виконувати обов`язки з ведення документів. Він відповів, що звичайно це наказ, оскільки це стосується службової діяльності, запитав чи є ще питання, на що ОСОБА_7 відповів, що питань нема. Через певний час він зв`язався з командиром роти та той повідомив, що ОСОБА_7 пояснення не залишив та поїхав за речами. Наступного дня ОСОБА_7 прибув не зранку, а близько 3 години дня, перед цим відписавшись, що виїжджає. ОСОБА_7 командир роти ставив задачу набрати текст з чернетки, ОСОБА_7 робити це відмовився. 29 жовтня по приїзду до табору ОСОБА_7 подав командиру батальйону рапорт з формулюванням, що він не може здійснювати вказану роботу. Хоча раніше ОСОБА_7 влітку вже виконував зазначену роботу. На питання прокурора, свідок ОСОБА_2 через те, що підрозділи батальйону розкидані по всій Кіровоградській області та за її межами, тому було створено декілька груп в месенджерах, де підключені командири, й там віддаються накази, розпорядження, доводиться зміст різних документів, телеграм вищого командування, відбувається обмін документацією. Також цей наказ, як вже повідомлялося, було доведено в телефонному режимі. ОСОБА_7 добре розуміє, що накази наразі віддаються й письмово, й усно, й в телефонному режимі. Під час телефонного дзвінка ОСОБА_7 йому не заперечував, тільки наступного дня він вже звернувся до командира батальйону з рапортом про неможливість виконувати ці обов`язки, хоча раніше він вже їх виконував. Посади в батальйоні діловода немає, однак є певні документи, які необхідно складати. Документи перевіряються ним або командиром батальйону та підписуються, набираються за шаблоном. Замість ОСОБА_7 він самостійно виконував обов`язки діловода, що дуже відволікало від інших прямих зобов`язань. Якщо б він не виконував ці обов`язки, то наслідки для батальйону були б негативні. Коли ОСОБА_7 до цього влітку виконував такі ж обов`язки, то він не подавав рапорти про неможливість виконання обов`язків. Які точні причини неможливості виконання обов`язків саме в жовтні, йому не відомі. На питання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_2 пояснив, що не пам`ятає - чи в групу він особисто ОСОБА_7 написав повідомлення. ОСОБА_7 наказ стосовно прибуття на КСП виконав, вважає, що з його повідомлення можливо зрозуміти, що ОСОБА_7 повинен виконувати обов`язки замість ОСОБА_4 . Усі повідомлення, які надходять від ОСОБА_4 надходять за його вказівкою для виконання. Вже 28 жовтня він особисто спілкувалися по телефону, до цього вони не спілкувалися. Також його наказ ОСОБА_7 передавав безпосередній командир ОСОБА_7 , командир 2 роти. Він довів, що є його вказівка та вказівка командира батальйону та надав чернетку для набору тексту, який наявний в чернетці, однак ОСОБА_7 відмовився виконувати цей наказ. О 16:17 було вже додаткове повідомлення, як додаток до телефонної розмови. Посади діловода немає в батальйоні, є обов`язки з набору тексту. На питання головуючого, свідок ОСОБА_2 повідомив, що його повідомлення було особисто надіслано 24 жовтня 2023 року. Тільки 28 жовтня вони розмовляли з ОСОБА_7 телефоном. Після цього обов`язки з набрання тексту не виконувалися.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебуває в службових відносинах із ОСОБА_1 , служить в його роті. Він з першого дня служби виконує обов`язки по документообігу. Перший раз, коли він в липні був у відпустці, то ОСОБА_1 виконував обов`язки замість нього. Вдруге він з 28 жовтня йшов у відпуску, тому замість нього знову мав виконувати обов`язки ОСОБА_1 .. Він особисто накази не віддавав, а лише як представник штабу передає інформацію. Тому надіслав повідомлення у спільну групу командирів, що йде у відпустку та замість нього буде ОСОБА_7 . На питання прокурора, свідок ОСОБА_3 пояснив, що виконує обов`язки за наказом, труднощі при виконанні роботи не виникало, всі документи перевіряються вищим керівництвом, які завжди допомагали виправляти помилки. Посада діловода не передбачена. Він розумів, що ОСОБА_7 буде його замінювати, тому про це написав в групі.На питання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_3 пояснив, що особисто поточні справи він не передавав ОСОБА_7 . Він накази не може віддавати, а лише передав наказ начальника штабу, що ОСОБА_7 буде його замінювати. В його обов`язки входить набір тексту стосовно відпусток, контролю переміщення особового складу та поточні документи. На питання головуючого, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він створює документи на комп`ютері, більша частина документів однотипна, тому вводяться дані у вже готові зразки. Самостійної діяльності немає. Як було доведено наказ про заміну його Петриченком влітку, він вже не пам`ятає. Зараз частіше всього повідомляються накази телефоном або в групах у месенджерах.

В судовому засіданні дослідженні:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 51 від 03.11.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.4-9);

- копія посвідчення офіцера (а.с. 10-12);

- копія витягу із наказу про призначення ОСОБА_1 заступником командира 2 роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2 батальйону охорони (а.с. 12);

- копія відпускного квитка ОСОБА_3 від 28.10.2023 (а.с.13);

- скріншоти з екрану телефону (а.с. 14-15);

- рапорт командира 2 роти 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , в якому, зокрема, зазначено, що 28.10.2023 на йогу вимогу набрати рапорт на батальйонному комп`ютері та відправити його на електронну адресу заступнику командира батальйону старший лейтенант ОСОБА_1 відмовив йому та не виконав поставлене завдання, мотивуючи це відсутністю письмового наказу (а.с. 16);

- рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_9 , в якому зазначено, що у липні 2023 року на виконання усного наказу командира 2 батальйону охорони підполковника ОСОБА_5 він займався веденням документообігу батальйону замість солдата ОСОБА_3 , який перебував у відпустці. Попередній інструктаж з ним з ведення документообігу було проведено досить поверхнево, що не дало йому змоги з`ясувати різноманітність та зміст обов`язків. Під час виконання цих обов`язків він отримував численні зауваження та повсякчас отримував нарікання з боку командира батальйону, начальника штабу та інших причетних осіб, що переконало його в нерозумінні ним ведення документообігу та в його неспроможності виконувати ці обов`язки. О 15:55 28.10.2023 отримавши наказ від начальника штабу 2 батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_2 на виконання обов`язків з ведення документообігу батальйону він, згідно із ст. 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, враховуючи попередній досвід та його нерозуміння виконання цих обов`язків негайно повідомив його про неможливість виконання цього наказу через свою неспроможність (а.с. 17);

- службова характеристика ОСОБА_1 , згідно із якої загалом характеризується негативно (а.с. 18);

- рапорт начальника штабу першого заступника командира батальйону ОСОБА_10 , в якому останній зазначає про надання наказу ОСОБА_1 про необхідність прибуття та виконання роботи з документообігу батальйону охорони замість солдата ОСОБА_3 , а також обставини, за яких старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився виконувати відповідний наказ (а.с. 19);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.11.2023 (а.с. 20-22);

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 03.11.2023 (а.с. 23-24);

- заперечення на протокол ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Суб`єктом цього правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Статтями 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який був продовжений та діє і по теперішній час.

Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме всупереч наказу начальника штабу-першого заступника командира 2-ого батальйону військової частини НОМЕР_1 за період з 28.10.2023 по 02.11.2023, не виконував обов`язки з ведення документообігу 2-ого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка