overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1708/23
Провадження № 3/493/1/24
04 січня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.10.2023 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 124397 від 13.10.2023 року, серії ААД № 124398 від 13.10.2023 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, які об`єднанні в одне провадження.
Під час розгляду справи встановлено, що завершити її розгляд в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний час неможливо. Разом з тим в судовому засіданні дослідженні всі докази щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим можливе ухвалення рішення в цій частині.
Чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК України, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції України, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст. 217, 334 КПК України, згідно з якими матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.
За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід виділити в окреме провадження.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи № 493/1708/23, провадження № 3/493/1/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП виділити в окреме провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 766/7683/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

05.01.2024року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.10.2023 року, 05.01.2024 року, ОСОБА_1 , не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАПу термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 13год.00хв. 19.01.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 515/1856/23

Номер провадження 3/495/89/2024

02 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була винесена постанова по справі № 515/1856/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано дата ухвалення постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року по справі № 515/1856/23.

Вважати вірною дату ухвалення постанови як 02.01.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Боярський
Провадження № 3/643/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року ОСОБА_1 який перебуває на профілактичному обліку як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ХРУП №2, яим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 27.09.2023р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №: 700/10/24
Провадження № 3/700/58/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою, внаслідок якої вигнав її з будинку, чим вчинив економічне домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро каявся.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши учасника справи, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802976 від 03.11.2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, доходів немає, його ступінь вини, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст 33, 173-2, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України Про адміністративні правопорушення п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя - Н. В. Бесараб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/9/2024Справа №: 641/29/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

встановив:

На розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №641/16/24 (провадження №3/641/3/24), №641/19/24 (провадження №3/641/4/24), №641/29/24 (провадження №3/641/9/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-3 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи №641/16/24 (провадження №3/641/3/24), №641/19/24 (провадження №3/641/4/24), №641/29/24 (провадження №3/641/9/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/16/24 (провадження №3/641/3/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 737/1091/23
Провадження № 3/737/63/24
П О С Т А Н О В А

04 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/1091/23 та справи № 737/1092/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/1091/24 (провадження № 3/737/63/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа №737/1092/23 (провадження №3/737/64/24) про притягнення цієї ж особи за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що вони складені на одну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 737/1091/23 (провадження № 3/737/63/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 737/1092/23 (провадження № 3/737/64/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об`єднаній справі надати № 737/1091/23, провадження № 3/737/63/24 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4487/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія ч.5 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №286/4487/23, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 04 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год. 45 хв. 04 березня 2024 року з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк
Номер справи 220/19/24
Номер провадження 3/220/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/19/24 (3/220/63/24) та №220/20/24 (3/220/64/24) за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/19/24 (3/220/63/24) та №220/20/24 (3/220/64/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер №220/19/24 (3/220/63/24).

Суддя О.М. Якішина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2331/23
Провадження № 3/273/2468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.10.2018 року, орган що видав 1812, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

2012.2023 з Житомирського апеляційного суду до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/2331/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 01.09.2023 року.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 01.09.2023, а матеріали справи надійшли до Баранівського районного суду 20.12.2023, тобто поза межами строку, визначеного ч.2 ст.38 КУпАп, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/10984/23, провадження № 3/932/5679/23) та справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/10985/23, провадження №3/932/5680/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/10984/23, провадження №3/932/5679/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/10985/23, провадження №3/932/5680/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/10985/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук