Справа №938/1009/23
Провадження № 3/938/58/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Атаманюка Р.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Верховинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 07.02.2013 року), громадянки України, українки, місце проживання: АДРЕСА_1 , продавця магазину «Наш край»,

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.12.2023 року о 12.30 годин по вул. Жаб`євська присілка Грабовець селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz А 140» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час різкого гальмування виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушила вимоги п.п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA HILUX» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засіданні з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати її. Також пояснила, що дійсно 16.12.2023 року вона керувала транспортним засобом марки «Mercedes Benz» та їхала з селища Верховина до присілку Голиці с.Ільці Верховинського району. Їдучи в присілку Грабовець селища Верховина біля АЗС, помітила, що інший автомобіль, який рухався попереду різко зупинився, вона також намагалася різко зупинитися, але транспортний засіб, яким керувала винесло на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA».

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Атаманюка Р.І. у судовому засідання вказав, що повністю погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та доданими до нього документами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№587767 від 16.12.2023 року (а.с.1) вбачається, що 16.12.2023 року о 12.30 годин у смт. Верховина по вул. Жаб`євська присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, водій автомобіля Mercedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час різкого гальмування автомобіля Mercedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA HILUX реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказано потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та вона надала письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№587767 від 16.12.2023 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 16.12.2023 року о 12.30 годин по вул. Жаб`євська в смт. Верховина (а.с. 2), з якої вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів марки: 1) Mercedes Benz з реєстраційним номером НОМЕР_2 та 2) TOYOTA HILUX з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше); на зворотному боці схеми наслідків ДТПзазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля марки «Mercedes Benz» з реєстраційним номером НОМЕР_2 пошкоджено: передній бампер, праве ліве крило, капот, права передня фара, правий задній стоп; у автомобіля марки «TOYOTA HILUX» з реєстраційним номером НОМЕР_3 пошкоджено: передній бампер, передній капот, ліва сторона (вся), ліва фара; у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою;

- рапортом інспектора чергового Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с. 3), з якого вбачається, що 16.12.2023 року о 12.55 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП у с. Ільці Верховинського району;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), в яких він вказав, що 16.12.2023 року о 12.30 годин на автомобілі марки «TOYOTA HILUX» з реєстраційним номером НОМЕР_3 рухався з села Ільці в сторону селища Верховина, коли проїхав АЗС по вул. Жаб`євська побачив, як йому назустріч раптово виїхав автомобіль марки «Mercedes Benz», він намагався уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося, в результаті чого зіткнення відбулося на його смузі для руху, після зіткнення його автомобіль за інерцією з`їхав у кювет, внаслідок чого отримав механічні пошкодження;

- фото таблицею (а.с. 14 18), на якій зафіксовано пошкоджені транспортні засоби марки «TOYOTA» з реєстраційним номер НОМЕР_3 у кюветі та марки «Mercedes» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на зустрічній смузі для руху;

Також в матеріалах справи міститься:

- висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.12.2023 року відносно водіїв ОСОБА_1 (а.с.6) та ОСОБА_2 (а.с.7), відповідно до яких ознак сп`яніння не виявлено;

- копія свідоцтва серії НОМЕР_4 (а.с.8-9) про реєстрацію транспортного засобумарки «Mercedes Benz А 140» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , адреса вул. Голиці с. Ільці Верховинського району Івано-Франківська обл.;

- копія посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9);

- копія полісу №АТ/4104637 АТ «СГ «ТАС» (приватне) зі строком дії з 25.07.2023 року до 24.07.2024 року, страхувальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечений транспортний засіб марки «Mercedes Benz А 140» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с.10);

- копія посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-12);

- копія свідоцтва серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобумарки «TOYOTA HILUX» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , зареєстрованого за ТОВ «Стайлвуд», адреса вул. Грушевського Михайла, 1А смт. Верховина Верховинського р-ну Івано-Франківської області (а.с. 11 12);

- копія посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13).

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушення, передбаченим ст.124 КУпАП, яке вчинене 16.12.2023 року ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п.п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотрималася, під час керування транспортним засобом марки «Mercedes Benz А 140» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час різкого гальмування вказаним автомобілем виїхала на призначену для зустрічного руху смугу дороги, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA HILUX» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН