Справа № 182/5852/23
Провадження № 3/0182/22/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Інтерпайп Нікотюб» вальцювальником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.13.10.2023 о 10-20 год. за адресою: м.Нікополь, вул. Добролюбова буд. 46, гр. ОСОБА_1 відмовився (або ігнорував) виконувати наполегливі неодноразові законні вимоги інспектора ВРПП Нікопольського РУП капітана поліції Кутового Ю.П. припинити розпивання алкогольних напоїв в громадському місці.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа пр. адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судом неодноразово було винесено постанови про привід, однак ОСОБА_1 до зали суду доставлений не був. Таким чином, можна стверджувати, що суд вжив всі належні заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судових засідань з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочату відносно нього, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на таке.

5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 598449 від 13.10.2023; рапортом працівника поліції про застосування спец. засобів до ОСОБА_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598448 від 13.10.2023; постанова ГБВ № 248363.

8.Крім того, у матеріалах справи наявний відеодиск з бодикамери поліцейського, на файлах якого відображено події що відбувались 13.10.2023, а саме: громадянин, що назвався ОСОБА_1 перебуває за столиком у літній павільйоні біля кафетерію та п`є пляшку пива «Оболонь», протиправних дій не скоює, до нього підходять поліцейські та на підвищеному тоні вимагають припинити вживати алкоголь у громадському місці, ОСОБА_1 декілька разів питає у чому він винен, пояснює при цьому що він перебуває у місці де можна вживати алкоголь (літній павільйон кафе), далі поліцейські його затримують та поміщують у службове авто. На інших відео файлах відображено події оформлення протоколу, на них також не зафіксовано жодної агресії чи непокори з боку ОСОБА_1 .

9.Відповідно до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N8 від 26.06.1992 року (із змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

10.Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

11.З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтований.

12.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

13.З наявних в матеріалах справи письмових доказів та відео файлах, які були складені виключно на підставі суб`єктивного ставлення працівників поліції не вбачається ознак злісної непокори працівникам поліції. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак