overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4492/24
Провадження № 3/369/3600/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024 року о 17 год. 30 хв. в м. Вишневе, по вул. Першотравнева, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №682366 від 10.03.2024, схемою ДТП від 10.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.03.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 212/3067/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Рікардо ОСОБА_2 10 березня 2024 року близько 17:45 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від належного виконання своїх батьківських обов`язків, як батько по відношенню малолітнього сина Рікардо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив дії хуліганського характеру, а саме кидав каміння в автомобіль «Белаз» та розбив вікно. Своїми діями Рікардо ОСОБА_2 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні Рікардо ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив його суворо не наказувати, пояснив, що з сином провів профілактичну бесіду, зазначив, що більше таких правопорушень вчиняти не буде.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №385628 від 20 березня 2024 року, довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 , поясненнями Рікардо ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на Рікардо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з Рікардо ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Рікардо ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на Рікардо ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з Рікардо ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 736/355/24
Номер провадження 3/736/289/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024 року близько 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою в його бік, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 956323 від 17.02.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 17.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №701/249/24
Провадження №3/701/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.02.2024 року о 09 год. 20 хв., в смт. Маньківка, вул. Райдужна, 26, Уманського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року серії ААД № 495215, який був складений інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кикоть І.П., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл /21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4190/24

Провадження № 3/712/1476/24

24 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Анкомтех», відомості про ідентифікаційний код

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703201 від 02.04.2024 р.,

ОСОБА_1 , 02.04.2024 року о 11 год. 55 хв. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, 2, керуючи автомобілем Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Технічний центр Анкомтех»), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Mercedes-Benz GLK 250 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703201 від 02.04.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 02.04.2024р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124 , ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Єдиний унікальний номер 599/36/24
Номер провадження 3/599/13/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" березня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст 130 ч.4, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП:

справа №599/36/24 провадження 3/599/13/2024,

справа №599/38/24 провадження 3/599/15/2024,

справа №599/37/24 провадження 3/599/14/2024.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 слід об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер об`єднаній справі №599/36/24 провадження 3/599/13/2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП справа №599/36/24 провадження 3/599/13/2024, справа №599/38/24 провадження 3/599/15/2024, справа №599/37/24 провадження 3/599/14/2024 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі №599/36/24 провадження 3/599/13/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 671/546/24
Провадження № 3/671/300/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомо, свідоцтво про народження НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2024 близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в дитячому садку руйнував стіну та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564037 від 14.03.2024, рапортом ЄО за № 1148 від 14.03.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 14.03.2024, ОСОБА_2 від 14.03.2024 та ОСОБА_3 від 14.03.2024, відеодиском, що доданий до протоколу, актом обстеження умов проживання №11 від 14.03.2024.

Враховуючи неповнолітній вік порушника, характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження на підставі ч. 2 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати на нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 215/2081/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 02.04.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 18.03.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1285/24
Провадження № 3/314/816/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 05.03.2024 відмовився виконувати законні вимоги командира батальону, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено суддею при розгляді справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 фактично до протоколу додано лише його заяву. Ці письмові пояснення не містять відомостей про те де саме, та за яких обставин було доведено розпорядження командира батальйону, від виконання якого відмовився ОСОБА_1 , самої лише констатації наявності даного факту, не надають можливості об`єктивно перевірити вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-10 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

25.03.2024