Справа № 344/2606/24
Провадження № 3/344/1729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

05 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Стуса, 13Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «I-VAN A07A-22» д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди з правої сторони при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.13.1., п.13.3. ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 05.02.2024 року близько 11 год. 10 хв. він рухався на маршрутному автобусі по вул. Стуса у своїй смузі руху. Перед ним на проїжджій частині були припарковані інші транспортні засоби, тому він зупинився щоб надати перевагу в русі зустрічному транспортному засобу і в той момент у нього в`їхав автомобіль марки «Mitsubishi Lancer». Категорично заперечує, що здійснив рух по зустрічній смузі руху, стверджує, що в момент зіткнення стояв, руху не здійснював. Вважає винною у ДТП водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», яка в`їхала в автобус під його керуванням.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 05.02.2024 вона рухалася на своєму транспортному засобі по вул. Стуса в м. Івано-Франківськ, у своїй смузі руху, повертала праворуч на вул. Івасюка. Її смуга руху була вільною, без перешкод. У зустрічній смузі рухався автобус з номерним знаком НОМЕР_2 , перед ним були припарковані автомобілі, вона зупинилась, щоб переконатися в безпеці маневру, а водій автобуса в той момент не надав їй перевагу в русі, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив з нею зіткнення. Стверджує, що в момент зіткнення водій автобуса не зупинявся, а продовжував рух. Вважає, що причиною ДТП стало грубе порушення ПДР України саме ОСОБА_1 , просить притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та її представника, вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 року серії ААД № 420858, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420858 від 05.02.2024 року та схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в місті Івано-Франківську по вулиці Стуса на головній дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_4 віднесено передній бампер, ліва фара, ліве крило. До пошкоджень транспортного засобу марки «I-VAN A07A-22», д.н.з. НОМЕР_5 віднесено пошкодження лівої частини тз від середини повітряного фільтра до середини автобуса.

Таким чином, відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та потерпілою, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «I-VAN A07A-22» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що саме водій ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну ситуацію.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.13.1., п.13.3. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ст.124, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ