№ 3/183/314/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2023 року о 10.20 годині на автошляху М-18, 203 км. «Харків-Сімферопіль», в Новомосковському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21099», д/н НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою від 11.02.2019 року № 57589450 виданою Вільнянським ВДВС м. Запоріжжя.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом було досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення разом з пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що йому було відомо, про обмеження його в праві керування транспортним засобом, однак борг він сплатив, ще рік тому; рапорт інспектора поліції про те, що 02.12.2023 року під час несення ним служби на автошляху М-18, 203 км. «Харків-Сімферопіль», в Новомосковському районі Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль «ВАЗ21099», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, було виявлено, що відносно водія ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; письмові пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 02.12.2023 року на автошляху М-18, 203 км. «Харків-Сімферопіль», в Новомосковському районі Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.02.2019 року у ВП № 57589450 видана Вільнянським ВДВС м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, що притягається о адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що йому було відомо, про обмеження його в праві керування транспортним засобом, однак борг він сплатив, ще рік тому.

Таким чином на момент складення протоколу посадовій особі, яка склала протокол, було відомо про те, що ОСОБА_1 оспорює наявність несплаченого боргу.

Водночас, будь-яких доказів на спростування зазначеної обставини посадовою особою суду надано не було.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк