Справа № 342/1599/23
Провадження № 3/342/20/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

Із січня 2023 по 18 грудня 2023 за місцем проживання його дитини по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 20.05.2011, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме допустив неналежне матеріальне забезпечення свого сина, який перебував в цей час на повному утриманні його тещі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив, що вину визнає, порушення зобов`язується усунути. Повідомив, що працює офіційно тільки в теплу пору року. Гроші витратив на лікування матері. Сину, після смерті дружини, допомагає чим може. Купляє їжу, взуття, тощо. Син проживає від нього окрему в матері його покійної дружини.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адмінправопорушення доводиться, крім його пояснень про визнання вини і даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534812 від 18.12.2023 року;

- рапорті працівника поліції;

- поясненнях ОСОБА_5 від 12.12.2023 де зазначено нею особисто про неналежне утримання ОСОБА_3 свого сина та про використання ним коштів на власні потреби, які надаються дитині;

- поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2023 де ним зазначено про неналежне виховання та утримання свого сина ОСОБА_2 та про використання ним коштів на влані потреби, які виплачуються на утримання дитини;

- протоколом бесіди із дитиною, де зазначено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив, що його батько дуже рідко його навідує. Протягом 2023 року він 3-4 рази проживав разом із батьком в с.Стецева по декілька днів, тощо.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника, який є батьком неповнолітньої дитини, ніде офіційно не працює, судом враховується і те, що він у скоєному розкаявся, ступінь його вини, те, що він раніше до адмінвідпоідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.