Справа№464/1326/24
пр.№ 3/464/684/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2024 приблизно о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, ображав, розмахував руками, чинив моральний і психологічний тиск, голосно кричав у присутності неповнолітньої онуки ОСОБА_3 .

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що проживає разом з дружиною ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що ввечері 09.02.2024 повернувся з роботи та зайшов у кімнату до тещі, проте його дочка ОСОБА_2 , яка прийшла разом з внучкою ОСОБА_3 навідати останню, виганяла його з кімнати, оскільки їй не сподобалося те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а в подальшому викликала поліцію. Зазначив, що конфлікт з дочкою є тривалим та стосується виключно квартирного питання. Вказав, що не розмахував руками до дочки, а лише активно жестикулював. Окрім цього, не погрожував їй фізичною розправою та не ображав, жодного психологічного тиску на неї не чинив. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі та у письмових поясненнях. Надала показання про те, що 09.02.2024 прийшла з дочкою провідати батьків та бабусю. Коли знаходилися в кімнаті бабусі ОСОБА_5 , повернувся з роботи батько та почав до неї кричати, висловлюватися нецензурною лексикою, ображати та погрожувати їй. ОСОБА_1 взяв у руки взуття онуки та замахнувся в її бік. Такі дії батька розцінила як психологічний тиск, а тому викликала поліцію. Вказала, що між нею та батьком тривалий час неприязні відносини через зловживання останнім алкогольними напоями. Також зазначила, що батько, будучи в стані алкогольного сп`яніння, окрім неї, завжди проявляв агресію до її дядька та бабусі. Ствердила, що неодноразово просила батька обмежитись у спілкуванні, коли він нетверезий, однак на такі прохання останній не реагував та постійно провокував конфлікти.

Допитана як свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 , надала показання про те, що 09.02.2024, повернувшись додому з роботи, побачила, що в кімнаті її матері присутні дочка та онучка. Проте, коли її чоловік виявив бажання зайти у кімнату до тещі, ОСОБА_2 не сподобалося те, що батько перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона сказала батькові покинути кімнати, однак останній виходити відмовився. В подальшому, між ними виник конфлікт, проте в ході такого ОСОБА_1 не ображав дочку та не погрожував їй. Зазначила, що під час розмови чоловіка з дочкою була в сусідній кімнаті, а після приїзду поліції знаходилася у кімнаті матері. Вказала, що неприязні відносини між ними почалися відтоді як дочка почала викликати щодо дій батька поліцію, проте з онукою у них хороші стосунки. Вважає, що ОСОБА_2 має упереджене ставлення до ОСОБА_1 , а конфлікти між ними виникають через те, що дочка бажає позбавити батька права власності на квартиру. При цьому, заначила, що жодних судових спорів щодо цього питання немає.

Допитана як свідок неповнолітня ОСОБА_3 , яка є дочкою потерпілої, у присутності законного представника ОСОБА_6 надала показання про те, що того дня разом із матір`ю прийшла відвідати бабусю, дідуся та прабабусю. Вказала, що коли розмовляли з прабабусею у її кімнаті, зайшов дідусь та почав заваджати, поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою, махав руками та грюкав дверима. У зв`язку з цим, її матір ОСОБА_3 попросила його вийти з кімнати, проте він відмовився. Оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, матір почала хвилюватися, а тому викликала поліцію.

Допитаний як свідок старший інспектор СПДН ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надав показання про те, що 09.02.2024 прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Останній перебував у кімнаті тещі ОСОБА_5 разом з дружиною, дочкою та онукою. Вказав, що ОСОБА_1 у присутності інспекторів поліції поводив себе агресивно, розмахував руками до дочки ОСОБА_2 та чинив на неї морально-психологічний тиск. Зазначив, що відносно ОСОБА_1 неодноразово складалися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватості, в ході розгляду справи доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість останнього підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №553797 від 10.02.2024; заявою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її показаннями під час розгляду протоколу, які не суперечать одні одним; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника та формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.02.2024; показаннями свідків, наданими під час розгляду протоколу; відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів поліції, на яких, зокрема, зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювання нецензурною лайкою та агресивне поводження останнього.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.