Провадження №: 3/752/692/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 листопада 2023 о 18 год 35 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ 203015», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пл. Одеській у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, під час зміни напрямку руху - перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Пояснив суду, що у зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «МАЗ 203015», н.з. НОМЕР_1 . Рухався по пл. Одеській у м. Києві у напрямку зупинки громадського транспорту для посадки пасажирів. Дорожні умови були ускладненими щільним потоком транспортних засобів. Під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту почав перелаштовуватися у першу смугу. Під час виконання даного маневру не помітив, що у цей час у першій смузі рухався автомобіль «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, дослідивши матеріали справи, за обставин викладених у протоколі, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.