Провадження № 3/750/17/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Лабадіна І.О., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2023 року, о 02 год. 56 хв., в м. Чернігові, по вул. Стрілецька, 86, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер ARСD 0467» на місці зупинки. Проба позитивна 0,39‰, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

В судове засідання, призначене на 17.10.2023, 14.11.2023, 11.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, але з`явився його захисник адвокат Лабадін І.О., який пояснив, що його підзахисний повністю заперечує свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що 25 вересня 2023 року, о 02 год. 56 хв., в м. Чернігові, по вул. Стрілецька, 86, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинили працівники поліції за порушення комендантської години. Під час спілкування працівники поліції запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. За результатами тестування, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звертає увагу на те, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 можливість проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні. Під час складання протоколу ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду і працівники поліції повинні були запропонувати йому пройти огляд в лікарні, чого не зробили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.09.2023 по приїзду з м. Києва, він разом з ОСОБА_1 заїхали до гаражу та випили по пляшці пива. Після чого через дві години почали збиратись додому. Близько 03 год. 00 хв., в районі Ялівщина їх зупинили працівники патрульної поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. За результатами тестування, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджує, що поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд у лікарні.

Заслухавши доводи захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав..

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту - Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно - правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту п`ятого Порядку, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 25 вересня 2023 року, о 02 год. 56 хв., в м. Чернігові, по вул. Стрілецька, 86, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно рапорту працівника патрульної поліції, 25.09.2023, під час несення служби в м. Чернігові, по вул. Стрілецька, 86, було зупинено транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер ARСD 0467». Результат позитивний - 0, 39‰.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 , погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер ARСD 0467» та погодився з його результатами. За результатами огляду на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер. Причому останній також беззаперечно погодився з результатами такого огляду, про що свідчить його підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів. Також, після продуття приладу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 , що за результатами даного огляду на нього буде складено протокол за ч. 1ст. 130 КУпАП. Більш того,на відеозапису зафіксовано,що водій ОСОБА_1 підтвердив, що того дня вживав пиво. Відповідно до ст. 266 КУпАПта п. 7 Розділу І Інструкції у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Отже, зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські не зобов`язані були направляти даного водія пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Тобто, при проведенні огляду ОСОБА_1 були дотримані нормативні приписи вказаних вище Інструкції, Порядку та КУпАП. Посилання захисника на те, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, спростовуються переглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано, як працівник поліції, при спілкуванні з водієм називає наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, обличчя. Крім того, всі ці ознаки відображені також в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 25.09.2023 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ