Номер провадження: 33/813/382/24
Головуючий у першій інстанції Войтов Г.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 25.12.2023 року, через засоби поштового зв`язку, захисник ОСОБА_1 адвокат Лебедін Ю.Ю. подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що оскаржувана постанова суду винесена за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, копію повного тексту даної постанови суду захисник отримав лише 15.12.2023 року. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 08 грудня 2023 року за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять даних про направлення поштою скаржнику копії даної постанови суду. Згідно розписки на заяві від 14.12.2023 року захисник Гасимова Ф.М. отримав копію постанови суду 15.12.2023 року. Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду матеріалами справи не спростовано.

За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Лебедіну Юрію Юрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 26 січня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе