Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/27/24
Провадження № 3/670/37/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, дітей на утримані не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber», подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 20.12.2023 року близько 15 год. 20 хв. він перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності її сина ОСОБА_3 . Винну визнав повністю та зазначив, що більше такого не повториться.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 20.12.2023 року близько 15 год. 50 хв. вона звернулася на лінію «102» по причині того, що її співмешканець ОСОБА_1 в присутності її малолітнього сина, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував словесною фізичною розправою, нецензурно виражався в її адресу, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961339 від 20.12.2023 року, протокол медичного обстеження на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 20.12.2023 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, дітей на утримані не має, за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (10х17 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмель.обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв