: Справа № 484/7008/23
Провадження№ 3/484/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.12.2023 року від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2023 року о 10:15 год. на території м. Первомайськ по вул. Корабельній (біля АТБ) гр. ОСОБА_1 здійснила порушення порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме: «Новорічної ялинки» - сосни кримської, без радіологічного сертифікату по ТН №3 від 12.12.2023 оку Одеське ЛГ «ДП» Ліси України», а також реалізації з (трьох) сосен кримських без бирок за штрих кодом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та п.п.17,18 Наказу №621 від 27.09.2021 року Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду вона не з`явилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 1 статтею 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до опису №1 від 19.12.2023 року було вилучено у гр. ОСОБА_1 згідно протоколу від 19.12.2023 року №000025 сосну - 3 шт. (кримська новорічна).

Згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 19.12.2023 року ОСОБА_1 прийняла на зберігання від ОСОБА_2 - 3 шт. сосни (кримська новорічна).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко