1Справа № 335/152/24 3/335/259/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

22.12.2023 о 10:45 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по вул. Перемоги, біля буд. 131, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Kia Ceed», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Крім того, 22.12.2023 о 10:45 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по вул. Перемоги, біля буд. 131, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_1 , будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Захисником адвокатом Стратій О.І. подано клопотання, за змістом якого ОСОБА_1 дійсно допустив наїзд на припаркований автомобіль за вищевикладених обставин, однак, він чекав на власника автомобіля, але не дочекався. Тому залишив записку водієві зі своїм номером телефону та від`їхав. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки відсутній умисел. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП за відсутності його події і складу.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 654752 від 22.12.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 645753 від 22.12.2023;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він під час паркування транспортного засобу на стоянці не вибрав безпечного інтервалу при вивороті праворуч та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Kia Ceed», державний номер НОМЕР_2 . Водія даного автомобіля поряд не було. Почекав деякий час власника, але ніхто не з`явився, та поїхав на прийом до лікаря. Після завершення процедур у лікаря повернувся на місце ДТП, намагався встановити власника транспортного засобу, який пошкодив, але на протязі півгодини ніхто не вийшов. Перед тим як поїхати, ОСОБА_1 залишив свій номер телефону на аркуші;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про факт пошкодження його автомобіля;

- фототаблицею, на якій зафіксовано пошкодження автомобіля потерпілого;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП про виявлення правопорушення;

- інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та

- ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суд вважає необґрунтованим клопотання захисника про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки викладені у клопотання обставини суперечать фактичним обставинам справи. Так, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях не заперечував того факту, що не дочекався власника пошкодженого автомобіля після вчинення ним ДТП. Залишення ним записки зі своїм номером телефону для потерпілого не спростовує відсутності в його діях порушень п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, яким передбачено обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Оскільки ОСОБА_1 визнає факт того, що він поїхав з місця ДТП, тому відсутні підстави вважати, що у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення. Отже, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/152/24 (3/335/259/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/155/24 (3/335/260/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/152/24 (3/335/259/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова