Провадження №3/461/70/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Галицькі золотарі», юридична адреса: м.Львів, пр. Свободи, 7/1, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 41, ч.4 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Галицькі золотарі», вчинив адміністративне правопорушення, виявлене під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю у формі перевірки 12.10.2023 року у ПП «Галицькі золотарі», а саме:

- порушення вимог ст. 29 КзПП України, в ході проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю з питань оформлення трудового договору, директором ПП «Галицькі золотарі» ОСОБА_1 не надано жодних підтверджуючих документів, зокрема, посадових інструкцій працівників, які б свідчили про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із працівником спосіб поінформував працівника про трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник, а саме перелік посадових обов`язків, а також права, обов`язки, умови праці.

Зокрема, не надано посадових інструкцій:

- ОСОБА_2 - прийнята на роботу відповідно до наказу №1 ни 02.06.2023 на посаду менеджера (управителя) із збуту;

- ОСОБА_3 - прийнятий на роботу відповідно до наказу №2 вщ 02.06.2023 на посаду начальника відділу збуту (маркетингу);

- ОСОБА_4 - прийнятий на роботу відповідно до наказу №5 від 29.09.2023 на посаду менеджера (управителя) із збуту;

- ОСОБА_5 - прийнята на роботу відповідно до наказу №7 від 12.10.2023 на посаду менеджера (управителя) із збуту;

- ОСОБА_6 - прийнята на роботу відповідно до наказу №8 від 12.10.2023 на посаду менеджера (управителя) із збуту;

порушення вимог пункту 5 частини першої статті 29 КЗпІІ України - в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на І предмет додержання законодавства про працю з питань оформлення трудового договору. І директором ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_1 не надане І правил внутрішнього трудового розпорядку.

Наведене свідчить про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із Л працівником спосіб не поінформував працівника про умови встановлення режиму роботи.4 тривалість робочого часу і відпочинку.

Зокрема, вказане порушення допущено стосовно:

- ОСОБА_2 - прийнята на роботу відповідно до наказу №1 від 02.06.2023 на посаду менеджера (управителя) із збуту;

- ОСОБА_3 - прийнятий на роботу відповідно до наказу №2 від 02.06.2023 на посаду начальника відділу збуту (маркетингу);

порушення вимог пункту 9 частини першої статті 29 КЗпП України - в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю з питань оформлення трудового договору, директором ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_1 не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із працівником спосіб поінформував працівника про процедуру та встановлені КЗпП строки попередження про припинення трудового договору,, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

Зокрема, вказане порушення допущено стосовно:

- ОСОБА_2 - прийнята на роботу відповідно до наказу №1 від 02.06.2023 на посаду менеджера (управителя) із збуту;

- ОСОБА_3 - прийнятий на роботу відповідно до наказу №2 від 02.06.2023 на посаду начальника відділу збуту (маркетингу).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 41 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Галицькі золотарі», вчинив адміністративне правопорушення, виявлене під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю у формі перевірки 12.10.2023 року у ПП «Галицькі золотарі», а саме:

- порушення вимог ч.1 ст. 21 КЗпП України, ч.1 ст. 24 КЗпП України, в ході проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю з питань оформлення трудового договору, 11.10.2023 року об 11.00 год. у ПП «Галицькі Золотарі» за адресою: м. Львів, вул.Дорошенка, 3, за виконанням трудової функції зафіксовано 4-ох працівників, які повідомили про їх допуск до роботи директором ПП «Галицькі Золотарі» ОСОБА_1 без укладення трудового договору, а саме:

1. ОСОБА_6 - зафіксовано за виконанням трудової функції, що полягала у сортуванні срібних прикрас. Повідомила, що стажується перший день на посаду менеджера, робочий час з 10.00 години;

2. ОСОБА_5 - зафіксовано за виконанням трудової функції, що полягала у прийнятті замовлень та подальших їх формувань. Повідомила, що стажується, обідня перерва - 1 година, робочі дні: понеділок - п`ятниця з 10.00 по 19.00 годину;

3. ОСОБА_4 - зафіксовано за виконанням трудової функції з оформлення документів та оформлення замовлень, комунікації з клієнтами. 11.10.2023 повідомив що працює 3 місяці. Однак, згідно з наданими документами, ОСОБА_4 працевлаштований у ПП " ОСОБА_7 " з 02.10.2023 (відповідно до наказу №5 від 29.09.2023). Також, ОСОБА_4 повідомив, що працює з 10.00 по 19.00 годину (в наказі №5 від 29.09.2023 зазначена тривалість робочого дня 2 години), обідня перерва - 1 година, вихідні дні: субота та неділя. За виконану роботу ОСОБА_4 отримує заробітну плату ц, розмірі 18 тис. грн.. щомісячно, яку виплачував директор ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_1 ;

4. ОСОБА_8 - зафіксовано за виконанням трудової функції з оформлення інтернет замовлень, вихідні дні субота та неділя. 11.10.2023 повідомила що працює 2 місяці, стажування відбувалось до тижня часу і було оплачуване. Однак, згідно з наданими документами, ОСОБА_8 також працевлаштована у ПП " ОСОБА_7 " з 02.10.2023. Окрім того, ОСОБА_8 також повідомила, що працює з 10.00 по 19.00 годину, обідня перерва - 1 година;

5. ОСОБА_3 - повідомив, що працював у ПП " ОСОБА_7 " з 31.10.2022 року по 30.06.2023 року. Однак, згідно з наданими документами, директором ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_1 лише 02.06.2023 видано наказ №2 про прийняття ОСОБА_3 на роботу у ПП " ОСОБА_7 " з 05.06.2023 на посаду начальника відділу збуту (маркетингу). При цьому, у ПП " ОСОБА_7 " відсутня заява ОСОБА_3 - з проханням про прийняття на роботу.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та д повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та' реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стажування працівника на робочому місці без оформлення трудових відносин чинним законодавством не передбачене, окрім випадків цільового направлення центрами зайнятості до роботодавців безробітних, які перебувають на обліку для навчання, стажування необхідним роботодавцю посадам з подальшим працевлаштуванням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання 09.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідмолений про час та місце розгляду справи. Згідно з інформацією поштового відстеження відправлення знаходиться у точці видачі.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 461/10288/23 (3/461/70/24). Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 41 ч. 4 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого частиною третьою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Згідно з ч. 4 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1,ч.4 ст.41 КУпАП.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЗХ/ЛВ/30152/264/П/1ПТ від 30.11.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЗХ/ЛВ/30152/264/П/ПТ від 30.11.2023 року;

- актом інспекційного відвідування №ЗХ/ЛВ/30152/264 від 12.10.2023 року,

- актом інспекційного відвідування №ЗХ/ЛВ/30152/264 від 12.10.2023 року,

- постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, на накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.,

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №746283;

- наказом (розпорядженням)№1 від 02.06.2023 року по прийняття на роботу ОСОБА_2 ,

- наказом (розпорядженням) №2 від 02.06.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 ,

- наказом (розпорядженням) №5 від 29.09.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 ,

- наказом (розпорядженням) №7 від 12.10.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 ,

- наказом (розпорядженням) №8 від 12.10.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, обставини, які пом`якшують відповідальність, або обтяжують, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, приходжу до висновку, що стягнення необхідно визначити у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.4 ст.41 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2024 року складає 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.4 ст. 41 КУпАП, та накласти стягнення 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000, 00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько