КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6521/23
Провадження № 3/552/25/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 о 15.25 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебував у будинку ОСОБА_2 чим порушив заборонний припис виданий судом по справі 552/5688/23 не збираючись покидати будинок, та порушив дійсний терміновий заборонний припис АА 175899 від 27.09.2023 із забороною контактувати у будь-який спосіб з ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 06.10.2023 дійсно перебував за адресою АДРЕСА_1 , оскільки приїхав пообідати та забрати свої речі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 тривалий час чинить домашнє насильство щодо неї та їх неповнолітнього сина, погрожує. 06.10.2023 після засідання в Київському районному суді м. Полтави, будучи обізнаним про винесення заборонного припису, ОСОБА_1 приїхав до неї додому, збирати свої речі він не мав наміру, вчергове почав їй погрожувати, казав, що підірве будинок, у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Представник потерпілої, адвокат Нестеренко Н.М. під час розгляду справи просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній тривалий час вчиняє насильство в сім`ї щодо своєї дружини та неповнолітнього сина та не виконує заборонні приписи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 023422 від 13.10.2023 (а.с.1), рапорт (а.с.2,3,6), письмове пояснення ОСОБА_2 (а.с.11), рапорт (а.с.12), письмові пояснення ОСОБА_2 з додатками (а.с.15-81), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме не виконав терміновий заборонний припис, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на останнього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 552/5961/23).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

При цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, як особа з інвалідністю І групи ( а.с.82).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько