Справа № 305/2634/23
Номер провадження № 3/305/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчосово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 жовтня 2023 року, о 18 годині 28 хвилин, в с. Луги, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Ауді А6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння, у встановленому законом порядку у Рахівській РЛ, відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , тричі, не з`явився. Судом вживалися належні заходи для його повідомлення, про місце і час розгляду справи, а саме надсилалися судові повістки за зазначеною у протоколі адресою, та надсиланням СМС повідомлення. Однак, згідно довідок про недоставлення СМС вбачається, що абонент тимчасово не доступний та повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв?язку. З трекінгу відправлень Укрпошти вбачається, що відправленя повернено за зворотньою адресою згідно письмової відмови адресата. У зв?язку з чим судову повістку було вручено працівникам поліції, для передачі такої ОСОБА_1 , особисто. Однак, згідно рапорту старшого інспектора СРПП Рахівського РВПГУНП в Закарпатській області Сівачука Вадима від 04.01.2024, громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 був повідомлений належним чином щодо явки до Рахівського районного суду на 08 годину 40 хвилин, дня 04.01.2024. До рапорту долучив диск з відеозаписом про повідомлення особи про розгляд справи, з якого слідує, що ОСОБА_1 від отримання судової повістки відмовився.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Дослідивши матеріали, оцінюючи фактичні обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Так, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції…, та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, окрім іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Так, пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних речовин чи лікарських препаратів. Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, у тому числі наркотичного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Таким чином норми ПДР встановлюють у першу чергу обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) ПДР не містять.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами.

Так, протоколом серії ААБ №045683 від 23.10.2023, стверджено, що ОСОБА_1 , 23 жовтня 2023 року, о 18 годині 28 хвилин, в с. Луги, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Ауді А6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння, у встановленому законом порядку у Рахівській РЛ, відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції від 23.10.2023, ОСОБА_1 , 23 жовтня 2023 року, о 20 год. 00 хв., був направлений старшим інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, Вадимом Сівачуком до КНП Рахівська РЛ для проходження огляду на стан сп?яніння, однак від проходження огляду відмовився в присутності свідків.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2023, вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 , від походження огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Довідкою виданою начальником САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Оксаною Боднар № 3075/1 від 02.11.2023 стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є власником посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке отримав 27.06.2023 у ТСЦ-6143.

Розпискою ОСОБА_4 від 23.10.2023 стверджено, що вона отримала на зберігання легковий автомобіль марки ""Ауді А6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Вказаний автомобіль зобов?язується зберігати за місцем проживання до вирішення питання по суті, а також не віддавати автомобіль ОСОБА_1 до повного його витвереження.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №595552 від 23.10.2023, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень.

З рапорту старшого інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Вадима Сівачука, вбачається, що 23.10.2023 було складено протокол серії ААБ №045683 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом також було відтворено відеозапис з нагрудних боді-камер працівників патрульної поліції, який міститься DVD-R диску, долученому до матеріалів справи та з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , як особа у присутності якої було складено протокол про адміністративні правопорушення, з моменту складення такого, тобто з 23.10.2023, самостійно не цікавився судовим розглядом, більше того від отримання поштових конвертів, судової повістки від працівників поліції, відмовився, письмових пояснень, заперечень, клопотань до суду не подавав, обставин зазначених у протоколі та інших матеріалах, не спростував.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк