Справа № 473/1292/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника - адвоката - Шоломона О.В.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює завідувачем споруди "КОФЗНЦФ Водограй", зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 УпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу ВАД №359918 від 28 лютого 2024 року - 28 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 28 лютого 2024року стався у дворі приватного домоволодіння, а не в громадському місці, та був зумовлений тривалим конфліктом між ними з приводу прийняття спадщини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі серії ВАД №359918 від 28 лютого 2024 року/а.с.1/ та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення,оскільки відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, а саме дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 28 лютого 2024року стався у дворі приватного домоволодіння, а не в громадському місці, та був зумовлений тривалими особистими неприязними відносинами на особистому підґрунті з приводу прийняття спадщини.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський