ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7856/23

провадження у справі 3/0285/338/24

09 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від СЮП Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

25.12.2023 року від СЮП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справи 285/7856/23, 285/7859/23 та наступні номери проваджень 3/0285/5800/23, 3/0285/5803/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/7856/23, провадження № 3/0285/338/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.12.2023 року близько 11 год. 15 хв. по вул. Дружби, 8 в м. Звягель у гімназії №8 вдарив навмисно своєю рукою по голові однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), але на момент вчинення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Окрім цього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.12.2023 року близько 11 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні гімназії №8 по вул. Дружби, 8 в м. Звягель, підійшовши до свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почав в його бік виражатись грубими нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст .173 КУпАП, але на момент вчинення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що займається вихованням сина. Карає його за неприйнятну поведінку. Проте бачила відео, де зафіксовано, як її син виражається нецензурно та б`є ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколів серії ВАД №048892, ВАД№048893 від 14.12.2023 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_4 , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , розпискою неповнолітнього ОСОБА_2 про проведення з ним профілактичної роботи та попередження про наслідки в разі скоєння адміністративного чи кримінального правопорушення, відеозаписом даної події.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/7856/23, 285/7859/23 з наступними номерами проваджень 3/0285/5800/23, 3/0285/5803/23, присвоївши справі № 285/7856/23 провадження 3/0285/338/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків