ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/208/24 Справа № 199/3393/23 Суддя у 1-й інстанції - ЛИСЕНКО В. О. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., ознайомившись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю:

захисника Твардієвич Є. О.

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду першої інстанції, 10 квітня 2023 року о 01:00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Образцова, 26 керував автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено зі згоди водія приладом «Alcotest 6820 № ARHK-0502», результат огляду - 1,64 %о, чим водій порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просить постанову суду скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилається на порушення порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння, передбаченого ст. 266 КУпАП, а саме зазначає, що його транспортний засіб був незаконно зупинений та висунуто безпідставну вимогу на проходження огляду на стан сп`яніння, зауважує на тому, що згідно рапорту співробітника поліції причиною зупинки слугувало порушення водієм Правил дорожнього руху України (далі-ПДР), а по факту співробітниками повідомлено, що підставою зупинки є ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію"

Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Зазначає, що встановлення особи ОСОБА_1 було проведено через пошукову систему Міністерства внутрішніх справ України ІІПС "Армор", що не передбачено діючим законодавством України, оскільки Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус ", передбачено вичерпний перелік документів, для встановлення особи.

Вважає, що судом першої інстанції порушено право на захист, оскільки судовий розгляд проведено без участі сторін, зазначає, що про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином не був, оскільки повістки про виклик направлені за адресою за якою ОСОБА_1 з 21.12.2021 не проживає.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про дату та час судового розгляду належним чином повідомлений не був, оскільки за вказаною у поштових повідомленнях адресою не проживає. Зазначає, що з матеріалами справи ознайомлений 22 червня 2023 року, однак у зв`язку з проходженням довготривалого лікування не міг своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Позиції учасників апеляційного процесу.

Захисник просив поновити строк апеляційного оскарження та викладені в клопотанні обставини визнати поважними. Також підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Вважав за можливим здійснювати судовий розгляд без його підзахисного, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце апеляційного провадження повідомлений належним, про про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, захисник під час апеляційного розгляду вважав за можливе проводити судовий розгляд без участі його підзахисного, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проведений без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Мотиви апеляційного суду.

Розглядаючи доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження приходжу до висновки, що вони заслуговують на увагу.

З наданих матеріалів видно, що судовий розгляд проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Про дату та час судового розгляду ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином. 22 червня 2023 року ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами справи (а. с. 20). Згідно даних виписки із медичної картки амбулаторного хворого та анамнезу захворювання, ОСОБА_1 з 23 червня 2023 по 30 липня 2023 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу оперативного втручання з заміни тазостегнового суглобу та надалі був направлений для подальшого лікування до КНП "Київська міська лікарні№1" ВКМР, де проходив стаціонарне лікування з 01.08.2023 по 11.12.2023. Після того як був виписаний з лікарні ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час судового розгляду в суді першої інстанції присутній не був, беручи до уваги, що необізнаність про мотиви суду об`єктивно унеможливлювала своєчасне складання та подання апеляційної скарги, з огляду на те, що ОСОБА_1 з часу ознайомлення з матеріалами справи за станом здоров`я тривалий час проходив стаціонарне лікування, що підтверджується відповідними медичними документами, з метою забезпечення доступу до правосуддя суд апеляційної інстанції вважає за необхідне строк апеляційного оскарження поновити.

Перевіривши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, які зводяться до процесуальних порушень порядку проведення поліцейськими огляду, відсутності підстав зупинки транспортного засобу та неналежне встановлення особи правопорушника, апеляційний суд, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

З постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» слідує, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Апеляційний суд вважає, що вищезазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі, а викладений в постанові висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах, наявних в матеріалах справи.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 ґрунтується на доказах, наявних в матеріалах справи і з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції. Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 148177, складеним уповноваженою особою, з дотриманням вимог статей 254 - 256 КУпАП, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі Dreger Alcotest 6820, прилад № ARHK-0502 з результатом 1,64 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та чеку- роздруківки проведеного тесту, відповідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі № ARHK-0502 з належним калібруванням та результат огляду склав 1, 64 проміле; рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП Сергія Сорокіна, згідно з яким 10 квітня 2023 року під час патрулювання було виявлено транспортний засіб «Renault Duster», д..з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР, після чого вказаний автомобіль був зупинений, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився, результат огляду склав 1, 64 проміле.

Крім того, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції зафіксовані події, які стались 10 квітня 2023 року, а саме під час зупинки транспортного засобу, після того, як поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Драгер», результат огляду склав 1, 64 проміле. На відеозаписі зафіксовано процедуру проходження водієм ОСОБА_1 огляду на місці зупинки транспортного засобу, крім того під час спілкування зі співробітниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво та рухається до магазину без документів. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечень чи не згоди з результатами огляду не висловлював та не заперечував факт того, що він був водієм вказаного.

Зазначені вище докази, є належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, а з огляду на їх узгодженість, і достатніми для встановлення необхідних фактичних обставин справи та належного її розгляду.

Доводи апелянта щодо порушень вимог процесуального закону під час встановлення особи ОСОБА_1 апеляційний суд вважає, такими, що не впливають на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, та не є безумовною підставою для скасування судового рішення, виходячи з наступного.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022.

Механізм перевірки документів в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану визначено "Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456.

Під час воєнного стану кожен громадянин незалежно від віку та статі повинен мати при собі документ, за яким можна ідентифікувати його особу, крім того, чоловіки віком від 18 до 60 років також повинні мати при собі військово-обліковий документ.

Між тим, у чинному законодавстві на період дії воєнного стану не передбачено обмежень щодо використання співробітниками поліції даних інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України під час встановлення чи перевірки даних особи правопорушника.

Під час перегляду відеозапису, встановлено, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції не надав документи, що посвідчують його особу та право керування транспортним засобом, однак зазначив повні анкетні дані, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вказана інформація була перевірена співробітниками поліції через інформаційно-пошукову систему, в результаті чого, встановлено особу ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечує фактичних обставин події, і того, що саме він, як особа ОСОБА_1 , 10 квітня 2023 року пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який ним же власноручно підписний (та під час візуального огляду підпису, останній містить характерну з названим прізвищем початкову літеру "М"), а доводи апелянта зводяться лише процедурних порушень у встановленні його особи, що не слугують безумовною підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вказані доводи в цілому не спростовують наявності обставини, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка поза розумним сумнівом підтверджується зокрема об`єктивним доказом - відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний власноручно ОСОБА_1 при цьому будь - яких заперечень чи зауважень він не висловлював.

Крім того, в протоколі міститься відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, даний протокол підписано без зауважень.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Порядок запровадження комендантської години передбачено "Порядком здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573. Час та тривалість комендантської години на території Дніпропетровської області запроваджена з 24:00 до 05:00, під час якої забороняється перебувати на вулиці та громадських місцях крім осіб, яким надано таке право, що засвідчується перепусткою або осіб, які мають відповідне посвідчення.

Згідно із протоколом серії ААД№148177 та відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10 квітня 2023 року о 01 год. 00 хв., тобто у період дії комендантської години, що було достатньою підставою для його зупинки, крім того у рапорті співробітника поліції також зазначено, що підставою зупинки також слугувало порушення водієм ПДР.

Твердження апелянта про відсутність передбачених законом підстав для зупинки поліцейськими транспортного засобу не можуть бути прийняті до уваги у зв`язку із вищенаведеним, а також зважаючи на те, що апеляційні доводи у цій частині в цілому не спростовують правильності висновків суду та не нівелюють порушення цим водієм вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а отже не звільняють останнього від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційні доводи щодо порушення права на захист та здійснення судового розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 23 травня 2023 року судом першої інстанції здійснено судовий розгляд без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до матеріалів за адресою, яка була зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №148177, а саме по вул. Спартака, 26 м. Дніпрі судом першої інстанції було двічі направлено рекомендовані з повідомленням листи (а. с. 13,14), а дані про те, що останній фактично проживає за іншої адресою ОСОБА_1 до суду не надавались.

Крім того, у протоколі міститься відмітка про те, що особа, яка притягується до відповідальності ознайомлена з датою та часом розгляду справи, який відбудеться 03 травня 2023 року о 09-00 годині у Амур - Нижньодніпровському суді м. Дніпропетровська, що засвідчено підписом ОСОБА_1 (а. с.1).

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає їх непереконливими з огляду на те, що вони головною мірою мають формальний характер, а в решті полягають у переоцінці окремих доказів на користь сторони захисту, з наданням їм оцінки, яка не відповідає їх дійсному змісту та не узгоджується з іншими доказами, а також в акцентуванні уваги на другорядних обставинах, що не мають істотного значення і не спростовують винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Доводи апелянта на відсутність у матеріалах справи доказів відсторонення водія від керування автомобілем не спростовують правильності оскаржуваної постанови, оскільки стосуються не підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП як таких, а додаткових дій забезпечувального характеру, які підлягали вжиттю співробітниками поліції у зв`язку із виявленням адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного перегляду не встановлено порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Піскун