Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1765/23
Провадження № 3/382/20/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року о 00 год. 20 хв. в Київській області, Бориспільському районі, в м. Яготині по вул. Вокзальній, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування Яготинським районним судом Київської області 29.03.2023 року терміном на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою від 08.08.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 24 жовтня 2023 року о 00 год. 20 хв. в Київській області, Бориспільському районі, в м. Яготині по вул. Вокзальній, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мова нечітка, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень та розгляд справи у його відсутність. Від захисника до суду надійшла заява про визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та розгляд справи у відсутність захисника.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці

Крім визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2023 року (серія ДПР18 № 181296) згідно якого 24 жовтня 2023 року о 00 год. 20 хв. в Київській області, Бориспільському районі, в м. Яготині по вул. Вокзальній, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування Яготинським районним судом від 29.03.2023 року терміном на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії БАБ 626991 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 08.08.2023 року. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2023 року (серія ДПР18 № 181295) згідно якого 24 жовтня 2023 року о 00 год. 20 хв. в Київській області, Бориспільському районі, в м. Яготині по вул. Вокзальній, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мова нечітка, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Батрака В. від 24.10.2023 р., за яким 24.10.2023 року о 00 год. 20 хв. під час патрулювання в м. Яготині по вул. Вокзальній було зупинено автомобіль марки «Ауді A4», д.н.з. НОМЕР_3 . За кермом автомобіля перебував громадянин, який представився як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11.05.2022 на ім`я ОСОБА_2 . При спілкуванні з водієм автомобіля «Ауді A4», д.н.з. НОМЕР_3 в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти тест на алкотестері «Драгер» або в медичному закладі, на що останній відмовився. Факт відмови зафіксовано на нагрудну службову бодікамеру. В подальшому відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181294. Після складання адміністративного протоколу було з`ясовано, що водієм автомобіля AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 являється громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився даними свого рідного брата ОСОБА_2 , та пред`явив належне йому посвідчення водія;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 785469) від 24.10.2023 року за якою ОСОБА_1 24.10.2023р. о 00 год. 20 хв. в Київській області, Бориспільському районі, в м. Яготині по вул. Вокзальній, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив п. 2.1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 626991) від 08.08.2023 року за якою ОСОБА_1 08.08.2023р. о 13 год. 25 хв. в Київській області, в м. Яготині по вул. Шевчека водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому юудучи позбавленим права керування Яготинським рйонним судом від 29.03.2023 р. № 205, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/95/23 від 28.02.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/149/23 від 29.03.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2023 року складеного о 00 год. 35 хв. за яким у ОСОБА_2 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, мова нечітка. Від проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за якими він 24.10.2023 року він дійсно керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Вокзальна де його зупинили працівники поліції, він представився братом ОСОБА_3 та пред`явив його посвідчення водія. Він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та пред`явив не своє посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскацією транспортного засобу AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 , оскільки згідно листа ТСЦ МВС № 3248 від 30.11.2023 року № 31/10/3248-711 вказаний автомобіль було переєстровано на нового власника.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 28.02.2023 року у справі № 382/95/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 11.03.2023 року.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за вказаною постановами. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці 7 (сім) днів за постановою від 28.02.2023 року у справі № 382/95/23 та призначає остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів без конфіскації транспортного засобу AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 , оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.