Справа № 675/2000/23
Провадження № 3/675/23/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.08.1996 року Ізяславським РВ УМВС України, працюючого директором ФГ «Агро-Інвест»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Луцьковою Р. Ю. - ФГ «Агро-Інвест», що знаходиться за адресою: с. Ліщани, вул. Польова, буд. 1 Шепетівського району Хмельницької області, було встановлено порушення директором ФГ «Агро-Інвест» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме:

- вимог п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, абз. «в» п. 200.4, п.201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року (із змінами та доповненнями), ФГ «Агро-Інвест» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за серпень 2023 року в сумі 441 384 грн;

- в порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 159/28289 із змінами та доповненнями, ФГ «Агро-Інвест» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2023 року;

- в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на вивезення товарів за межі митної території України в серпні 2023 року на загальну суму 2 952 841,88 грн.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися. 21.12.2023 та 08.01.2024 до суду надійшли клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Всі порушення усунуто, жодних негативних наслідків не настало, тому просить суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5690/22-01-07-03 від 23 листопада 2023 року; актом перевірки № 11732/22-01-07-03/34270933 від 07 листопада 2023 року; актом що засвідчує факт неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 23 листопада 2023 року.

Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до довідки ФГ «Агро-Інвест» № 129 від 26.12.2023, фермерським господарством підтверджено, що ними усунено всі неоднозначності, допущені в порушення вимог Податкового Кодексу щодо акту перевірки ДПС України у Хмельницькій області №11732/22-01-07-03/34270933 від 07.11.2023 - здано та прийнято ДПС України уточнені «Податкові декларації по податку на додану вартість», за періоди: липень, серпень, листопад 2023 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, правопорушення добровільно усунено, зазначеним порушенням значної шкоди правам, інтересам та майну інших осіб не заподіяно, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 163-1, 276-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич