Справа № 686/1752/24
Провадження № 3/686/3283/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.01.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.з долученими до нього документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558400 від 04.01.2024 року, «14.06.2021 року о 18 год. 40 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Свободи Прибузька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 від вул. Зарічанська до вул. Прибузька, здійснив поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофору, не надавши переваги транспортному засобу «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався від вул. Свободи до вул. Подільська на жовтий сигнал світлофору зі швидкістю 69,6 74,4 км/год, внаслідок чого уникаючи зіткнення втратив керування та допустив наїзд на транспортний засіб «Ruta 25», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював висадку посадку пасажирів на зупинці. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.»

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2024 року, вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього документами від 23.01.2024 року було повернуто до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

28.03.2024 року на виконання вказаної постанови суду від 23.01.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду від 08.12.2023 року, рапорти працівників поліції від 15.03.2023 року, та складено новий протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 705713 від 21.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 року, складений після закриття кримінального провадження за постановою від 11.10.2023 року, оформлений та направлений до суду з порушенням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбачено ст. 38 КУПАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 705713 від 21.03.2024 року, «14.06.2021 року о 18 год. 40 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Свободи Прибузька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 від вул. Зарічанська до вул. Прибузька, здійснив поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофору, не зупинившись на стоп-лінію, не надавши переваги транспортному засобу «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Свободи до вул. Прибузька від вул. Вайсера, на жовтий сигнал світлофору зі швидкістю 69,6 -74,4 км/год., внаслідок чого уникаючи зіткнення, втратив керування та допустив наїзд на транспортний засіб «Ruta 25», державний номерний знак НОМЕР_3 , маршрут №30, який здійснював посадку висадку пасажирів на зупинці. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 «ґ», 8.10, 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS повістки), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, інших клопотань чи заперечень, від нього не надходило.

Потерпілі будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та проводити розгляд за її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 27.11.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.10.2023 року, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2021 року, схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25.06.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 29.09.2022 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 28.7.3 «ґ» , 8.10, 16.6 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПна підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа