Справа № 565/2265/23
Провадження № 3/565/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2023 року о 19 год. 03 хв. в м.Вараш по вул.Теплична, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 32000», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» «Alcotest №6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Невідомський О.А. у судовому засіданні вказав, що з відеозапису події не вбачається, що водій відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Для підтвердження того, що водій не відмовлявся від проходження огляду захисник запропонував щоб ОСОБА_1 безпосередньо надав пояснення. Зазначив, що газоаналізатор ОСОБА_1 не пред`явили, направлення на огляд не надали. З огляду на вищевикладене просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Стосовно клопотання захисника про безпосереднє надання пояснень ОСОБА_1 суд зазначає, що статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Суд враховує, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представляє адвокат Невідомський О.А., договір про надання правової допомоги від 07 січня 2024 року наявний в матеріалах справи.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст.271 КУпАП захисник має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

ОСОБА_1 мав можливість надати письмові пояснення по суті складеного щодо нього протоколу, але таким правом не скористався, як і не скористався правом надати пояснення під час складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що до протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксовано перебіг спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550684 від 09 грудня 2023 року ОСОБА_1 09 грудня 2023 року о 19 год. 03 хв. в м.Вараш по вул.Теплична, керував транспортним засобом «BMW 32000», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» «Alcotest №6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від надання пояснень по суті порушення та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.

У протоколі зазначено, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Вказано, що до протоколу додаються акт огляду, направлення, відеозапис.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550684 від 09 грудня 2023 року складено у відповідності до вимог, встановлених ст.256 КУпАП, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 6820. В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено від проходження огляду відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. В графі «Результати огляду» зазначено від проходження огляду відмовився.

З відеозапису, який значиться як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, убачається що ОСОБА_1 , на момент зупинки транспортного засобу під його керуванням поліцейським, перебуває за кермом. Працівник поліції, виявивши в ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився. Далі поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився. Після чого, інспектор роз`яснив, що за відмову від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також озвучив йому процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння була чіткою і зрозумілою для сприйняття, а поведінка ОСОБА_1 не ставила під сумнів факт відмови.

У довідці поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що згідно ІПНПУ АІС «АРМОР» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не позбавлений права керуваня, не притягавався за аналогічне правопорушення протягом року.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук