Дата документу 10.01.2024Справа № 554/34/24
Провадження № 3/554/120/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого в СТО, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21 грудня 2023 року, о 10 год 50 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - ВАЗ 21093), рухаючись в м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56 А, в порушення вимог п. п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI I10, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - HYUNDAI I10), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль HYUNDAI I10 здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6, д. н. з. НОМЕР_3 (далі - AUDI A6), під керуванням водія ОСОБА_3 , за наслідком чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 628699 від 21 грудня 2023 року (далі - Протокол). Зокрема, зазначив, що 21 грудня 2023 року, близько 10 год 50 хв, він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, виїжджаючи з прилеглої території по вул. Київське Шосе, біля буд. № 56 А в м. Полтава, із-за обмеженої вантажівкою видимості, здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI I10, який, в свою чергу, скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A6. Щиро розкаюючись у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 5), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що 21 грудня 2023 року, близько 11 години, керуючи транспортним засобом HYUNDAI I10, рухаючись по вул. Київське Шосе в м. Полтаві, по трасі «Київ-Харків», вона зупинила свій автомобіль за транспортним засобом AUDI A6 із дотриманням безпечної дистанції. Через кілька секунд після цього автомобіль ВАЗ 21093 здійснив зіткнення в задню частину її транспортного засобу, внаслідок чого сотанній скоїв наїзд на автомобіль AUDI A6, який стояв попереду.

Судом були також дослідженні пояснення ОСОБА_3 (а. с. 3), надані ним під час складення Протоколу щодо ОСОБА_1 , з яких слідує, що в день та час, зазначені в Протоколі, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом AUDI A6, рухався по вул. Київське Шосе в м. Полтаві в напрямку м. Києва та коли зупинився біля буд. № 56 А, відчув удар в задню частину його авто. Коли вийшов з автомобіля, останній побачив, що транспортний засіб ВАЗ 21093 здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI I10, внаслідок чого останній скоїв наїзд на його транспортний засіб.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що ОСОБА_1 , 21 грудня 2023 року, о 10 год 50 хв, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, рухаючись в м. Полтава по вул. Київське Шосе, 56 А, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI I10, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль HYUNDAI I10 здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6, під керуванням водія ОСОБА_3 , за наслідком чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 13.1 ПДР, згідно з яким «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Ці вимоги п. п. 12.1 і 13.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. п. 12.1 і 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння ДТП, так і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,6 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО