П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.03.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу НОМЕР_1 №00073 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 23.02.2024, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану, 20.02.2024, близько 10 год. 50 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця його служби (адреса місця розташування військової частини НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно трекінгу АТ "Укрпошта" поштове відправлення повертається за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції частини 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за такі протиправні дії: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, - або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що такий складений за перебування військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини під час дії воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, зі змісту цього ж протоколу вбачається, що у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відтак, судом встановлено, що протокол НОМЕР_1 №00073 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 23.02.2024 містить у собі суперечності, оскільки згідно фабули протоколу ОСОБА_1 інкримінується не відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а перебування в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності позбавляє суд можливості прийняти рішення за результатами розгляду даного протоколу, оскільки відомості, зазначені у ньому є суперечливими.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З системного аналізу положень КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинно містити адресу зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол НОМЕР_1 №00073 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 23.02.2024 відносно ОСОБА_1 містить лише місце проживання (місце служби - військова частина НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), однак не містить адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , що також позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи та за результатами розгляду направити на його адресу постанову.

ОСОБА_1 скеровувалась судова повістка про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням на адресу місця служби, яка міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 , однак згідно трекінгу відправлення таке повертається за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - на доопрацювання.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.