Провадження №: 3/752/1016/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 року о 04.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. шосе Наддніпрянське 8, у формі схожій на військову у кольорі олива із знаками розпізнавання, а саме шевроном НОМЕР_1 окремого батальйону ТрО «Березняки», при цьому гр. ОСОБА_1 не являється діючим військовослужбовцем, тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 186-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був в цьому батальйоні з початку його створення до його ліквідації. Станом на 12.12. 2023 року не перебував у складі будь-якого добровольчого формування. Шеврон зберіг собі як пам`ять про те, що брав участь у такому формуванні. Просто зберігав з собою. Не мав наміру видавати себе за військовослужбовця, користуючись даним шевроном. Їхали з передмістя, добирались додому і зупинили поліцейські. Не заперечував щодо закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 186-8 КУпАП, а саме був одягнений у формений одяг схожий на військову із знаками розпізнавання, а саме шевроном 35 окремого батальйону ТрО «Березняки».

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 284722 від 12.12.2023 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від його дій, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 186-8, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186-8 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик