Справа №345/1670/24
Провадження № 3/345/570/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка не працює, громадянку України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст.122-4 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 06.03.2024 о 14.45 год. в м.Калуш, по вул. Хмельницького, 31, автомобіль Volksvagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 наїхав на транспортний засіб, що стояв. Внаслідок цього, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КупАП.

Крім того, 06.03.2024 о 14.45 год. в м.Калуш, по вул. Хмельницького, 31, водій автомобіля Volksvagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль ПЕЖО, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 5.10А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнала, розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, її вина доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586150 від 06.03.2024 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586149 від 06.03.2024 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які вони надали працівникам поліції (а.с. 4, 5), рапортами працівників поліції (а.с.6,7,8), а також відеозаписом на диску, на якому зафіксовано отримання працівниками поліції пояснень від ОСОБА_1 та складання процесуальних документів (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та призначити їй покарання в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, керуючись ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя