ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №553124 від 15.12.2023 року ОСОБА_1 19.10.2023 року близько 12.52 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро», що на вул.Городоцькій, 300 у м.Львові, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 108,25 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 19.10.2023 року близько 12.52 год. він здійснював покупки у ТЦ «Метро», що на вул.Городоцькій, 300 у м.Львові. Жодної крадіжки він не вчиняв, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається із заяви від 06.12.2023 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «Метро» ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка 16.10.2023 року приблизно з 11.13 год. до 12.22 год., перебуваючи в ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з торговельного залу на суму 137,42 грн. без ПДВ.

Згідно довідки директора ТОВ «Метро» ОСОБА_2 вбачається, що станом на 16.10.2023 року вартість збитків товару, а саме Ятр домашня на дровах становить 137,42 грн. без ПДВ.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №553124 від 15.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19.10.2023 року здійснив крадіжку товару на суму 108,25 грн. без ПДВ.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 здійснює покупки у ТЦ «Метро», проте візуальних даних щодо приховування чи інших дій, які характеризують викрадення майна ОСОБА_1 , даний відеозапис не містить.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 наданим під час розгляду справи, що він крадіжки не вчиняв, оскільки такі повністю відповідають його поясненням викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №553124 від 15.12.2023 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 крадіжки товару на суму 108,25 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний