Справа № 354/1515/23
Провадження № 3/354/62/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лісником в Карпатському НПП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994528 від 10.10.2023 року, громадянин ОСОБА_1 10.10.2023 року, біля 00 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судове засідання, призначене на 24.10.2023 року з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Дяків Д.І. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у вказане судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у зв`язку із чим розгляд даної справи було відкладено на 09.11.2023 року.

У судове засідання, призначене на 09.11.2023 року з`явився ОСОБА_1 , однак від представника потерпілої адвоката Дяківа Д.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю надання потерпілій додаткового часу для подання наявних у неї відеодоказів, оскільки ОСОБА_1 розбив її мобільний телефон, на якому містяться відповідні записи.

У судовому засіданні 04.12.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час він не вчиняв домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини. Ввечері, він прийшов до будинку, де вони продовжують спільно разом проживати, та виявив, що його колишня дружина ОСОБА_2 не захотіла відчинити йому двері, і він дуже довго стояв надворі під дверима, а коли вона відчинила двері, то розпочала із ним сварку та викликала працівників поліції.

Допитана у судовому засіданні 04.12.2023 року потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 постійно виникають сварки та конфлікти, черговий конфлікт мав місце 10.10.2023 року, однак зважаючи на велику кількість таких фактів, вона детально не пригадує обставини кожного конфлікту, а тому просила оголосити перерву у судовому засіданні та надати їй можливість подати до суду в якості додаткових доказів відеозаписи з її мобільного телефону.

У судове засідання, призначене на 20.12.2023 року потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Дяків Д.І. не з`явилися, проте від представника потерпілої на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю надання потерпілій додаткового часу для подання доказів, посилаючись на те, що мобільний телефон потерпілої пошкоджений і вона не може здійснити запис відповідних відеофайлів.

У судове засідання, призначене на 09.01.2024 року, ОСОБА_1 , а також потерпіла та її представник адвокат Дяків Д.І. не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою за особистим підписом ОСОБА_1 , трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» відповідно до якого судова повістка потерпілій ОСОБА_2 вручена особисто та довідкою про доставку електронного листа на адресу представника потерпілої. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та її представника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У силу ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

домашнє насильство-це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство-це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП долучено наступні докази:- рапорт інспектора відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтун Р.В від 10.10.2023 року зі змісту якого слідує, що 10.10.2023 року о 00:08 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що колишній чоловік ОСОБА_1 стукає в двері, не дає відпочивати. Виїздом ГРПП на місце події заявниця ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою в якій просить вжити заходів щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який робить безлад в будинку, вчиняє конфлікти; рапортом інспектора відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтун Р.В від 10.10.2023 року зі змісту якого слідує, що 10.10.2023 року о 01:26 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що колишній чоловік ОСОБА_1 викинув ключі від вхідних дверей будинку, поводить себе агресивно. Виїздом ГРПП на місце події заявниця ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою в якій просить вжити заходів до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який викинув ключі від вхідних дверей свого будинку до сусідів на подвір`я будинку, конфліктує; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2023 року, згідно яких вона просила вжити заходів щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який систематично терироризує її, знімає на телефон розкидані речі, які сам розкидає, робить безлад у будинку, та 10.10.2023 року стукав у двері будинку та фіксував на телефон, як вона його не впускала у будинок. Окрім цього, о 01.40 год. 10.10.2023 року , після виклику поліції викинув її особисті ключі, а о 19 год, прийшовши додому за адресою, за якою вона проживає, почав вимагати пояснень чому відкриті вікна на другому поверсі, та почав скандалити, почав штовхати ОСОБА_2 , у зв`язку із чим вона викликала працівників поліції.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 10.10.2023 року звернулася в органи поліції із заявою з приводу неправомірних, на її думку, дій її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який заважав їй відпочивати, стукаючи у двері спільного будинку.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , тобто умисного вчинення ним будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), фізичного чи економічного характеру, що включає словесні образи, погрози, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, в тому числі погроз фізичною розправою у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 10.10.2023 року о 00 год. 07 хв. матеріали справи не містять.

При цьому суд не приймає до уваги в якості належних та достатніх доказів долучені до матеріалів справи рапорт інспектора відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтун Р.В від 10.10.2023 року, оскільки з його змісту слідує, що він стосується обставин перевірки повідомлення, яке надійшло зі служби 102 від ОСОБА_2 10.10.2023 року о 01:26 год, тобто вже після подій, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994528, а також заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2023 року, в яких викладені обставини подій, що мали місце 10.10.2023 року о 01.40 год. та о 19.00 год.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема показань свідків, очевидців конфлікту, відео та фотодоказів до матеріалів даної справи не долучено та в ході судового розгляду потерпілою не надано.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 10.10.2023 року біля 00 год. 07 хв., а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251 ,252, 256, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук