overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1405/23
Провадження № 3/503/1037/23
ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати її примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 08 годину 15 хвилин 11 січня 2024 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 346/6906/23
Провадження № 3/346/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , адреса платника податків: АДРЕСА_2 , керівник ПП «Скорт» , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 3217 від 22.11.2023 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021рік, 2022 рік, 2023 рік, порушивши п.п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV(зі змінами і доповненнями).

19.12.2023 року та 09.01.2024 року в судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, хоча належним чином була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
справа №281/730/23
провадження №3/279/283/24
П О С Т А Н О В А
10 січня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №281/730/23 та №279/729/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП №281/730/23 та №279/729/23 об`єднати в одне провадження під номером 281/70/23 (провадження 3/279/283/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 548/41/24
Провадження №3/548/56/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ФГ «Лорін Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся та виражався нецензурними словами за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінал платіжного документу обов`язково подати до суду.

Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 278/28/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року близько 17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе обмежитись штрафом в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа 556/2718/23
Номер провадження 3/556/1278/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши питання про виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.11.2023 року ОСОБА_1 , визнано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170,00 грн.

Разом з тим, з відкритих джерел, а саме з повідомлення на офіційному Телеграм-каналі Володимирецької селищної ради https://t.me/volodselrada/1448 суду стало відомо про те, що ОСОБА_1 загинув.

Положеннями статті 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 300 КУпАП).

КУпАП містить низку норм, якими врегульовані питання, що виникають при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення.

Так, статтею 302 цього Кодексу встановлені обставини, які є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Такими підставами є обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суддя вважає, що дана обставина відноситься до визначених законом підстав, за наявності яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає припиненню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, загинув, при цьому положеннями КУпАП передбачено виключно можливість за наявності вказаної вище обставини вирішити питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним припинити виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, 302 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови від 30 листопада 2023 року в справі про адміністративне правопорушення № 556/2718/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: О.В. Іванків
Провадження № 3/202/827/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №340287 від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , 23 жовтня 2023 року приблизно о 19:30 годин за адресою: АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_2 намагався огорожу до сміттєвих баків та висловлював нецензурні лайкі в громадському місці, так як останній не досяг 16-річного віку до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №340287 від 26 жовтня 2023 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду від 23.10.2023 року з фото таблицею до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 373/1842/23
Номер провадження 3/373/874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24 грудня 2023 року у справі № 373/1842/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24 грудня 2023 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Після виготовлення вступної та резолютивної частини даної постанови суду було встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови: 24 грудня 2023 року замість 25 грудня 2023 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, зважаючи на те, що 24 грудня це неділя, вихідний день, судом встановлено, що у вступній частині постанови помилково зазначено дату її винесення: «24 грудня 2023 року» замість «25 грудня 2023 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься постанова.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 253, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 373/1842/23 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши дату її винесення «25 грудня 2023 року» замість «24 грудня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа №155/12/24
Провадження №3/155/100/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року постановою Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак при підготовці тексту постанови у резолютивній частині не вказано остаточне адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який приймається за наслідками розгляду справи про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Форму та зміст постанови визначено положеннями ст.283 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити прийняте у справі рішення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доповнення постанови вищевказаним не тягне за собою зміну постанови суду по суті, оскільки в мотивувальній частині постанови суддя мотивував призначене остаточне адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що слід виправити описку, шляхом внесення доповнення до постанови Горохівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанову Горохівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року у справі №155/12/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП наступним абзацом:

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 23 дні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 215/7805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 року, о 14-27 год., ОСОБА_1 по вул. Короленка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи особою, яка немає права керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 2101». Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.04.2023 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 636117; довідкою про неотримання посвідчення водія, постановою ЕАС № 6763575, відеозаписом.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: