Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/13/24 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП суддя Нікітін Д.Г.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Ткаченко Н.Ю.,

захисника Тимошина Ю.В.,

прокурора Брагара Д.В.

розглянула апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Тимошина Ю.В. на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2023 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2023 року адміністративні справи № 3/487/1538/23, № 3/487/1539/23, № 3/487/1540/23, № 3/487/1541/23, № 3/487/1542/23, № 3/487/1543/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднані в одне провадження, під загальним номером 3/487/1538/23.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2023 року, капітан ОСОБА_1 , як т.в.о. начальника навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС (м. Миколаїв), 01.10.2022 р. самостійно підписав рапорт про нарахування надбавки за особливості проходження служби, додаткову грошову винагороду та щомісячну премію за вересень 2022 року, який став підставою для видання наказу від 01.10.2022 р. № 268, згідно якого, капітану ОСОБА_1 за вересень 2022 року нараховано премію за особистий внесок в загальні результати служби, додаткову грошову винагороду та щомісячну премію, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, капітан ОСОБА_1 , особисто встановивши надбавку за особливості проходження військової служби, додаткову грошову винагороду та щомісячну премію за вересень 2022 року, та підписавши відповідний рапорт від 01.10.2022 р., реалізував дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення, не повідомивши про це начальника факультету ХНУПС щодо наявності у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Тимошин Ю.В. просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Апелянт вважає, що при прийняті оскаржуваного рішення суддя місцевого суду належним чином не врахував особливості проходження військової служби в умовах воєнного стану, порядок та підстави нарахування військовослужбовцям надбавок, премій та додаткових грошових винагород, визначених рішенням Міністра оборони України від 04.03.2022 р. № 248/1210 таокремим дорученням Міністра оборони України № 912/з/29 від 23.06.2022 р., що призвело до ухвалення незаконного рішення.

На думку захисника, капітан ОСОБА_1 , складаючи та підписуючи рапорт від 01.10.2022 р., не мав права розсуду на визначення розмірів надбавки за особливості проходження військової служби, щомісячної премії та додаткової грошової винагороди, і діяв у відповідності до розмірів визначених Міністром оборони України, а відтак, не реалізовував дискреційні повноваження, що відповідно до роз`яснення НАЗК № 11 від 13.06.2022 р., є обов`язковим при встановленні наявності конфлікту інтересів під час прийняття керівником рішення про встановлення того чи іншого виду виплати.

Заслухавши доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до роз`яснення НАЗК від 13.06.2022 р. № 11 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», у особи наявний конфлікт інтересів у випадку коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що наказом начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних сил від 08.12.2019 р. № 270, на підставі наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 28.10.2019 р. № 543, капітана ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу.

Згідно витягу з наказу т.в.о. начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних сил від 13.09.2022 р. № 249, капітана ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника навчально-тренувального комплексу.

За положенням про навчально-тренувальний комплекс факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, навчально-тренувальний комплекс Факультету очолює начальник НТК, який підпорядковується начальнику Факультету та є прямим начальником усього особового складу НТК.

01.10.2022 р. капітан ОСОБА_1 , як т.в.о. начальника навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних сил, підписав рапорт щодо нарахування особовому складу НТК ФП та ПКАП ХНУ ПС надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % від посадового окладу, щомісячної премії у повному розмірі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 30 000 грн., за вересень 2022 року.

Цього ж дня, начальником факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних сил видано наказ № 268 від 01.10.2022 р., згідно якого, зокрема, капітану ОСОБА_1 встановлено щомісячну премію, яка становить 168,32 % посадового окладу, тобто 7 119,94 грн., надбавку за особливості проходження військової служби в розмірі 65 % від посадового окладу, що становить 5 183,75 грн. та щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 30 000 грн.

Згідно довідки про доходи, виданої капітану ОСОБА_1 , за вересень 2022 року йому нараховано і виплачено заробітну плату, із врахуванням військового звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, класності, щомісячної премії та додаткової грошової винагороди.

Відповідно до пояснень помічника начальника факультету начальника фінансово-економічної служби факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних сил від 12.06.2023 р., для нарахування грошового забезпечення начальники служб подають рапорти на ім`я командира Факультету щодо виплати відповідних видів грошового забезпечення (додаткового) військовослужбовцям своїх підрозділів відповідно до результатів служби за попередній місяць, після чого, кадрами та стройовою частиною перевіряється відповідність нарахування (в процентному співвідношенні) відповідно займаних посад, за результатами якої, готується наказ, який передається командиру факультету на підпис. Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ командира Факультету.

З пояснень ОСОБА_1 від 22.06.2023 р. вбачається, що останній обізнаний про те, що обіймаючи посаду начальника чи т.в.о. начальника НТК він підпорядковується начальнику факультету, або особі яка обіймає його посаду та є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». З приводу підготовки та підписання рапорту про преміювання від 01.10.2022 р., зауважив, що він з власної необережності не перевірив тест рапорту та не виключив себе зі списку щодо преміювання за відповідними видами виплат у вересні 2022 року. Приватного інтересу при підготовці даного рапорту не мав, оскільки виплати згідно його посади є фіксованими.

Згідно листа начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 07.06.2023 р. за вих. № 350/177/14/253, капітан ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів, під час підписання рапорту від 01.10.2022 р. не повідомляв.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками судді місцевого суду про те, що згідно з положеннями про НТК факультету ХНУПС, ст. 58 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, наказом МОУ від 07.06.2018 № 260, рішення про встановлення премій, надбавок капітану ОСОБА_1 як начальнику НТК факультету, приймається його прямим керівником начальником факультету ХНУПС, який і повинен оцінювати його роботу, особистий вклад в загальний результати служби як керівника відповідного підрозділу.

Отже, зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що капітан ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. начальника навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав рапорт від 01.10.2022 р. про нарахування надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії та щомісячної додаткової грошової винагороди, за вересень 2022 року, на підставі якого видано наказ від 01.10.2022 р. № 268, згідно якого, капітану ОСОБА_1 за вересень 2022 року нараховано відповідні види додаткового грошового забезпечення.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» капітан ОСОБА_1 , не повідомив безпосереднього керівника начальника Факультету про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання вказаного рапорту.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що суддею місцевого суду належним чином перевірено обставини справи та вірно встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

З приводу тверджень сторони захисту про те, що при складанні та підписанні рапорту від 01.10.2022 р. капітан ОСОБА_1 не реалізовував дискреційні повноваження, оскільки не мав права розсуду на визначення розмірів відповідних видів преміювання та діяв у відповідності до розмірів визначених Міністром оборони України, слід зазначити, що вказані обставини не виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень, адже йому інкримінується виключно не повідомлення про конфлікт інтересів визначеного законом суб`єкта начальника Факультету ХНУПС та прийняття рішення в умовах такого конфлікту.

Водночас, як вірно зазначив прокурор, дискреційність повноважень капітана ОСОБА_1 полягала не у визначенні собі особисто певного розміру будь-якої із видів премій, а у самостійній оцінці власної діяльності за місяць та визначенні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення взагалі, шляхом підготовки та підписання відповідного рапорту, який став підставою для складання наказу начальника факультету.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу і на те, що відповідно до п. 2.4 Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 5 від 02.04.2021 р., навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Істотних порушень суддею місцевого суду норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у тому числі норм КУпАП, які б були безумовною підставою для скасування постанови судді місцевого суду, при апеляційному перегляді не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, рішення судді є законним, обґрунтованим та належним чином мотивованим, і підстав для зміни або скасування постанови судді, як того просить апелянт, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника Тимошина Ю.В. залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2023 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва