Справа №336/9683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла на розгляд суду після доопрацювання 28.11.2023. Так, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2023 ухвалено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 серії ВАВ №888618 від 09 вересня 2023 року та додані матеріали повернути до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Судом встановлено, що 16.08.2023 о 10-58 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Вернадського, б.3, займався незаконним вирощуванням конопель у кількості двох рослин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Судове засідання у справі 14.12.2023 о 12-30 годині не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді в іншому судовому процесі та відкладено на 09.01.2024 на 11-00 годину. У вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином (засобами мобільного зв`язку за телефонним номером, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення), про причини неявки суд не сповіщав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. 09.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді на розгляді іншого кримінального провадження розгляд справи відкладено на 10.01.2024 на 08-00 годину.

Крім того, за змістом протокола від 09.09.2023 визначено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, тобто, із місцем розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний, про що свідчить підпис у протоколі.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, яке полягає у незаконному вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888618 від 09.09.2023; копією протокола огляду місця події від 16.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2023, копією висновку експерта №СЕ-19/108-22/12998-НЗПРАП від 30.08.2023 Запорізького НДЕКЦ МВС України; постановою дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Токбасіді В.М. від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000384 від 16.08.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження виділено для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП; рапортом поліцейського від 09.09.2023.

Інші додані до протоколу письмові докази не відповідають нормі ст.251 КУпАП та відношення до вказаного правопорушення, виходячи з внутрішнього переконання суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не мають.

Як встановлено ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановивши вину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Згідно зі ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом ч.2,7 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оцінивши в сукупності докази у справі, встановивши її фактичні обставини, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у зв`язку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки з дня закриття кримінального правопорушення (31.08.2023) минуло три місяці, тому наявні підстави для застосування п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 горщики з рослинами жовтого кольору (рослини роду коноплі) у кількості 2 од., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із врахуванням вимог ст. 265 КУпАП, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 27, 38, 106-2, 245, 247, 251-252, 265, 268, 275, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 горщики з рослинами жовтого кольору (рослини роду коноплі) у кількості 2 одиниць, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України N2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік