П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 18.10.2023р. працівником УПП в Харківській області складено два протоколи про адміністративні правопорушення за 124, 122-4 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 19.09.2023 приблизно о 20.00 год. у м.Харкові на вул. Холодногірській в районі буд.4, керуючи а/м «Mercedes-Benz Vito» номерний НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобілі «Fiat» д.н. НОМЕР_2 та «Toyota» д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП.

Під час виклику ОСОБА_1 у судове засідання за номером телефону, вказаному, у протоколі, останній повідомив, що був військовослужбовцем, але на даний час лікується у психіатричному закладі, який не може залишати.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023р. матеріали було повернуто до органу поліції для доопрацювання, оскільки не встановлено посаду та місце проходження військової служби ОСОБА_2 , та не зібрано доказів про це; не встановлено, чи перебував ОСОБА_1 при виконанні службових обов?язків та чи належить автомобіль «Mercedes-Benz Vito» номерний НОМЕР_1 військовим формуванням або ЗСУ, та чи є потреба розглядати справу із особливостями, визначеними частиною 3 статтею 15 КУпАП. Окрім того, матеріали не містили письмових пояснень ОСОБА_1 та відомостей, яким чином працівниками поліції було встановлено, що саме він керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito» номерний НОМЕР_1 .

28.12.2023 матеріали повернулися до суду із рапортом працівника поліції, який вказав, що особу водія було встановлено, а також, що належним чином шляхом направлення повідомлення сповіщав ОСОБА_1 , проте, той не з?явився для дачі показів.

Суд констатує, що постанова про доопрацювання органом поліції була проігнорована і не виконана.

Так, органом поліції на вимогу суду не було встановлено військове звання та місце проходження військової служби ОСОБА_1 , а також, чи перебував він на момент ДТП при виконанні службових обов`язків та чи використовувався автомобіль військовим формуванням.

Суд критично сприймає посилання працівника поліції на те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про необхідність з`явитися до органу поліції, оскільки відсутні підтвердження відправки та отримання такого повідомлення. Окрім того, повідомлення адресоване ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , але, у разі проходження ним військової служби, він не мав змоги отримати таке повідомлення, оскільки повинен перебувати у військовій частині.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тримісячний строк з моменту вчинення адміністративного правопорушення у даному випадку сплинув 19 грудня 2023р.

Суд зазначає, що на час повернення матеріалів до суду 28.12.2023р. сплинули строки притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, суд зазначає, що подальше визначення особи, яка була винною у даному ДТП для захисту майнових прав власників пошкоджених транспортних засобів, є можливим в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко