ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, діловода медичної частини в/ч НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, у листопаді 2023 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення позапланової перевірки додержання порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни у в/ч НОМЕР_1 , було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 215-5 КУпАП, з боку діловода медичної частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.09.2022 року № 213, ОСОБА_1 призначена на посаду діловода медичної частини в/ч НОМЕР_1 .

У зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 ознайомлена з «Інструкцією про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 19.10.2016 року №736. Крім того, ОСОБА_1 була проінформована про відповідальність за порушення порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, їх втрату або розголошення службової інформації. Що в них міститься та зобов`язалась додержуватися вимог законодавства про службову інформацію.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення позапланової перевірки додержання порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни у в/ч НОМЕР_1 було виявлено порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни.

Зокрема, 19.10.2023 ОСОБА_1 отримала електронний носій інформації (флешносій) №1дск, на якому оброблялася та зберігалася інформація з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме витяг з «Журналу ведення бойових дій в/ч НОМЕР_1 » Інв. №71дск у електронному вигляді. Вказаному Журналу ведення бойових дій в/ч НОМЕР_1 присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування» на підставі п. 1.1, 1.2, 1.4, 4.11 переліку службової інформації визначеного наказом Генерального штабу ЗСУ від 30.01.2023 №12.

19.10.2023 ОСОБА_1 в порушення вимог п. 105 Інструкції 736, без дозволу керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу винесла електронний носій інформації (флешносій) № 1дск за межі в/ч НОМЕР_1 . У подальшому вказаний електронний носій інформації (філешносій) № 1дск того ж дня, був викрадений сторонніми невідомими особами.

Внаслідок вказаних обставин, сторонні особи, які не мають доступу до інформації «Для службового користування» у в/ч НОМЕР_1 , отримали доступ до електронного носія інформації (флешносій) № 1дск та відомостей, що перебували на вказаному електронному носієві.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушила порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, відповідальність за яке передбачено ст. 212-5 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736, що призвело до розголошення такої інформації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, вказала, що порушення вчинила ненавмисно, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Згідно п. 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 19.10.2016 року №736, документи з грифом Для службового користування не дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифом Для службового користування за межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №75 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 21.11.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2023 року; копією Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №213 від 23.09.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду діловода медичної частини в/ч НОМЕР_1 ; копією Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №175 від 16.11.2023 року про надання доступу ОСОБА_1 до ознайомлення та відпрацювання документів з грифом «Для службового користування»; копією військової присяги; копією Журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію; копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.10.2023 року №155 Про призначення службового розслідування; матеріалами службового розслідування.

Крім того, з долучених до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_1 входила до списку військовослужбовців та працівників ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , які допущенні до ознайомлення та відпрацювання документів з грифом «Для службового користування».

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи діловодом медичної частини в/ч НОМЕР_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушила порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду копію військового квитка.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 212-5, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, діловода медичної частини в/ч НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, діловода медичної частини в/ч НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ