справа № 208/662/24
провадження № 3/208/755/24
ПОСТАНОВА

25 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.2007 року Дніпровським РВ, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, протоколи

про адміністративні правопорушення серії ВАВ №928334 від 05.01.2024 року, серії ВАВ №928338 від 11.01.2024 року, серії ВАВ №928339 від 11.01.2024 року, серії ВАД №346336 від 20.01.2024 року та серії ВАД №346361 від 16.01.2024 року, -

встановив:

30.01.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Кам`янському РУП у м. Кам`янське, порушила встановлені їй правила, а саме 03.01.2024 р. о 00:00 год., 08.01.2024 р. о 23:55 год., 10.01.2024 р. о 04:55 год., 16.01.2024 р. о 23:35 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п.3 встановлених правил, окрім цього, 15.01.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явилась на відмітку до Кам`янського РУП, чим порушила п.4 встановлених їй правил, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення, громадянка ОСОБА_1

була повідомлена працівниками поліції про необхідність прибуття в суд для розгляду протоколів.

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

У судові засідання 31.01.2024, 13.02.2024, 27.02.2024, 14.03.2024 та 25.03.2024 року особа, яка притягається до відповідальності, жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується особистим ознайомленням про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, безпосередньо під час складання адміністративних протоколів, а також СМС-повідомленням відправленим на номер мобільного телефону, який вказаний в матеріалах справи. Причини неявки особа, яка притягається до відповідальності, суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.

Постанови суду від 13.02.2024, 27.02.2024 та 14.03.2024 року про примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності виконана працівниками поліції не була, з рапорту ст. інспектора Кам`янського РУП Валанчуса Д. слідує що ОСОБА_1 з 22.03.2024 рокузнаходиться в ДУВП №4 (адміністративний арешт на 15 діб).

Так, згідно до ч.2 ст.268 КУпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, розглядаються у стислі строки, протягом доби, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187

КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.2007 року Дніпровським РВ,

- примусовий привід на 09.04.2024 року на 09:00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича № 5 каб. № 15), для забезпечення участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Доручити виконання постанови про привід працівникам Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко