Справа № 574/1051/23
Провадження № 3/574/6/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Буринському районному суді Сумської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 ..

20.10.2023 року свідок ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 12.01.2024 року о 14 год. 00 хв. у справі №574/1051/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

У ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно зі ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідок ОСОБА_1 проживає в м. Путивль Сумської області та не може прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 14 год. 00 хв. 12 січня 2024 року, провести дистанційно у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Путивльським районним судом Сумської області, за участі свідка ОСОБА_1 .

Копію постанови направити на електронну адресу Путивльського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на електронну адресу ОСОБА_1 , для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук