Справа № 307/5857/23
Провадження № 3/307/2142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД, № 341341, 07 грудня 2023 року, об 10.00 год., в с. Лази, на вулиці Перемоги, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ГАЗ 780Т», н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 7 грудня 2023 року, він керував автомобіле6м марки «ГАС 780Т», н/з НОМЕР_1 та рухався з села Округла у напрямку міста Тячів. Під час руху на вулиці Перемоги, в селі Лази, перед закритим поворотом, його автомобіль занесло на слизькій ділянці дороги, розвернуло та віднесло на зустрічну смугу руху, де він зупинився. Через дві-три хвилини, із-за повороту, на автомобілі марки «ВАЗ 21070» виїхав водій ОСОБА_2 та зупинився впритул з його транспортним засобом. Зіткнення між автомобілями не було і пошкоджень жоден з них не отримав. Оскільки було дуже слизько то вони не змогли самостійно прибрати автомобілі з дороги. Через п`ять хвилин із-за повороту, на автомобілі «Renault» виїхала ОСОБА_3 і її автомобіль наїхав на транспортний засіб марки «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 , який ударився в його автомобіль.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог чч. 1-3 ст. 7 КУпАП законодавство ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.12.2023, об 10.00 год., він рухався на автомобілі «ВАЗ21070», на вулиці Перемоги, в с. Лази. Коли виїхав з-за повороту, на своїй смузі руху побачив автомобілі «ГАС 780Т», н/з НОМЕР_1 . Відразу почав гальмувати і через те, що дорога була слизькою, йому вдалося зупинити автомобіль впритул до машини ОСОБА_4 . Однак зіткнення між автомобілями не було і жоден з них не був пошкоджений. Через кілька хвилин, з боку Тячева виїхала водійка ОСОБА_3 на автомобілі «Renault» і вчинила наїзд на його транспортний засіб, який відкинуло на автомобіль ГАС.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснила, що 7 грудня 2024 року вона проїхала поворот на вулиці Перемоги у с. Лази та здійснила наїзд на автомобіль «ВАЗ21070», який відкинуло на автомобіль марки «ГАС 780Т», н/з НОМЕР_1 . Всі три автомобіль отримали механічні пошкодження. Своєчасно не змогла зупинити свій транспортний засіб оскільки дорога була дуже слизькою.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак під час розгляду справи було встановлено, що в результаті неправильного вибору швидкості та неврахування дорожньої обстановки ОСОБА_1 його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, але це не спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись стст. 247 п. 1, 245, 251, 266, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут