Провадження №3/751/137/24
ПОСТАНОВА

04 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.11.2023 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст.150 СК України, а саме ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку в магазині «Аврора» по вул. Реміснича, 49а, на суму 353 гривні, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП однак не досягла віку адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив прийняти рішення на розсуд суду, та зазначив, що вони із дружиною є військовими, зранку і до пізнього вечора знаходяться на службі, за молодшою дитиною доглядає у цей час їх старший син. Подібних випадків раніше не було, у дитини завжди є гроші, вона повністю забезпечена та вихована. Дитина, її слів, сама не зрозуміла, як трапилась така ситуація. В сім`ї після того була проведена із нею профілактична робота.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дитина виховується в сім`ї військовослужбовців, які виконують обов`язки по захисту країни, на час несення служби дитина під наглядом їх старшого сина. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення складений формально, без з`ясування вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її реальної можливості запобігти зазначеній крадіжці малолітньою дитиною, враховуючи проходження військової служби батьками в умовах воєнного стану.

Крім того, диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. За таких обставин в діях ОСОБА_1 , взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, оскільки його донька ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення не досягла 14 річного віку.

Враховуючи, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, які підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,184, 221,247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер