Справа № 686/7490/24
Провадження № 3/686/2881/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2024 року, о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, с. Копистин по вул. Соборна, 84 Хмельницької ОТГ, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різке забарвлення шкірного покриву, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписом зафіксовано повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду адміністративних матеріалів на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 254365 від 05.03.2024, відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації, яким зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, окрім того, відеозаписом зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а також повідомлення ОСОБА_1 працівникам поліції про факт вживання алкогольних напоїв, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, постановами Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2023 та 02.10.2023, якими ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та довідкою інспектора сектору адміністративного практики лейтенанта поліції Проценюка О., якою підтверджуються факти неодноразового

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення безпеки дорожнього руху.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не є у приватній власності порушника На думку судді зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: