ПОСТАНОВА

Справа № 947/9937/24

Провадження № 3/947/2202/24

28.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №015249 від 05.03.2024, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Терземан С.С. щодо неповнолітньої

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на 2-му курсі Нафтогазового коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 05.03.2024, близько 18.00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Євгена Чикаленка, буд.52/4, розпивала слабоалкогольний напій Revo.

Дії неповнолітньої ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.178 КпАП України.

Неповнолітня ОСОБА_1 , представлена законним представником її матір`ю - ОСОБА_2 , своєї вини не визнала та пояснила, що 05.03.2024 вона зі своєю подругою знаходилися за адресою м.Одеса, вул.Євгена Чикаленка, біля буд.52/4, де сиділи та спілкувалися. На столі біля них стояла пляшка Revo. Вона не знає кому ця плашка належить. До них підійшов чоловік, одягнений в цивільний одяг, показав посвідчення та повідомив, що вона порушує Закон, а саме п`є в громадському місці. Вона пояснила, що пляшка їй не належить, але чоловік сказав, що це не має значення, надав документи на підпис та сказав не приходити в суд. Коли вона все розповіла матері, то вони вирішили прийти в суд та все пояснити.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на пояснення неповнолітньої особи, які вона надала в суді, відсутності пояснень свідків та інших доказів, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд не в праві самостійно здійснювати збір доказів, із власної ініціативи викликали і допитували свідків, та фактично перебирати на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення, оскільки такими діями порушує пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні.

Тому, через неправильне складання інспектором поліції матеріалів справи в діях неповнолітньої ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України, відносно неповнолітньої ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.