"27" березня 2024 р. Справа № 363/1490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1. 07.03.2024 року близько 20 год. 00 хв. на території парку в м. Вишгороді по вул. Кургузова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь», в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

2. 07.03.2024 року о 20 год. 17 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А відтак, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідив матеріали об`єднаних справ, суд приходить до наступного:

Так, ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №919299 та серії ВАД №202744 від 07.03.2024 року; рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції Д. Бабій, рапортом ст. інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Марценюка О.В., заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції С. Якименка, довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, тобто розпивання пива у заборонених законом місцях та завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1КпАП України - за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання..

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , його вік, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/1490/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/1491/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/1490/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП і застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна