справа № 489/7239/23
провадження № 3/489/155/24
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП України за №3/489/155/24, № 3/489/156/24 відносно ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_1 04.11.2023 о 00:30 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 144, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода). Водію на місці було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, на що водій відмовився. Після чого водію було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився. Зафіксовано на камеру 471229, 474662. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 04.11.2023 о 02:49 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 146, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Водію на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, на що водій відмовився. Також водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП "МОЦПЗ" МОР в установленому законом порядку, на що водій відмовився. Зафіксовано на камеру 470995, 474662. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколах, визнав.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, відеозаписи на підтвердження вказаних подій, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч.1 ст. 303 КУпАП).
Статтею 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/155/24, № 3/489/156/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/155/24.
- 1 місяць - 500 грн.;
- з 2 по 12 місяць - 1500 грн. щомісячно.
Перебіг строків розстрочки рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя