Справа № 144/1825/23
Провадження № 3/144/23/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, довідка про звільнення серії ЧНУ № 04415 від 02.05.2022 року, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

10.12.2023 року о 21 год. 29 хв., в ході перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 було встановлено, що особа, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Сокирянським районним судом від 28.02.2022 року, порушив його обмеження, а саме був відсутній за постійним місцем проживання після 21.00 год. вечора по 05.00 год. наступного ранку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 186341 від 28.12.2023 року, рапортах працівників ВП №1 РУП ГУНП Гайсинського району Вінницької області, постанові Теплицького районного суду, постанові Теплицького районного суду від 26.06.2023 року, постанові Теплицького районного суду від 22.11.2023 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя