Номер провадження: 33/813/251/24
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Панова Дмитра Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року, з урахуванням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року про виправлення технічної описки, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 20.11.2023 року, через підсистему «Електронний суд», захисник ОСОБА_1 адвокат Панов Д.І. подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що апелянт дізнався про оскаржувану постанову суду від представника 27.10.2023 року після ознайомлення ним з матеріалами справи. 02.11.2023 року захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову районного суду, що постановою Одеського апеляційного суду від 17.11.2023 року повернута скаржнику у зв`язку з порушенням ч. 2 ст. 271 КУпАП, про що він дізнався 20.11.2023 року та без зволікань повторно подав апеляційну скаргу. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 06 жовтня 2023 року за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять даних про направлення поштою скаржнику копії даної постанови суду. 27.10.2023 року, через підсистему «Електронний суд», захисник Григор`єва Д.І. подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими захисник ознайомилась 30.10.2023 року згідно розписки на цій заяві. 02.11.2023 року, через підсистему «Електронний суд», захисник Григор`єва Д.І. подав до суду апеляційну скаргу на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року дану апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Копію постанови апеляційного суду направлено на адресу адвоката - 20.11.2023 року. Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду матеріалами справи не спростовано.

Крім того, згідно даних сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» повний текст постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року надіслано судом до реєстру: 27.10.2023 року, оприлюднено на сайті реєстру: 30.10.2023 року.

За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Панова Дмитра Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Панову Дмитру Ігоровичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 19 січня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе