Справа № 186/378/24
Провадження № 3/0186/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 березня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівки, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме матір знаходилась у нетверезому стані, у квартирі брудно, не має продуктів харчування, дитина більше двох тижнів не живе з матір`ю, оскільки остання вживає алкоголь.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктив ю в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Положеннями ст.ст.251, 252, 280 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599340 від 27.02.2024 року; акт про відвідування сім`ї/особи від 19.02.2024 року; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599340 від 27.02.2024 року, вважаю що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення залишається недоведеною, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.1 ст.184 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення, водночас відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за дії передбачені ч.1 ст.184 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно довідки, яка видана суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденком С.М. 21 березня 2024 року, у його провадженні перебувають справи про адміністративне правопорушення №186/222/24 та №186/223/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП. Протоколи про адміністративне правопорушення у даних справах серії ВАВ №999789 та серії ВАВ №999789, були складені 30 січня 2024 року. До теперішнього часу справи про адміністративні право рушення суддею не розглянуті.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституції України є нормами прямої дії….

У статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості та вказано, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи даний конституційний принцип, та вищезазначену довідку, приходжу до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 30 січня 2024 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником поліції та не відповідають дійсним обставинам справи, так як, працівником поліції не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст.245 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя С.С.Кривошея