Справа№464/128/24
пр.№ 3/464/223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №634262 від 27 грудня 2023 року, ОСОБА_2 26 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. на вул.Зелена, 299 у м.Львові, керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 а, д ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі заперечив. Зазначив, що 26 грудня 2023 року він керував транспортним засобом марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 . Здійснюючи рух, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Після ДТП, одразу зупинив трапнспортний засіб та за згодою іншого учасника ДТП викликав єврокомісара для складення європротоколу, з яким узгодили, що він є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. Останній, прибувши на місце події оглянув автомобілі, здійснив фотофіксацію місця ДТП та запропонував зїхати з місця ДТП, щоб не перешкоджати подальшому руху іншим траспортним засобам, оскільки оформлення протоколу займе тривалий час, що вони і зробили. В подальшому, єврокомісар виставив йому рахунок для оплати послуг, з яким він не погодився, так як встановлений тариф не був підтверджений жодним чином. Після дзвінка до представника своєї страхової компанії, який йому повідомив, що все вирішить поїхав з місця ДТП. Додатково зазначив, що коли до нього зателефонували працівники поліції і повідомили, що йому необхідно з`явитися до Управління патрульної поліції, він відразу ж приїхав, надав пояснення працівникам поліції. Зазначив, що жодного умислу залишати місце ДТП не мав, тим паче, був впевнений, що все буде вирішено та оформлено представниками його страхової компанії, оскільки автомобіль яким він керував є застрахованим. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 26 грудня 2023 року, які містяться в матеріалах справи є аналогічними за змістом тим поясненням, які ОСОБА_2 надав під час розгляду справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Враховуючи пояснення учасників ДТП, які стверджують, що з місця ДТП з`їхали обоє за вказівкою єврокомісара, та подальшу поведінку ОСОБА_2 , який одразу прибув за викликом до підрозділу поліції для складення адміністративних матеріалів, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК