Справа № 361/1272/24
Провадження № 3/361/1431/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 582080 від 24.01.2024, ОСОБА_1 24.01.2024 року, о 19 годині 15 хвилин, по вулиці Травнева, 10 в селище міського типу Калинівка Броварського району Київської області, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 156 КУпАП, згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, повторно протягом року здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 582176 від 26.01.2024, ОСОБА_1 26.01.2024 року, о 08 годині 50 хвилин, по вулиці Старий Шлях, в селище міського типу Семиполки Броварського району Київської області, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 156 КУпАП, згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, повторно протягом року здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 156 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як зазначено у статтях 245, 252, 280 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. № 567 та іншими нормативно-правовими актами.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП можуть бути будь-які фізичні осудні особи, що досягли 16-річного віку .

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 на переконання суду, є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені обмеження у продажі тютюнових виробів без марок акцизного збору, будучи притягнутим за подібне правопорушення, повторно протягом року здійснював таку торгівлю.

Законом України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» передбачено, що означені види виробів маркуються марками акцизного збору спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування виду продукції. Контроль за наявністю марок на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та на пачці (упаковці) тютюнових виробів під час їх реалізації здійснюють державні податкові інспекції, контрольно-ревізійна служба та органи внутрішніх справ, а під час ввезення цих товарів на митну територію України-митні органи. У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору зазначені контролюючі органи складають і передають державним податковим органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка для прийняття відповідної постанови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582080 від 24.01.2024 року, серії ВАД № 582176 ВІД 26.01.2024, протоколом виявлення та вилучення від 24.01.2024 року, 26.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 361/1272/2024, провадження №3/361/1431/24, № 361/1273/2024, провадження № 3/361/1432/24 в одне провадження, та присвоїти Єдиний унікальний номер № 361/1272/2024, провадження №3/361/1431/24.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, який притягався за аналогічне правопорушення, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини четвертої статті 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарок «Кing Compact» в кількості 100 пачок, згідно акту вилучення від 24.01.2024 року, цигарок «Кing Compact» в кількості 20 пачок та цигарок «Lica» в кількості 20 пачок, згідно акту вилучення від 26.01.2024 року.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з

ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись пунктами 2, 4 статті 24, статтями 27, 29, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини четвертої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні справи № 361/1272/2024, провадження №3/361/1431/24, № 361/1273/2024, провадження № 3/361/1432/24 в одне провадження, та присвоїти Єдиний унікальний номер № 361/1272/2024, провадження №3/361/1431/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки « «Кing Compact» в кількості 100 пачок, здані на зберігання до поліцейської станції за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Красилівка, вул. Енергетиків, цигарок «Кing Compact» в кількості 20 пачок та цигарок «Lica» в кількості 20 пачок, здані на зберігання до Броварського РУП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Я.Мудрого, 24 , конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Є.І. Мохов