Справа № 275/1267/23
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення № 275/1267/23, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 26.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 без змін.

12.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду від 09.01.2024 мотивована тим, що він на даний час перебуває на обліку як безробітний та не отримує допомоги по безробіттю. Також, на його утриманні знаходиться мама ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 1 групи, загального захворювання, яка в силу своєї хвороби не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Просив розстрочити виконання постанови Брусилівського районного суду Житомирської області 09.01.2024 року у справі № 275/1267/23, строком на 12 місяців, щомісячними платежами в розмірі 1 467,13 грн. (1700.00 грн. + 605,60 грн. судового збору)/12).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву.

Вирішуючи клопотання про розстрочення штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 та додані матеріали, а також розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим, аби не ставити особу в скрутне матеріальне становище та з метою належного виконання стягнення, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 12 місяців.

Щодо розстрочення суми судового збору суд зазначає наступне.

Відовідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки заява про розстрочення сплати судового збору подана вже після ухвалення судом постанови та після її перегляду судом апеляційної інстанції, в цій частині задоволення заяви слід відмовити.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання в справі про адміністративне правопорушення № 275/1267/23 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 1 416 (одна тисяча чотириста шіснадцять) гривень 67 копійок, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук