Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/861/23
Провадження № 3/391/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2023 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Оpel Vectra 20DТН», д/н НОМЕР_3 , на 99 км. а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови старшого державного виконавця Любашівського РВ ДВС від 15.04.2019 року по виконавчому провадженню № 24869099, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань на адресу суду не подав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у разі, якщо вона керувала транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує автомобілем «Оpel Vectra 20DТН», д/н НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження того, що останній був обізнаний про те, що стосовно нього 15.04.2019 року було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, до суду не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення відносно нього тимчасового обмеження.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ревякіна