Справа № 646/4512/24
№ провадження 3/646/2351/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, механіка-водія 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 1 відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 15.12.2022, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7309 №70 від 13.04.2024 13 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв., під час перевірки несення служби на бойовому посту було виявлено факт порушення військової дисципліни, а саме: виявлено, що механік-водій 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився з ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя тощо) на бойовому посту в районі виконання бойових завдань поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Були вжиті заходи для встановлення факту алкогольного сп?яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп?яніння у поліклінічно-діагностичному відділенні Печеніжської районної лікарні. Від проходження медичного освідування ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився в грубій формі в присутності свідків, а саме: заступника командира бойової машини-навідника операгора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти молодшого сержанта ОСОБА_2 та номера обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти старшого солдата ОСОБА_3 . Факт відмови зафіксований актом про відмову від медичного освідування на стан алкогольного сп?яніння в присутності свідків. Про наслідки відмови від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп?яніння механіка-водія 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено під підпис в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 , для визначення належної територіальної юрисдикції (підсудності), з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення А7309 №70 від 1304.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: с. Хатнє, Великобурлуцький район, Харківська область.

Отже, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належать за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ з Великобурлуцького районного суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області.

Таким чином, суддею встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 рокузазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищенаведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова