ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/156/24 Справа № 712/8032/23 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

22 березня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Плакущого С.В., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Чижова К.Л., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

В ході апеляційного розгляду, захисник Чижов К.Л., в інтересах потерпілої ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_1 та ВМW G5Х д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Який механізм утворення дорожньо-транспортної пригоди за участую автомобілів Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_1 та ВМW G5Х д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

- Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ, судячи з їх наявних пошкоджень ?

- Якими частинами контактували транспортні засоби під час зіткнення?

- Який характер контактування та кут зустрічі автомобілів в момент зіткнення?

- Чи стояв чи рухався автомобіль Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення з автомобілем ВМW G5Х д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Де розташовувалось зіткнення автомобілів, а саме на якій смузі руху згідно схеми ДТП і механічних пошкоджень обох транспортних засобів?

- Якою була швидкість руху транспортних засобів в момент настання ДТП з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

- Чи мав водій Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем ВМW G5Х д.н.з. НОМЕР_2 у момент виникнення небезпеки для руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Як повинен був діяти водій Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Чи відповідали дії водія автомобіля ВМW G5Х д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Чижов К.Л., в інтересах потерпілої ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням зібраних доказів, необхідності в призначенні комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи немає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона призначається у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

На думку апеляційного суду, наведені у клопотанні доводи про необхідність призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення фактичних обставин події.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника Чижов К.Л., в інтересах потерпілої ОСОБА_2 у призначенні комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника Чижова К.Д., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок