Провадження №: 3/336/149/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясна Поляна Запорізького району Запорізької області, місце роботи: продавець ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2023 року до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391863 від 12.10.2023 року, 12 жовтня 2023 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж пива «hike» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 4,9%, у кількості 2 шт., військовослужбовцю, який мав зовнішні ознаки приналежності до військових формувань, а саме перебував у військовій формі ЗСУ, чим порушила п. 3 Наказу № 571 від 29.09.2023р. Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області, а також п. 1, п. 2 цього Наказу. Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391863 від 12.10.2023 року, складеним ПОГ СВГ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Шереметом О.А., ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 12.10.2023 року о 14 год. 25 хв. вона, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж пива «hike» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 4,9%, у кількості 2 штук, військовослужбовцю, який мав зовнішні ознаки приналежності до військових формувань, а саме перебував у військовій формі ЗСУ, чим порушила п. 3 Наказу № 571 від 29.09.2023р. Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області, а також п. 1, п. 2 цього Наказу.

З огляду на це, суддя зазначає наступне.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно із ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, ч. 1 ст. 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 128 ГК України передбачено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Окрім цього, статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391863 від 12.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.10.2023; протокол огляду від 12.10.2022; два фотознімки; копія військового квитка ОСОБА_4 ; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_2 ; ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_2 ; квитанція 26 від 12.10.2023 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених згідно адміністративного протоколу № 391863 від 12.10.2023; копія Наказу голови Запорізької обласної військової адміністрації № 571 від 29.09.2023 Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області; рапорт ст. інспектора чергового О.Ставіченка.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а є продавцем продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому не може бути відповідальною особою за ч.3 ст.156 КУпАП, що виключає суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Фотознімки, долучені до матеріалів справи, не мають належних позначень. На них відсутні відомості, до якого саме протоколу вони додаються, відсутня інформація про дату, місце і час їх виготовлення, не зазначено анкетних даних, посади, спеціального звання посадової особи, яка зробила фотознімки.

Крім того, оцінюючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку, що по даній справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт продажу саме алкогольного напою, що є об`єктом правопорушення ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки зміст двох пляшок об`ємом 0,5л кожна не встановлено, також не зафіксована та не вилучена виручка, одержана від їх продажу, що є істотними обставинами справи, оскільки предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, підлягають конфіскації за санкцією ч.3 ст.156 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів адміністративної справи суд не визнає належними доказами, оскільки письмові пояснення особи на яку складено протокол написані під наглядом працівника поліції також не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП за відсутності інших належних та допустимих доказів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 20 липня 2020 року у справі №177/525/17(2-а/177/23/17) адміністративне провадження №К/9901/34580/18 визнання вини у вчиненні порушення за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушення.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими працівнику поліції, або посилатися на них.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 речі згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2023 року, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 265, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від 12.10.2023 року 5 (п`ять) пляшок з написом пиво «hike», об`єм 0,5л кожна, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 26 від 12.10.2023 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених згідно адміністративного протоколу № 391863 від 12.10.2023, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік