overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/3443/23
провадження № 3/527/84/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інспектором газотехніком ПРАТ «Кременчук Газ», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч.1, 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №371249 від 19.12.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з наданих відомостей, що знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Глобинського районного суду Полтавської області, тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для направлення його до належного суду.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново направити надані матеріали на розгляд відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення згідно ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256, 276, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 643/1246/23
Провадження № 3/643/355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/1246/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 223679 від 08 лютого 2023 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року у справі № 643/1246/23 призначено додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/1246/23 направлені до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

11 січня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшов висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» № 23079 за результатами проведення додаткової судової автотехнічної експертизи. Разом з висновокм до суду повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/1246/23.

Відтак, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 643/1246/23 відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 30 січня 2024 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий
Справа № 522/506/23
Провадження №3-в/522/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полка Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративноївідповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

29.11.2022 року об 08 годин 44 хвилин в місті Одесі по вулиці Пушкінська, біля будинку № 49 при непрацюючому світлофорі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» рухаючсь по другорядній дорозі внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем MAZDA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, яка позначена дорожним знаком 2.3. «Головна дорога». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За порушення вимог п. 2.1, 8.4 Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 361674 від 29.11.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 06.02.2023 року визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 у першій літері його прізвища зазначити вірно « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно наданої копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 та зазначити вірно прізвище правопорушника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зазначити вірно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Суддя Р. Д. Абухін12.01.2024
Справа № 199/263/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.01.2024 рр. ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - відкласти до 09 год. 30 хв. 22.01.2024 року.

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 22.01.2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Здійснення приводу доручити працівникам ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2247/23
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

04 січня 2024 року до Житомирського апеляційного суду з Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП із поданням в.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Чуднівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, визначення судді не відбулося у з`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_2 виключено з розподілу /відсторонення від здійснення правосуддя/, суддю Мандро О.В. виключено з розподілу як неповноважного /закінчено або не розпочався період повноважень/.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №294/2247/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/225/24
Провадження № 3/740/302/24
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586808 від 06.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Перевіривши протокол у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, доходжу висновку, що його необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у графі «свідок» зазначено про наявність відео з нагрудної бодікамери М 505.

Однак, подані суду матеріали не містять носіїв інформації з відеозаписами, не значаться вони і в додатках у супровідному листі до адміністративних матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ВАД № 586808 від 06.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №735/1417/23р.
Провадження по справі № 3/735/18/2024р.
11 січня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження с. Конятин, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, за ст. 173, ч. 3 ст. 178, КУпАП,
особи, яка притягаується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
25.11.2023 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Придеснянське по вул. А. Потієнка в господарстві № 4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
25.11.2023 року о 18 год. 30 х. перебуваючи в с. Придеснянське на вул. Анатолія Потієнка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 знаходився в п`яному стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 340176, серії ВАВ № 340178 від 25.11.2023 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 36, 173, ч. 3 ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8477/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2023 року близько 17:30 год., перебуваючи по вул.Комунальна в м.Виноградів, Берегівського району, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 чим саме принизив її людську гідність та порушив спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941187 від 11.12.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 149/4095/23
Провадження №3/149/112/24
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

11.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/4095/23 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка передана до провадження судді Вергелеса В.О.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вергелеса В.О. від 11.01.2024 року судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/4095/23 передано справу № 149/4116/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/4095/23 та № 149/4116/23 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/4095/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП із справою № 149/4116/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/4095/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 720/3086/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону своєї сестри ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354121 від 18.12.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи вище викладене, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук