ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Справа №607/5307/24 Провадження №3/607/2754/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , водій КП «Тернопільелектротранс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Острозського керуючи тролейбусом №9 (137) під час руху не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого відбулось обривання ліній електричних передач з подальшим падінням на автомобіль TESLA MODELS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №630406. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався транспортним засобом дотримуючись інструкції. На кожному із тролейбусів встановлено GPS, де вказана швидкість на вказаному маршруті. Швидкість його транспортного засобу була вдвічі меншою, ніж дозволено. Також, в нього є фото з місця ДТП де чітко видно, що у нього, як водія, не було відхилення від лінії (маршруту). Чому обірвався контактний дріт він пояснити не може. На його думку причиною є халатне відношення служби КП «Тернопільелектотранс», яка перевіряє з`єднання контактів і надійність ліній. Вказав, що він не міг передбачити поламку лінії електропостачання для тролейбуса.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що погоджується з тим, що вина водія ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді відсутня. Пояснює, що водій тролейбусу їхав не швидко, так як на дорозі були затори.

Свідок ОСОБА_3 , який займає посаду начальника маршруту КП «Тернопільелектротранс» пояснив, що коли він приїхав на місце ДТП, побачив, що тролейбус стоїть на пішохідному переході. Один струмоприймач стояв наверху не під`єднаний. Бачив обірваний контактний дріт. Вказав, що за усіма даними жодного перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 не було, жодних відхилень від ліній він не допускав, керуючи тролейбусом, а їхав під контактними лініями. За стан контактних ліній відповідає енергослужба КП «Тернопільелектротранс».

Свідок ОСОБА_4 , який є ревізором з безпеки руху КП «Тернопільелектротранс» пояснив, що коли приїхав на місце ДТП побачив, що після проїзду тролейбуса впала запчастина з кривої, контактний дріт обірвався та пошкодив автомобіль. Причина обривання контактного дроту може бути на вході кривої, яка розійшлася. На його думку, в даній ДТП вина водія ОСОБА_1 відсутня, так як швидкості він не порушував. Вказав, що за експлуатацію контактної мережі відповідає служба енергогосподарства.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Об`єктивна сторона статті 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, пояснень потерпілої та показів свідків, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній вказав, що не визнає своєї вини, так як при керуванні транспортним засобом не порушував ПДР, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, зокрема порушень п. 2.3б ПДР, які б призвели до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3б ПДР, а тому вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич