Справа номер 237/589/24
Номер провадження 3/237/1844/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від ВП №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 від 13.03.2001 року,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля відділення Нової Пошти №3 за адресою м. Курахове вул. Мечнікова, 1/15 зберігала при собі горілку в двух пластикових баклажках ємністю по 5 л кожна, на яких відсутні марки акцизного сбору.

Також, 21.01.2024 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля відділення Нової Пошти №3 за адресою м. Курахове вул. Мечнікова, 1/15 зберігала при собі цигарки у кількості 100 шт, на яких відсутні марки акцизного сбору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала, була не згодна з протоколом.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№909894, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№909929 та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно до диспозиції статті 164-5 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією частиною статті передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як встановлено в судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№909894, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№909929, зазначено, що ОСОБА_3 не працює, відсутні дані про те, що вона є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи норми законодавства, докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речі, які були вилучені при складанні протоколів, а саме: цигарки «URTA» у кількості 70 пачок, цигарки «DESERT» у кількості 30 пачок, 2 пляшки з горілкою ємністю по 5 літрів повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько