ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/396/24
Номер провадження 3/292/286/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою

освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого,

інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

-за ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

10 березня 2024 року о 23 год. 27 хв., по автодорозі М-06 на 182 км Київ-Чоп поблизу с.Молодіжне, водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , який не мав права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ААД №168712 від 01.04.2023, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

У судове засідання 09.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. За даними інтернет-сайту "Укрпошта", судова повістка вручена:особисто. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляв, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

В судове засідання, призначене на 19.04.2024 ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. За даними інтернет-сайту "Укрпошта" судова повістка невручена: відправлення у точці видачі/доставки.

В судове засідання, призначене на 29.04.2024, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694516 від 10.03.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №724444 від 13.03.2024, копією форми виводу про те, що 01.04.2023 притягнено ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, копією постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області від 13.03.2024.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області, ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом не отримував у ТСЦ та транспортний засіб -ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 , належить іншій особі- ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньв дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UА0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц