Провадження №3/727/139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631312 від 07.12.2023 року, вбачається, що 07.12.2023 року о 18:55 год., в м.Чернівці по вул. Героїв Майдану, 90, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки «Dnipro T-203», №382, д.н.з. НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно спрямованої до суду заяви просив суд розглянути справу без його участі та не притягувати його до адмінвідповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, в попередніх судових зачіданнях ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні інкремінованого йому працівниками поліції адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, пояснивши при цьому, що він 07.12.2023 року не відчув, що скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Про те, що він здійснив ДТП з вищевказаним авомобілем йому стало відомо пізніше, зі слів потерпілого ОСОБА_2 . При цьому, вказав, що він особисто ніяких характерних звуків зіткнення не почув, а тому й спокійно продовжував рух по маршруту тролейбуса не зупиняючись. Просив закрити провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 05.01.2023 року не з`явився, згідно спрямованої до суду заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Крім цього, будучи присутнім в судовому засіданні пояснив, що вважає, що ОСОБА_1 не відчув, що скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому ОСОБА_1 і продовжив рух тролейбусом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час.

Зазначене підверджується і показами потерпілого ОСОБА_2 .

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: