Провадження № 3/369/1354/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 276185 10.12.2023 року о 23.35 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_2 , по вул. Європейській, 31а в м. Вишневе Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 10.12.2023 року в нього виникла словесна суперечка з товаришем, перехожі викликали поліцію, по приїзду працівники поліції вирішили, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він почав сперечатися з патрульними і вони склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таким рішенням він не погодився, тому не підписав складений протокол та відмовився від отримання його копії.

При відтворенні відео з`ясовано, що на ньому зафіксовано спілкування працівників поліції з громадянами з приводу виклику на ДТП, яка відбулась перед комендантською годиною, а також складення протоколу за відмову від огляду на стан сп`яніння на того, кого працівники поліції вважали водієм автомобіля «Toyota Rav4».

При дослідженні протоколу та доданих до нього документів з`ясовано, що ОСОБА_3 протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підписав, в суд надійшли оригінал і копія протоколу, відповідно до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони були запрошені в якості свідків та в їх присутності громадянин ОСОБА_3 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння. 10.12.2023 року ОСОБА_7 звернувся з заявою на ім`я т.в.о. начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в якій вказав, що він не має претензій до водія автомобіля «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_2 , з приводу ДТП та просить його звернення не розглядати.

Інформації про те, хто був водієм автомобіля «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_2 , чи була дорожньо-транспортна пригода матеріали справи не містять, протоколів про притягнення водія автомобіля «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_2 , за порушення ПДР 10.12.2023 року, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, для розгляду в суд не надходило.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , досліджені відео та документи, долучені до протоколу, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні докази, що саме ОСОБА_4 10.12.2023 року керував автомобілем «Toyota Rav4», р/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що було б підставою для вимоги про проходження ним огляду з метою виявлення такого стану.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276185 від 10.12.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО