Справа №345/6050/23
Провадження № 3/345/64/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, 07.11.2023 ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Калуському РВП ГУНП як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд не з`явився для реєстрації до відділу поліції чим порушив обмеження встановлений йому ухвалою Калуського міськрайонного суду №345/4381/22 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №903506 від 14.11.2023ОСОБА_1 29.10.2023 о 01.45який перебуває під адміністративним наглядом у Калуському РВП ГУНП згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 28.12.2022 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені йому судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що перебуває на обліку у Калуському РВП ГУНП як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 07.11.2023 не з`явився для реєстрації до відділу поліції. Натомість заперечив, що був відсутній 29.10.2023 о 01.45 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 . Стверджував, що працівники поліції не здійснювали перевірку по місцю його проживання, а протокол склали безпідставно на нього.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.10.2023 о 01.45 год. вони з чоловіком ОСОБА_1 знаходились вдома, працівники поліції їх не відвідували.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст.245 КпАП України, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.12.2022 (а.с.5) ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903506 від 14.11.2023 (а.с.2) гр. ОСОБА_1 29.10.2023 о 01.45який перебуває під адміністративним наглядом у Калуському РВП ГУНП згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 28.12.2022 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені йому судом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено тільки рапорт працівника поліції (а.с.4). Інших доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено, як і не здобуто в судовому засіданні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903506 від 14.11.2023 не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Статтею 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903506 від 14.11.2023 за ч.1 ст.187 КпАП України слід закрити.

Натомість крім власне визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902668 від 14.11.2023, (а.с.1.), рапортом (а.с.2), поясненням від 02.12.2023 (а.с.4), ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.09.2023 (а.с.6-7), попередженням (а.с.13).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо, непрацюючого, громадянина України, - 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: