Справа № 578/1862/23>
провадження № 3/578/93/24>
Постанова

Іменем України

02 січня 2024 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Східного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону 1 прикордонної комендатури 3 прикордонної застави про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби вищої категорії, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ №120081 від 28.12.2023 року, складеного начальником третьої прикордонної застави ( з місцем дислокації н.п. Краснопілля) старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , 12.12.2023 року близько 10 год 40 хв під час здійснення раптової перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) в АДРЕСА_2 офіцером ВВБ лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено наступне, що ІПС вищої категорії - начальник 1 ГУПС №ВІПС майстер-сержант ОСОБА_1 залишив без нагляду зброю, екіпіровку та засоби індивідуального захисту, заходи щодо маскування та спостереження за прилеглою територією не вживав, місцевість не прослуховував, що виразилось у порушенні вимог статтей 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 3 глави 1 розділу І, пункту 5 глави 1, пункту 11 глави 2, пункут 14 глави 5 розділу Іі Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, тобто вчинив правопорушення в умовах військового стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП. протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що протокол СхРУ №120081 щодо ОСОБА_1 складений 28.12.2023 р, правопорушення вчинено 12.12.2023 року, наказ про призначення службового розслідування та висновок службового розслідування взагалі без дати складання.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до Східного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону 1 прикордонної комендатури 3 прикордонної застави для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова