Провадження №3/447/500/24
Справа №447/704/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протягом 29.02.2024 малолітній син ОСОБА_2 (2012 р.н.) з групою інших малолітніх учнів вчинив булінг ( цькування) стосовно учня 7 класу Дроговизької ЗЗСО І-ІІІ ст. ОСОБА_3 (2011 р.н.), а саме копали, штовхали, стискали статеві органи, внаслідок чого заподіяно шкоду його психічному та фізичному здоров`ю, однак не досяг віку з якого настає відповідальність.

У графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив провів з сином профілактичну виховну бесіду.

Відповідно до ч. 4 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за вчинення булінгу малолітнім ОСОБА_2 несе його батько ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дії, які описані в протоколі, мали місце стосовно його сина зі сторони однокласників, проте він до органів поліції не звертався. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази заподіяння потерпілому шкоди фізичному здоров`ю.

Законний представник потерпілого - ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що їй стало відомо, що однокласники її сина ОСОБА_5 , зокрема ОСОБА_2 неодноразово протягом 28.02.2024 чіплявся до нього, копав його, шарпав за волосся. Син у цей день скаржився на болі в животі та нічого не хотів розказувати. Повідомила, що від однокласників сина стало відомо, що це відбувалося в рамках гри, під час якої діти, зокрема ОСОБА_2 , стискали статеві органи дитині, яка повинна назвати десять тварин.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено, що під булінгом (цькуванням) належить розуміти діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно інших учасників освітнього процесу лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 173-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373948 від 04.03.2024, повідомленням директора Дроговизької ЗЗСО ОСОБА_6 від 04.03.2023; заявою ОСОБА_4 від 04.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.03.2024, письмовими поясненнями директора Дроговизької ЗЗСО ОСОБА_6 від 04.03.2024, які узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2024, письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_8 від 08.03.2024, які узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили в судовому засіданні, що від синів стало відомо, що хлопці, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з іншими хлопцями, грали між собою в гру, яка полягала у стисканні статевих органів, промовлянні при цьому назв тварин, в якій ОСОБА_13 тримали за руку, стискали статеві органи , та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 173-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.