П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Яковенко А.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.12.2023 року о 14 год. 30 хв. у м. Сумах по вул. ЗСУ, 18 керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним під час руху заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені у матеріалах справи, чим порушив п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 098602.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 20.12.2023 року о 14 год. 30 хв. у м. Сумах по вул. ЗСУ, 18 керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 під час руху захднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені у матеріалах справи, після чого місце пригоди залишив, врезультаті розшукових заходів був встановлений, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 698603.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, однак пояснив, що наміру залишити місце пригоди не мав, оскільки після огляду обох т/з не виявив будь-яких пошщкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/12123/23, провадження №3/591/3833/23.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

П. 2.10 (а) ПДР України визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим, у зв`язку з цим, зникненням з місця пригоди.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він не помітив під час руху заднім ходом, що став учасником ДТП, враховуючи характер пошкоджень, який дає підстави довіряти таким поясненням особи, суд вважає, що в даній ситуації у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вчинення правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/12123/23, провадження №3/591/3833/23 зі справою №591/12126/23, провадження №3/591/3834/23, присвоївши номер справи №591/12123/23, номер провадження №3/591/3833/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока