Справа № 447/3258/23 Провадження № 3/450/385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14 грудня 2023 року від Миколаївського районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №547190, який 07.10.2023 р. о 17 год. 41 хв. складено поліцейським СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кльоб Н.М., 07.10.2023 р. о 16 год. 50 хв. на 538 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" Стрийського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 20.02.2024 р. захисник ОСОБА_2 підтримав подану ним заяву про необхідність ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, у зв"язку з чим просив відкласти судовий розгляд. ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи відкладено на 25.04.2024 р. о 09 год. 50 хв.

20.02.2024 р. захиснику ОСОБА_2 надано матеріали адміністративної справи для ознайомлення у відповідності до поданої ним заяви.

20.02.2024 р. захисник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами адміністративної справи, про що розписався на поданій ним 20.02.2024 р. заяві.

08.03.2024 р. особою ОСОБА_1 подано заяву, на яку надано обгрунтовану відповідь, згідно мотивів якої просив повідомити на якій стадії судового розгляду перебувають матеріали адміністративної справи, оскільки йому необхідно продовжити дію тимчасового талона на керування транспортним засобом. Додатково вказав, що винуватість заперечує, оскільки протокол щодо нього складено безпідставно і жодного правопорушення він не здійснював.

В судове засідання 25.04.2024 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 та його захисник Гриневич М.М. не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак останнім подано у вказаний день електронною поштою клопотання про відкладення судового розгляду в зв"язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні з розгляду цивільної справи, а також оголошенням повітряної тривоги на території Львівської області. Розгляд справи відкладено на 11.06.2024 р. о 09 год. 20 хв.

11.06.2024 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 11.06.2024 р. захисник Гриневич М.М. винуватість ОСОБА_1 заперечив, подав клопотання від 11.06.2024 р., просив допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем, явку якого забезпечив, а також закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях. Вказав, що мотиви клопотання від 11.06.2024 р. підтримує повністю. Зазначив, що жодних Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не порушував, оскільки автомобілем не керував. Покликався на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2023 р., якою закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Звернув увагу на час вчинення адміністративного правопорушення та час складання протоколу працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні 11.06.2024 р. свідок ОСОБА_3 , який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що ОСОБА_1 є його колегою із яким вони здійснюють господарську діяльність у нежитлових приміщеннях на вул.Центральній в с.Хоросно Львівського району Львівської області. 07.10.2023 р. він користувався належним ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , який припаркував близько 16-17 год. поблизу заїзду до нежитлових приміщень на вул.Центральній в с.Хоросно Львівського району Львівської області. Більш точної години він вказати не може із-за великого спливу часу. На території нежитлових приміщень він передав ключі від автомобіля особі ОСОБА_1 . Через деякий час він вийшов з вказаної вище території і побачив працівників поліції, які звинувачували ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння. На наступний день, а можливо через декілька днів, ОСОБА_1 повідомив йому, що вживав на території нежитлових приміщень алкогольні напої і в подальшому пішов до належного автомобіля "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , де здійснив посадку за кермо такого з метою взяти необхідні документи. В цей час до транспортного засобу, яким ОСОБА_1 не керував, під"їхали працівники поліції, які оформили щодо нього матеріали адміністративних справ.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов"язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Всупереч вимог ст.251 КУпАП працівниками поліції не надано доказів керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , а його перебування припаркованим в нерухомому стані на вул.Центральній в с.Хоросно Львівського району Львівської області, стверджується відеозаписом СД-диску.

Працівниками поліції не дотримано вимог Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", оскільки відеозйомка не велась безперервно.

Зазначеним вище відеозаписом, який складається з 8 (восьми) файлів, 4 (чотири) з яких дублюються 4 (чотирма) іншими, встановлено, що транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в нерухомому стані поблизу заїзду до нежитлових приміщень на вул.Центральній в с.Хоросно Львівського району Львівської області, а ОСОБА_1 заперечує керування таким. Поблизу вказаного місця перебувають декілька осіб чоловічої статі, на одного з яких працівник поліції вказує як свідка адміністративного правопорушення.

Ігноруючи вимоги ст.ст.251, 256 КУпАП працівники поліції, з метою встановлення обставин керування, або відсутності таких дій, особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , не встановлюють осіб свідків та не відбирають в них письмові пояснення.

При цьому, вказаним відеозаписом СД-диску встановлено, що працівником поліції на невстановленому невідомому мобільному пристрої демонструється особі ОСОБА_1 його керування транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 .

Проте, ігноруючи вимоги ст.251 КУпАП, зокрема в частині обов"язку щодо збирання доказів, такий відеозапис, який повинен відповідати вимогам Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", не долучається до матеріалів адміністративної справи.

Отже, показання допитаного свідка ОСОБА_3 узгоджуються з показаннями, які надані в судовому засіданні захисником ОСОБА_2 .

З матеріалів адміністративної справи, зокрема "Форма вивода. Адмінпрактика" встановлено, що на особу ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №547192 від 07 жовтня 2023 року, згідно якого 07 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. на 578 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» він керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Слід вказати, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ААД №547192 від 07 жовтня 2023 року, згідно якого 07 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. на 538 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» він керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, чим порушив вимоги пункту 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2023 р. закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Мотивами вказаного закриття слугувало відсутність доказів, які передбачені ст.251 КУпАП, обов"язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема "Форма вивода. Адмінпрактика" встановлено, що особу ОСОБА_1 притягнуто постановою серії БАД №784874 від 07.10.2023 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, який 07 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. на 578 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1.

Однак, ігноруючи вимоги ст.ст.251, 256 КУпАП працівники поліції не роз"яснювали особі ОСОБА_1 його права, які предбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, як при оформленні постанови серії БАД №784874 від 07.10.2023 р., яку не зачитували, а надали лише для підпису, так і при складанні протоколів серії ААД №547192 від 07 жовтня 2023 року та серії ААД №547190 від 07.10.2023 р.

Крім цього, протокол серії ААД №547190 від 07.10.2023 р., який складений поліцейським СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кльоб Н.М., не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком.

За умови дотримання службовими особами вимог Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" та ст.251 КУпАП, які б підтверджували мотиви протоколу серії ААД №547190 від 07.10.2023 р., особа ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Протоколом серії ААД №547190 від 07.10.2023 р. та його копією, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.10.2023 р., актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів без вказаної у ньому дати, відеозаписом СД-диску, встановлено, що матеріали адміністративної справи оформлені працівниками поліції у відсутність двох свідків.

За ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Положення ст.266 КУпАП не регламентують напряму дій поліцейського та не визначають порядок і форму фіксації ним відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому посадовим особам слід керуватись "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., та "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп"яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп"яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров"я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп"яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп"яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп"яніння. Підтвердження стану сп"яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, працівниками поліції порушено процедуру проведення особі ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Всупереч ст.266 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., особу ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми.

Службовими особами не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення особою ОСОБА_1 положень Правил дорожнього руху України, які б відповідно до ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що особа ОСОБА_1 допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху України, за які його слід було зупинити, у зв"язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції такий не був зобов"язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналогічної позиції дотримувався Чернівецький апеляційний суд у постанові від 13.10.2022 р. по справі №718/1824/22, висновки якого повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 р. у справі № 686/11314/17.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

Також слід звернути увагу на приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р.), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р.), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 р., відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД №547190 від 07.10.2023 р. та його копія, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.10.2023 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів без вказаної у ньому дати, документи "Форма вивода. Адмінпрактика" в кількості 2 шт., відеозапис СД-диску, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД №547190 від 07.10.2023 р. та його копія, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.10.2023 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів без вказаної у ньому дати, документи "Форма вивода. Адмінпрактика" в кількості 2 шт., відеозапис СД-диску, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.