Провадження № 3/201/5119/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2023 року о 14 годині 35 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Ломана в районі ЛЕП 111, керуючи т/з «Тролейбус 1014», перед початком руху не перевірив та не забезпечив, а під час руху, не слідкував за технічно справним станом транспортного засобу, в результаті чого відбулось падіння частини механізму транспортного засобу на припаркований т/з «КІА RIO», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.а, 2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перед виїздом на маршрут, тролейбус, яким він керував пройшов технічний огляд, за результатами якого він знаходився у технічному стані. Керуючи тролейбусом за адресою: вул. Володимира Великого та почув як в кабіні пролунав звуковий сигнал, який сигналізував про відсутність струму живлення, після чого тролейбус одразу зупинився. Вийшовши з тролейбусу побачив, що штанга правого струймопримача від`єдналась від дроту контактної мережі, а його частина при відриві потрапила на припаркований автомобіль «КІА RIO», д/н НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі.

Захисник Торубаров А.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки перевірка технічного стану тролейбусу в його обов`язки не входить.

Так, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 554435 від 12.11.2023 р., схемою місця дорожньо-транспортної події від 12.11.2023 р., на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія та розташування транспортних засобів після цього при цьому на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує, характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко