Справа № 359/401/24
Провадження № 3/359/603/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

30.11.2023 року об 15 год. 32 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків передбачених п.1, п. 2, ст. 3 Закону Країни від 06.07.1995 № 265/95 ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: п. 1, п.2 проведення розрахункової операції не на повну суму вартості товару а саме: товариством проведено не повну суму, вартість товару зменшено на суми вартості послуг доступу до комп`ютерів електронних примірників аудіо книг озвучених українською мовою, чим вчинено дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представника адвокат Мороз Т.Л. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, 15.02.2024 року на електронну пошту Бориспільського міськрайонного суду були подані пояснення в яких адвокат Мороз Т.Л. пояснює, що у протоколі про адміністративне правопорушення №129/10-36-07-08 від 10.01.2024 не наведено жодних доказів того, що будучи директором ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» ОСОБА_1 , допустив порушення порядку проведення розрахунків за місцезнаходженням одного з об`єктів торгівлі товариства.

Крім того, у протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зокрема, не встановлено, що саме до компетенції директора товариства належить організація здійснення розрахункових операцій за місцезнаходженням об`єктів торгівлі, які саме дії ОСОБА_1 зобов`язаний був вчинити, як директор товариства, однак не вчинив й таким чином допустив порушення порядку проведення розрахунків.

Отже, розміщення в торговому залі об`єктів торгівлі (магазинів) ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» товарів є публічною пропозицією продавця укласти з ним договір купівлі продажу.

При цьому, заявлена на ціннику ціна товару є публічною пропозицією продавця укласти з ним договір, за однією із умов договору та не є остаточною ціною товару. Така істотна умова договору купівлі-продажу як ціна товару узгоджуються за домовленістю сторін в момент укладання договору й залежать від різних факторів, зокрема наявності спеціальних (акційних) умов на придбання окремих товарів та послуг.

Своєю чергою, згода покупця на придбання у продавця товарів за договірною вартістю, встановленою сторонами в момент укладання угоди, є акцептом, підтверджується передачею коштів в якості оплати придбаного товару.

В разі прийняття покупцем пропозиції продавця щодо придбання товару на акційних умовах (за акційною ціною) сторонами укладається договір купівлі-продажу виходячи з акційної вартості товару у відповідності до самостійно обраної та прийнятої покупцем акційної пропозиції. Отже, договірна вартість (остаточна ціна) встановлюється за домовленістю сторін в момент укладання договору і може бути відмінною від ціни, вказаної на ціннику (звичайної вартості).

У випадку не прийняття покупцем умов акційних пропозицій, сторони укладають договір купівлі-продажу, виходячи із звичайної вартості товару, тобто вказаної на ціннику вартості товару без урахування акційних пропозицій.

Договірна вартість товару, у кожному окремому публічному договорі купівлі-продажу, встановлюється сторонами в залежності від прийняття чи не прийняття покупцем тих чи інших (акційних) умов на момент укладання правочину.

Отже, після досягнення сторонами усіх істотних умов договору, у тому числі щодо ціни договору з урахуванням акційних пропозицій продавця, проведення оплати та передачі коштів, договірна вартість товару фіксується у розрахунковому документі фіскальному чеку ПРРО.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням численних недоліків які містить протоколі, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, що утворює склад адміністративного правопорушення встановленого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а згідно вимогами ст. 62 Конституції України його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративного правопорушення, провадження у справі №359/401/24 підлягає закриттю.

Просить провадження по справі закрити у в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові пояснення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому повноважною особою зазначаються усі необхідні відомості для подальшого прийняття судом рішення у справі. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених статтею 258 цього Кодексу, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у вчиненні таких діянь: порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується.наявністю умислу та необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути як громадяни, так і посадові особи

Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази тому, що ОСОБА_1 порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29, 33, ч.1 ст.155-1, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 283, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С. М. Вознюк