Справа №705/2994/23
3/705/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2023 о 23.30 год. на 198км + 300м автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 313CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гамей В.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях водія ОСОБА_1 під час ДТП, яка мала місце 01.06.2023 о 23.30 год. на 198км + 300м автодороги Київ-Одеса, відсутня вина, адже він не порушував Правил дорожнього руху, оскільки керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , перед тим, як перестроїтись в іншу смугу руху та здійснити поворот ліворуч, він ввімкнув світловий показник лівого повороту і вже після того, як він був на лівій смузі руху, відчув удар та зрозумів, що відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом. Просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391186 від 02.06.2023, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 , він на т/з Skoda Fabia рукався по лівій смузі в сторону м. Умань. Попереду нього рухався автомобіль Мерседес Спрінтер по середині дороги, без увімкненого сигналу повороту. Він поморгав дальнім світлом, однак водій ОСОБА_3 не відреагував і починав рух в ліву сторону. Побачивши, що водій не реагує, почав гальмувати та сталася ДТП.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 він рухався на т/з в сторону м. Одеса в правій смузі руху. Упевнившись, що в лівій смузі було порожньо, увімкнув лівий показчик повороту та перелаштувався у ліву смугу руху, так як хотів зробити розворот. Після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, але це відбулося не одразу, як він перелаштувався.

Суд критично відноситься до пояснень водія ОСОБА_1 , так як останній не міг не бачити автомобіль, який рухався в лівій смузі руху, з включеним світлом фар, оскільки це була нічна пора доби. В даному випадку суд вважає, що водій ОСОБА_1 був не уважним та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався у смузі на яку він перелаштувався.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобілів, а відтак він є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених цією статтею, у тому числі, і у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (п. 7 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко