П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Зубенка І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про порушення митних правил за протоколом № 0988/30500/23 від 14.09.2023 року відносно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Біла Церква, місце проживання АДРЕСА_1 ; працюючої директором ТОВ «Аква 100» //; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Білоцерківським МВС №2 ГУ МВС України у Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними

12.09.2023 року о 07 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_4 ». Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №2632 від 05.09.2023, проформи-інвойсу №5-23 від 05.09.2023 та пакувального листа №5-2023 від 05.09.2023 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «збірник V=0.8 м3. - контейнер для зберігання та транспортування рідкого хлору на металевих підставках» в кількості 14 шт., загальною вартістю 17 766 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу АА №UA100360/2023/520522 та МД типу С Т1 MRN 23UAFB65 від 05.09.2023. Відправником товару виступає ТОВ «Аква 100» (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Торгова,10), а одержувачем іноземна компанія «Fortischem a.s.» (M.P. Stefaanika, l 97271, Novaky, Slovakia). Транспортний засіб прибув під митним забезпеченням - пломбою з контрольним знаком «D37145259 UA CUSTOMS» без видимих слідів пошкодження. Під час здійснення митного контролю та митного огляду транспортного засобу та вантажу, із застосуванням скануючої системи, було виявлено що один контейнер заповнений невідомою речовиною. В ході проведення перевірки митницею направлений запит від 12.09.2023 №7.7-20/17/6836 на адресу директора підприємства-відправника ТОВ «Аква 100» з метою надання інформації, яка саме речовина переміщується у контейнері та про причини встановленої невідповідності. 13.09.2023 року від ТОВ «Аква 100» отриманий лист від 12.09.23 №12-09/23-1 (вх. №10140/кб-23-1), з копіями документів. Відповідно до листа, в контейнері знаходиться речовина «Рідкий хлор», код товару згідно з ТНЗЕД . Під час завантаження пустих контейнерів працівником було допущено необережність, який завантажив один заповнений контейнер, з якого не була знята помітка «пустий». Також 13.09.2023 року до Закарпатської митниці прибула директор ТОВ «Аква100» ОСОБА_2 , яка в наданому пояснені зазначила, що вона є директором ТОВ «Аква 100» та є особою відповідальною за роботу з митними органами, товаросупровідні документи на товар виготовляла вона особисто. Жодних навмисних дій щодо навмисного порушення митного законодавства фірма та її підлеглі не мали. Вартість одного контейнера становить 1 257,00 Євро, а «рідкого хлору» 585,00 Євро.

Таким чином, директор ТОВ «Аква 100» ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами. Вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила справу про порушення митних правил закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підставою для закриття справи вважає те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1ст.483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил №0988/30500/23 від 14.09.2023 року /а.с.1-4/; контрольним талоном серії UZH №433279/а.с.5/; результатами зважування від 12.09.2023 року /а.с.6/; митною декларацією АА №UA100360/2023/520522 /а.с.7-8/; супровідними документом транзиту і безпеки/а.с.9-10/; МД С Т1 MRN 23UAFB65 від 05.09.2023; міжнародною товарно - транспортною накладною /а.с.11/; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.09.2023 /а.с.15/; інформаційним аркушем прохолодження митних формальностей із застосуванням скануючої системи від 12.09.2023 /а.с.16/; фотоматеріалами /а.с.17-21/; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.09.2023 /а.с.22/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2023 /а.с.39-40/; доповідною запискою інспектора митниці /а.с.51/.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушниці, ступень її вини, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу в розмірі 50% вартості переміщуваного предмету рідкого хлору вартістю 585,00 Євро, та його конфіскації.

Що стосується контейнеру для зберігання та транспортування хлору на металевій підставці, то з санкції ч.1 статті 483 МК України слідує, що конфіскації підлягають лише безпосередні предмети порушення митних правил, яким контейнер для зберігання та транспортування рідкого хлору не являється, а тому такий конфіскації не підлягає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що 605,60 грн.

На підставі ст. ст.458, 464, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст.33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аква 100» ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 11 553,0772 грн. з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: «рідкого хлору».

Контейнер для зберігання та транспортування хлору на металевій підставці - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква 100» або представнику за довіреністю.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. ГОЛЯНА