Справа № 296/2106/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме розбив вікно першого поверху квартири АДРЕСА_2 , чим порушив спокій громадян та спричинив матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання на 18.04.2024р., що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 26.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. На виконання постанови суду від 18.04.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 до суду через центральні органи виконавчої влади, 26.04.2024р. поліцейським офіцером громади СВГ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції С. Кириленко надано рапорт та письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2024р., зі змісту яких вбачається наступне. ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи 26.04.2024р., останній зобов`язався бути присутнім у судовому засіданні 26.04.2024р. о 09 год 50 хв. Проте, 26.04.2024р. о 08 год 30 хв по приїзду службового автомобіля за адресою місця проживання ОСОБА_1 , для забезпечення явки до суду, останній був відсутній. Зі слів матері ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її син близько 08 год 10 хв пішов у невідомому напрямку, хоча був повідомлений щодо обов`язку прибути до суду.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.04.2024 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549786 від 23.02.2024 року; довідкою Житомирського РУП від 23.02.2024 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , згідно якої 11.02.2024р. надійшло повідомлення зі служби 102 та згодом із письмовою заявою до Житомирського РУП звернувся ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_3 , останній повідомив, що 10.02.2024р. близько 23 год 30 хв син, ОСОБА_1 , пошкодив металопластикове вікно спальні квартири спільного проживання за адресою в АДРЕСА_1 , а саме розбив вікно цеглиною, чим спричинив матеріальної шкоди. Опитаний в ході проведення перевірки ОСОБА_1 надати письмові пояснення відмовився, повідомивши, що розбив скло власної квартири, оскільки не було ключа від дверей; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2024 року; копією рапорту Житомирського РУП від 11.02.2024 року; протоколом огляду місця події та ілюстративних таблиць до нього за адресою у АДРЕСА_1 від 11.02.2024 року, проведеного на підставі письмової згоди власника, ОСОБА_3 від 11.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2024 року; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції С. Кириленка від 23.02.2024 року; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції С. Кириленка від 26.03.2024 року; відеозаписом з боді камери інспектора поліції, наданого до матеріалів справи, на виконання постанови суду від 15.03.2024 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, зухвалу поведінку в момент події 10.02.2024р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 10.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон