Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2227/23
Провадження № 3/542/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107593 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2023 року серії ААД № 107593 вбачається, що 22 липня 2023 року о 21 год 46 хв у смт Нові Санжари по вул. Полтавська, 1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат 1,26 проміле. Тест № 932. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.

Вказані дії кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушенння повертався на доопрацювання постановами суддів від 01 серпня 2023 року, від 11 вересня 2023 року, від 03 жовтня 2023 року, від 08 листопада 2023 року (а.с. 10, 14, 15, 17).

На усунення зазначених недоліків інспектором СРПП ВП № 3 ГУНП в Полтавській області С. Костогризом складені рапорти про помилковість незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення пункту правил ПДР України, які були порушені ОСОБА_1 (а.с. 12), та про допущення ним помилки в частині не проставлення підпису в протоколі поліцейським, який склав протокол, у зв`яку з тим, що поведінка порушника, заважала йому складати протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 16,18).

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2023 року, ОСОБА_1 з`явився, після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що має намір звернутись за правовою допомогою до адвоката.

Будучи належним чином повідомленим (а.с. 24), в судове засідання, призначене на 04 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, та просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 28).

Будь-яких пояснень з приводу встановленого правопорушення ОСОБА_1 до суду надано не було.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Отже, судове засідання проведено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності із доданими до нього матеріалами, суд виходить з такого.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року N 1452/735, передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 3 розділу Х зазначеної Інструкції передбачає, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до пункту 3 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107593 від 22 липня 2023 року (а.с. 4), роздруківкою з технічного приладу DRAGER Alcotest 6810 № 932 від 22 липня 2023 року, з якої вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,26 проміле (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 липня 2023 року, в якому результат огляду на стан сп`яніння зазначений, як 1,26 проміле (а.с. 6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 7), відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (а.с. 9).

Надаючи оцінку такому доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107593 від 22 липня 2023 року, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення має такі недоліки як незазначення в графі «чим порушив (ла) вимоги п. ____ Правил дорожнього руху» пункту ПДР України, за порушення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Також, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107593 від 22 липня 2023 року не підписаний поліцейським, який його склав.

Поряд з цим, суд зазначає, що зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, не є істотними порушеннями, які тягнуть за собою визнання цього доказу недопустимим.

Суд зазначає, що такі недоліки усуваються сукупністю інших доказів, які наявні в матеріалах справи. Зокрема, із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, достовірно підтверджуються обставини, у зв`язку з якими був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відеозаписи є безперервними, з них вбачається, що 22 липня 2023 року у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу DRAGER Alcotest 6810 або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці. Результат огляду становив 1,26 проміле. ОСОБА_1 не зазначав, що із результатом він не згоден та не виявив бажання їхати в медичний заклад для проведення огляду.

Також з доданих до протоколу відеозаписів підтверджується факт складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором СРПП ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області Костогризом С.С. в присутності ОСОБА_1 , який підписав зазначений протокол (міститься підпис).

На усунення зазначених недоліків протоколу інспектором СРПП ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом Костогризом С.С. надані рапорти (а.с. 10, 14, 15, 17), в яких пояснено, що допущення таких недоліків поліцейським під час складання протоколу обумовлено поведінкою правопорушника, який відволікав увагу поліцейського під час його складання.

Факт складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу останнім не спростовується. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є громадянином ОСОБА_1 .

Судом досліджені відеозаписи події з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до запису 0000000_000000_4800_0044 на нагрудну камеру поліцейського встановлено, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку із порушення ПДР неувімкнення показчика повороту, був зупинений працівниками поліції та мав ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, нечітка мова. Йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою DRAGER Alcotest на місці зупинки або у медичному закладі.

Результат огляду на стан сп`яніння склав 1,26 проміле, що зафіксовано у відеозаписі 0000000_000000_4800_0044 (00:08:45).

З наданих і досліджених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 оголошені його права відповідно до статті 268 КУпАП та статті 63 Конституції України - запис 0000000_000000_4800_0044 (00:09:09).

Відомостей про те, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння після продуття пристрою DRAGER Alcotest або висловив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що досліджені докази є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції дотримані вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Отже, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора СІП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції А.Бурі на повторність за статтею 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірений. Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11.04.2015 вилучене 22.07.2023 та знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 8).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва