Справа № 524/978/24
Номер провадження 3/524/767/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.12.2023 року, о 16 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в словесних образах та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати розлад психічного здоров`я ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.12.2023 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов провідати свою мати, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстроване його місце проживання. Між ним та його братом ОСОБА_2 виник конфлікт з побутового питання, а саме, брат сказав йому, що виселить його з будинку, оскільки той не сплачує комунальні послуги. Нецензурною лайкою на адресу свого брата він не висловлювався, погроз фізичної розправи на адресу брата не виказував. Їх мати, ОСОБА_3 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а його брат ОСОБА_2 є її опікуном. Просив провадження по справі закрити, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 прийшов п`яний, він зробив йому зауваження, якщо не припинить пити, то він його виселить та стягне борг, на що брат відповів йому: "я тобі зроблю". Погроз фізичної розправи не було, нецензурною лайкою на його адресу ОСОБА_1 не висловлювався. Вважав,що для нього існує небезпека , після того , як брат висловив фразу на його адресу "я тобі зроблю". ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, не працює, не сплачує за комунальні послуги більше 6 місяців. Власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є їх мати. Не заперечує проти закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як вважає , що між ним та братом виник конфлікт на побутовому грунті .

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого , свідка , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В ст.1 п.14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто , обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є дії насильницького характеру щодо членів сім`ї, наявність наслідків, зокрема у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути заподіяна чи заподіяна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №370504 від 24.01.2024 року вбачається, що 31.12.2023 року, о 16 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в словесних образах та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати розлад психічного здоров`я ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що надійшов виклик про вчинення сімейного насильства за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду виявили ОСОБА_1 , який сидів на сходах під будинком, в стані алкогольного сп`яніння. Заявник ОСОБА_2 повідомив йому, що його брат прийшов до будинку, вчинив сварку, під час якої зламав ручку на вхідних дверях, він зробив йому зауваження, щоб він перестав вживати алкоголь та сплачував комунальні послуги, або він виселить його з будинку і стягне борг, на що ОСОБА_1 сказав йому: "я тобі зроблю" і ОСОБА_2 повідомив йому, що брат висловлювався нецензурною лайкою, про що він і зазначив в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

В судовому засіданні встановлено, що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу потерпілого ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою , погрози фізичною розправовою не виказував , що підтвердив допитаний в судовому засіданні поетрпілий ОСОБА_2 , також відсутні відомості та допустимі докази того, що від дій ОСОБА_1 могли настати чи настали наслідки у вигляді шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Окрім того, фразу особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу потерпілого ОСОБА_2 : "я тобі зроблю", суд оцінює , як таку , що не несе в своїй словесній конструкції ознак фізичної розправи або словесних образ, які могли б понести за собою наслідки у виді домашнього насильства фізичного чи психологічного характеру відносно потерпілого .

З огляду на зазначене, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 173-2 ч.1, 247,251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА