overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2514/23
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

01 січня 2024 року до Житомирського апеляційного суду з Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП із поданням в.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Чуднівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, визначення судді не відбулося у з`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_2 виключено з розподілу /відсторонення від здійснення правосуддя/, суддю Мандро О.В. виключено з розподілу як неповноважного /закінчено або не розпочався період повноважень/.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №294/2514/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4725/23
Провадження № 3/545/1929/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу ,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про повернення штрафу, який нею був помилково сплачений на рахунок UA0016719, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 10.01.2024 року.

Враховуючи, що штраф був сплачений ОСОБА_1 на інший рахунок, за таких обставин заява про повернення помилково сплаченого штрафу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 штраф, який згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 10.01.2024 року на суму 850 грн, який було сплачено на рахунок UA0016719, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 12.01.2024

Помічник судді __________ Р.Д.Дзюбенко

Копію засвідчено «___»________ 2024
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 січня 2024 року Справа № 670/410/23 Провадження № 3/673/25/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна постанова буде проголошена 17.01.2024 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 569/720/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. 16 Липня, 79, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та вказав, що не побачив транспортний засіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 413383 від 22.12.2023, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його вік, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши клопотання представника особи, відносно якої розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності, адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про відстрочення виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 21.12.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 543/1107/23).

08.01.2024 представник ОСОБА_1 , особи, відносно якої розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності, звернувся до суду із клопотанням про відстрочення виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 21.12.2023 у справі № 543/1107/23 (провадження №3/543/457/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. та судового збору в розмірі 536,380 грн. строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про відстрочення виконання постанови

Керуючись ст. 301 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про відстрочення виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 21.12.2023 у справі № 543/1107/23 (провадження №3/543/457/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 15.01.2024 на 13 годину 30 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/62/24
Провадження №3/701/46/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.01.2024 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом "Fiat Linea", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Садова що в смт. Маньківка, Уманського району Черкаської області, під час проїзду не регульованого перехрестя не дав дорогу автомобілю "Volvo S60" держввний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався з правого боку вул. Сонячна, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б), 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року серії ААД №311058, який був складений поліцейським РПП СПД №1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячковським О.С., копією схеми місця ДТП, копіями пояснення ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 463/7833/23 Провадження № 3/450/2883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.08.2023 року о 00 год. 00 хв. в с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 керував скутером YAMAHA VINO шасі НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 566712 від 26.08.2023 року; рапортом від 26.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 26.08.2023 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 05.01.2024 року сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 463/7833/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 283/204/24
провадження №3/283/233/2024
П О С Т А Н О В А
15 січня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 607369 від 24.12.2023, 24 грудня 2023 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 105 км. автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Різня Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Новоселицьким РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ВП №37782188 від 07.10.2019.
У відповідності до положень частини 1 та 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 607369 від 24 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .
З огляду на вказані обставини, з метою забезпечення належного розгляду справи, і з урахуванням ст.276 КУпАП, що встановлює альтернативну підсудність за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі до Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1637/23

15 січня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

21 грудня 2023 року близько 15 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався в адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, вчинивши насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №988611, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до адмінвідповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до статтей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

Справа № 684/620/23

Провадження № 3/684/8/2024

15 січня 2024 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року до Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло три справи №684/620/23, №684/621/23, №684/622/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, які передані до розгляду одному судді Волошину Р.Р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/620/23 (провадження №3/684/8/2024), №684/621/23 (провадження №3/684/369/2023), №684/622/23 (провадження №3/684/370/2023) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №684/620/23 (провадження №3/684/8/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН