Справа № 212/804/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994760 від 10 січня 2024 року, 10 січня 2024 року о 14:15 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 12А, на ринку ТОВ «Грація» ОСОБА_2 , у торгівельному кіоску здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, не маючи ліцензію на їх реалізацію, у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ №491/95-ВР.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП було повернуто до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, зокрема у зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодних документів які б свідчили про те, що приміщення торгівельного кіоску в якому, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями є забороненим законом.

20 лютого 2024 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994760 від 10 січня 2024 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП;

довідка за результатами розгляду повідомлення інші злочини по лінії БЕЗ, матеріал ЄО №916 від 10.01.2024, що 10.01.2024 до ВП №3 КРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 12А, на ринку ТОВ «Грація», торгують алкоголем без марок акцизного податку. Зазначено, що виїздом на місце було виявлено гр. ОСОБА_1 , який пояснив, що 10.01.2024 о 14:15 годині, на ринку ТОВ «Грація», у торгівельному кіоску продавав горілку на розлив з рук за ціною 40 гривень за 500 грам без будь-яких на те дозвільних документів, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП №994760 від 10.01.2024;

рапорт інспектора - чергового ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тирса В.П. згідно якого зазначено, що 10.01.2024 о 14:18 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.01.2024 о 14:17 за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейський ДОП повідомив для фіксації, що на ринку ТОВ «Грація» в зеленому кіоску відбувається продаж алкоголю без акцизи. Заявник ОСОБА_3 ;

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 10.01.2024 близько 14:15 години він перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Ракітіна, біля буд. 12А на ринку ТОВ «Грація», у торгівельному кіоску, здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, у цей час до нього підійшли працівники поліції, виявили факт здійснення продажу алкогольних напоїв, в подальшому виявили біля нього 40 пляшок по 0,5 літри кожна з алкогольними напоями всередені, якими він ( ОСОБА_1 ) здійснював торгівлю, на запитання поліцейських повідомив що у пляшках знаходиться горілка, та після чого працівники поліції здійснили виклик на лінію «102»;

квитанція ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №0374 про отримання на зберігання 20 літрів рідини, обсяг 40 пляшок по 0,5, за протоколом про адміністративне правопорушення №994760.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується здійснення 10 січня 2024 року о 14:15 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 12А, на ринку ТОВ «Грація», у торгівельному кіоску, торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, не маючи ліцензію на їх реалізацію, у забороненому законом місці, при цьому вказано, що ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Однак, адміністративна відповідальність особи за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та досліджених в судовому засіданні, матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2024 о 14:15 годині на території ринку ТОВ «Грація» у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, саме без марок акцизного збору та не маючи ліцензії на їх реалізацію.

Суд зауважує, що постанова суду від 31 січня 2024 року не виконана, після надходження справи до суду 20.02.2024, до протоколу не було додано жодних документів які б свідчили про те, що приміщення торгівельного кіоску в якому, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями є забороненим законом, при цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 10 січня 2024 року о 14:15 годині інкримінованого йому правопорушення, а саме торгівля алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 156, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко