Провадження № 3/333/257/24
ПОСТАНОВА

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №621653 від 15.11.2023 року водій ОСОБА_1 15.11.2023 р. об 11-00 год. по вул. Чумаченко, 17 керуючи автомобілем Mazda BT 50 держномер НОМЕР_1 ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом забороняється виконувати обгін на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. При зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3035 КК під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 14.6 б, п. 11.4, п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим. Пояснив, що він рухався по крайній лівій стороні проїжджої частини вулиці Чумаченко, автомобіль ГАЗ 3035 КК рухався по правій стороні та різко змінив напрямок рух руху вліво, намагаючись здійснити маневр повороту ліворуч та опинився попереду автомобіля Mazda BT 50 під його керуванням. Він, намагався уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3035 КК тому звернув вліво, виїхавши на зустрічну смугу руху, але зіткнення відбулось.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що він 15.11.2023 року близько 11-00 години стояв на місці для стоянки автомобілів по вул. Чумаченко біля приміщення «ТаскомБанку», потім на автомобілі ГАЗ 3035 КК держномер НОМЕР_2 , виїхав на проїжджу частину вул. Чумаченко, поступово змістився в крайню ліву смугу, проїхав приблизно 300 метрів. На перехресті намагався здійснити поворот ліворуч, ввімкнув покажчик лівого повороту, вже виїхав на перехрестя, коли в його автомобіль в`їхав транспортний засіб Mazda BT 50 держномер НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічну смугу та намагався здійснити обгін.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шутак Ю.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Пузін Д.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шутака Ю.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів автомобіля ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , автомобіля Mazda, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3. За показаннями водія автомобіля Mazda BT 50 держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по крайній правій смузі руху, з неї почав маневр повороту наліво. За показаннями водія автомобіля ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 він по крайній лівій смузі руху їхав 300 метрів, після чого з неї почав поворот ліворуч.

Чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Вихідні дані

ДТП мало місце 15.11.2023 року об 11.00 годин.

На момент ДТП світлий час доби, проїзна частина вул. Чумаченко в місці пригоди пряма, горизонтальна, асфальтобетонна, стан сухий, видимість не обмежена.

Ширина проїзної частини вул. Чумаченко 10,1 м в кожному напрямку. Перед перехрестям на проїзній частині вул. Чумаченко в обох напрямках нанесена подвійна суцільна лінія 1.3 дорожньої розмітки, також а перехресті виділені дорожньою розміткою острівці безпеки для пішоходів (див. схему ДТП).

Місце зіткнення автомобілів знаходиться в межах перехрестя на зустрічній смузі (розташування див. схему ДТП).

Автомобілі ГАЗ та Mazda до ДТП технічно справні. Рухались без завантаження.

Пояснення водіїв вказані в постанові.

Момент небезпеки для руху водіїв вирішити експерту відповідно до методичних рекомендацій, затверджених Міністерством юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП надати матеріали справи №333/10635/23.

Провадження у справі 333/10635/23 на час проведення експертизи зупинити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська