Справа № 639/3500/23
Провадження № 3/639/204/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №455578, 25.06.2023 року о 10 год. 46 хв. в м. Харкові по вул. Черепанових, 4/4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота РАВ 4 гібрідд. н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням технічного приладу Алкотест 7510. Тест №274. Результат 0.98.%. З результатом водій ОСОБА_1 згоден. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився, чим порушив вимоги підпункту пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Ткачова В.С. надали до суду письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи, та в яких останній зазначив, що вину не визнає, 25.06.2023 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував, страждає на шлункове захворювання гастрит, у зв`язку з чим з його ротової порожнини міг бути чутний відповідний запах, та про що останній повідомляє працівникам поліції, щодо тремтіння пальців рук та зміни кольору обличчя, то дане твердження спростовується відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому видно, що пальці рук у ОСОБА_1 не тремтять, колір обличчя нормальний, та взагалі його поведінка, рухи та мова, мають ознаки цілком тверезої людини. Також робота самого приладу «Драгер 7510» викликає сумніви, оскільки після проведення вимірювання працівниця поліції не змогла одразу отримати з нього чек (результат), що свідчить про його технічну несправність та не вміння співробітників поліції ним користуватися, а саме вимірювання проводилось без присутності свідків. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу на той факт, що з вказаного вище відеозапису взагалі неможливо встановити, ані марку, ані реєстраційний номер ТЗ, ані особу людини, яка перебувала за кермом автомобіля. У зв`язку з зазначеним вище, ОСОБА_1 просив визнати докази надані УПП в Харківській області недостатніми та недопустимими.

Заслухавши пояснення правопорушника,дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зістаттею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винністьданої особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено DVD-диски, після відтворення відеозапису, які маються на них, судом встановлено, що 25.06.2023 о 10.40 годині, по вул. Конєва у напрямку вул. Черепанових рухається автомобіль Тойота РАВ 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції. Після чого, на узбіччі йде розмова між ОСОБА_1 та останніми. ОСОБА_1 повідомляє їм, що спиртні напої не вживає, та у нього з порожнини рота є специфічний запах, оскільки він страждає на хворобу шлунку (гастрит), при цьому останній рухається та поводить себе як цілком тверезий, у нього не вбачається тремтіння пальців рук, а колір обличчя є природнім та не ніяк змінюється. Далі ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 7510», спроба провести такий тест ОСОБА_1 здійснювалася 3-4 рази, проте результати отримання були невдалими, після яких йому показали екранданого пристрою, та зазначена відмітка 0,00, далі на відеозапису зображено, як працівниця поліції не може налаштувати прилад та отримати з нього чек на якому вказано результат огляду.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

П.1 даної Інструкції передбачено, що обов`язковою первісною стадією огляду на стан сп`яніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу «Драгер», а п.6 розділу ІІ цієї Інструкції вимагає присутності під час такого огляду (і спілкування з цього приводу) двох неупереджених свідків; при цьому за п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до відеозапису з бодікамер співробітників поліції від 25.06.2023, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ. Результат такого огляду, який був проведений за відсутності двох свідків, та який був пред`явлений останньому після його проходження складав 0,00 проміле, при цьому, встановити початок та кінець проведення даного огляду з відеозапису не можливо. Даний огляд ОСОБА_1 вдається пройти лише з четвертого разу, не вдається одразу і роздрукувати звіт на якому буде зазначений результат його проведення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП ХОР ОНД, однак цей факт не зафіксовано.

Свідки двох даних подій не зазначені та їх пояснення відсутні в матеріалах справи. Пройти огляд у КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 взагалі не пропонується, проте в матеріалах справи мається направлення на огляд водія ТЗ від 25.06.2023 року на ім`я ОСОБА_1 ..

Дані факти ставлять під сумнів, відмову останнього від проходження огляду у медичному закладі та його проведення на місці зупинки ТЗ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний вище відеозапис не містить факту роз`яснення прав ОСОБА_1 відповідно до ст.268 КУпАП України. Вказане підтверджує порушення права останнього на захист, що передбачено ст. 59 Конституції України.

Тобто, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей (відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції), які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Узв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В.Чижиченко