Провадження № 3/679/292/2024
Справа № 679/368/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області з ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631360 від 23.02.2024 року ОСОБА_1 23.02.2024 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Лісова, 1Б в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, у належному їй автомобілі «Пежо», д.н.з. « НОМЕР_1 », транспортувала без мети збуту 30 л коньяку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

22.03.2024 року особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначивши, що вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, оскільки алкогольний напій, який перевозила у автомобілі, придбала у місті Рівне виключно для власних потреб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП є зберігання чи транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і зберігання або транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 20 пляшок ємкістю 1,5 л з невідомою речовиною коричневого кольору із запахом алкоголю (коньяку) є алкогольним напоєм, пляшки місять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за цією нормою КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є непрацюючою. Доказів того, що вона є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця алкогольних напоїв матеріали справи не містять.

За таких обставин ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення нею вимоги ст. 15 п. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Разом з тим п. 1 ст. 15 вказаного Закону, в порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 , визначає порядок ліцензування господарської діяльності з імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального. При цьому будь-яких доказів на порушення вимог вказаної статті матеріали справи не містять.

Слід звернути увагу посадової особи яка склала протокол на те, що у назву Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» згідно із Законами № 2628-VIII від 23.11.2018, № 465-IX від 16.01.2020, № 3193-IX від 29.06.2023 внесено зміни, тому вірна назва нормативного акту є Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ст. 247, ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 20 пластикових пляшок ємністю 1,5 л кожна з речовиною коричневого кольору (коньяком), які згідно квитанції № 116 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.