Справа №727/1385/24
Провадження №3/727/642/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопору-шень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445328 від 04.02.2024 року, ОСОБА_1 04.02.2024 року о 00 год. 12 хв. в м. Чернівці, по вул. Воробкевича, 37, керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними оз-наками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світ-ло). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився на міс-ці зупинки, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632 033 від 02.03.2024 року, ОСОБА_1 02.03.2024 року о 02 год. 44 хв. в м. Чернівці, по вул. Науки, 6, керував транспортним засобом Mercedes-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходжен-ня медичного огляду у ЧОНД по вул. Миколаївській, 32, у встановленому порядку від-мовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відпові-дальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Веретенко Є.О., в судове засідання не з`я-вився. Подав письмові клопотання про закриття провадження у справі, згідно яких про-сив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністра-тивного правопорушення.

Ознайомившись з вищевказаними клопотаннями, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд при-ходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортни-ми засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також пе-редача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на ви-могу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встанов-лення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху ал-коголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світ-ло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почерво-ніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного за-собу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд прово-диться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його прове-дення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за сво-їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і пра-восвідомістю.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здо-ров`я місцевих державних адміністрацій.

Щодо подій, наведених у протоколі серії ААД №445328 від 04.02.2024 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транспортного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 -йовича. Причиною зупинки стало керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки (що підтверджується копією постанови серії ЕНА №1370053 від 04.02. 2024 року).

В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки сп`яніння, передбачені п.4 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476063, 476966 встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445328 від 04.02.2024 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорт-них засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрова-ного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення полі-цейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпе-ки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 працівника-ми поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медично-му закладі, на що останній відмовився.

Враховуючи викладене а також достовірний факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який зафіксовано у долучених до справи відеоматеріалах, суд вважає, що в діях останнього вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він по-винен нести відповідальність.

Щодо обставин, наведених у протоколі серії ААД №632033 від 02.03.2024 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транс-портного засобу Mercedes-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки стало керування транспортним засобом у нічну пору доби під час комендантської години.

В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки сп`яніння, передбачені п.4 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476063, 476887 встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632033 від 02.03.2024 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорт-них засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстровано-го в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, Інструкції з оформлення поліцей-ськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 працівника-ми поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медично-му закладі, на що останній відмовився.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що під час судового засідання було вста-новлено належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 транс-портним засобом та факт відмови останнього від проходження огляду на стан нарко-тичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається пору-шення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згід-но ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за обидва скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про ад-міністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стяг-нення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів оз-нак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лі-карських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Ка-бінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності згідно протоколу серії ААД №445328 від 04.02.2024 року за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності згідно протоколу серії ААД №632033 від 02.03.2024 року за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сім-надцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транс-портними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко