overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

19.02.2024 о 14 год. 30 хв. на а/д Н-16, 49 км, Черкаський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав, вказав, що не відчув момент ДТП, тому залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №001801 від 19.02.2024;

- схемою місця ДТП від 19.02.2024;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19.02.2024;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №000439 від 19.02.2024;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Ковтуна І.В.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність на його автомобілі пошкоджень, що свідчить про те, що в момент ДТП він міг не відчути зіткнення, та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7426/23
Провадження № 3/332/183/24
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

02.01.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 20.11.2023 матеріали були направлені на доопрацювання у зв`язку з тим, що згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП). Вимоги постанови виконані не були, натомість була надана інформація про те, що ОСОБА_1 помер.

У зв`язку з наданою інформацію, 18.12.2023 судом було зроблено запит до органів РАЦС. 27.12.2023 до суду надійшла відповідь № 979/32.4-30 від 19.12.2033 на запит суду, до якої долучено належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3152, виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи в суді 02.01.2024, ОСОБА_1 помер, що підтверджується відповідною копією актового запису про смерть, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 9, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 686/3740/24
Провадження № 3/686/1683/24
ПОСТАНОВА

27.03.24

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

Згідно повідомлення т.в.о. начальника ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області О. Мазура від 11.03.2024, виконати постанову судді Хмельницького міськрайонного суд від 27.02.2024, якою піддано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примусовому приводу у судове засідання, неможливо, оскільки останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 і виконує обов`язок щодо захисту сувереності держави від країни агресора.

Разом з тим, згідно повідомлення тво начальника командира військовї частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 137-рс від 31.10.2023 звільений з військової служби у запас за підпунктом «г», п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з 17.11.2023 виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а тому його піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти на 10. 04. 2024 на 11 год. 40 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 159/163/24
Провадження № 3/159/294/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, військовослужбовець військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року орієнтовно о 08 год. 10 хвл. у місці постійної дислокації ( АДРЕСА_1 ) посадовою особою військової частини НОМЕР_1 виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками, які вказують на можливе перебування у стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна вимова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. 05.01.2024 року о 08 год. 30 хвл. ОСОБА_1 доставлено до Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання, де ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтвердженовисновком спеціаліста Ковельського МТМО від 05.01.2024 року №6.

Таким чином, 05 січня 2024 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: копію військового квитка, копії витягів з наказу, консультативний висновок спеціаліста Ковельського МТМО №6 від 05.01.2024 року, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 172-20 ч.3, 284, 294 КУпроАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 199/2429/24
Провадження (3/199/1396/24)
ПОСТАНОВА

28.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.03.2024 року не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити працівникам поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:45 години 01.04.2024.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 08:45 годині 01.04.2024.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 130/357/24
Провадження № 33/801/314/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Смірнова С. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови захисник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С. М. отримав електронною поштою 18 березня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо, апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з часу отримання копії постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2024 року, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження, то такий строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Смірнова С. М. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2024 року о 09 год 10 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа № 750/4223/24
Провадження № 3/750/1562/24
П О С Т А Н О В А

28 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 березня 2024 року о 17 год. 50 хв., протягом дії термінового заборонного припису, винесеного відносно нього 20 березня 2024 року серії АА № 429613, за місцем спільного проживання з потерпілою особою по АДРЕСА_1 порушив заходи, передбачені терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, які полягали у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалим ОСОБА_2 строком на 5 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Дане правопорушення вчинене по вул. Хлібопекарській в м. Чернігові. Відповідно до Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 червня 2009 року № 164 «Про затвердження Переліку вулиць міста Чернігова», територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, у зв`язку з чим вказані адміністративні матеріали слід направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3162/24
Провадження № 3/750/1263/24
П О С Т А Н О В А
29 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 05.03.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/3162/24; провадження №3/750/1263/24).
Окрім цього, 15.03.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/3623/24; провадження №3/750/1386/24).
28.03.2024 через канцелярію суду адвокат Похилько С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання в одне провадження справи №750/3162/24 та справи №750/3623/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/3162/24 (провадження №3/750/1263/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/3623/24 (провадження №3/750/1386/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/3162/24 (провадження №3/750/1263/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 523/4377/24
Номер провадження 3/523/2177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Євценка Романа Ігоровича про об`єднання у одне провадження справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 і ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14 березня 2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 523/4377/24, номер провадження 3/523/2177/24) та за ст. 173 КУпАП (справа № 523/4378/24, номер провадження 3/523/2178/23) за обставинами подій, які сталися 14 лютого 2024 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Євценко В.М. заявив клопотання про об`єднання даних справ у одне провадження, посилаючись на ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_2 та її представниці адвоката Цейтліної В.Є., які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

За нормами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній з них ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Євценка Романа Ігоровича про об`єднання справ у одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 523/4377/24, номер провадження 3/523/2177/24) та ст. 173 КУпАП (523/4378/24, номер провадження 3/523/2178/24) та присвоїти № 523/4377/24, номер провадження 3/523/2177/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Справа №607/7033/24 Провадження №3/607/3419/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 15 квітня 2024 року.

Cуддя Л. В. Делікатна