overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3218/24, 3/357/1873/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП від 20.02.2024.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3220/24 3/357/1874/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від 20.02.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3218/24, 3/357/1873/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріали 357/3218/24 3/357/1873/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/3220/24, 3/357/1874/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП під єдиним номером 357/3218/24 3/357/1873/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/686/3877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2024 року о 19 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, 48, на порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на заперечення своєї провини ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця такої пригоди, підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування транспортного засобу та пошкодження, рапорту поліцейського, акту огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними відеозапису з місця пригоди.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 122-4 КУпАП

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/563/24 Провадження № 3/450/701/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 року о 13 год. 24 хв. в Львівська область, Пустомитівський район, с. Холодновідка, перехрестя вул. М. Паньківа Кн. Ольги, водій транспортного засобу HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не надав переваги в русі на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг транспортному засобу, який рухався праворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 634824 від 24.01.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 386/2/24
Провадження № 3/386/23/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши в смт. Голованівськ Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

02 січня 2024 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААД №281366 від 17.12.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 17.12.2023 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Голованівськ по вул. Соборній, буд. 29, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі виконавчого провадження № 59664180 від 15.08.2019р., чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме: до справи не залучено відеозапису про який зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №281366 від 17.12.2023 року.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 706/1479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , водія товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2023 о 17 год. 00 хв. на 529 км автодороги М-30 в с. Малій Севастянівці Уманського району, керуючи автомобілем «Man TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.3. ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Scania G440», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «Benalu», н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 495441 від 18.12.2023, схемою пригоди з переліком пошкоджень транспортних засобів від 18.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 466/2850/24
Провадження № 3/466/1121/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2850/24 (провадження № 3/466/1121/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 14.03.2024.

В цей же день, 14.03.2024, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/2851/24 (провадження № 3/466/1122/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи у суді гр. ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/2850/24 (провадження № 3/466/1121/24) та № 466/2851/24 (провадження № 3/466/1122/24) в одне провадження та присвоює № 466/2850/24 (провадження № 3/466/1121/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/2850/24 (провадження № 3/466/1121/24) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, №466/2851/24 (провадження № 3/466/1122/24) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/2850/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 462/2379/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року, о 17 год. 33 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться в м. Львові по вул. Любінська, 89, вчинив дрібну крадіжку, а саме батончик вафельний «Кіт-Кат» 4 шт., шоколад «Міленіум» 1 шт., шоколад молочний «Несквік» 1 шт., на суму 186 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 у суді визнав факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 372800, письмовою заявою охоронниці магазину «Аврора» та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, був неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 352/792/24
Провадження № 3/352/459/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

29 березня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю секретаря Гундич Г. В., прокурора ОСОБА_1 , адвоката Тиніва І. Д., під час розгляду матеріалів, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , генерального директора КНП «Лисецька лікарня», за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

26.02.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано шість справ щодо ОСОБА_2 , а саме: справа № 352/789/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/790/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/791/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/792/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/793/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа № 352/794/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Адвокат Тинів І. Д. у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цих 6 справ щодо ОСОБА_2 в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо об`єднання справ, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання всіх справ щодо ОСОБА_2 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме: справу № 352/789/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/790/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/791/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/792/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/793/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу № 352/794/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/789/24 провадження 3/352/456/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження № 3/750/160/24
П О С Т А Н О В А

02 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 01.12.2023 на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №750/17579/23; провадження №3/750/160/24) крім того, 01.12.2023 на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиної Т.С. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №750/17581/23; провадженням №3/750/161/24).

Постановою судді Рощиної Т.С. від 18.12.2023 справу №750/17581/23, провадження №3/750/161/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/17579/23 (провадження №3/750/160/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №750/17579/23; провадження №3/750/160/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та справу №750/17581/23; провадженням №3/750/161/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий №750/17579/23; провадження №3/750/160/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна