Справа № 199/1301/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

За участі: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024, о 17.50 год. у місті Дніпрі по проспекту Слобожанському, біля будинку №13, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, зазначивши, що він не міг висловлюватися на адресу перехожих людей нецензурною лайкою, адже його було затримано працівниками поліції і він тільки кричав про допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 990199 від 08.02.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №024108 від 08.02.2024;

- інформацією з рапорту поліцейського, з якого слідує, що 08.02.2024 отримавши виклик про ДТП, на місці у одного із учасників були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкоголь вже після ДТП. Пред`явити та назвати свої дані ОСОБА_2 відмовився, намагався втекти з місця події, тому була застосована сила та спец. засіб «кайданки». ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. Водія було відсторонено від керування та доставлено до ВП №1 для складання адміністративних матеріалів за ст. 124, ч.1 ст. 126, ст. 173, ч.4 ст. 130 КУпАП.

- відеозаписом події, що мали місце 08.02.2024, з якого слідує, що під час оформлення працівниками поліції матеріалів ДТП, на 14 хвилині 50 сек. ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою на правомірну вимогу працівників поліції пред`явити документи та назвати прізвище ім`я по батькові, чинив опір при затриманні.

Наведеним відеозаписом спростовується версія ОСОБА_1 про те, що він не висловлювався нецензурною лайкою.

Судом встановлено, що наведені у протоколі та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому суддею враховується, й те, що відповідно до постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.03.2024 ОСОБА_1 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, які ОСОБА_1 було вчинено одночасно із правопорушенням за ст. 173 КУпАП, провадження за якою наразі розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 грив ні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик