ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , захисника Лутсу І.В. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 18 серпня 2023 року, о 17 год. в Чернівецькій області керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, в медичному закладі ЧОНД, що підтверджується висновком лікаря №1122 від 18.08.2023. Результат позитивний - марихуана. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судом,на думку апелянта,не взято до уваги документи щодо проходження ним тривалого лікування у медичних закладах по даний час та не надано можливості скористатися правом на призначення судової токсикологічної експертизи біологічного матеріалу, відібраного 18 серпня 2023 року у ЧОНД.

Провадження №33/822/3/24 Головуючий у І інстанції: Мінів О.І.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Вважає недоведеним факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння, а результати обстеження - недійсними.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та його захисника Лутсу І.В.,які підтримали апеляційну скаргу,експерта ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

При розгляді цієї справи районний суд таких вимог не дотримався повною мірою,оскільки поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини, неврахування яких істотно вплинуло на правильність висновків про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 року, ОСОБА_1 18 серпня 2023 року, о 17.00 год. в с.Оршівці Чернівецької області керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д/н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

За такі дії суд визнав ОСОБА_1 винуватим та посилався на направлення на огляд водія,висновок лікаря №1122 та відеозаписи боді камер поліцейських як на докази вини особи.

Під час розгляду справи у районному та апеляційному суді ОСОБА_1 не визнав винуватість у вчиненні цього правопорушення.Пояснив,що наркотичних засобів не вживає,ознаки наркотичного сп`яніння були озвучені поліцейською без будь якого огляду чи перевірки їх наявності.Результат експрес тесту у ЧОНД вважає недостовірним(хибно позитивним),оскільки вже тривалий час проходить АРТ терапію від СНІДу,про що неодноразово пояснював лікарю під час обстеження та не погоджувався із результатами,однак результат тесту не був перевірений іншими лабораторними методами.

Також пояснював лікарю і поліцейським,що є прихожанином Євангельської церкви.

Згідно заяви за підписом пастора Християн віри Євангельської церкви, ОСОБА_1 є діючим членом релігійної громади,несе волонтерську службу,допомагаючи переселенцям,організовує транспортні засоби для постачання гуманітарної допомоги на схід України.

Зі змісту направлення на огляд від 18.08.2023 року вбачається,що ОСОБА_1 направлявся для огляду в Чернівецький обласний наркологічний диспансер у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці (а.с.2).

Як зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння (а.с.3).

Апеляційним судом за клопотанням захисту безпосередньо досліджені у судовому засіданні відеозаписи боді камер поліцейських,які наявні у справі та на які посилався суд.

З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на блокпосту в с.Оршівці близько 17 год.

Під час спілкування поліцейська без будь-яких попередніх перевірок водія(в тому числі щодо реакції зіниць на світло) запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у м.Чернівці,на що він одразу погодився та був супроводжений іншим екіпажем поліції до ЧОНД.

Під час руху у авто інша поліцейська,вже перевіривши реакцію зіниць ОСОБА_1 на світло,повідомила,що має іншу думку щодо наявності підстав для огляду(17:38-17:40),але не може оцінювати та коментувати дії інших інспекторів.

Після прибуття до ЧОНД ОСОБА_1 на вимогу лікаря без зволікань надав по процедурі біоматеріал(сечу) на дослідження,яке проводилось за допомогою експрес тесту.

Встановлений результат огляду-перебування у стані наркотичного сп`яніння(маріхуана) ОСОБА_1 одразу оспорював,неодноразово повідомляв,що не вживає жодних наркотичних речовин та пояснив,що вже тривалий час проходить АРТ терапію від важкого захворювання(СНІДу),із чим може бути пов`язаний такий результат.

Посилання суду у постанові на те,що згідно відеозаписів,Крамарев погоджувався із результатами тесту,суперечить змісту цих відеозаписів.

Після огляду поліцейська,яка супроводжувала ОСОБА_1 повідомила,що дуже здивована таким результатом.

(диск а.с.5)

Із наявної у справі довідки ОКНП «Чернівецький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває під наглядом у цьому медичному закладі з 08.04.2016 року,а з 19 березня 2020 року розпочав прийом атиретровірусної терапії, згідно якої призначено лікування за схемою: Тенофовіру дизопроксилу /Ламівудин/Долутегравір по одній таблетці один раз на добу пожиттєво (а.с.13).

Викладене підтверджується також випискою №322 із медичної карти ОСОБА_1 (а.с.14)

Під час апеляційного розгляду експерт ОСОБА_2 ,яка є судовим експертом-токсикологом,завідуючою токсикологічним відділенням КМУ`Обласне бюро судово медичної експертизи» виснувала,що у людини,яка приймає препарати у рамках АРТ терапії,зокрема,ті,які приймає ОСОБА_1 за призначенням лікаря(Тенофовіру дизопроксилу /Ламівудин/Долутегравір) може бути хибно позитивний результат при застосуванння ІФА тесту( експрес тесту),оскільки він у даному випадку показує наявність антитіл,які можуть можуть сформуватись в організмі при потраплянні як підконтрольних речовин(наркотичних,психотропних),так і лікарських претаратів,які приймала особа.

Такий результат тесту,як у цій справі,не значить,що особа перебувала у стані наркотичного сп`яніння,оскільки у даному випадку результат підлягав перевірці іншими методами досліджень.Також повідомила,що препарати,які приймає ОСОБА_1 згідно призначення, не перешкоджають керуванню транспортними засобами.

Разом із тим,відповідно до п.10 розд.3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 ємність із біоматеріалом,відібраним при проведенні огляду водія, зберігається протягом 90 днів.

У зв`язку з тим, що з 18.08.2023 року,коли проводився огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 сплинуло понад 90 днів, термін зберігання зразків біологічного середовища закінчився, тому проведення експертизи для перевірки експертним шляхом наявності у біологічному середовищі наркотичних засобів є наразі неможливим.

При таких обставинах не може бути беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 висновок лікаря від 18.08.2023 року за наслідками огляду,результати якого у цьому конкретному провадженні викликають обгрунтовані сумніви із зазначених вище підстав та який не може бути наразі перевірений іншими методами,у тому числі шляхом проведення експертизи.

Інших доказів,які би доводили,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп"яніння,немає.

Відповідно до ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Із врахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не доведена, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову судді та закрити провадження на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька