Провадження № 3/127/2914/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 о 09:11 год. в м. Вінниці, по вул. Чорновола, 29б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений завчасно та належним чином, зважаючи на скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення та явку в судове адвоката особи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи стосовно якої складено протокол.

Захисник Хейніс О.Г. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем та перебуває на строковій військовій службі, тому просив закрити провадження у справ, на підставі п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, повідомив, що більша частина виявленою державним виконавцем заборгованість по сплаті аліментів погашена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709332 від 23.03.2024, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.05.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Клопотання захисника, щодо закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» на думку суду є необґрунтованим, зважаючи на наступне.

Згідно п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

З наданих захисником документів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у Збройних Силах України.

Тимчасове обмеження було накладено на ОСОБА_1 постановою державного виконавця ВП №58953889, яка була винесена 06.05.2019.

В ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасове обмеження не може бути саме застосоване у разі проходження боржником строкової військової служби, однак ОСОБА_1 був призваний на службу 24.02.2022, а обмеження було накладено ще 06.05.2019, тобто коли він не був військовим строкової служби.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника про закриття справи на підставі п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність обмежень, а тому суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: