Справа № 277/1837/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2023 року о 17 годині 00 хвилин в с. Бастова-Рудня по вул. Центральна, Звягельського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що здійснювалася за допомогою ввімкнення проблискових маячків синього, червоного кольорів та звукового сигналу. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

24.12.2023 року о 18 годині 24 хвилин в с. Бастова-Рудня по вул. Центральна, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його виновність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2023 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; відеозаписами з відеореєстратора, з яких слідує, що 24.12.2023 року о 17:00 працівники поліції рухаються по автодорозі за автомобілем ВАЗ на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, а також звуковою сигналізацією. За допомогою гучномовця працівник поліції вимагає водія автомобіля ВАЗ-2102 з державним номером НОМЕР_2 зупинитися. Водій автомобіля ВАЗ-2102 не зупиняється, продовжує рух. 24.12.2023 року о 17:07 працівники поліції зупиняють водія шляхом переслідування. З відеозаписів бодікамери слідує, що працівник поліції встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній відмовляється та пояснює, що він «готовий». В подальшому працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» чи в лікарняному закладі, на що останній відмовляється. Після складання адміністративних матеріалів працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно нього складено протоколи за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, вилучає у нього посвідчення водія та забороняє подальший рух. ОСОБА_1 розписується за тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, від підписів у протоколах відмовляється. З відеозаписів з відео реєстратора слідує, що 24.12.2023 року о 18:24 працівники поліції на службовому автомобілі за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів зупиняють водія автомобіля ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1 , та підходять до водія. З відеозаписів бодікамери слідує, що працівник поліції 24.12.2023 року о 18:43 повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що він керував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 24.12.2023 року о 17 годині 00 хвилин в с. Бастова-Рудня по вул. Центральна, Звягельського району керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП; 24.12.2023 року о 18 годині 24 хвилин в с. Бастова-Рудня по вул. Центральна, Звягельського району керував автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

З довідки про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 25.12.2023 року стверджується, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько