Справа № 127/8393/24
Провадження № 3/127/2291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., у присутностиі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - Данилюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно обставин справи, 20.02.2024 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 ухилявся від виконання батьківських обов`язків внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в КЗ «ВЛ №9» образливо висловлювався та застосував фізичну силу у вигляді удару по обличчю відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав частково, зазначив, що наразі з сином виховну роботу здійснив. Проте вважає, що так як дитина була у школі то вихованням та контроль поведінки має здійснювати вчитель та класний керівник.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_1 - мати ОСОБА_5 суду пояснила, що син скаржився на цькування ОСОБА_6 . Коли стався випадок 20.02.2024 року син прийшов додому з синцем на обличчі і волна викликала поліцію. Наразі конфлікт вичерпано, ОСОБА_4 перед її сином вибачився. Претензій до ОСОБА_2 немає, тому вона не наполягає на суворому покаранні.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Так з пояснень випливає, що неповнолітній ОСОБА_4 ударив ОСОБА_1 ногою в обличчя.

Суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, гнаявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, як обставину, що пом`якшують відпоідальність, таких, що обтяжують відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: