Справа № 177/2642/23
Провадження № 3/177/63/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

інвалідності не має

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 о 22:00 год ОСОБА_1 , по вул. Електрозаводська в с. Коломійцево Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, заперечивши факт керування ним транспортним засобом. Суду пояснив, що 12.12.2023 транспортним засобом ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 , який він придбав під виплату по розписці, керував невідомий йому хлопець, а саме товариш його товариша, прізвища та імені якого він не знає. Після цього, автомобіль був зупинений та невідомий йому хлопець залишив автомобіль, пішов у невідомому напрямку, та мав повернутися через деякий час для того, щоб знову керувати транспортним засобом. При цьому, він ОСОБА_1 пересів з заднього пасажирського сидіння на водійське сидіння, після чого до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що саме він керував транспортним засобом, попередньо випивши алкоголь, йому озвучено виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не вбачав у цьому сенсу, адже випив алкоголь. Розбіжності в своїх поясненнях наданих працівникам поліції та суду, щодо керування транспортним засобом, пояснив тим, що на місці події розгубився. Також суду пояснив, що дійсно перед вказаними подіями випив пиво та віскі, а в салоні його автомобілю, під час приїзду працівник поліції, був лише він на водійському сидінні та товариш ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні, інших осіб в автомобілі не було. Пояснив, що з місця події, його автомобіль забрали знайомі, він був відсторонений від керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.2, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

ОСОБА_1 ставиться в вину саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що має наслідком відповідальність встановлену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 серії ААД № 298244 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення та ОСОБА_1 власноручно виклав свої пояснення про те, що він випивши пива, керував транспортним засобом.

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказану в протоколі дату та час. Як пояснив ОСОБА_1 , він обставини викладені в постанові не оскаржував.

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 12.12.2023, в яких зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , його огляд на стан сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою від проходження огляду.

- рапортом працівника поліції, в якому зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , виявлення у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

- відеозаписом з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано зупинений транспортний засіб ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 , що май ознаки потрапляння в ДТП, що стало причиною до зупинки транспортного засобу, на водійському сидінні, за кермом автомобілю, перебував ОСОБА_1 , який вказав, що посвідчення не отримував, їде в напрямку дому, їздив по цигарки (4:25 4:50 хв відео 1), при цьому за 1,5 год вжив алкогольний напій пиво, близько 1,2 л (08:55 хв, 16:00 хв відео 1). Працівнику поліції пояснив, що він керував транспортним засобом, бо так йому треба. ОСОБА_1 намагався врегулювати ситуацію без складення протоколу (2:38 -2:50 хв відео 1). Йому було озвучено ознаки сп`яніння, зокрема наявність запаху алкоголю з порожними рота, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він спочатку погодився, але в подальшому відмовився (15:06 -16:51 хв відео 2). ОСОБА_1 озвучувалися ознаки сп`яніння, роз`яснено процесуальні права.

- фотознімками ОСОБА_1 біля автомобілю, яким він керував та копію його документів, які він надав працівникам поліції, як водій транспортного засобу.

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 надані суду про те, що він нібито не керував транспортним засобом, суд розцінює критично, оскільки вони суперечать поясненням наданим ним працівникам поліції, які зафіксовані на відеозаписі та ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, де він чітко зазначав, що саме він керував транспортним засобом, попередньо вживши алкоголь. Надання ОСОБА_1 пояснень про нібито не керування транспортним засобом, суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідності за вчинене, адже вказані пояснення суперечать іншим матеріалами справи, поясненням наданим на місці події, та є нелогічними.

Більш того, ОСОБА_1 неодноразово надав суду пояснення, що суперечать об`єктивним доказам по справі, зокрема в частині того, що в салоні його автомобіля не було інших осіб, але відеозаписом підтверджується факт перебування на задньому сидінні автомобілю пасажирів (3:00 хв відео 1).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки вчинене ним правопорушення є тяжким, несе ризик не лише для ОСОБА_1 , а й для оточуючих його осіб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено о 13:00 год 03.01.2024.

Суддя М.В. Березюк