Справа № 750/3040/24
Провадження № 3/750/1220/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Виробничо-торгова фірма «ДАЙНА»», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

директор ТОВ «Виробничо-торгова фірма «ДАЙНА»», ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків: пунктів 5, 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну від 20.10.1999 № 246 (зі змінами та доповненнями), ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16. 07.1999 № 996-XIV; п.п. 2.1, п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим було занижено суму податку на прибуток у розмірі 248 967грн., в тому числі за 2019 рік у сумі 248 967 грн. Пов`язане це з безпідставним віднесенням до складу витрат сум по взаємовідносинах з ТОВ "ВДАЛА", за якими наявне лише документальне оформлення операцій без їх фактичного здійснення, що призвело до заниження податку на прибуток; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 276 630грн., у тому числі за квітень 2019 у сумі 114 014грн., за травень 2019 року у сумі 47 449грн., за липень 2019 року у сумі 11 763грн., за серпень 2019 року у сумі 24 462грн., за листопад 2019 року у сумі 78 942грн.; Пов`язане це з безпідставним віднесенням до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ВДАЛА", за якими наявне лише документальне оформлення операцій без їх фактичного здійснення; п.66.4 ст.66 Податкового кодексу України, п.9.3 розділу IX Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 не подано до Головного управління ДПС у Чернігівській області відомості стосовно призначення ОСОБА_2 особою, відповідальною за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи; розділу III «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4, зареєстрованого в МЮУ від 30.01.2015р. №111/26556. Своїми діями директор ТОВ «Виробничо-торгова фірма «ДАЙНА»», ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №70/25-01-07-01-01 від 13.02.2024 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, копією акту неявки посадової особи ТОВ «Виробничо-торгова фірма «Дайна»», копією корінця повідомлення №219 ж-12/25-01-07-01-06 від 02.02.2024, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копією податкового повідомлення-рішення від 29.01.2024 №1508-ж10/25-01-07-00, копією податкового повідомлення-рішення від 29.01.2024 №1509/ж10/25-01-07-00, копією податкового повідомлення-рішення від 29.01.2024 №1510/ж10/25-01-07-00, копією розрахунку штрафних (фінансових)санкцій по податку на додану на прибуток ТОВ «ВТФ» «ДАЙНА», копією розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість по результатам перевірки ТОВ «ВТФ» «ДАЙНА» та копіє розрахунку фінансових (штрафних) санкцій в частині невідображення у формі 1-ОПП об`єкту оподаткування за результатами перевірки ТОВ «ВТФ» «ДАЙНА» долученими до справи.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 401, 163-1 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна