Справа № 715/3892/23
Провадження № 3/715/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, 27 листопада 2023 року о 16 год 00 хв. по вул. Центральній, 67, в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9.а ПДР, керував автомобілем марки «Honda Accord», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у ЧОНД.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, 27 листопада 2023 року о 16 год 00 хв. по вул. Центральній, 67, в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1а, ПДР, керував автомобілем марки «Honda Accord», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за місцем свого проживання, про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

Встановлено, що ОСОБА_1 постановою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 06.11.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом строком на 10 років.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176264 від 27.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 16 год 00 хв. по вул. Центральній, 67, в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9.а ПДР, керував автомобілем марки «Honda Accord», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у ЧОНД.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176265 від 27.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, 27 листопада 2023 року о 16 год 00 хв. по вул. Центральній, 67, в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1а, ПДР, керував автомобілем марки «Honda Accord», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із наданих відеозаписів з подіями, які відбулися під час складання протоколів про адміністративне правопорушення від 27.11.2023 року, підтверджено обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортирним засобом, вдруге протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу який є у приватні власності порушника, або адміністративний арешт на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватні власності порушника, або адміністративний арешт на строк 15 діб з конфіскацією транспортного засобу який є у приватній власності порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, а також враховуючи, що останній, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, втретє протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вважаю за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки накладення стягнення у виді штрафу не здійснює виховного впливу на особу та не запобігає вчиненню ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування додаткового виду адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля, вважаю за необхідне зазначити наступне. Редакція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість конфіскації автомобіля лише у його власника. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки «Honda Accord», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що постановою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 06.11.2023 року за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 10 років та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , при цьому останній не відбув частину стягнення, вважаю за необхідним призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 років та 10 місяців без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2024 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення, у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного постановою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 06.11.2023 року та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років і 10 (десять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: