overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/432/24
Справа №447/565/24
П О С Т А Н О В А

25.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого токарем на ДМЗ «Карпати», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17.02.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лексикою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим міг спричини потерпілій шкоду фізичного чи психологічного характеру. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив у присутності дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 04.03.2024, 02.04.2024, 25.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень, які надсилались на адресу його проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №555914 від 17.02.2024; копією письмового заборонного припису складеного відносно ОСОБА_1 від 17.02.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.02.2024, відповідно до якого ризик вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 оцінюється як середній; копією заяви ОСОБА_2 від 17.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 просить вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї насильство психологічного характеру; копією пояснень ОСОБА_2 від 17.02.2024; копією пояснень свідка ОСОБА_5 від 17.02.2024, який вказав, що його сусід ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав словесно ображати свою дружину погрожував їй фізичною розправою.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 354/227/24
Провадження № 3/354/332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за частиною першою статті 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Також, відповідно до вказаної постанови з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави.

12.03.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового зброру, оскільки вона є особою з інвалідністю II групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору повинна бути звільнена.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, долучену до нього копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, вважаю необхідним в порядку виконання постанови суду відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави за постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2024 року, відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
№ 536/2874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря Бегми С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Судом проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде виготовлено 29 березня 2024 року.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Номер провадження 3/754/374/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №44617/І/26-15-04-11-17 від 12.12.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 198.6, ст. 198 Кодексу, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділ V Порядку №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, порушення відображено в акту перевірки від 75521/Ж5/26-15-04-11-03/33298282 від 17.11.2023 року за період за вересень 2023 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кучерявий В.О. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, з наданих захисником Кучерявим В.О. письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 274 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 144/1709/23
Провадження № 3/144/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2023 року о 14 год. 22 хв., в с. Мала Мочулка по вул. Веселій було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила домашню сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та обзивала, чим створила нестерпні умови для спільного проживання, ща що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425853 від 04.12.2023 року, рапорті ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила обліку газового пістолета «МЕ 38COMPACT» №ВИ 15026 К.9мм, на який дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 31.12.2023, що було виявлено 18.01.2024 року в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, про що надіслала до суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031055 від 18.01.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню в дохід держави без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/4896/23
Провадження № 3/501/2017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, матрос, механік-оператор взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративної правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: № 501/4092/23; 501/4896/23.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/4092/23 провадження № 3/501/1739/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № № 501/4092/23; 501/4896/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/4092/23 провадження № 3/501/1739/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 456/162/24
Провадження № 3/456/315/2024
ПОСТАНОВА

26 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130, ч.1 ст. 191 КУпАП,

встановив :

08 січня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/162/24, (провадження №3/456/315/2024), №456/163/24, (провадження №3/456/316/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/162/24, (провадження №3/456/315/2024), №456/163/24, (провадження №3/456/316/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст. 191 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/162/24, провадження №3/456/315/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 522/4094/24
Провадження №3/522/2655/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 630/2024 від 13.03.2024 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о. директора КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва»,

за статтею 172-7 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/4094/24, провадження 3/522/2655/24.

Крім цього, до провадження судді з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/4094/24, провадження 3/522/2647/24.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 172-7 ч.2 КУпАП (справа №522/4094/24, провадження №3/522/2655/24) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 172-7 ч.1 КУпАП (справа №522/4094/24, провадження №3/522/2647/24) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, номер справи №522/4094/24, провадження №3/522/2647/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 182/323/24
Провадження № 3/0182/344/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №598484 від 08.01.2024 року, відповідно до якого, 29.12.2023 року близько о 12.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля буд. 9 по вул. Чкалова в с. Олексіївка, кидав каміння в домоволодіння громадян, гучно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно нього виносилась постанова про примусовий привід в судове засідання. Про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідомо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.12.2023 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 22.01.2024 р., судові засіданні були призначені на 31.01.2024 року, 09.02.2024 оку, 29.02.2024 року, які були відкладені у зв`язку з неприбуттям правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова