Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/24/24
Провадження по справі № 3/514/16/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженго, на утриманні неповнолітніх дітей немає, директора ТОВ "Сонячне - Агро", не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління ДПС в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №135/15-32-07-05-30 від 20.12.2023 року встановлено, що 08 грудня 2023 року при проведенні перевірки ТОВ "Сонячне - Агро", директором якого є ОСОБА_1 були встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки № 35294/15-32-07-05-18 від 08 грудня 2023 року, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2023 року на загальну суму 318629 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 44.2 ст. 44; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення №135/15-32-07-05-30 від 20.12.2023 року; актом перевірки № 35294/15-32-07-05-18 від 08 грудня 2023 року; наказом №1-К від 30.08.2012 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ "Сонячне - Агро"; запрошенням; актом про неявку директора ТОВ "Сонячне - Агро" ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області для складання, підписання та отримання протоколу про адмінправопорушення за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сонячне-Агро".

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 41, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Тончева