Справа №712/1356/24
Провадження №3/712/733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 23.01.2024 про адміністративне правопорушення серії ВАБ №998373, 23.01.2024 о 14 год. 00 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 44, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю табаком для кальянів без марок акцизного податку відповідно до ст.215 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що вона не продавала табак для кальянів, в приміщенні магазину знаходилися відкриті банки з табаком для кальяну, який вона зберігала для власного вживання.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, матеріали справи містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №998373 від 23.01.2024; акт про вилучення від 23.01.2024; копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; копія наказу ГУ ДПС у Черкаській обалсті від 17.01.2024 №119-п «Про проведення фактичної перевірки»; копією ліцензії Головного управління ДПС у Черкаській області; копія пояснень ОСОБА_2 від 23.01.2024; фотоматеріали; копію видаткової накладної №2016 від 12.09.2023; копією видаткової накладної №2531 від 05.10.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

Матеріали справи не містять достатніх та належних доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі табаком для кальяну без марок акцизного податку; під час судового розгляду остання категорично заперечувала вказані обставини, вказавши, що зберігала вказаний табак для власного вживання.

Також, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюну для кальяну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою, у разі вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк