Справа № 128/1209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли і Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну спеціальну освіту, працюючого водієм ТОВ «Наш караван», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права передбачені ст. 268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266593, 23.03.2023 приблизно о 00-16 год., на А/Д «Т0204», 7 км, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter 412», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Однак від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, а тому його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від огляду та підтримав пояснення надані його захисником.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ан І.М. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції безпідставно складено даний протокол, так як ОСОБА_1 не керував автомобілем, а відповідальність за вказаною статтею настає лише за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само і за відмову особою, яка керувала транспортним засобом пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння. Відеозапис, що долучено до протоколу, розпочинається біля стоячого автомобіля, автомобіль не рухався. ОСОБА_1 , хоча й седів за кермом автомобіля, проте, не керував ним, тобто він не мав статусу водія, внаслідок чого мав обов`язок проходити огляд на стан сп`яніння. На початку відеозапису ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, однак, працівниками поліції його було введено в оману, щодо того, що він не нестиме відповідальності в разі відмови від такого медичного огляду. В даному випадку працівниками поліції було вчинено провокацію аби ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім того, захисником подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, які за своїм змістом аналогічні поясненням наданим нею в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката АН І.М., дослідивши та оцінивши матеріали справи, долучені до матеріалів справи безперервні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, відповідальність за вказаною статтею настає не лише за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само і за відмову особою, яка керувала транспортним засобом пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння. Тобто, факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння, сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. 2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу (п. 1 Розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до абз. 4 п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме: відомостями, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266593 від 23.03.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де в графі "поясненн особи, яка притягається до адміністративної відподальності по суті порушення" ОСОБА_1 написано власноручно "я ОСОБА_1 відмовляюсь їхати на проходження огляду, тому що був дуже стомлений і мене не зупиняли, а підїхали до припаркованого авто, напередодні вечером проводив зварювальні роботи"; направленням водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з метою виявлення стану сп`яніння від 23.03.2023, де вказані ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня білдість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеоматеріали з нагрудних відеокамер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу. Окрім нього, в транспортному засобі перебувала ще одна особа. Як пояснив сам ОСОБА_1 працівникам поліції, що він разом із експедитором розвозили товар по селах Вінницької області та затрималися і не встигли потрапити додому до початку комендантської години. Він підвозив додому експедитора і сам потім мав їхати додому, який неподалік. Під час спілкування із працівниками поліції, останні виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. На таку пропозицію ОСОБА_1 погодився. Після цього, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан наркотичного спяніння та зазначено, що в разі, якщо він протягом 28 днів вживав наркотичні засоби, то результат огляду буде позитивний. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив їм про те, що приблизно 1,5 тижні тому він курив із хлопцями кальян, в якому містилася наркотична речовина. Працівниками поліції було надано ОСОБА_1 час для остаточного визначення чи погоджується він пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння чи ні. При цьому неодноразово йому було роз`яснено, що, чи то в разі встановлення у нього стану наркотичного сп`яніння, чи то в разі, якщо він відмовиться від проходження такого огляду, відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, лише різниця буде в тому, що в першому випадку може бути встановлено його стан наркотичного сп`яніння, а в іншому, що він відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння. Роз`яснено, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення. Після тривалих роздумів ОСОБА_1 вказав працівниками поліції, що він відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Позицію ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не керував транспортним засобом в той час коли до нього підішли працівники поліції, та про те, що була провокація з боку працівників поліції на схиляння його до відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, суд оцінює критично та як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності, оскільки така позиція ОСОБА_1 та його захисника повністю спростовуються переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами, відповідно до яких ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції підтвердив, що він керував транспортним засобом, та під час перегляду відеозапису судом не встановлено провокації працівників поліції на схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки, працівники поліції детально роз`яснювали ОСОБА_1 порядок огляду на стан сп`яніння та роз`яснили, що відмова від огляду на стан сп`яніння також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність його вини матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 251, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук