Справа № 369/2661/24
Провадження № 3/369/2779/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_3 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого хлопець 04.01.2024 о 15.10 кидав камінці в тентоване огородження кафе «Дядя Ваня» по вул. Молодіжній, 61а в м. Боярка Фастівського району Київської області.

Своєю бездіяльністю батько ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 200002 і ОСОБА_6 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також 04.01.2024 о 15.10 кидав камінці в тентоване огородження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 .

За цим протоколом своїми діями ОСОБА_8 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_9 не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся в передбачений законом спосіб.

Разом з тим під час розгляду справи ОСОБА_8 пояснила, що її син біля кафе не бешкетував, а камінці, зі слів сина, ОСОБА_10 .

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що 04.01.2024 року о 13:21 ОСОБА_11 зателефонував на телефон служби «102» і повідомив, що «неподалік третьої школи, його друга ОСОБА_12 схопив невідомий чоловік та насильно повів у кафе « ОСОБА_13 ». Згідно письмових пояснень ОСОБА_14 - він разом із ОСОБА_15 прийшли до кафе « ОСОБА_13 » дивитись мед для його бабусі, після того, як вибрали мед, почали набирати щебінь та йти повз кафе і їм на зустріч вийшов невідомий чоловік, який запросив ОСОБА_16 до кафе, хотів дізнатись хто кидав каміння.

Згідно пояснень продавчині кафе « ОСОБА_13 » ОСОБА_17 та відвідувача кафе ОСОБА_18 , інший відвідувач кафе ОСОБА_19 бачив як неповнолітні хлопці біля кафе набирають каміння та один із них кидає їх у кафе та по людях; ОСОБА_19 завів одного із хлопців в кафе пояснити, що не можна кидатися камінням по приміщенню та по людях.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_20 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАД № 200003 від 04.02.2024 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102», письмові пояснення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 - ОСОБА_23 , вважаю, що бездіяльність батька ОСОБА_24 відповідає складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ним неналежним чином виконуються обов`язки щодо виховання сина, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, та роблю висновок про доцільність накладення на нього такого виду адміністративного стягнення, як штраф.

Провадження за протоколом стосовно ОСОБА_20 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в доданих до протоколів документах відсутні докази, що ОСОБА_11 04.01.2024 о 15.10 кидав камінці в тентоване огородження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 200003 від 04.02.2024 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 200002 від 04.02.2024 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО