Справа № 127/9430/24
Провадження № 3/127/2634/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

13.03.2024 року о 18 год. 05 хв. в м.Вінниці по вул.Покришкіна, буд.81, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої «Рево», об`ємом 0,5 л., горілки об`ємом 100 гр., пиво «Чернігівське біле», об`ємом 0,5 л. Зі згоди водія було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку при безперервній відеофіксації, результат огляду 0,56 %.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2024 року близько 18 години він приїхав до будинку №81 по вул.Покришкіна в м.Вінниці, де проживає його знайома ОСОБА_2 , щоб повернути їй автомобіль Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 , який він у неї взяв. Припаркувавшись біля будинку, він піднявся до ОСОБА_2 у квартиру повечеряти. Під час вечері він випив пиво та близько100 гр. горілки. У цей час до ОСОБА_2 зателефонували з невідомого номеру та представилися працівниками поліції, вказали, що на її транспортному засобі Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 під час паркування було вчинино ДТП. Після чого вони разом спустилися до автомобіля, де вже були працівники поліції та потерпіла сторона ОСОБА_3 . ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом, однак, під час паркування він не вчиняв ДТП, а пошкодження, які наявні на автомобілі старі. Погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому вказав, що він вживав агкоголь вже після того як приїхав до будинку та припаркував автомобіль. Наголошував, що він ДТП не вчиняв.

Представник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 жодного зіткнення із припаркованим автомобілем не здійснював, адже він дотримувся дистанції та відчув би це. Натомість працівниками поліції не було зафіксовано факту пошкоджень транспортних засобів, не встановлено та не допитано очевидців автопригоди, тому відсутні докази вчинення ДТП. Крім того, наявні пошкодження на транспортному засобі Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 були вчинені раніше, у 2023 році.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383458 від 13.03.2024 року, чеком Драгер результат - 0,56%, рапортом працівника поліції, поясненнями, безперервними відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Так, згідно з протоколом про адімінстративне правопорушення Серія ААД №383458, 13.03.2024 року о 18 год. 05 хв. в м.Вінниці по вул.Покришкіна, буд.81, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої «Рево», об`ємом 0,5 л., горілки об`ємом 100 гр., пиво «Чернігівське біле», об`ємом 0,5 л. Зі згоди водія було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку при безперервній відеофіксації, результат огляду 0,56 %.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що її син ОСОБА_1 товаришує з ОСОБА_2 та час від час бере у користування її транспортний засіб Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 . У минолому році син повідомив свідку, що з необережності здійснив наїзд на вказаному транспортному засобі на стовпчик біля їхнього будинку.

Також, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка суду повідомила, що 13.03.2024 року вона надала свій транспортний засіб Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 у користування ОСОБА_1 . Ввечері, близько 18 години, він приїхав до неї повернути транспортний засіб, та вона запросила його на вечерю. Під час вечері їй зателефонували з невідомого номеру працівники поліції та вказали, що на її траснпортному засобі було вчинено ДТП у дворі будинку. Після чого вона разом з ОСОБА_1 вийшли на вулиці. Вказала, що наявні пошкодження на автомобілі були минулорічні. ОСОБА_1 приїхав до неї тверезий, а алкоголь випив під час вечері.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, в судовому засіданні було допитано інспектора взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Герасимчука О.С., який суду пояснив, що 13.03.2024 року близько 18 години, надійшло повідомлення на службовий планшет про вчинення ДТП. Прибувши на виклик було встановлено зі слів очевидців, що під час паркування транспортним засобом Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 , було вчинено ДТП з траснпортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 . Після вчинення ДТП водій автомобіля Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 перепаркувався далі на парковці. Оперативним шляхом було встановлено, що керував транспортним засобом ОСОБА_1 , який підтвердив вказаний факт. У ході розмови у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, за згодою водія було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого був позитивний 0,56%. Після чого на водія було складено 2 протокола про адміністративне правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, 130 КУпАП та постанову ЕНА №1650573 за ст.125 КУпАП.

Відповідно до Постанови Серія ЕНА №1650573 від 13.03.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст.125 КУпАП у вигляді попередження. Вказану постанову ОСОБА_1 визнав, в судовому засіданні вказав, що не оскаржував її.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 залишив авто на парковці. Поблизу будинку 8Г по вул.Покришкіна. У 18 год. 15 хв. йому зателефонував мешканець будинку та повідомив, що невідомий на авто Dodge чорного кольору НОМЕР_2 здійснюючи розворот зачепив задню частину бампера його автомобіля, після чого поїхав у невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_3 вийшов до авто та побачив наявні пошкодження на його авто Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 .та викликав працівників поліції.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після вичнення ДТП до якого був причетний. Іншого судом не встановлено, доказів протилежного не надано.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом - після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: