П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/16096/23

Провадження № 3/185/226/24

08 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 », водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в м. Павлоград по вул. Харківській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «IVECO» н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 20.5 в) ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник адвокат Букур М.Є. в судове засідання не з`явився, але від останнього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та ОСОБА_1 . Останній визнає вину в повному обсязі, просить суд застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його посвідчення водія, оскільки згідно характеристики з місця роботи, вій працює у ФОП « ОСОБА_2 » та обіймає посаду водія легковантажного транспорту, наявність права на керування транспортними засобами необхідна для виконання трудових зобов`язань.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справів їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, переглянувши відеозапис правопорушення, який міститься на DVD-R-диску, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5 в) Розділу 20 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 299381 від 01 грудня 2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 .

Переглянувши відеозапис, який міститься на DVD -R-диску та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що автомобіль «IVECO» н.з. НОМЕР_2 проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 в) Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з порушенням ПДР України.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 обіймає посаду водія легковантажного транспорту у ФОП « ОСОБА_2 », а наявність права на керування транспортними засобами необхідна для виконання трудових зобов`язань, та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як зазначений транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк