Справа № 342/555/24
Провадження № 3/342/209/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм у МХП «Перспектив»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587910 від 11.04.2024, ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 13 год. 55 хв. на а/д Р-20 «Снятин-Тязів» км 30+860 м, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 45143-62, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ПАТ «Миронівський хлібопродукт»), не подав завчасно про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, заперечень до адміністративних матеріалів не має, адміністративне правопорушення ним вчинено вперше, без умислу, як наслідок, просить суворо не карати.

Від водія транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має та просить його суворо не карати.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №587910 від 11.04.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 «б» ПДР України.

Пункт 14.2 «б» Правил дорожнього руху, що відноситься до правил обгону, передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч

Проте, обставиною вчинення провапорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 13 год. 55 хв. на а/д Р-20 «Снятин-Тязів» км 30+860 м, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 45143-62, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ПАТ «Миронівський хлібопродукт»), не подав завчасно про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону, що не відповідає порушенням вимог п. 14.2 «б» ПДР України.

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості розглянути справу за умови неналежного оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи, враховуючи, що вказані вище обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , слід повернути працівникам поліції для належного оформлення.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Також слід зазначити, що неналежне заповнення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи може призвести до неможливості належного розгляду справи, строки розгляду якої обмежено законодавством.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 256,266,268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.