Справа № 710/1612/23 Провадження № 3/710/22/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм НОМЕР_1 виданий 20.07.2018, органом 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №310375 від 08.11.2023 ОСОБА_1 04.11.2023 о 13 год. 00 хв. по вул. Покровська в с.Терешки Звенигородського району, Черкаської області, керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, за адресою вул.Амосова 10, м.Шпола, Звенигородського району, Черкаської області. Результат 2,4% (проміле). Висновок №142 від 04.11.2023, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, повідомив, що алкогольні напої не вживає вже багато років, працівники поліції його не освідували, також огляд на стан сп`яніння в лікарні не проводився. Після ДТП він знепритомнів і його забрала швидка допомога з місця події. Потім в районній лікарні його оглядав лікар близько 17 години. Жодних приладів на визначення стану алкогольного сп`яніння не продував. Під час дорожньо-транспортної пригоди він у автомобілі був із ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення були надані наступні матеріали, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №310375 від 08.11.2023 (а.с. 1), рапорт «Армор» про вчинення ДТП по вул. Покровська в с.Терешки Звенигородського району Черкаської області за участю ОСОБА_1 (а.с.3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП (а.с.4-9), довідкою КНП лікарня ім. Братів М.С. і ОСОБА_3 , Шполянської міської ради ОТГ, Черкаської області, алкогольна інтоксикація 2,4% від 04.11.2023 (а.с.12), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2023 проведеного о 14.00 год., згідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані гострого алкогольного сп`яніння 2,4%, висновок має не застережені жодним чином виправлення в графі «Ким та коли (точний час) направлення на огляд» та графі «Дата і точний час огляду» (а.с.13), пояснення ОСОБА_2 від 04.11.2023 (а.с.15), поясненням ОСОБА_4 від 04.11.2023 (а.с.16), відеозаписом відеофайл №0000021_100038_1348_0015, №1371170_11081312_0020, №1371170__0021 (а.с.17).

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 04.11.2023, близько 12.00 год., він перебував у себе вдома, коли до нього приїхав його знайомий ОСОБА_1 , автомобілем ВАЗ 2104 темно-зеленього кольору, який був тверезий, запропонував йому поїхати з ним. ОСОБА_2 погодився. Разом вони поїхали в с. Терешки Звенигородського району Черкаської області, де на одній з вулиць ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. ОСОБА_2 від зіткнення тілесних ушкоджень не отримав.

Частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно матеріалів про адміністративні правопорушення свідком події був ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що того дня, 04.11.2023, ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За даними відеозапису ОСОБА_1 забрала швидка допомога, потім наявний відеозапис про те, що 08.11.2023 до ОСОБА_1 додому прийшли поліцейські для підпису протоколу.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2023 проведеного о 14.00 год., згідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані гострого алкогольного сп`яніння 2,4%, має виправлення в графі «Ким та коли (точний час) направлення на огляд» та графі «Дата і точний час огляду», які у встановленому законом порядку не виправлені, як то напис «виправлено на …. вірити» дата та підпис посадової особи, крім того відсутні відомості про прилад за допомогою якого встановлено міру, зокрема 2,4 %, алкогольного сп`яніння.

Отже, належних доказів керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Європейський суд з прав людини зазначав, що право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» від 09 липня 1997 року). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії» від 20 травня 2010 року).

Європейський Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголосив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності)статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно зі ст.40-1КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, 38,40-1, 247, 251, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Побережна