П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня Кобеляцького ліцею Полтавської обласної ради,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021789 від 17 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 17 лютого 2024 року приблизно о 11 годині 50 хвилин в м. Кобеляки по вул. Мільйонній, поблизу магазину «Тютюнок», курив сигарети «MARVEL», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Частиною 2 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, якщо такі дії, вчинено особою повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Стаття 175-1 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.175-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021789 від 17.02.2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 17 лютого 2024 року приблизно о 11 годині 50 хвилин у м. Кобеляки по вул. Мільйонній, поблизу магазину «Тютюнок», курив сигарети «MARVEL», однак у протоколі не зазначено, яку норму закону чи рішення відповідної сільської, селищної, міської ради порушив ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язковою ознакою вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП є вчинення таких дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Натомість доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повторно, протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню за куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях, суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне право- порушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відпо- відальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів вини ОСОБА_1 . Крім протоколу до матеріалів долучено лише письмові пояснення ОСОБА_1 , однак суд отримує показання безпосередньо під час розгляду справи. При цьому сам по собі факт визнання своєї вини не підтверджується без наявності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано, свідки події відсутні.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить висновку, що складений в такий спосіб протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини не утворюють складу цього адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.175-1, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.175-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя