Справа № 595/348/24
Провадження № 3/595/226/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Світле Чортківського району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року о 19 год. 39 хв. в м. Бучач по вул. С.Бандери, 12, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», результат тесту 1,59 проміле, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13 лютого 2024 року о 22 год. 46 хв. в м. Бучач по вул. С.Бандери водій ОСОБА_1 керував т/з марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та в медичному закладі КНП «Бучацька міська лікарня» водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №450472 від 13 лютого 2024 року, де в графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно здійснив запис: «Згідний», та протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №450486 від 13 лютого 2024 року, від отримання якого ОСОБА_1 відмовився. В протоколах ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчать відеозаписи, долучені до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диски з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи (протоколів ААД №450472, серії ААД №450486), відповідно до яких працівниками поліції зафіксовано рух транспортного засобу та його зупинку, а також розмову працівників поліції із ОСОБА_1 , де такі повідомили водію, що він був зупинений, оскільки порушив вимоги ПДР, а саме у його т/з погано підсвічується номерний знак, нечитабельні усі символи з відстані 20 метрів. Окрім того, встановлено, що з правої сторони не світить лампочка. Водій погодився з наявними в його т/з несправностями, вказавши, що можливо лампочка перегоріла по дорозі. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат огляду позитивний 1,59 проміле. ОСОБА_1 результат огляду не заперечував, в медичний заклад їхати відмовився. З долучених до матеріалів адміністративної справи відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 намагався домовитися з працівниками поліції та запобігти складанню відносно нього адміністративного протоколу.

Також, з відео файлів №1-5 вбачається, що працівниками поліції зафіксовано рух т/з марки «Citroen C4 Picasso», за яким рухались. Коли поліцейські під`їхали до вказаного т/з, то такий перебував в нерухомому стані, а біля нього зі сторони водія, попереду т/з, відходив ОСОБА_1 . На запитання працівників поліції чому водій сів за кермо т/з у нетверезому стані ОСОБА_1 переконував, що він не їхав за кермом, а стояв поряд із т/з. Надалі, стверджував, що за кермом його автомобіля їхав інший чоловік, а він перебував в той час на пасажирському сидінні. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що його буде притягнуто до відповідальності за те, що він безпідставно увімкнув аварійну світлову сигналізацію, на що ОСОБА_1 відповів, що він таку не включав, зазначивши: «я стоп натиснув». На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, водій категорично відмовився, зазначивши, що нічого не буде проходити. З відеофайлу №5 вбачається, що під час складання адміністративної постанови за порушення правил ПДР, а саме п.9.2 «б», ОСОБА_1 не заперечував, що не включив світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху, сказав працівнику поліції: «добре, пиши».

Як вбачається з постанови серії БАД №938886 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 лютого 2024 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн за те, що він 13 лютого 2024 року о 19.39 год. у м. Бучач по вул. С.Бандери, 12, в темну пору доби керував т/з, в якому не освітлювався номерний знак та не проглядався з відстані 20 м, чим порушив вимоги п.2.9 «в», п.9.9 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13 лютого 2024 року о 22.46 год. в м. Бучач по вул. С. Бандери водій ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив п.9.2 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, що слідує з постанови серії БАД №9389922 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 лютого 2024 року.

Слід зазначити, що у суду відсутні дані, які б свідчили про те, що наведені вище постанови на сьогодні скасовані.

Наведені вище докази, в тому числі й відеоматеріали, які долучені до адміністративної справи, та переглянуті в судовому засіданні, відображають обставини, які мають значення для справи, є допустимими доказами та оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також узгоджуються з іншими доказами по справі.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 13 лютого 2024 року о 19.39 год. та 22.46 год. був правомірно зупинений працівниками поліції.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 13 лютого 2024 року о 19.46 год. по вул. С.Бандери, 12, в м. Бучач, показник приладу «Drager» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,59 ‰ (проміле) алкоголю.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. За результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 проба позитивна 1,59 ‰ (проміле). ОСОБА_1 погодився, власноручно записав: «Згідний», про що розписався.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_2 , адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» 13 лютого 2024 року.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, про що свідчать відеоматеріали, долучені до матеріалів адміністративної справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) Бориса В.Б., адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 13 лютого 2024 року.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 13.02.2024, 13.02.2024 о 20.19 надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ГРПП Р.Стасіва про те, що в м.Бучач по вул.С.Бандери,12, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Світле Коропецької ОТГ Чортківського району, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія складено протокол серії ААД №450472 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 14.02.2024, 14.02.2024 о 00.05 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора ГРПП Кузіва А. про те, що в м. Бучач, вул. Бучацькі Гаї, зупинено автомобіль марки «Сітроен С4 Пікасо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Світле Чортківського району, який керував з ознаками алкогольного сп`яніння. Відносно останнього складено протокол серії ААД №450486 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідок №2912 та №2442/103/01-2024, виданих ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 15 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Світле Коропецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області, згідно інформаційно-аналітичної системи «Армор» та ІТС ІПНП України, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 16 березня 2021 року. Дане посвідчення водія працівниками поліції вилучено та зберігається у відділенні поліції №2 (м. Бучач).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик